Military Review

“Almaty” en lugar de barcos: detalles del programa HPV

82
HPV-2025 - programa de armamentos del estado para 2018-2025 años. Este documento determina cuánto y qué tipo de equipo se debe producir y entregar a nuestras fuerzas armadas. Naturalmente, a partir de este programa, se crea la dirección y un mayor desarrollo de las fuerzas armadas rusas.




El programa será aprobado en junio-julio de este año.

Comprensiblemente, los detalles se mantienen en secreto. Pero si analizamos los discursos y entrevistas de las personas involucradas en este programa (Dmitry Rogozin, Yuri Borisov y otros), ya podemos sacar conclusiones preliminares.

La principal tarea del complejo militar-industrial ruso, como se mencionó repetidamente en el nivel más alto (Putin, Shoigu), fue llevar el nivel de equipamiento de las fuerzas armadas a 2020 por 70 en el año.

Aquí los intereses de varios departamentos chocan. Este es el ejército, las empresas del complejo industrial militar y el Ministerio de Finanzas. En el año 2015, cuando comenzaron los trabajos para crear el LG, el Ministerio de Defensa solicitó billones de rublos para el programa 55. Más tarde, en 2016, la cantidad se ajustó a 30 trillones. El Ministerio de Finanzas estaba listo para asignar no más de 12 trillones al programa.

Por supuesto, las sanciones, las crisis y demás han jugado su parte, y creo que, como resultado, las partes llegarán a un acuerdo sobre la cifra en 15-18 billones de rublos.

En el momento en que se suponía que el programa operaría desde 2016 a 2025. Pero, dado que la situación económica en nuestro país realmente deja mucho que desear, vale la pena recordar que la parte ya financiada de WPW para los años 2011-2020 aún no se ha completado por completo. Y para esta parte se asignaron 20 billones de rublos.

Rogozin dice que todos los fondos no gastados y sin explotar se transferirán al próximo programa. Aparentemente, en los cálculos y todo el problema.

Pero hoy podemos concluir que habrá menos dinero. Incluso teniendo en cuenta que no tendrán tiempo de dominar en el marco del programa anterior. Y, poco a poco, se está filtrando información sobre quiénes, a expensas de quiénes serán presionados los programas de LG.

Comenzaré con noticias tristes (para alguien) sobre lo que NO sucederá.

La mayoría de los recortes afectaron a la flota.

No habrá supercarriers atómicos del proyecto Storm. No se colocan simplemente en un segundo plano, sino por un "período indefinido". Lo que en nuestras realidades puede equipararse al hecho de que si los portaaviones entran en desarrollo final, definitivamente no lo será en los próximos años 10-15.

Lo mismo se aplica a los destructores del proyecto "Líder". A diferencia de un portaaviones, todo el trabajo en ellos se pospuso hasta un año después de 2025.

Sí, es obvio que no tenemos mucho dinero con las finanzas, por lo que puede ser prometedor, pero los barcos caros se posponen "para más adelante".

Al mismo tiempo, no se puede decir que la flota se haya "ofendido". En la flota LG-2025 recibirán fondos para la reparación, modernización y terminación más que cualquier otro tipo de tropas.

"Boreas" mantendrá el mismo ritmo de construcción. Esta es nuestra оружие Protección y represalias, con los portadores de misiles submarinos todo está en orden.

Los rompehielos de energía nuclear del proyecto 22220 se completarán como parte del GPV. "Ártico", "Siberia" y "Ural". ¿Qué tienen que ver los rompehielos atómicos con los militares? flota? Es facil de leer. En general, el programa para la construcción de barcos y embarcaciones para el Ártico no se reducirá en un solo rublo. Muchos dicen, refiriéndose a la tarea dada por el presidente.

En el grupo del Ártico bajo el LG-2025, el trabajo también se continuará con el rompehielos Ilya Muromets y las patrullas universales de la zona ártica del proyecto 23550.

Reparaciones y mejoras.

Está claro que en las condiciones de crisis y otros problemas, la carga principal del trabajo recaerá sobre los "ancianos". Como parte del GPV, se llevará a cabo la modernización de Pedro el Grande, el Almirante Kuznetsov y Moscú.

Sería bueno, por cierto, terminar la reparación del "Almirante Nakhimov".

En general, la flota no sufrirá. Sí, el trabajo en portaaviones y destructores prometedores se ha pospuesto. Pero hoy nuestra flota tiene tareas más significativas que los portaaviones. El Syrian Express demostró que tenemos una escasez de barcos y buques menos costosos, pero más importantes.

VCS.

También hay abreviaturas aquí.

Aunque bajo la videoconferencia, los recortes de fondos no afectarán mucho. Se hará hincapié en las entregas a aviación partes de los aviones de combate Su-30SM, Su-34, Su-35 bien probados por la guerra siria, los helicópteros Mi-8AMTSh, Mi-28N y Ka-52, así como los sistemas de misiles antiaéreos S-400.

Es probable que C-400, que se suministra a las tropas en la cantidad de kits de regimiento 4-5 por año, prefiera el prometedor C-500. Hasta tiempos más estables.

Aparentemente lo mismo le pasará a PAK SI. Otro proyecto prometedor, pero muy caro. Por supuesto, se implementará PAK YES, pero no en el LG-2025.

Además, estamos desarrollando un proyecto para actualizar el Tu-160 antes de modificar el Tu-160М2. Lo más probable es que el Tu-160М2 entrará en una serie antes del 2025 del año y servirá. Dos proyectos de bombarderos estratégicos al mismo tiempo no son asequibles para todos los países ricos.

Pero el primer caza de serie T-50 en el marco del LG-2025 ya debería estar en partes y en los aeródromos.

Además, se presta mucha atención al transporte aéreo. Fue en el marco del LG-2025 que los vehículos livianos Il-112 y el medio Il-214 deberían comenzar a llegar a las tropas. El papel de los aviones de transporte pesado aún está asignado al IL-76 de todas las modificaciones.

Fuerzas terrestres.

La cifra del 70% para las nuevas tecnologías para 2020 es grave. Y el ritmo debe ser apropiado. Sí, la parte de lo mismo nuevo tanques para 2020 será del 70%. Pero no a expensas de Armat, sino a expensas de T-72B3.

"Armata" no se posterga por mucho tiempo, pero ya no estamos hablando de cientos de nuevos tanques, sino de figuras más modestas. Los tanques 20-30 por año son probablemente la cantidad exacta que se puede esperar en un presupuesto "recortado".

Sin embargo, este número de tanques proporcionará tanto la etapa inicial de entrenamiento para tripulaciones y especialistas, como el rodaje de nuevos equipos en el ejército.

Así que "Armata" estará en el ejército, aunque no en el número que todos esperaban, pero aún podemos hablar de producción en masa.

Pero para ver en la serie BMP "Kurganets-25" y BTR "Boomerang", lo más probable es que podamos hacerlo solo después del año 2025. Ambos autos tuvieron que ser modificados de acuerdo con los deseos de los militares, y el refinamiento en las condiciones de falta de dinero no acelera el proceso.

Unas palabras más sobre defensa aérea. En el programa GW-2025, los sistemas de defensa aérea recibieron más atención que en el programa GW-2011. Según los informes, las entregas de Buk-М3, Tor-М2, С-300В4, С1 Caparazón, los complejos de Shilka y Tungusk no se cambiarán, pero incluso se podrán aumentar.

Por supuesto, necesitas tener una garantía total de protección contra los amantes que agitan "hachas".

Hay dos desarrollos más prometedores que no se jugarán en la reacción, y el trabajo en ellos no se minimizará. Este es el cohete Sarmat y el Barguzin BSZDK.

En general, aún es difícil decir quién saldrá victorioso del deseo del Ministerio de Defensa de obtener todo y rápidamente y oponerse al Ministerio de Finanzas en el deseo de no permitir que el dinero del presupuesto se gaste en juguetes caros a partir de mañana. Todos mostrarán la subasta final, que se llevará a cabo en junio de este año.

Hablar de cosas que son peores: la codicia o la necesidad de obtener dinero para todo a la vez es difícil.

Por un lado, realmente necesitamos todo. Y mas Y lo nuevo, preferiblemente sin paralelo en el resto del mundo. Pero, probablemente, vale la pena establecer metas reales después de todo. Portaaviones atómico, esto, por supuesto, genial. Poder de choque, prestigio y todo eso.

Sin embargo, la operación en curso en Siria ha demostrado que tenemos más que suficientes problemas urgentes, incluso en términos de la flota. Quiero decir, siempre que sea posible, los buques de carga seca que repentinamente se necesitaron para abastecer la operación. Es bueno que los turcos tuvieran algo que vender y alquilar. Y gracias a los mongoles por mediar en la compra de un barco de Ucrania.

Es difícil, por supuesto, recuperar y compensar todo lo perdido antes. Pero, es necesario, porque estamos hablando de la defensa del país. Veamos a qué llegarán las fiestas en junio.
autor:
82 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga Abril 11 2017 06: 40 nuevo
    +8
    Es bueno que los turcos hayan encontrado qué vender y alquilar. Y gracias a los mongoles, por la mediación en la compra de un barco de Ucrania.


    Mdya ... y la risa y el pecado.

    Votsna absorbe los recursos del estado como un tamiz de agua ... por lo tanto, si apuntas a algunas tareas ambiciosas, primero debes construir músculo en la economía ... mientras nuestro estado es débil aquí ... nadie nos ayudará excepto nosotros mismos.
    1. Tio lee
      Tio lee Abril 11 2017 06: 58 nuevo
      +13
      Cita: El mismo Lech
      Nadie nos ayudará excepto nosotros mismos.

      ¡Si! ¡Los oligarcas dejaron de exportar divisas y se apresuraron a ayudar al complejo militar-industrial! ¡Quién manteca, quién dos, soplar, bueno, cuánto puede! matón
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga Abril 11 2017 07: 03 nuevo
        +33
        ¡Si! ¡Los oligarcas dejaron de exportar divisas y se apresuraron a ayudar al complejo militar-industrial! ¡Quién manteca, quién dos, soplar, bueno, cuánto puede! matón


        Rusia es el mismo país de las maravillas que AFGANISTÁN ... los recursos naturales se están drenando hacia el OESTE y se entregan como un logro de la economía.
        El número de multimillonarios rusos va más allá de todos los límites razonables, y aquí nuestra gente aún logra mantener nuestro ejército, un grupo de oficiales inútiles, creen en un buen rey ... en general, los cerebros comienzan a hervir por todo este desastre.
      2. Bastinda
        Bastinda Abril 11 2017 08: 52 nuevo
        +12
        Lo harán, si se ordeñan correctamente. Joseph Vissarionovich tenía el título, el mejor ordeñador.
        1. Pirogov
          Pirogov Abril 11 2017 19: 01 nuevo
          0
          Cita: Bastinda
          Lo harán, si se ordeñan correctamente. Joseph Vissarionovich tenía el título, el mejor ordeñador.

          Estoy de acuerdo ! Lo principal ... el enfoque correcto .................
          1. Kenneth
            Kenneth Abril 11 2017 20: 00 nuevo
            0
            Apodo Sharikov?
      3. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk Abril 13 2017 22: 12 nuevo
        +3
        Cita: tío Lee
        Cita: El mismo Lech
        Nadie nos ayudará excepto nosotros mismos.

        ¡Si! ¡Los oligarcas dejaron de exportar divisas y se apresuraron a ayudar al complejo militar-industrial! ¡Quién manteca, quién dos, soplar, bueno, cuánto puede! matón

        Al principio, observe la cantidad de fondos asignados pero no utilizados y haga una pregunta: ¿por qué no dominarlos? Obviamente, la industria de defensa no puede aumentar rápidamente la producción, por lo que no solo faltan fondos.
    2. Siberalt
      Siberalt Abril 11 2017 07: 45 nuevo
      +2
      Todos estos "intereses" se reducen a una cosa: cómo obtener más dinero del estado.
      1. Kenneth
        Kenneth Abril 11 2017 20: 01 nuevo
        +3
        Los gerentes de las corporaciones estatales tienen más probabilidades de excavar en el país.
    3. RASKAT
      RASKAT Abril 11 2017 10: 15 nuevo
      +14
      Que querias Inicialmente, estaba claro que el programa de rearme no se había calculado correctamente. Lo que es más importante, no tuvieron en cuenta que las empresas que iban a producir los modelos más nuevos estaban armadas con máquinas, tecnologías y trabajadores obsoletos. A partir de aquí y todas las consecuencias.
      Recuerdo bien cómo la fuerza de aterrizaje del Ministerio de Defensa llegó a nuestra planta de aluminio en 2012g. Con la propuesta, incluso con el requisito de fabricar piezas para la industria de defensa. En el período de la URSS, la planta producía toda la gama de productos para aviones, helicópteros, BMD, etc., y ahora solo bienes de consumo, macetas, esquinas, tubos. Y la restauración es casi imposible con los propietarios actuales, y más de mil millones de personas necesitan ir allí, capacitar a los trabajadores, y así sucesivamente. Y la fuerza de aterrizaje se sintió profundamente decepcionada. Creo que este ejemplo es aplicable a otras empresas. Aquí puede aplicar un cálculo simple, si el estado en cuestión (restauración de empresas, industria de máquinas herramienta, etc.) se molestó con 2012, entonces los resultados deberían esperar años a través de 5-7, (más las sanciones nos golpean y rompen las relaciones con Ucrania) y y modernizar las empresas. Entonces resulta que con 2017-19 vale la pena esperar los primeros resultados.
    4. iouris
      iouris Abril 12 2017 00: 45 nuevo
      +1
      Cita: El mismo Lech
      primero debes desarrollar músculo en la economía

      No. La economía es tecnología, y la tecnología se compra en los Estados Unidos o se desarrolla para proteger contra los Estados Unidos. Rusia está bajo sanciones para siempre. No esperes ser cancelado. Necesitamos aprender cómo introducir tecnología militar en la producción de bienes de consumo y producir solo productos competitivos. Todo lo demás en el país está disponible con la excepción de la población. Se necesitan entre 250 y 300 millones de personas. Aquellos. No hay alternativa a la reconstrucción de un país destruido.
  2. populista
    populista Abril 11 2017 06: 49 nuevo
    +6
    No habrá superportadores nucleares del proyecto Storm.

    Y con razón. bueno
  3. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 07: 09 nuevo
    +5
    Bueno, ¿qué puedo decir? :) No sé de dónde se está filtrando la información que Roman usó para escribir el artículo, pero en general y en general uno realmente debería esperar a junio y ver el programa LG aprobado, y entonces todo estará claro.
    Si las predicciones con respecto a la flota son correctas, entonces la flota no es que no sufra, simplemente dejará de existir. Aunque todavía hay que ver las reparaciones y actualizaciones del programa.
    La construcción de Su-34 y Su-35 es generalmente comprensible y justificada, pero ¿Su-30CM? La cantidad de Armat también para decirlo suavemente, decepciona
    1. demiurg
      demiurg Abril 11 2017 14: 04 nuevo
      +6
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Bueno, ¿qué puedo decir? :) No sé de dónde se está filtrando la información que Roman usó para escribir el artículo, pero en general y en general uno realmente debería esperar a junio y ver el programa LG aprobado, y entonces todo estará claro.
      Si las predicciones con respecto a la flota son correctas, entonces la flota no es que no sufra, simplemente dejará de existir. Aunque todavía hay que ver las reparaciones y actualizaciones del programa.
      La construcción de Su-34 y Su-35 es generalmente comprensible y justificada, pero ¿Su-30CM? La cantidad de Armat también para decirlo suavemente, decepciona

      ¿Continuamos la conversación sobre la necesidad de portaaviones para Rusia?
      ¿Por qué pensamos que si Estados Unidos tiene portaaviones, entonces deberíamos tenerlos? ¿Cuándo entenderemos que Estados Unidos es una gran potencia y puede permitirse a los portaaviones, y no a los portaaviones, hacer que Estados Unidos sea grandioso? Por el momento, 150 millones de rusos no pueden competir con 300 millones de estadounidenses. Lo mismo puede decirse de los líderes.
      Rusia en este momento no depende tanto del petróleo de exportación como Estados Unidos. Es el petróleo, y es el líquido que se extrae de las arenas bituminosas o bituminosas de Canadá. Todo se puede hacer con aceite real, desde gasolina hasta plástico. Es decir, para Rusia, no es peligroso para el estado detener el suministro de petróleo desde el exterior. Incluso nuestro petróleo y gas se exporta en un 90% a través de tuberías. Rusia no necesita proteger el estrecho y las rutas desde el BV hasta Cushing.
      Lo más probable es que la flota reciba armas de contención, Borea y Ash-tree, lo más probable es que reciba fragatas y corbetas + submarinos diésel. Bajo presión de tiempo esto es suficiente.
      20-30 Armadura para probar la producción y detectar defectos en los ojos. Durante tres años habrá un regimiento que, de ser necesario, puede usarse en conflictos locales como el 08.08.08. El tanque de la gran guerra seguirá siendo T-72 o T-90.
      Por cierto, sobre el PAK FA ni una palabra ((
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 14: 38 nuevo
        +3
        Cita: demiurg
        ¿Continuamos la conversación sobre la necesidad de portaaviones para Rusia?

        Si facil
        Cita: demiurg
        ¿Por qué pensamos que si Estados Unidos tiene portaaviones, entonces deberíamos tenerlos? ¿Cuándo entenderemos que Estados Unidos es una gran potencia y puede permitirse a los portaaviones, y no los portaaviones hacen que Estados Unidos sea grandioso?

        Ya ves, también somos un gran poder :)))
        Cita: demiurg
        Actualmente, 150 millones de rusos no pueden competir con 300 por millones de estadounidenses.

        No puede Pero nadie sugiere crear un 11 AUG como los EE. UU. O incluso 5 AUG, en proporción a la población. estamos hablando de crear un portaaviones único, cuya construcción durará al menos 10 años después de los cuales la situación económica tiene tiempo de cambiar 33 veces
        Cita: demiurg
        Armas de contención, Borea y Ash, la flota recibirá

        ¿7 Ash en lugar de 28 multipropósito y submarinos de misiles (no SSBN) en la Marina? ¿A quién sostendrá?
        Cita: demiurg
        muy probablemente recibirá fragatas

        ¿6 se envía a 2025 g, incluido Gorshkov? Ni siquiera divertido de alguna manera
        Cita: demiurg
        20-30 Armat para probar la producción y detectar defectos en los ojos. Durante tres años habrá un regimiento

        Sugiero no compartir la piel de un hámster no calificado. LG nacerá antes de 2025-go, todos lo sabremos, y sería extraño discutir en serio los rumores de los medios
        1. demiurg
          demiurg Abril 11 2017 14: 49 nuevo
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: demiurg
          ¿Continuamos la conversación sobre la necesidad de portaaviones para Rusia?

          Si facil
          Cita: demiurg
          ¿Por qué pensamos que si Estados Unidos tiene portaaviones, entonces deberíamos tenerlos? ¿Cuándo entenderemos que Estados Unidos es una gran potencia y puede permitirse a los portaaviones, y no los portaaviones hacen que Estados Unidos sea grandioso?

          Ya ves, también somos un gran poder :)))
          Cita: demiurg
          Actualmente, 150 millones de rusos no pueden competir con 300 por millones de estadounidenses.

          No puede Pero nadie sugiere crear un 11 AUG como los EE. UU. O incluso 5 AUG, en proporción a la población. estamos hablando de crear un portaaviones único, cuya construcción durará al menos 10 años después de los cuales la situación económica tiene tiempo de cambiar 33 veces
          Cita: demiurg
          Armas de contención, Borea y Ash, la flota recibirá

          ¿7 Ash en lugar de 28 multipropósito y submarinos de misiles (no SSBN) en la Marina? ¿A quién sostendrá?
          Cita: demiurg
          muy probablemente recibirá fragatas

          ¿6 se envía a 2025 g, incluido Gorshkov? Ni siquiera divertido de alguna manera
          Cita: demiurg
          20-30 Armat para probar la producción y detectar defectos en los ojos. Durante tres años habrá un regimiento

          Sugiero no compartir la piel de un hámster no calificado. LG nacerá antes de 2025-go, todos lo sabremos, y sería extraño discutir en serio los rumores de los medios


          1. Las grandes potencias tienen una gran economía. Más bien, por el contrario, una economía poderosa hace un gran poder. Y actualmente estamos vendiendo los restos de nuestro petróleo y vivimos de la acumulación técnica creada durante la URSS.
          2. ¿Por qué? Ambas piscinas del Mar Negro y el Báltico se superponen fácil y naturalmente desde la orilla. En el Lejano Oriente, no tenemos enemigos obvios. Japón e islas? No es gracioso, ciertamente serían felices, pero hasta ahora no hay una protección del 100% contra los ICBM, no irán a ninguna parte. Y una buena parte de Japón está bloqueada por la aviación de primera línea. El despliegue de Boreev puede ser cubierto por la aviación costera, y también pueden disparar al muelle.
          3. Un fresno cubriendo su Corea y todo. Entonces la guerra no está planeada.
          4. ¿Y cuál es el punto de construirlos si no hay una producción establecida de motores de turbina de gas?
          5 Estoy de acuerdo
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 15: 28 nuevo
            +3
            Cita: demiurg
            Las grandes potencias tienen una gran economía. Más bien, una economía poderosa hace un gran poder.

            Bueno, a partir de 2015 r, tenemos PIB en PPP en el mundo, 6 en el mundo, por lo que no veo ningún problema especial aquí. El imperio ruso tenía indicadores similares.
            Cita: demiurg
            Y actualmente estamos vendiendo nuestro petróleo

            La participación de toda la industria minera en el PIB de la Federación de Rusia - 10,1%
            Cita: demiurg
            ¿Por qué?

            Flota - por experiencia con aviación de cubierta, políticos - por diplomacia, constructores navales - para no olvidarse de la construcción militar de gran tonelaje, VKS - para dar, finalmente, un DRLO pequeño normal a un precio razonable, y no sacudirse a los pocos A-50 sobrevivientes y no torturarse monstruos de tipo A-100, para los cuales todavía no hay aviónica.
            Cita: demiurg
            Un Ash cubriendo sus Boreas y todo.

            Esto no es una tapadera, sino un suicidio. Hay un área de OLP en la que deberíamos tener todo bajo control. En cuyo caso RKPKSN sale del puerto y a toda velocidad, rompiendo en una dirección predeterminada. El punto es que en este momento él es una "vaca rugiente", pero cualquier "alce" tendrá que quedar atrás, o él mismo hundirá el pedal del postquemador y se convertirá en la "vaca rugiente", porque a gran velocidad todos los barcos son ruidosos y ruidosos. silencioso Bueno, la tarea de cubrir rastrear al "alce rugiente" y clavarlo, para que fuera de mala reputación. ¿Cómo se resuelve este problema con un cenizo a Boreas?
            Cita: demiurg
            ¿Y el significado de su construcción si no hay una producción racionalizada del CCD?

            Por lo tanto, se necesita un líder atómico
            Cita: demiurg
            Estoy de acuerdo.

            Bien y bien :)
            1. demiurg
              demiurg Abril 11 2017 15: 42 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk

              1. Bueno, nuestro PIB PPP a partir de 2015 es el sexto en el mundo, por lo que no veo ningún problema en particular aquí. El imperio ruso tenía indicadores similares.
              2. La participación de todas las industrias extractivas en el PIB de Rusia es del 10,1%.
              3. La flota - por experiencia trabajando con aviación basada en transportistas, políticos - por diplomacia, constructores navales - para no olvidarse de la construcción militar de gran tonelaje, VKS - para finalmente dar un DRL pequeño normal a un precio razonable, y no sacudirse sobre varios A-50 sobrevivientes y no tortúrate con monstruos como A-100, para el cual no hay aviónica de todos modos.
              4. Esto no es una tapadera, sino un suicidio. Hay un área de OLP en la que deberíamos tener todo bajo control. En cuyo caso, el RKPKSN abandona el puerto y se rompe a toda velocidad en una dirección predeterminada. El punto es que en este momento él es una "vaca rugiente", pero cualquier "alce" tendrá que quedarse atrás o ahogarse después del quemador y convertirse en la "vaca rugiente", porque todos los barcos hacen ruido a alta velocidad, tanto ruidosos como ruidosos. silencio Bueno, aquí está la tarea de encubrir para rastrear el "alce rugiente" y el clavo, para que no sea desastroso. ¿Cómo se resuelve este problema con Ashen en Borea?

              5. Por lo tanto, se necesita el líder atómico


              1. Bueno, Rusia fue utilizada por Francia e Inglaterra, así como Turquía o Austria-Hungría, Alemania utilizada en la primera picadora de carne.
              2. ¿Y en la exportación?
              3. Es decir, ¿se necesita un portaaviones para construir un avión AWACS compacto? lol
              A juzgar por la forma en que normalmente construimos submarinos, los constructores navales tienen experiencia. Financiación, es decir, no hay interés estatal.
              4. Dudo que si algo sucede, ocurrirá tan repentinamente que las naves de propulsión nuclear se romperán a 25-30 nudos. Rusia todavía parece liderar la minería marina. El área de posición en el norte también se puede cerrar con minas, barrederas con cascos de fibra de vidrio en el hielo de niochin. Y las minas pueden ser arrojadas desde los aviones.
              5. Sí, un líder para cada una de las flotas y eso es todo, sin dinero))
              Sería mejor hacer algo como 1135p para caminatas y guardias fronterizos. Con armas debilitadas y habitabilidad normal. Pueden representar la bandera y defenderse en la lucha contra los papúes; siete ceniceros serán arrojados en indicadores cuando sea necesario.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 17: 25 nuevo
                +3
                Cita: demiurg
                Bueno, Rusia y Francia e Inglaterra, así como Turquía o Austria-Hungría usaron Alemania en la primera picadora de carne.

                Tienes una impresión ligeramente errónea de la RPC. Con el mismo éxito, podemos decir que Rusia utilizó Inglaterra y Francia para sus propios fines.
                Cita: demiurg
                ¿Y en la exportación?

                Aproximadamente 64% en 2015
                Cita: demiurg
                Es decir, para la construcción de un avión compacto AWAC necesita un portaaviones?

                No, no es necesario DRLO es evidencia de que las tecnologías basadas en portadores son útiles para otras áreas de armas. Por cierto, he olvidado la cotopulta electromagnética. Alguien con gran poder en los trenes electromagnéticos conduce, y todos nosotros a la antigua usanza ...
                Cita: demiurg
                A juzgar por lo bien que construimos barcos nucleares submarinos, los constructores navales tienen experiencia.

                Ash tiene un desplazamiento de 8600 T. Esta es una pequeña nave.
                Cita: demiurg
                Dudo que en ese caso sea tan repentino que las naves nucleares se rompan en los nodos 25-30.

                No entiendes, intentaré explicarte de nuevo. Lo que he descrito a toda prisa no tiene nada que ver en absoluto.
                Los SSBN están estrechamente vigilados, y les aseguro que en un período amenazado, en el área de su base de operaciones, Virginia y Moose desovarán como arenques en un barril. Mientras el bote sigue en silencio (especialmente en hidrografía del norte), es muy difícil escucharlo y no siempre es posible incluso en tiempos de la URSS
                Por lo tanto, puedes abandonar la base de forma segura, ir tranquilamente al área de despliegue de combate ... y al mismo tiempo adivinar si tienes un par de "alces" en la cola. Al mismo tiempo, hasta hace poco, lamentablemente, nos superaron en términos de las características del SJC y el bajo nivel de ruido.
                ¿Cómo hacerlo para que tus perseguidores se abran? Muy simple: hazlos rugir en todo el océano, a toda velocidad. Bueno, si el SSBN está funcionando a toda velocidad, ¿qué debe hacer el alce? Donde sigue el SSBN, la boya sabe a dónde irá de lleno a bajo ruido, también, será imposible que una emboscada embosque al embajador en ese lugar desconocido, excepto por casualidad.
                Y la cobertura del área de la OLP debería ser suficiente para que el alce identifique y mate al siguiente alce a toda velocidad. Y hacer esto cuando el 885 tiene un Virginia 5 será "ligeramente" difícil. No hay submarino nuclear, la aviación de cubierta (el enemigo feroz de un submarino) tampoco existe, hay una base, pero no se puede cubrir adecuadamente desde la costa, en general ... lamentablemente.
                Cita: demiurg
                Rusia parece seguir siendo los líderes en minería marina. El área de posición en el norte puede ser minas y cerca

                ¡Y tienes un gran sentido del humor! Para bloquear los miserables km 130 del Golfo de Finlandia, los alemanes necesitaban mil minas de 21, pero nuestros submarinistas aún lograron ir al Báltico ...
                Cita: demiurg
                Sí, un líder para cada una de las flotas y todo, sin dinero))

                Entonces no?
                Cita: demiurg
                Sería mejor hacer algo como 1135p para caminatas y guardias fronterizos.

                Solo aquí alguien escribió arriba
                Cita: demiurg
                ¿Y el significado de su construcción si no hay una producción racionalizada del CCD?

                ¿No recuerdas quién exactamente? :)))
    2. shans2
      shans2 Abril 13 2017 11: 43 nuevo
      0
      Dios, qué tontería traes constantemente esto ... las palabras no pueden describir por qué el SU-30SM no te conviene, ¿incluso sabrías la diferencia entre 2 miembros de la tripulación y 1 tripulación? y que el SU-35 es principalmente un avión para ganar supremacía en el aire, entonces ya era una camioneta para otros fines ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 13 2017 20: 38 nuevo
        +3
        Cita: shans2
        Dios, qué tontería llevas constantemente esto ... las palabras no pueden describir

        Cálmate, cariño.
        Cita: shans2
        lo que SU-30CM no le conviene, ¿podría saber la diferencia entre 2-me en la tripulación y 1-m?

        Y ve a aprender material. Tenemos un muy buen avión de ataque, Su-34, para trabajar en tierra y agua. Allí y la tripulación del hombre 2 y una excelente gama de armas y todo-todo-todo. Y tenemos un muy buen luchador de superioridad aérea, el Su-35. Y estos dos aviones se complementan perfectamente, permitiéndole resolver todos los problemas inherentes a la clase de avión "cazabombardero"
        Y tenemos Su-30CM. Esta es una máquina de este tipo, que ocupa un valor intermedio entre Su-35 y Su-34. En principio, puede ser lo mismo que Su-34 y Su-35, solo que peor.
        Por supuesto, puedes decir que la universalidad es nuestro todo. Pero ya ves, qué mala suerte, aunque los diseñadores, los muchachos obedientes y los aviones universales creados, pero la genética, estos hombres descaradamente inteligentes, aún no han sacado a la luz la raza de los pilotos universales. Puedes entrenar a un piloto de combate, y para que alcance la habilidad más alta, volará durante muchos años y confrontará incansablemente la teoría y la práctica del combate aéreo. Y lo mismo puede decirse de aquellos que eligieron un trabajo en objetivos terrestres y superficiales.
        Es decir, un piloto de caza de clase alta, por supuesto, puede trabajar en tierra, pero mucho peor que un piloto de bombardero. Por el contrario, el "bombardero", en principio, posee la técnica del combate aéreo, pero no se enfrentará al caza.
        Por lo tanto, en cualquier caso, el volante Su-30 será bombarderos o combatientes. En el primer caso, será inferior a Su-34, en el segundo: Su-35. Podría haberse colocado una cantidad relativamente pequeña de Su-30 (en primer lugar, con fines educativos) en el sistema de videoconferencia, pero ahora están estampados no porque necesiten videoconferencia, sino porque "Irkut" lo sella, excepto Su- 30 y Yak-130 (y este no es un avión muy bueno) no pueden hacer nada militar, por lo que le dan un trabajo para que no muera.
        En general, usted, si no sabe algo, pregunte, le diré riendo
  4. Altona
    Altona Abril 11 2017 07: 55 nuevo
    +7
    Cita: El mismo Lech
    El número de multimillonarios rusos va más allá de todos los límites razonables, y aquí nuestra gente aún logra mantener nuestro ejército, un grupo de oficiales inútiles, creen en un buen rey ... en general, los cerebros comienzan a hervir por todo este desastre.

    -----------------------------
    Si el número de personas ricas en el país está creciendo, entonces esto significa que no hay "crisis" en el país, es solo que se está produciendo una explotación más cínica de trabajadores y personal bajo este silencio. Pero tenemos un "estado social".
    1. ADmA_RUS
      ADmA_RUS Abril 11 2017 09: 39 nuevo
      +3
      Inmediatamente visible "economista".
      En crisis, el número de ricos siempre crece. Porque si la gente se empobrece, el dinero va a los bolsillos de los más exitosos.
  5. bola
    bola Abril 11 2017 08: 14 nuevo
    +5
    No habrá superportadores nucleares del proyecto Storm. No solo fueron retirados de la plataforma, sino "indefinidamente". El Expreso Sirio demostró que tenemos una escasez de barcos y embarcaciones menos costosos, pero más significativos.
    Y esto es bueno, necesitas lidiar con programas sociales y pensiones, suficientes reformas de la gente.
    Lo mismo se aplica a los destructores del proyecto Líder. Tenemos que pensar de nuevo, se necesitan destructores, así como submarinos y barcos de desembarco.
    Los rompehielos de propulsión nuclear del Proyecto 22220 se completarán como parte del GPV. "Ártico", "Siberia" y "Ural". ¿Qué tienen que ver los rompehielos atómicos con la marina? Es facil de leer. En general, el programa para la construcción de barcos y embarcaciones para el Ártico no se reducirá en un solo rublo. Esto es bueno ... ¿Pero cómo sucedió que los extranjeros ganaron la licitación por el concepto del desarrollo de la Ruta del Mar del Norte? triste
    Por supuesto, necesitas tener una garantía total de protección contra los amantes que agitan "hachas".
    Todos los AO en la industria de defensa se someten a una auditoría independiente anualmente (según la historia de TC Zvezda). ¿Cómo sucedió que todas las compañías de auditoría con acceso a secretos de estado y que realizan auditorías en la industria de defensa son EXTRANJERAS (!!!). Ni siquiera necesita enviar espías a socios jurados, una auditoría mostrará cuánto liberan, quiénes son los proveedores, etc. etc. Yo ... solo ... eh ... db. engañar
    1. DenZ
      DenZ Abril 11 2017 11: 35 nuevo
      0
      Cita: Balu
      ¿Cómo sucedió que todas las compañías de auditoría con acceso a secretos de estado y que realizan auditorías en la industria de defensa son EXTRANJERAS (!!!).

      ¿Cómo conseguiste esto?
      1. bola
        bola Abril 11 2017 11: 43 nuevo
        +5
        DenZ ¿De dónde sacaste esto?
        Anteayer en el centro comercial Zvezda, estábamos hablando de 4 empresas extranjeras que realizan auditorías en empresas de defensa y tienen acceso a secretos de estado. Al mismo tiempo, había una referencia a la indignación de Rogozin. hi
        Y rojo insumergible ... Solovyov-Satanovsky en Vesti-FM: un cristal de cuarzo único fue desarrollado por orden de los militares, Rusnano está construyendo una fábrica y ... vendiéndolo a un inversor extranjero. Pregunta: ¿La fábrica se vende con tecnología? Aquellos. ahora Rusia comprará vidrio en una fábrica construida con su propio dinero, y luego si esta fábrica no se rediseña. Una historia similar hace 20 años: uno de los prostento-politecnólogos estadounidenses (regimiento de personal de la CIA), que ayudó a EBN en las elecciones, compró un bloque de acciones de la compañía en la región de Moscú por 400 mil dólares, sin los cuales era imposible volar misiles, cazas y bombarderos. Los chekistas a tiempo exprimieron al prosesor. Los planes del tesorero eran modificar el perfil de la producción. Algo como esto. Y cuando me dicen en la caja de zombies que los pingüinos son culpables del calentamiento global, por un lado, los osos polares, por otro lado, frotan el eje de la tierra, simplemente sigo ferozmente ... enojado
  6. Asceta
    Asceta Abril 11 2017 08: 56 nuevo
    +3
    El borrador del documento fue revisado por la junta del complejo militar-industrial en marzo de este año. Es demasiado pronto para hablar sobre pnioritas, y aún más sobre la cantidad de financiamiento, ya que es necesario tener en cuenta los gastos del ГПВ -2020 que se transferirán al nuevo programa, hasta ahora este tema no se ha acordado, por lo que discutir algo sobre este tema es prematuro e inútil, a menos que, por supuesto, el objetivo sea presionar por cualquier tema o en el espíritu de los liberales para apretar el mantra-Chef, ¡todo se ha ido! Se retira el yeso, el cliente se va, etc.
    De fuentes abiertas se sabe

    Fuente: GPV-2025 se centrará en sistemas de armas inteligentes

    El énfasis en el nuevo programa de armamento estatal de Rusia para 2018-2025 (GPV-2025) se decidió hacer en compras en serie de "sistemas de armas inteligentes".
    Entre las áreas prioritarias de desarrollo se encuentran los medios de defensa militar-espacial de fuerzas nucleares estratégicas, comunicación, reconocimiento, comando y control de sistemas de guerra electrónica, así como drones y robots de choque.
    ы

    El énfasis en el nuevo programa de armamento estatal de Rusia para 2018-2025 (GPV-2025) se decidió hacer en compras en serie de "sistemas de armas inteligentes".

    También entre las áreas prioritarias de desarrollo se encuentran los activos de defensa militar-espacial de las fuerzas nucleares estratégicas, los sistemas de comunicación, reconocimiento, comando y control de guerra electrónica, así como drones y robots de choque.


    Además, según RIA Novosti, se hará hincapié en el desarrollo de la aviación de transporte, las armas de precisión, los medios para tratar con ellos, así como los sistemas de defensa individuales para el personal militar.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 11 2017 09: 05 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Bueno, ¿qué puedo decir? :) No sé de dónde se está filtrando la información que Roman usó para escribir el artículo, pero en general y en general uno realmente debería esperar a junio y ver el programa LG aprobado, y entonces todo estará claro.
    Si las predicciones con respecto a la flota son correctas, entonces la flota no es que no sufra, simplemente dejará de existir. Aunque todavía hay que ver las reparaciones y actualizaciones del programa.
    La construcción de Su-34 y Su-35 es generalmente comprensible y justificada, pero ¿Su-30CM? La cantidad de Armat también para decirlo suavemente, decepciona

    Lo que Roman escribió no es ningún secreto. De una forma u otra, estos "rumores" circulan en nuestros medios. Y después de junio, todos estos rumores adquirirán contenido exclusivamente "cuantitativo", no más.
    El número de "Armat" en el número de unidades de batallón por movimiento no solo es decepcionante, sino más bien desconcertante. Los sistemas de defensa aérea S-400 entregan en la cantidad de 4-5 juegos de regimiento por año, y los tanques en la cantidad del batallón? Resulta que para equipar al menos a las tropas del Distrito Sur con nuevos tanques, tomará una década, ¿no menos? ¿Y todas las fuerzas armadas?
    En cuanto a los complejos estratégicos, los sármatas se desplazan hacia la derecha, aún no se sabe cuánto, pero al menos los BI se han desplazado más de seis meses desde la última fecha. "Barguzin", que realmente tendría que posponerse para un año hasta 2025. El proyecto es costoso, por este dinero puede volver a equipar un par de divisiones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 09: 29 nuevo
      +3
      Cita: Old26
      De todos modos, estos "rumores" están siendo discutidos en nuestros medios.

      Como decía el clásico, "los rumores de lejos rara vez son ciertos"
      Cita: Old26
      Resulta que para equipar al menos con los nuevos tanques, las tropas del Distrito Sur necesitarán una década, ¿no menos?

      bueno, ahora el T-72B3 será considerado un tanque ultramoderno. La fiesta dijo: "¡Debo!" :)))
      Cita: Old26
      "Barguzin", eso realmente lo necesitaría para impulsar el año a 2025.

      A decir verdad, lo movería a 2050. O en 3025. Bien por qué Tenemos un país gigantesco, solo para McDonald's para que los Tomahawks construyan, para que puedan tomar un descanso antes de volar a las minas de cohetes. En cuanto a mí, mina ICBM + ICBM en SSBN + KR con YBCh en aviación de largo alcance para los ojos.
    2. Alexey ra
      Alexey ra Abril 11 2017 13: 59 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      El número de "Armat" en el número de unidades de batallón por movimiento no solo es decepcionante, sino más bien desconcertante. Los sistemas de defensa aérea S-400 entregan en la cantidad de 4-5 juegos de regimiento por año, y los tanques en la cantidad del batallón?

      Si el Armata es un tanque lamido en serie, entonces sí, una unidad de batallón por año no es suficiente. Pero todavía no tenemos esa "armata".
      Y para entrar en el "Almaty" como parte de una unidad real, con tripulaciones del ejército, suministros y reparaciones, esta cantidad es suficiente. De todos modos, según los resultados de la operación militar, la máquina tendrá que ser modificada.
  8. activador
    activador Abril 11 2017 09: 15 nuevo
    +13
    Parece que a los muchachos se les está colapsando el concepto de una superpotencia energética, es necesario crear una superpotencia tecnológica, pero mientras los oligarcas están sentados en pozos y tuberías, entonces el máximo en el que los proyectos tecnológicos serán sus inversiones son yates al precio del mistral y otras exhibiciones, incluso si quisieran aferrarse a la crisis. Y recientemente supe que en Rusia hay un comité de pseudociencia, generalmente es una inquisición sagrada directa y todos los desarrollos contra el gas y el petróleo serán anatematizados.
    1. Machete
      Machete Abril 11 2017 09: 47 nuevo
      +1
      Usted descarga allí, señor, descarga.
      lo resolveremos sin ti.
      1. activador
        activador Abril 11 2017 10: 22 nuevo
        +6
        Cita: Machete
        Usted descarga allí, señor, descarga.
        lo resolveremos sin ti.

        Vladimir Vladimirovich, lo siento, no lo admití una vez que dijiste que creo que lo resolveré. Sí
  9. Kenneth
    Kenneth Abril 11 2017 09: 28 nuevo
    0
    Tal vez valga la pena el impuesto adicional para introducir un 10% de interés en la defensa. Pensé que se pueden obtener alrededor de 2,5 billones por año
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 11 2017 09: 50 nuevo
      +4
      La economía colapsará aún más, y 2.5 más se compensará con 5-6 menos.
      1. Kenneth
        Kenneth Abril 11 2017 10: 48 nuevo
        0
        La rotación de las cadenas minoristas colapsará en un 5 por ciento y el impuesto en estas redes, es decir, pérdidas totales de menos del medio por ciento
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 11 2017 13: 38 nuevo
          +2
          Y almacenes mayoristas, empresas de transporte, industrias, construcción, etc.
          1. Kenneth
            Kenneth Abril 11 2017 15: 11 nuevo
            +1
            No tienes razón Solo venta minorista.
            1. Blackmokona
              Blackmokona Abril 11 2017 16: 42 nuevo
              +2
              Es decir, que la gente comprará menos muñecos, la planta que produce muñecos no sufrirá pérdidas. ¿Una empresa que entrega teteras a la tienda no sufrirá pérdidas? ¿Una empresa que almacena calderas en el almacén mayorista no sufrirá pérdidas?
              1. Kenneth
                Kenneth Abril 11 2017 18: 16 nuevo
                0
                No te preocupes por los proveedores. Compensan los precios o los salarios. Pero el comercio minorista en un entorno de precios competitivos no es particularmente divertido. Pero en cualquier caso, las pérdidas son escasas.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona Abril 11 2017 20: 46 nuevo
                  0
                  Si los proveedores aumentan los precios, las cadenas minoristas aumentarán los precios automáticamente y las ventas caerán aún más.
                  1. Kenneth
                    Kenneth Abril 11 2017 21: 46 nuevo
                    0
                    No es un hecho
                    Créame. Durante tres años he estado involucrado en costos primarios y formación en este gadyushnik.
  10. Machete
    Machete Abril 11 2017 09: 46 nuevo
    +2
    No está claro de dónde proviene esa información precisa.
    Si algo se corta, entonces, seguramente, no nos dirán que lo cortaron, dónde y cuánto. Porque es un secreto militar.
    1. Kenneth
      Kenneth Abril 11 2017 09: 51 nuevo
      +1
      Tenemos derecho a saber para qué va nuestro dinero.
      1. ADmA_RUS
        ADmA_RUS Abril 11 2017 13: 31 nuevo
        0
        Comparta un enlace a documentos reglamentarios.
        1. Kenneth
          Kenneth Abril 11 2017 15: 13 nuevo
          0
          No lo compartiré porque nuestro derecho no se realiza al cerrar el presupuesto de defensa. En Europa, por cierto, esto no es así.
          1. ADmA_RUS
            ADmA_RUS Abril 12 2017 12: 57 nuevo
            0
            Entonces, ¿hay una violación o no?
  11. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 11 2017 09: 52 nuevo
    +10
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    A decir verdad, lo movería a 2050. O en 3025. Bien por qué Tenemos un país gigantesco, solo para McDonald's para que los Tomahawks construyan, para que puedan tomar un descanso antes de volar a las minas de cohetes. En cuanto a mí, mina ICBM + ICBM en SSBN + KR con YBCh en aviación de largo alcance para los ojos.

    No entiendo por qué es necesario. Lo más probable es que quienes presionaron por este tema en la región de Moscú derrotaron a los que se oponían. El punto es invertir dinero gigantesco, por lo que tener 5 trenes con 30 misiles.
    Hasta cierto punto, estoy de acuerdo con usted en que la estructura existente de las fuerzas nucleares estratégicas es suficiente para los ojos: las Fuerzas de Misiles Estratégicos con silos y PGRK, la flota con los SSBN, la aviación con el KR equipado con ojiva nuclear

    Cita: Kenneth
    Tal vez valga la pena el impuesto adicional para introducir un 10% de interés en la defensa. Pensé que se pueden obtener alrededor de 2,5 billones por año

    ¿Y cuántos de estos 2,5 billones de otros ejércitos alcanzarán? Y disculpe, ¿de dónde obtendrá estos 10%?
    No miremos a través de los lentes rosados, aportando contribuciones específicas a la defensa. El salario promedio en el interior es de aproximadamente 20-25 mil rublos. Los empleados del sector público (cultura, educación, programas sociales, medicina) tienen aún menos. Pero detengámonos en 20 mil.
    Una familia de tres. El esposo recibe de 20 a 25 mil, la esposa generalmente recibe 12 a 15 como máximo. El niño es un estudiante en la escuela. Ingresos familiares totales, dejar 40 mil rublos. 10% de 40 mil - 4 mil rublos. La vivienda y los servicios comunales se comen otros 10 mil (si el apartamento tiene 2-3 habitaciones). Resulta 40 menos 4 mil (10%) menos 10 mil, sigue siendo los mismos 25 mil rublos. Dividido por tres, obtenemos 8 mil por nariz. Luego - comida, luego ropa, luego el costo de transporte, comunicaciones, comunicaciones. ¿Cuánto cuesta la escuela ahora? La mayoría no lo sabe por rumores. Me temo que estos 24 mil para tres serán suficientes de extremo a extremo. Pero esto tiene tal salario. Ahora imagine que el esposo recibe 15 mil, la esposa de 6. Y el mismo hijo. La situación es diferente. Menos 2,1 mil para defensa, y los mismos 8-10 mil para vivienda y servicios comunales. Todavía hay 9 mil por tres para comida y todo eso.
    Y generalmente no exagero. El desempleo en la provincia es a veces mucho más de lo oficialmente declarado. Consigue un segundo trabajo, extremadamente difícil para muchos.
    Entonces, un impuesto de defensa del 10% está vacío. No solo lo robarán, también vale la pena considerar el nivel de vida de la mayoría de la población del país.
    1. Kenneth
      Kenneth Abril 11 2017 10: 46 nuevo
      +3
      Quizás entonces no debas emprender aventuras costosas una vez que somos tan pobres.
  12. Por tu patria, tu madre))
    Por tu patria, tu madre)) Abril 11 2017 10: 21 nuevo
    0
    ¡Es bueno que la defensa aérea no haya sido cortada! No hay mayor dolor que mirar las hachas y las bombas que vuelan impunemente desde el cielo hasta tu país.
  13. Altona
    Altona Abril 11 2017 10: 23 nuevo
    0
    Cita: ADmA_RUS
    En crisis, el número de ricos siempre crece. Porque si la gente se empobrece, el dinero va a los bolsillos de los más exitosos.

    ----------------------------
    Inmediatamente visible "exitoso". ¿Y cuál es la crisis con nosotros? ¿Nuestra gente se ha vuelto tan rica que no quiere comprar nada? ¿No comparte su experiencia "exitosa"?
  14. Altona
    Altona Abril 11 2017 10: 26 nuevo
    0
    Cita: Old26
    Y generalmente no exagero. El desempleo en la provincia es a veces mucho más de lo oficialmente declarado. Consigue un segundo trabajo, extremadamente difícil para muchos.
    Entonces, un impuesto de defensa del 10% está vacío. No solo lo robarán, también vale la pena considerar el nivel de vida de la mayoría de la población del país.

    -----------------------------
    Estoy absolutamente de acuerdo. Hay pocas oportunidades de ganar. Las ciudades se construyeron alrededor de fábricas con 500 a 3000 trabajadores. Y ahora estas plantas no existen o se reducen diez veces.
  15. Altona
    Altona Abril 11 2017 10: 28 nuevo
    +1
    Cita: Kenneth
    Tal vez valga la pena el impuesto adicional para introducir un 10% de interés en la defensa. Pensé que se pueden obtener alrededor de 2,5 billones por año

    ----------------------------
    ¿Quizás más fácil como en Suiza? Dar a cada reservista AKM. ¿Quién pagará este impuesto? Hemos recogido la "revisión" y, de hecho, gastamos el 10 por ciento. ¿De dónde sale este dinero?
    1. Kenneth
      Kenneth Abril 11 2017 11: 32 nuevo
      +4
      En Suiza, también hay infraestructura para esto y las personas son responsables. E incluso bloqueamos las armas de los soldados. Aquí puedes imaginar a un soldado despedido con armas como en Israel. O un borracho con una ametralladora en el ático.
      1. dahpaz
        dahpaz Abril 11 2017 20: 05 nuevo
        +3
        Israel es un pequeño estado a 500 km de norte a sur y es una pena escribir tan amplio ... así que la ventaja de esto es constantemente en el estado de la base de datos, solo la actividad y la naturaleza de estas bases de datos está cambiando. ya sea la fase caliente en el sur o la congelación allí y la activación en el norte, pero sucedió en todas partes y de inmediato ... en principio, el país es paramilitar más allá de todos los límites imaginables. alrededor de personas con armas, pero! en Rusia apenas hay tal necesidad. no porque la gente aquí sea más responsable, sino no en Rusia. esto es una completa tontería! También tenemos suficientes historias cuando, en un niño borracho, el recluta disparó sus armas en los lugares equivocados ... simplemente llevar todos y cada uno de los baúles de diferentes marcas y calibres con usted en Rusia no es necesario. Dios no lo quiera en el futuro.
        1. Kenneth
          Kenneth Abril 11 2017 21: 49 nuevo
          0
          No, es una cuestión de confianza. Incluso en Israel no hay necesidad de caminar con troncos. La sociedad simplemente confía en su protector como guerrero. A pesar de todo tipo de casos.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 11 2017 10: 41 nuevo
    +3
    Cita: Altona
    Estoy absolutamente de acuerdo. Hay pocas oportunidades de ganar. Las ciudades se construyeron alrededor de fábricas con 500 a 3000 trabajadores. Y ahora estas plantas no existen o se reducen diez veces.

    Incluso si no solo alrededor de las plantas, la situación es la misma. Nuestra ciudad no pertenece a la categoría de ciudades de una sola industria, pero no obstante. Antes del colapso de la Unión, había al menos 10 plantas de ingeniería y electricidad. Algunos son más grandes, otros son más pequeños, pero dentro de al menos 1000-2000 personas, o incluso más. Ahora, de esta docena, una pareja está trabajando bien, e incluso en un estado despojado. Y la población durante un cuarto de siglo ha crecido en 200 mil. En otras ciudades pequeñas es aún peor, somos al menos un centro regional. Resulta que a veces, para muchos, incluso un trabajo permanente bien remunerado no se encuentra de inmediato. Más un factor más. Ucrania. La afluencia de refugiados, aunque relativamente pequeña, pero "bajó" los salarios. Si antes una persona podía obtener alrededor de 40-50 mil por su trabajo (seguro y altamente calificado), ahora el salario se ha reducido a 20-25. Y como es habitual en tales casos, los empleadores dicen: no me gusta, nadie te detiene, hay personas para trabajar en tu lugar.
    Por lo tanto, un impuesto del 10% solo podría ser real en una situación completamente diferente. Cuando los salarios serían mucho más altos, cuando los gastos de vivienda y servicios comunales serían adecuados. Entonces hablar de un impuesto del 10% todavía tendría sentido
  17. Odiseo
    Odiseo Abril 11 2017 11: 16 nuevo
    +2
    Lo principal es decidir qué objetivos se propone nuestro estado, todo lo demás, incluida la estrategia militar, depende de ello.
    Entonces necesitas entender, pero ¿qué podemos realmente producir ahora? ¿Cuál es la condición de las plantas, su nivel tecnológico, la disponibilidad de personal, etc.
    Luego, debe comprender cuánto dinero tenemos y cuánto estamos dispuestos a gastar en función de las metas y objetivos que enfrentamos.
    Bueno, solo entonces escriba el GPV y comience a ejecutarlo. De lo contrario, todos nuestros programas permanecerán solo en papel y se utilizarán solo para PR-a, y los aceptaremos, y luego de unos años nos olvidaremos de ellos y aceptaremos lo siguiente. entonces ad infinitum.
    PD: En cuanto a las armas de combate, la cuestión principal es con las fuerzas terrestres. Con todo lo demás, está más o menos claro que las Fuerzas de Misiles Estratégicos son una vaca sagrada, no serán tocadas, la flota se reducirá por primera vez, la aviación, incluido el ejército, pero no tanto como una flota
    Pero la pregunta con las fuerzas terrestres (especialmente considerando que realmente están luchando) es la más aguda y hasta ahora la más oscura.
  18. komrad buh
    komrad buh Abril 11 2017 11: 19 nuevo
    +2
    Sí, seguiremos cagando durante mucho tiempo, pero aún necesitamos desarrollar el ejército.
  19. Altona
    Altona Abril 11 2017 11: 37 nuevo
    +3
    Cita: Odisea
    Lo principal es decidir qué objetivos se propone nuestro estado, todo lo demás, incluida la estrategia militar, depende de ello.
    Entonces necesitas entender, pero ¿qué podemos realmente producir ahora? ¿Cuál es la condición de las plantas, su nivel tecnológico, la disponibilidad de personal, etc.
    Luego, debe comprender cuánto dinero tenemos y cuánto estamos dispuestos a gastar en función de las metas y objetivos que enfrentamos.

    -------------------------------
    Planteas preguntas para un estado patriótico. Un estado en el que un funcionario es simplemente un trabajador temporal que está listo para tomar y descargar rápidamente en el "país correcto" no plantea tales preguntas. Por lo tanto, nuestros oficiales pueden ser fusilados de manera segura.
    1. aikon1974
      aikon1974 Abril 11 2017 14: 25 nuevo
      0
      Creo que todo el problema es este: "El aparato estatal en la URSS en 1982 totalizó 2,5 millones de personas. Hoy, según el Servicio Federal de Estadísticas del Estado, el número de funcionarios en todos los niveles alcanza los 6 millones". Teniendo en cuenta que antes del colapso de la URSS, la población era de unos 300 millones, y ahora 000 millones con cola. Se inquieta.
      1. Odiseo
        Odiseo Abril 11 2017 15: 47 nuevo
        +1
        Cita: aikon1974
        Creo que todo el problema es este: "El aparato estatal en la URSS en 1982 totalizó 2,5 millones de personas. Hoy, según el Servicio Federal de Estadísticas del Estado, el número de funcionarios en todos los niveles alcanza los 6 millones". Teniendo en cuenta que antes del colapso de la URSS, la población era de unos 300 millones, y ahora 000 millones con cola. Se inquieta.

        La diferencia es aún mayor, y mucho más, ya que en la URSS la mayor parte de los funcionarios controlaba la economía (propiedad pública), y ahora el estado lo ha rechazado conscientemente.
        Entonces, el número de funcionarios en nuestro país ahora es más de un orden de magnitud (es decir, más de 10 veces) que excede el de la URSS.
        El capitalismo, en la práctica, ha demostrado ser desproporcionadamente más burocrático que el socialismo.
        1. aikon1974
          aikon1974 Abril 11 2017 15: 58 nuevo
          0
          Totalmente de acuerdo contigo.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 17: 34 nuevo
        +1
        Cita: aikon1974
        "El aparato estatal en la URSS en 1982 g contó a 2,5 un millón de personas. Hoy, según Rosstat, el número de funcionarios en todos los niveles alcanza a 6 millones de personas".

        Brad El número de funcionarios rusos incluyó a todos los empleados, incluidos trabajadores de salud, maestros, funcionarios de seguridad, militares y que trabajan en corporaciones estatales.
        El número de funcionarios o funcionarios específicamente en Rusia en 2013 ascendió a 1 millones 455 mil personas
        Lea más en RBC:
        http://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cb
        b20f8c4e0b98f2
        1. Odiseo
          Odiseo Abril 11 2017 18: 11 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          El número de funcionarios o funcionarios específicamente en Rusia en 2013 ascendió a 1 millones 455 mil personas

          Los números son correctos, aikon1974 fue demasiado lejos, pero esto no cambia la conclusión general.Si comparamos con la URSS (donde, como ya escribí, la parte del león de los funcionarios estaban a cargo del liderazgo de la economía nacional ahora extinta), tenemos muchos funcionarios cósmicamente.
          Pero podemos estar de acuerdo en que este no es nuestro problema específico, el capitalismo, a priori, requiere un complejo aparato de control, y en los países centrales del sistema de capital de funcionarios no hay menos.
  20. Alexey-74
    Alexey-74 Abril 11 2017 12: 49 nuevo
    +3
    Nuevamente, "posible análisis", bueno, eso es así ... recuerde el comienzo de la década de 2000, la campaña 08.08.08 ... soñamos con una reforma simple en el ejército y la marina, al menos para llevar al ejército al nivel adecuado, para discutir ni siquiera se te ocurrió nuevo equipo, porque simplemente no existía, ni siquiera podían pensar en la confrontación política y militar global contra los Estados Unidos y la OTAN ......... ahora 2017 está en el patio, ¿es mucho o poco? Desde el punto de vista de la historia del país, un avaro ..... ¡Pero cuánto se ha hecho ya! ¡Cómo Rusia ha cambiado el sistema geopolítico del mundo! ..... Estoy de acuerdo con la situación económica del país para decirlo suavemente, no muy, pero .......... esta no es una razón para rendirse e incluso si no todo el plan es factible, pero de todos modos -Esto es muy bueno en comparación con los años 90 y 2000.
  21. barabaner
    barabaner Abril 11 2017 13: 10 nuevo
    +1
    Que buenas noticias! Es decir, el mantra "Las sanciones no afectan a la Federación de Rusia" no funciona.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 11 2017 13: 12 nuevo
      +1
      Cita: barabaner
      Es decir, el mantra "Las sanciones a la Federación de Rusia no afectan" no funciona.

      ¿Y de dónde viene la sanción?
    2. Vovanpain
      Vovanpain Abril 11 2017 14: 19 nuevo
      +7
      Cita: barabaner
      Que buenas noticias! Es decir, el mantra "Las sanciones no afectan a la Federación de Rusia" no funciona.

      Oh sí, detengan a la persona estúpida, repitiendo su mantra, ya que en Rusia todo es malo y completamente común. Y no se trata de sanciones en absoluto. Sí
    3. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 Abril 11 2017 14: 47 nuevo
      +1
      Cita: barabaner
      Que buenas noticias! Es decir, el mantra "Las sanciones no afectan a la Federación de Rusia" no funciona.

      Eres claramente antisemita.
    4. Kenneth
      Kenneth Abril 11 2017 15: 16 nuevo
      +1
      Sanciones en su mayor parte de mierda. Pero los precios del petróleo son un desastre.
  22. MoJloT
    MoJloT Abril 11 2017 14: 38 nuevo
    0
    Está claro que nuevamente arreglaremos bloqueos del bosque cerca de Moscú.
  23. Altona
    Altona Abril 11 2017 14: 57 nuevo
    0
    Cita: barabaner
    Que buenas noticias! Es decir, el mantra "Las sanciones no afectan a la Federación de Rusia" no funciona.

    -------------------------------
    ¿Y qué, las verduras israelíes de las sanciones se han vuelto más sabrosas y dulces? Incluso antes de las sanciones, eran tontos.
  24. Kudrevkn
    Kudrevkn Abril 11 2017 15: 26 nuevo
    +1
    Otra "perla" de DAM que "el Gobierno ha creado y continuará creando más de 6,5 millones de nuevos empleos ..." Es cierto, los miembros del Gobierno presentes en la reunión tienen esta "buena noticia" NO alegría, entusiasmo o entusiasmo. causado? ¿Y el mercado "no regula" la situación en la economía? ¿Saben que incluso es bueno que seamos tan duros con nuestras caras en el asfalto? ¿Hay un aleccionamiento "de las victorias" y "prisa: patriotismo o idealismo liberal-idiotez"? Por supuesto, ¿es una pena que todo esto pronto pueda terminar en un "baño de sangre" de la Guerra Civil? Pero una cosa agrada: ¿dónde se apresurarán todos estos Leberasts? ¿A Europa, a América o ... a la jaula?
  25. nesvobodnye
    nesvobodnye Abril 11 2017 17: 20 nuevo
    0
    Gracias por el análisis razonable, sin vítores y sin alarmismo.
  26. Bronevick
    Bronevick Abril 11 2017 19: 02 nuevo
    0
    Algunos trastornos
  27. kouldoom
    kouldoom Abril 11 2017 19: 18 nuevo
    0
    20-30 tanques por año
    Me estás tomando el pelo
    1. vosotros
      vosotros que Abril 13 2017 11: 13 nuevo
      0
      Si bien )))
  28. vosotros
    vosotros que Abril 13 2017 11: 06 nuevo
    0
    Estoy satisfecho con las decisiones sobre la flota, con la excepción del programa sobre fragatas y la falta de refuerzo de los artículos de costo para especiales. Financiar la restauración de la producción de componentes como defensa aérea cuerpo a cuerpo naval en lugar de proyectiles, radares mejorados, motores, etc.
    No aceptaron proyectos odiosos, esto es bueno.
  29. Kudrevkn
    Kudrevkn Abril 14 2017 11: 07 nuevo
    0
    ¡Por supuesto, no debemos compararnos con eneldo eneldo y "retirar el 1,5% de la" guerra santa "con Raska! Pero en la URSS hubo varios ejemplos de la aplicación "creativa" de la "manifestación patriótica de la alta conciencia cívica del pueblo soviético" para buscar dinero para restaurar la defensa del ejército y los préstamos de bonos de la marina y los boletos de lotería del DOSAAF (50 kopeks, no 30 como en "dinero y ropa" ( civil)). Con respecto a las disputas sobre el mayor desarrollo de la Armada (la parte más cara de GWP), ¡debería ser un PROGRAMA DE DESARROLLO DE NAVEGACIÓN independiente! Que, por cierto, debe consistir en subprogramas, tales como 1. "Desarrollo de la base de construcción naval"; 2. Fuerzas de superficie; 3. Fuerzas submarinas "; 3. Equipo costero y armas; 3. Aviación naval; 4. Ubicaciones de la base y MTS. Etc. Y bajo todos estos subprogramas debe haber una estimación general y local para cada objeto en particular. Con el desarrollo moderno de las computadoras electrónicas, esto se puede hacer con bastante rapidez, sin retrasar el "proceso de cálculo". Debajo de cada elemento en los subprogramas se debe indicar "ejecutor" y responsable del "cliente" (personalidades), que sería "personalmente" hasta el criminal responsable de la ejecución "orden"? Este es el trabajo "integrado" en la implementación de Go Orden de Defensa del Estado!
  30. Ella
    Ella misma 17 de octubre 2017 14: 55 nuevo
    0
    Ciertamente soy un experto en "sofás". Pero como lo veo, si hay una guerra (sin armas nucleares), entonces para Rusia será generalmente terrestre. La flota de ataque, en la forma de los mismos portaaviones, no será útil para ella. Y tienes que actuar en una sexta parte de SUSHI (!!). Por lo tanto, parece más lógico construir tanques, defensa aérea, aviones que la construcción de portaaviones. Es más fácil ahogar al enemigo que aterriza con "Calibre" al acercarse, que navegar detrás de él hacia el otro extremo del mundo))) En mi humilde opinión, eso es todo.
  31. graf1980
    graf1980 6 marzo 2018 08: 08 nuevo
    0
    si no fuera por el aumento en el precio de los productos debido a esquemas administrativos corruptos, productos militares y, de hecho, productos civiles sería mucho más barato, porque aquí podemos hablar de un aumento en el precio hasta 2 ... 3 veces