Military Review

Cuarto escenario para Rusia: lo que los expertos estadounidenses hablaron y lo que dicen

15
Cuarto escenario para Rusia: lo que los expertos estadounidenses hablaron y lo que dicenHace algún tiempo, se publicó un documento extremadamente interesante en Washington llamado Alternative Futures For Russia para 2017, preparado por un grupo de expertos estadounidenses del influyente Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales). СSIS). La versión en inglés del informe de la página 2017 está disponible en el sitio web oficial del CSIS en Internet.


El documento atrajo de inmediato la atención de periodistas y políticos rusos con un episodio extravagante en el que el discurso, sin embargo, en un estado de subjuntivo, fue sobre el asesinato de Putin en la noche de Navidad cuando abandonó la Catedral de Cristo Salvador en Moscú y siguió este abrupto cambio de política estatal. La abrumadora mayoría de los expertos nacionales se apresuró a acusar a los autores estadounidenses, en primer lugar, de no conocer las realidades políticas rusas y la incompetencia profesional, en segundo lugar, de la imaginación pervertida que bordea la fantasía irresponsable y, en tercer lugar, de la provocación maliciosa.

Un informe sobre escenarios alternativos para el futuro de Rusia, publicado bajo los auspicios del CSIS, es un documento muy serio, de acuerdo con esta "agenda" que actuará toda la red de influencia atlantista en nuestro país.

Muchos medios de comunicación rusos (periódicos, revistas, radio y canales de televisión) pagaron una parte de su espacio de impresión y tiempo de emisión a la cobertura del informe, aunque no son muy significativos, e inmediatamente se olvidaron de ello en el torbellino de nuevos motivos informativos. Y en vano ... Una lectura cuidadosa de este documento brinda quizás las claves más importantes para comprender la situación política en la Rusia moderna, revela algunas líneas semánticas no obvias (incluso para nosotros los rusos) a lo largo de las cuales se desarrolla su destino.

Sin embargo, al principio hay uno pequeño, pero extremadamente importante para la corrección de toda la presentación posterior, un retiro. La discusión se centrará en aquellas personas que, en el marco del llamado "Grupo de trabajo Rusia-2017" (Grupo de trabajo de Rusia 2017), trabajaron en el desarrollo de escenarios adecuados. El director del proyecto es Andrew Kuchins (Andrew C. Kuchins). Otros expertos que han hecho la contribución más significativa a la preparación de la versión final del informe incluyen a Anders Eslund, Thomas Graham, Henry Hale, Sarah Mendelson y Cory Welt. Los minutos de 15 de trabajar con Google serán suficientes para garantizar que todas las personas mencionadas no solo sean expertos estadounidenses de renombre en Rusia, sino también los llamados kremlinólogos. Muchos de ellos eran soviólogos profesionales en el pasado, y con el fin de la Guerra Fría empezaron a trabajar en el formato de los estudios euroasiáticos, cuyo objetivo prioritario sigue siendo Rusia y todo el espacio post-soviético: Eurasia.

Kremlinologos nuevo tipo

Los científicos del Kremlin forman una especie de elite de los ex soviólogos. Se entiende que entienden a fondo no solo los matices de los rusos y soviéticos. historias, pero también en todas las sutilezas de las relaciones entre grupos informales en el liderazgo de la Rusia moderna: “siloviki”, liberales, clanes oligárquicos, etc. Incluyendo en su composición personal, ideológica, financiera, recursos humanos, el proceso de toma de decisiones gubernamentales importantes, Las tendencias políticas y de cosmovisión que tienen la más mínima influencia en el Kremlin o que pueden obtener en el futuro.

En Internet también puede encontrar información de que Kuchins es el director del programa de investigación de Rusia y Eurasia del "think tank" СSIS mencionado anteriormente. De 2000 a 2006, ocupó una posición similar en el Carnegie Endowment for International Peace en Washington (DC), mientras que de 2003 a 2005 dirigió la oficina de la fundación en Moscú. Antes de esto (1993-1997), Kuchins trabajó en la Fundación MacArthur (La Fundación John D. y Catherine T. MacArthur), donde supervisó un programa de becas para científicos de la antigua Unión Soviética.

Hoy en día, esta iniciativa es notoria por el hecho de que en su base en todo el espacio post-soviético, y especialmente en los “puntos calientes” del Cáucaso Norte y Transcaucasia, se desplegaron las llamadas redes de monitoreo (en particular, EAWARN), que se ocupan de los intereses de los Estados Unidos, y Expertos, recogiendo la información más importante sobre la situación socio-política, etno-religiosa y económica. Por lo tanto, Kuchins sabe de primera mano sobre lo que escribe, él conoce personalmente a muchos políticos rusos, científicos destacados, politólogos y etnólogos, quienes durante muchos años han recibido salarios en forma de subvenciones de sus manos.

Las biografías del resto del grupo Russia-2017 son notablemente similares entre sí. Son tan similares que comienzan a surgir sospechas que un cierto ejemplo en los Estados Unidos está preparando a todas estas personas para la misión que están llevando a cabo de acuerdo con un programa de plantilla típico. Por ejemplo, Sarah Mendelsohn, colega de Kuchins en CSIS, está liderando una iniciativa sobre derechos humanos y seguridad en esta organización, y es uno de los ideólogos de la campaña internacional antirusa sobre derechos humanos y asuntos del Cáucaso Norte, incluido el proyecto para establecer un tribunal internacional en Chechenia, similar al de Yugoslavia. Al final de 1990, trabajó en el Carnegie Endowment en Washington y en la Carnegie Corporation de Nueva York (The Carnegie Corporation de Nueva York). 1994-1995 trabajó en Rusia como empleada del Instituto Nacional Demócrata en Moscú (oficina de Moscú del Instituto Democrático Nacional), donde trabajó con activistas de derechos humanos (Sociedad Conmemorativa, etc.) y organizaciones democráticas liberales pro-occidentales.

En varias ocasiones, tanto Mendelssohn como Kuchins eran empleados del Consejo Americano de Relaciones Exteriores (CFR), que en la prensa occidental ha llamado durante varias décadas nada menos que un "gobierno mundial secreto".

Graham se unió a la Fundación Carnegie en 1998, después de haber pasado más de un año en Moscú en el servicio diplomático (la Embajada de los Estados Unidos, la oficina de representación de la Corporación RAND), ocupó cargos directivos en el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Al igual que Mendelssohn, tiene un título en sovietología de la Universidad de Yale.

Aslund, de 2003 a 2005 años (cuando Kuchins estaba en Moscú) ocupó su lugar como gerente de investigación para Rusia y Eurasia en la Fundación Carnegie en Washington, en varias ocasiones trabajó en Brookings Institution, el Instituto Kennan de Estudios Rusos Avanzados (el Instituto Kennan de Estudios Rusos Avanzados). En el apurado 90, Aslund fue incluso un asesor económico de tres gobiernos postsoviéticos: Rusia, Ucrania y Kirguistán.

Fiona Hill está en el corazón de la política rusa

Al examinar los materiales de la red para los miembros del grupo Russia-2017, fue imposible no tropezar con otra persona que no figura directamente en la lista de los autores del informe, pero que en este contexto en todos los enlaces cruzados la proporciona Google, Fiona Hill. Esta encantadora jovencita, mitad inglesa, mitad escocesa, ciudadana estadounidense, amiga de Kuchins y Mendelssohn, es considerada legítimamente una de las más influyentes Kremlinologistas, además de experta en los problemas del Cáucaso del Norte ruso. Su experiencia laboral incluye trabajar en la Universidad de Harvard en 90-s, donde fue gerente de proyectos para el estudio de conflictos étnicos en los países de la CEI (mientras Kuchins estaba creando redes de monitoreo que recopilaban datos sobre estos conflictos) Fundación Eurasia, Open Society Institute de George Soros (Open Society Institute).

Hill aprendió el idioma ruso durante una pasantía en el Instituto. Maria Theresa en Moscú. Como miembro de la junta editorial de habla rusa noticias Washington Profile participó en reuniones entre el presidente ruso Vladimir Putin y periodistas extranjeros como parte del Valdai Discussion Club.

Es gracias a Hill que el entorno institucional en el que se creó el informe que estamos analizando se aclara con mayor claridad. El hecho es que actualmente dirige la Sección de Estudios de Rusia y Eurasia en el National Intelligence Council (NIC). Como se desprende de los materiales de su sitio web oficial, Hill de facto supervisa el trabajo de un grupo interdepartamental clave (grupo de trabajo) o, en otra terminología, un centro operativo que se ocupa de los problemas de Rusia y, más ampliamente, de Eurasia en interés del liderazgo político estadounidense. El centro reúne, por un lado, a analistas de los servicios especiales estadounidenses y, por otro lado, a sovietólogos y kremlinólogos líderes de ONG.

Por supuesto, no sabemos quién está en este equipo y no lo sabemos, pero los participantes en el proyecto Russia-2017, teniendo en cuenta su relación personal con Hill y otros datos autobiográficos, son simplemente tomas perfectas. Pero si esto es así, y lo más probable es que este sea el caso, entonces el informe sobre escenarios alternativos para el futuro de Rusia, publicado bajo los auspicios del CSIS, es un documento muy serio preparado en estrecha cooperación con la NIC. De acuerdo con esta "agenda", la red completa de influencia atlantista en nuestro país (tanto a través de los servicios especiales como de las ONG) probablemente operará en el futuro previsible.

Entonces, ¿qué querían decir los desarrolladores de informes a los líderes políticos de los Estados Unidos y el resto del mundo? ¿Y qué dijeron realmente? ¿Qué no está incluido en la versión publicada? ¿Y cómo averiguarlo? Bueno, pasemos a lo más importante ...

Sin molestar al lector con un recuento directo del texto, trataremos de comprender sus fundamentos conceptuales, que de forma explícita (con la excepción de algunos pasajes) en la parte introductoria casi nunca se mencionan. El análisis atento sugiere que, en términos metodológicos, el documento está fundamentado por un sistema muy peculiar de coordenadas ideológicas, en el que los expertos estadounidenses han escrito los principales proyectos ideológicos de la Rusia moderna y sus portadores (partidos, grupos, individuos). Uno de los ejes de este sistema de coordenadas está definido por un par de opuestos liberal (liberal) - iliberal (iliberal), mientras que la otra pareja - los nacionalistas (nacionalistas) - internacionalistas (internacionalistas). El alcance de estos conceptos (liberal / no liberal, nacionalistas / internacionalistas) quedará claro en el curso de nuestra presentación.

Escenario uno: liberalismo internacionalista

El más favorable, en la máxima medida relevante para los intereses nacionales estadounidenses (la evaluación de "5"), pero al mismo tiempo el escenario menos probable, desde el punto de vista de los analistas del grupo Russia-2017, es la llegada al poder de los "internacionalistas liberales" (liberal-internacionalistas) en Rusia. En el léxico patriótico, para referirse a este grupo, como regla general, se utilizan sinónimos como "cosmopolita", "occidentales" y "ultra-liberales". Según los expertos estadounidenses, las figuras más emblemáticas aquí son Boris Nemtsov, Grigory Yavlinsky y Mikhail Khodorkovsky, así como Mikhail Kasyanov y Garry Kasparov.

Reconociendo que la probabilidad de su victoria es cercana a cero (o, digamos, sobre 2%, lo que fue confirmado una vez más por las elecciones de diciembre en la Duma del Estado, donde este segmento político estuvo representado por el Partido Causa Justa), los desarrolladores del informe no pierden la esperanza de repetir Escenario "revolución de color" en Rusia en un futuro próximo. Las circunstancias de fuerza mayor (comodines), en particular, una situación económica extremadamente desfavorable para los transportistas de energía en el mercado mundial, acuden en ayuda de las personas de "buena voluntad". Se desarrolla después de una serie de desastres naturales, lo que obliga a los Estados Unidos y otros países de Europa occidental a cambiar a fuentes de energía alternativas. Como resultado, hay una caída en los precios del petróleo a 20 dólares por barril y, como resultado, una crisis financiera y económica sistemática en Rusia.

Pero incluso con un pronóstico tan optimista y casi poco realista (los futuros de petróleo para el 2012 del año en marzo ya se han negociado por casi 120 dólares), junto con la extrema ineficiencia de la administración estatal bajo el actual presidente, los estadounidenses dedican casi el 4 del año para que la sociedad rusa madure al menos mínimamente para apoyar francamente el rumbo político pro-occidental: poner las posiciones geopolíticas de Moscú en el mundo, desmantelar el arsenal nuclear, la desintegración territorial del país en entidades más pequeñas, exportar recursos energéticos al exterior mediante el dumping Ngovy precios. "Internacionalismo liberal" es la integración de los remanentes de una federación en descomposición en un "billón de oro" con "posiciones débiles".

Escenario Dos: Nacionalismo liberal

El escenario más probable y, en principio, bastante aceptable para los Estados Unidos (evaluación "4") es la llegada al poder en Rusia de los llamados "nacionalistas liberales" (nacionalistas liberales). En muchos sentidos, este proyecto ideológico continúa el curso de Putin, combinando el desarrollo de instituciones liberal-democráticas con un Estado ruso fuerte. Sin embargo, los analistas estadounidenses enfatizan que, en este caso, el alejamiento final de Putin de la arena política es crucial, que solo será la clave para la implementación de este escenario. En el actual candidato presidencial número uno, a nivel de su psicología individual, los arquetipos del inconsciente, el destino personal, los desarrolladores del informe sienten intuitivamente algún tipo de truco de identidad, hablando por lo tanto de "putinismo sin Putin". Pero más sobre esto más adelante.

La implementación del plan liberal nacional a largo plazo llevará al hecho de que Rusia fortalecerá su componente nacional (de ahí los "nacionalistas"), persiguiendo una política exterior cada vez más independiente, reformando el ejército, aumentando el nivel de bienestar de la población y convirtiéndolo en Uno de los centros regionales del "mundo civilizado". Sin embargo, al mismo tiempo, no arrojará dudas sobre las "reglas globales del juego" y sobre los mismos axiomas del orden mundial liberal (individualista y egoísta), que se establecen exclusivamente desde Washington (de ahí que sea "liberal").

La crisis a gran escala en el norte del Cáucaso es beneficiosa para los Estados Unidos, ya que no nos permite debilitar a nuestro país sino mantenerlo en órbita de la influencia euroatlántica.

En otras palabras, es la integración del "poder regional" en el "billón de oro" con "posiciones fuertes". Cuando tienes una economía poderosa, un nuclear mortal оружие y el "bastón de energía", puede reclamar un lugar más honorable en el pastel, que el "billón de oro" muerde. Y los estadounidenses están listos para cumplir con esos requisitos. En este contexto, Dmitry Medvedev es visto como una figura clave junto con Sergey Naryshkin. El diseño ideológico de este curso es el proyecto de "democracia soberana" aproximadamente en la forma en que fue propuesto por Vladislav Surkov y fue desarrollado por la revista Expert.

Escenario tres: el nacionalismo iliberal

Siendo relativamente poco probable, pero aún más real que la victoria de los "cosmopolitas" (internacionalistas liberales), este escenario considera la posibilidad de la llegada al poder de los "nacionalistas iliberales" (rusos-nacionalistas) en Rusia, que, según los estadounidenses, son los llamados " siloviki "del séquito de Putin (Sechin, Patrushev, Ivanov, Ustinov, etc.).

Después del asesinato del recién reelegido presidente, comienzan los disturbios populares, los disturbios naturales y el caos social en el país. Los líderes de los servicios especiales están tomando el control de la situación en sus propias manos y, mediante medidas duras y represivas, hasta la ejecución de manifestaciones masivas, ponen orden. En esta ola, nominan a su candidato, el presidente de RAO Russian Railways, Vladimir Yakunin, quien se convierte en presidente de Rusia. "Rusia Unida" pasa a llamarse partido "Gloria a Rusia", y los "siloviki" están comenzando a perseguir una política nacionalista bajo el lema "Rusia para los rusos". Los inmigrantes ilegales, principalmente los caucásicos, son deportados masivamente de la capital. En las repúblicas del norte del Cáucaso, las purgas en gran escala comienzan entre los musulmanes, los nacionalistas locales y las elites de clanes. Los rusos de facto reciben una posición privilegiada entre otros pueblos rusos.

Se establece una forma autoritaria de gobierno, en la cual los servicios secretos y el miedo gobiernan a la sociedad. La mayor campaña anticorrupción se está desarrollando. La construcción de corporaciones estatales continúa, a lo que se suma la nacionalización de los monopolios naturales. A pesar de la confrontación de la política exterior con Occidente y el aislacionismo, Moscú eventualmente se convierte en el mayor centro financiero, económico y político de importancia regional, cuya expansión de la civilización (incluso dentro de la CEI) está limitada, sin embargo, por las actitudes ideológicas nacionalistas y la falta de un proyecto ideológico atractivo para otras naciones.

Paradójicamente, incluso a un nivel tan extravagante, iliberal y antiamericano, a primera vista, los autores del informe establecieron un "crédito acreditado" (calificación "3"). El hecho es que, según sus previsiones, la dependencia de la economía rusa de la exportación de recursos energéticos al exterior, así como la necesidad de nuevas tecnologías, no permitirá que los "nacionalistas ilegales" finalmente rompan con Occidente. Además, la política nacionalista del Kremlin a largo plazo evitará la exportación de la influencia rusa fuera del país y conducirá a un aumento de las tendencias separatistas dentro de él, principalmente en el norte del Cáucaso. Una fuerte oleada de fundamentalismo islámico, que probablemente esté asociado con Al-Qaida, formará una nueva amenaza global contra la que Rusia y Occidente solo pueden luchar juntos.

Por lo tanto, los tres escenarios, que describen la llegada al poder en Rusia de diversas fuerzas políticas e ideológicas, a largo plazo están totalmente en línea con los intereses estratégicos de los Estados Unidos, aunque en diferentes grados. Al mismo tiempo, no debe olvidarse que muchas de las llamadas "tendencias objetivas" incorporadas en este análisis, de hecho, no son tan objetivas. Son más bien los "cuellos de botella" del estado ruso moderno, un golpe al que, con una respuesta adecuada, es bastante posible parar. La tarea del lado opuesto será convertir estas tendencias casi virtuales en tendencias estables. Sin duda, Occidente continuará apoyando a la oposición pro-occidental en Rusia ("internacionalistas liberales"), usándola como un instrumento de presión sobre la elite política ("nacionalistas liberales"), buscando minimizar el componente "nacional" y fortalecer la "liberal".

Paralelamente, en primer lugar, en el norte del Cáucaso, se inspirarán los conflictos entre los rusos y los pueblos indígenas, que, en el contexto de la ineficaz política migratoria del centro federal, son promovidos por las actividades provocadoras de organizaciones nacionalistas radicales (como DPNI) responsables de los pogromos en Salsk, Kondopog, Stavropol ("nacionalistas iliberales" "). La crisis a gran escala en esta región multinacional y multicultural, según la lógica de los caucásicos estadounidenses del grupo Rusia-2017, es beneficiosa para los Estados Unidos, ya que no nos permite tanto debilitar a nuestro país como mantenerlo en órbita de influencia euroatlántica. Quizás esto explique la reacción extremadamente moderada, si no positiva, de Washington a las declaraciones de Doku Umarov sobre la abolición de la República Chechena de Ichkeria y la creación del Emirato del Cáucaso.

¿El cuarto guión?

En realidad, el cuarto escenario en el texto del informe no se presenta, es omitido por los autores del informe por algunas razones. Sin embargo, la metodología utilizada en su preparación permite reconstruir el cuarto escenario por sí solo. Otro sector quedó vacante: un lugar para los "internacionalistas iliberales" (internacionalistas iliberales). Dada la racionalidad y la consistencia del pensamiento anglosajón, es difícil creer que puedan olvidarse de él.

Es obvio que el cuarto escenario fue intencionalmente rebajado por los autores del informe mientras se publicaba como el más peligroso y desfavorable para los Estados Unidos, dejándolo para uso oficial en algún lugar del Departamento de Hill. ¡Así que intentemos encontrar los elementos que faltan en este fascinante rompecabezas!

Después de volver a leer el documento preparado por el grupo Russia-2017, un detalle llama la atención, lo que parece insignificante al primer contacto con el texto. En la página de 4, los expertos estadounidenses todavía usan la frase “internacionalismo iliberal” (“internacionalismo iliberal”), en primer lugar, para denotar al general que une los períodos real y soviético de la historia nacional, y, en segundo lugar, para la característica fundamental: ¡Y esto es fundamental! - El régimen de putin. Después del cambio de fachadas políticas y legales, comenzando con el estado ruso de Iván III y el imperio ruso de Pedro I, hasta el estado soviético de José Stalin, los sovietólogos occidentales siempre adivinaron el efecto de la misma fuerza: el pueblo ruso, dotado de una misión universal especial (Moscú - Tercera Roma). , realizada en la historia en las formas más paradójicas.

Fue Putin quien, según los autores del informe, después de la rebelión de Gorbachov-Yeltsin, restauró las líneas aparentemente perdidas de profunda continuidad entre las etapas blanca, roja y moderna del estado ruso. La firma del acto de comunicación canónica entre la Iglesia ortodoxa rusa y los "extranjeros" se convirtió en el apogeo y, al mismo tiempo, símbolo providencial de este proceso. El "internacionalismo iliberal" es una fórmula secreta de la identidad rusa.

Por un lado, los rusos siempre han sido el pueblo imperial, ajeno al concepto étnico, nacional, abierto a la expansión externa, a integrar a otros pueblos en sus proyectos de civilización (de ahí el "internacionalismo"). "Ruso" es un estado mental especial con el que cualquier persona puede ocuparse. "Ruso" es el único adjetivo en nuestro idioma que se usa para designar una identidad cultural-civilizacional, que ha dado lugar a increíbles "frases internacionales" como "Tatar ruso", "Judío ruso", "Checheno ruso". Es por eso que el proyecto comunista global, que recibió tal respuesta en todo el mundo, e incluso la Tercera Internacional, en Occidente en algún momento se interpretó como herramientas ocultas para la realización de los intereses geopolíticos rusos.

Por otro lado, los arquetipos de nuestro inconsciente colectivo, nuestros valores culturales siempre han sido lo opuesto a occidental: sobornost / individualismo, religiosidad / ateísmo, rectitud / legitimidad, solidaridad / egoísmo, socialismo / liberalismo (por lo tanto, "no liberal"). Este dualismo ideológico, cuyos orígenes están arraigados en la división de la iglesia en occidental y oriental, nunca se ha superado. Habiendo aceptado la batuta del guardián de la fe verdadera de Bizancio en el siglo XV y convirtiéndose en la "Tercera Roma", Moscú se niega obstinadamente a abandonar este camino.

Esta perspectiva, en nuestra opinión, asustó a los analistas del grupo Russia-2017. A través de los atributos liberal-democráticos externos de la Rusia moderna ("nacionalismo liberal"), vieron la alarmante tendencia del renacimiento imperial en forma e iliberal (ortodoxo-religioso) en la línea de contenido. Además, el movimiento del país en esta dirección aún no ha comenzado, ya que en el nivel de las élites, donde los oligarcas y burócratas aún dominan, no hay actores institucionales serios capaces de ser guías de esta línea.

Sin esta línea, solo queda el país post-Yeltsin, desgarrado por la lucha de los clanes por esferas de influencia, indefensos ante la sugerencia liberal de Occidente. De ahí el concepto de "putinismo sin putin".

En la Rusia moderna, el elemento más perturbador e impredecible es Vladimir Vladimirovich Putin, un hombre que habla con la historia rusa, un "hombre providencial del destino", como dijo el metafísico francés Jean Parvulesco. Es una pena que Rusia no haya ganado tal Putin. Y parece que no va a ganar. ¿Queda abierta la pregunta de qué tipo de escenario se implementará en Rusia después de marzo?
autor:
Originador:
http://evrazia.org/article/1902
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. domo
    domo 16 archivo 2012 07: 26
    +11
    Un hermoso artículo ... Lo leí con cuidado. En principio, todo está correcto ... Y no tenemos que agitar a Putin, ni siquiera de esta forma ... Simplemente no hay otro candidato igual a él en las próximas elecciones ... Así que la elección de Rusia está predeterminada ... Y el curso Rusia es apoyada por la gente ... Y aquí es cómo el trabajo de los especialistas occidentales sobre el procesamiento ideológico es un artículo sensato ... La gente debería saber a qué se dirigirá el principal poder de choque de la propaganda occidental ...
    1. alex-defensor
      alex-defensor 16 archivo 2012 10: 13
      +2
      Bueno, el autor ciertamente está bien hecho, es enorme para él. RESPETO. El artículo es sólido, el análisis generalmente está fuera de escala.

      La verdad es que Putin no tiene alternativa, estaba claro que sí. Putin es nuestro presidente. Todo a las urnas.
      1. Inzhengr
        Inzhengr 16 archivo 2012 14: 56
        -4
        La verdad es que Putin no tiene alternativa, estaba claro que sí. Putin es nuestro presidente. Todo a las urnas.

        Sí, todavía quedan restos del ejército, la ciencia, la educación y la medicina. Es necesario terminar.
  2. aksakal
    aksakal 16 archivo 2012 07: 56
    +2
    "En la Rusia moderna, el elemento más perturbador e impredecible es Vladimir Vladimirovich Putin, un hombre que habla de la historia rusa, un "hombre providencial del destino", como lo expresó una vez el escritor metafísico francés Jean Parvulesco. Es una pena que Rusia nunca haya encontrado tal Putin. Y parece que no ganará. La cuestión de qué tipo de escenario se implementará en Rusia después de marzo sigue abierta? "- Estoy de acuerdo con el contenido principal del artículo, pero no entendí el final en absoluto, simplemente no me mudé. ¿Qué tipo de Putin no encontró Rusia? ¿A dónde fue Putin? ¿O no es él, el contendiente número uno al trono, sino su clon?
  3. Brummbar
    Brummbar 16 archivo 2012 08: 03
    +2
    Entonces no entiendo por qué diablos ... era necesario debilitar el control sobre todos estos fondos estadounidenses y aquí hay una nueva ley sobre la creación de partidos o para mostrar a los medios y liberales su independencia del PIB. O los laureles del "amado" Gorby no descansan, también quieren viajar. En los primeros 2-3 años, el vicepresidente deberá corregir los errores del predecesor.
  4. alexng
    alexng 16 archivo 2012 08: 10
    +5
    Estos intentos de Occidente son su idea más tonta. Hay cuatro zonas principales en el mundo: la occidental; este norte y sur Y estas zonas 4 en su estructura, ideología, mentalidad, cultura y valores son peculiares y no susceptibles de influencia externa, por lo que los locos occidentales no crean allí. Al intentar poner al mundo entero en uniforme con Occidente, se producirá la destrucción completa de la estructura más occidental a casi cero y nuevamente necesitarán un período de tiempo enorme para restaurarla. Es imposible destruir lo que ha sido creado durante miles de años por la Naturaleza de la existencia humana misma. En el caso de que una especie sea excedida en la naturaleza, la naturaleza misma organiza todo tipo de mora y cataclismos para restablecer el equilibrio. Pero esto aparentemente el ego de Occidente no permite ver su tragedia en esto, y ya ha comenzado.
  5. esaul
    esaul 16 archivo 2012 08: 53
    +3
    aksakal,
    Saludos querida! Expertos, estos no son oráculos. Bueno, analizó de manera competente las causas profundas de la confrontación entre los dos mundos, dio las características y la importancia de los individuos en la historia y se calmó. Y sacar conclusiones basadas en sus cálculos es un asunto de aquellos que quieren ... Yo personalmente no tengo reacción.  solicitar
  6. serg792002
    serg792002 16 archivo 2012 10: 23
    +1
    Bien escrito
    1. Hans grohman
      Hans grohman 16 archivo 2012 13: 50
      0
      Apoyo, también me gustó mucho.
  7. 916-ésimo
    916-ésimo 16 archivo 2012 11: 39
    +1
    El artículo es maravilloso, a pesar de algunos defectos que deben atribuirse no al autor del artículo, sino a los autores de "Alternative Scripts":

    1) El asesinato de Putin en la víspera de Navidad: este pasaje no está relacionado de ninguna manera y no sigue lógicamente los escenarios considerados. Más bien, solo una pequeña cosa publicitaria.

    2) Bases para la construcción de escenarios (factores Liberalismo-No-liberalismo, Nacionalismo-Internacionalismo). Es obvio que los autores del documento, al determinar los factores fundamentales, bailaron desde su chimenea occidental, y no desde la estufa rusa. Desde su punto de vista, los conceptos de "liberalismo", "globalismo", "expansión" son fundamentales. Pero tan pronto como los escenarios se basan en otros factores, como la imagen completa, como en un caleidoscopio, cambia de repente.

    En mi opinión, si todavía bailas desde la estufa rusa, entonces estos son factores como la espiritualidad-practicismo y el patriotismo-traición. No impongo mi opinión a nadie ni pretendo la verdad última. Por el contrario, estaré encantado de escuchar otras opciones.
    1. 916-ésimo
      916-ésimo 16 archivo 2012 12: 54
      +2
      Continuando el comentario anterior:
      A partir de aquí, por cierto, fluyen las inesperadas respuestas asimétricas de los rusos a los pasos de Occidente. Todos planean en su sistema de coordenadas (valores), ¡y luego bam! Los rusos impredecibles responden desde un mundo paralelo.
  8. dmb
    dmb 16 archivo 2012 14: 22
    +1
    Bueno, si esto es un análisis, entonces sería interesante leer con qué opción está asociado Putin y por qué. Hablar de su imprevisibilidad no da testimonio de la profundidad del análisis del que habla el artículo. (Este soy yo sobre el nuestro). El líder impredecible del país es su gran problema. Recordemos a la voluntarista Nikita, a quien Putin claramente no es como. En cuanto a los exitosos intentos de asesinato. Un conocido del coronel en tales casos dijo: "Tonto, he leído muchos libros" (estoy hablando de los estadounidenses).
  9. Andrey_k
    Andrey_k 16 archivo 2012 17: 03
    0
    ¿No es el "internacionalismo iliberal" los comunistas?
  10. Marat
    Marat 16 archivo 2012 22: 03
    +1
    Todos sus escenarios dan lo deseado (por ellos) para la realidad; de hecho, los guiones serán diferentes.

    Rusia se reunirá primero con Bielorrusia y Kazajstán, luego con otras repúblicas. Se revivirá una nueva Unión.

    En lugar del curso del gobierno mundial de "masones" sobre la globalización y la pérdida de la soberanía nacional, los rusos optarán por fortalecer su conciencia nacional y su estado nacional, lo que les permitirá convertirse en el núcleo del imperio, donde todos los pueblos de la ex URSS encontrarán su lugar igual.

    Ésta es nuestra única posibilidad de salvación del "nuevo orden" que condena a todos nuestros pueblos (principalmente a Rusia) a la degeneración y destrucción. Cada vez más personas comprenden - que ahora hay una opción - o "nos rendimos" al "gobierno" internacional - o estamos fortaleciendo el estado nacional - nuestra nueva Unión Euroasiática
  11. suharev - 52
    suharev - 52 17 archivo 2012 00: 09
    0
    Si. No en vano, los analistas estadounidenses comen pan. Un análisis de pronóstico normal, pero ... como siempre, la capacidad rusa para realizar actos y decisiones ilógicas no se tiene en cuenta. Algunos de los bloggers no entendieron el final del artículo anterior. El autor dice que la cuarta opción podría implementarse en Rusia, pero en el estado. Putin: no cumple con los requisitos del jefe de estado en la cuarta versión. Es decir, no pone los intereses del pueblo ruso, que en esencia está por encima de la nación sistémica y lo opuesto directo de la formación de Occidente, por encima de sus propios intereses. Y eso es.