Falsificación química en Idlib
Materiales de una investigación periodística independiente sobre la falsificación del "ataque químico" presuntamente realizada aviación Las fuerzas del gobierno sirio en la ciudad de Khan Sheikhun en la provincia de Idlib, que sirvió como la ocasión para el ataque estadounidense por misiles de crucero en la base aérea de Al-Shairat en la provincia de Homs.
7 Abril de 3.42 a 3.56 Moscú, desde las aguas del mar Mediterráneo cerca de la isla de Creta, desde dos destructores de la Marina de los EE. UU. (Ross y Porter) recibió un enorme misil 59 con misiles Tohmakhk en la base aérea de Siria. Shayrat en la provincia de Homs.
La razón de este acto de agresión, que viola gravemente el derecho internacional, fue el hecho de que, según Washington, desde esta base aérea de 4 en abril 2017, la aviación siria supuestamente atacó municiones químicas en la ciudad de Khan-Sheikhoun, que mató a unos civiles de 100 y también a 400 heridos
Como referencia: la ciudad de Khan Sheikhun está ubicada en 55 km al sur de Idlib, la capital de la misma provincia de la República Árabe Siria. Este territorio está bajo el control del grupo terrorista Dzhebhat al-Nusra desde 2014.
CRONOLOGIA DE EVENTOS
Después de 8.00 en la mañana de abril, 4, el periodista independiente Muazz al-Shami y Abdullah al-Ghani, quienes están en Idlib, proporcionaron los recursos de los medios de la oposición siria y los canales de televisión Al-Jazeera con la participación de los llamados Videoclips de "Cascos blancos" - Defensa civil "sobre las" consecuencias de los llamados ataques aéreos con productos químicos. armas»En las afueras de la ciudad de Khan-Sheykhun, provincia de Idlib. Al mismo tiempo, Muazz al-Shami en su historia específicamente llamada gas "Zarin".
Para referencia: "Cascos Blancos" es una organización que ha desacreditado en repetidas ocasiones su conexión con las organizaciones terroristas "Jebhad al-Nusra", "Al-Qaeda", cuya actividad real es la producción de material de video-video para desacreditar al gobierno sirio, el ejército sirio y las fuerzas aeroespaciales rusas.
En 10.00 por la mañana, la Coalición Nacional de Oposición y Fuerzas Revolucionarias de Siria (NKORS) emitió una declaración de que más de 54 personas murieron y al menos 80 sufrió como resultado del llamado "ataque químico" de las fuerzas del gobierno sirio. La mayoría de las víctimas fueron evacuadas a Turquía, a las instituciones médicas de Gaziantep.
Al mismo tiempo, la información sobre el uso de "armas químicas" por el ejército sirio en la región de Khan-Sheikhun comenzó a difundirse rápidamente en los medios de comunicación extranjeros y en las redes sociales.
Uno de los primeros sobre el presunto "ataque químico" en 9.50 (hora de Moscú) fue informado por el sitio web de la oposición "Jobar News", que acusó a las fuerzas gubernamentales de usar sarín e informó sobre las víctimas de 40.
En 10.41 (MSK), el llamado Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (Reino Unido) difundió información en su sitio web sobre el uso de armas químicas en la provincia de Idlib (Siria) en el sitio web de la Federación Rusa, informando sobre la muerte de personas 58.
En 11.08 (hora de Moscú), la agencia de noticias Reuters publicó material de información similar, citando datos del Observatorio Sirio de Derechos Humanos.
A las 12.30 (hora de Moscú) Noticias Al-Masdar News (Líbano) ha informado que el ejército árabe sirio en Khan Sheikhun, provincia de Idlib, ha destruido una fábrica militante de armas químicas.
En 16.30 (hora de Moscú), Al-Masdar News cuestionó el hecho de que los residentes fueron envenenados con sarin. A favor de sus dudas, la agencia dio un ejemplo del hecho de que en el video y los materiales fotográficos dedicados al incidente en Khan-Sheikhun, representantes de los Cascos Blancos, que no cuentan con recursos confiables, brindan asistencia a las víctimas. Al mismo tiempo, existe la sospecha de un comportamiento demasiado tranquilo de los representantes de esta organización en situaciones de emergencia, lo que crea una impresión de la naturaleza escenificada del material presentado.
Reacción de seguimiento en medios occidentales.
Los medios occidentales reaccionaron bruscamente a los informes de presuntos himatak en Khan-Sheikhun.
En 15.00 4 de abril, París tomó la iniciativa de convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU sobre este tema.
Esto fue seguido por una declaración del enviado especial de la ONU para Siria, Staffan de Mistura: “Lo que sucedió esta mañana, lo discutimos con F.Mogherini, terriblemente. "Exigimos, y la ONU exigirá, y estoy seguro de que habrá una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre este tema, para determinar la responsabilidad". Luego siguieron las declaraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y el Secretario General de la OTAN condenando el llamado "himataku sirio". Al mismo tiempo, Rusia y China abogaron por que la investigación sobre el uso de armas químicas en Siria sea objetiva y justa.
En una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, el Representante de los Estados Unidos N. Haley acusó al gobierno sirio del llamado "ataque químico".
EL DESARROLLO DE MITOS
¿Qué fue realmente?
Nuestros expertos, con la participación de expertos independientes, analizaron exhaustivamente los materiales de la escena de la tragedia que fueron replicados por los medios de comunicación extranjeros, que se utilizaron para justificar la agresión estadounidense, y declaramos con toda la responsabilidad: NO HAY "ATAQUE QUÍMICO".
ARGUMENTACION
Consideremos el primer argumento.
Los cargos utilizaron el argumento del uso de municiones de aviación sirias que contienen sustancias tóxicas. Para lo cual se entregaron videos que muestran el hecho de un ataque químico.
El tipo de munición que se muestra en el video no se aplica a las armas de aviación y, además, no se aplica a las armas químicas. En ella no hay plumaje de cola ni ninguna marca. Lo más probable es que esta sea una mina de artesanía o algún tipo de producto metálico que no esté relacionado en absoluto con las municiones.
Inmediatamente surge la pregunta: ¿por qué las fuerzas gubernamentales deben usar municiones químicas fabricadas de manera artesanal, que pueden no funcionar o conducir a la derrota de quienes las usan?
Además, en todos los materiales desde diferentes ángulos, solo se demuestra un embudo pequeño, que de ninguna manera puede considerarse una consecuencia de un ataque aéreo.
Consideremos el segundo argumento.
En muchos marcos, intentamos demostrar el signo primario de exposición a los agentes tóxicos organofosforados, a saber, la miosis o la constricción de las pupilas. Sin embargo, es tan desafortunado que, por el contrario, en los marcos vemos pupilas altamente dilatadas, midriasis, prácticamente en todo el iris del ojo. Tal efecto puede causar envenenamiento con narcóticos o psicotrópicos.
Esta versión, por cierto, fue confirmada por expertos suecos de la organización "Médicos suecos por los derechos humanos", quienes creen que los niños que se muestran en los videos estaban inconscientes bajo la influencia de sustancias psicotrópicas introducidas por él (la declaración "médicos suecos por los derechos humanos" sobre las distorsiones en el artículo). Veterans Today sobre "Cascos Blancos" de 8 en abril (2017).
Consideremos el tercer argumento.
En los marcos, no hay signos de lesión característicos de grados leves y moderados de gravedad, como salivación excesiva, lagrimeo y secreción de humor acuoso por la nariz.
En el video, los directores intentaron demostrar la secreción nasal, pero un grado tan débil no tuvo nada que ver con el sarín.
Consideremos el cuarto argumento.
A partir de los materiales de video presentados, queda claro que queremos demostrar una intoxicación grave, ya que con grados leves y moderados de daño, una persona está consciente y es capaz de sentarse sola, moverse y realizar otras acciones conscientes. Sin embargo, las lesiones graves se caracterizan por vómitos, orina y aguas residuales, calambres severos, que se convierten en parálisis. En los marcos presentados estos síntomas están ausentes.
Consideremos el quinto argumento.
El sarín vaporoso se absorbe fácilmente por materiales porosos: telas, lana, madera, ladrillo, hormigón. Además, esta sustancia venenosa se absorbe en las superficies pintadas y los productos de caucho, lo que crea un peligro de lesión para una persona que ha emergido de la atmósfera contaminada, así como para las personas que están cerca de él y, más aún, en contacto con los afectados.
Tenga en cuenta que los heridos reciben asistencia sin el uso de equipos de protección personal, como guantes y máscaras antigás.
La presencia de solo respiradores en los rostros de las personas indica una falta de conocimiento en el campo de la química militar entre los directores de esta producción. Los vapores de sarín funcionan muy bien no solo a través de la nasofaringe, sino también a través de los ojos mucosos. Por lo tanto, si realmente se aplicara alguna sustancia venenosa, y luego de eso, una persona sin equipo de protección entraría en contacto con superficies contaminadas, ya sean telas, madera, ropa, etc., definitivamente se derrotaría. Vemos los llamados "rescatadores" sanos, enérgicos y vigorosos.
Al mismo tiempo, plantea la cuestión de qué hace una persona en el personal con una máscara antigás de alta calidad, que supervisa la prestación de asistencia a las víctimas, pero no participa en el trabajo, solo le dice al operador a quién disparar y dónde. ¿Quién es él y por qué otros no tienen máscaras antigás?
Consideremos el sexto argumento.
En el área de 11: 00, se tomaron videos que se tomaron en el mismo lugar de diferentes cámaras, en los que los que resultaron heridos se lavaron y se llevaron en una dirección desconocida. A juzgar por las sombras alargadas, el video se grabó a más tardar en 9: 30-10: 00, es decir, unas pocas horas antes del momento de la huelga de la aviación siria.
En 11: 30-12: 30 (a juzgar por la ausencia casi completa de sombras), se graba un video en el territorio del campamento de militantes al este de Khan-Sheikhun, en el que supuestamente se han infligido varios ataques aéreos en la base. No hay víctimas de supuestos himataki en el video. Sin embargo, el marco muestra varios cadáveres.
Surge una pregunta razonable: ¿a dónde fueron todas las víctimas del "ataque químico"?
Consideremos el séptimo argumento.
Prácticamente no hay mujeres entre las víctimas del ataque. La mayoría de las víctimas son hombres y niños, y las mujeres están solo entre los muertos. Si asumimos que los materiales de video fueron fabricados, podemos suponer que la ausencia de mujeres se debe al hecho de que, según la tradición musulmana, un hombre no tiene derecho a tocar a otras mujeres.
El cuerpo de una mujer. Ella está vestida, a pesar del hecho de que muchas otras víctimas se desnudan. Nadie la toca.
Hombres heridos. Se pelan, se lavan, se vuelven.
Considere las acciones de los llamados "rescatadores" de los "Cascos Blancos".
En repetidas ocasiones hemos dicho que "Cascos blancos" es una organización sesgada que se ha establecido como los creadores de películas documentales escénicas con elementos de ficción, así como asociados con terroristas.
A favor del hecho de que, una vez más, estamos tratando con una producción barata, se cuentan por otros hechos, además de los mencionados anteriormente.
Las tomas de las acciones de los "rescatadores" parecen extremadamente poco profesionales: algunas personas vierten agua al azar sobre las víctimas, supuestamente eliminando sustancias químicas de ellas, otras les dan respiración artificial de inmediato.
En el video se puede ver cómo el representante de los "Cascos Blancos" agarra al niño lesionado y, por alguna razón, corre con él hacia el desierto. Al mismo tiempo, en un marco recortado a toda prisa se puede ver cómo se ralentiza después de que se filmó la escena con su participación.
También plantea preguntas y ¿por qué los "rescatistas" difunden de manera tan diligente y artística los cuerpos de niños y adultos lesionados frente a las cámaras en lugar de brindarles asistencia médica lo antes posible?
Además, la foto muestra a dos personas en trajes blancos de protección química, quienes son asistidas en la derrota de sustancias tóxicas.
En el futuro, estas mismas personas que aparecen en el fondo parecen bastante sanas.
¿CUÁNDO FUE LA DECISIÓN ADMINISTRADA EN LOS ESTADOS UNIDOS SOBRE EL ATAQUE DE LOS ROCKETS CON ALAS DEL VUELO "AL-SHAYRAT"?
Ataque de misiles en aer. Shairat
El destructor de misiles "Porter" de la Marina de los Estados Unidos ha estado en el servicio militar en el Mediterráneo y el Mar Negro desde noviembre 2016. El equipo a bordo de la nave le permite almacenar una serie de datos de objetivos en toda el área de su servicio de combate y preparar misiones de vuelo para los misiles de crucero Tomahawk directamente en el destructor.
El sistema de misiles de defensa de misiles Ross, que 3 en abril 2017 del año dejó su base permanente de la base naval Rota (España) y con una velocidad máxima en horas 72, junto con el destructor Porter, llegó a un área predeterminada de lanzamiento de misiles en el este partes del mediterraneo.
Cabe señalar que 3 de abril de este año, cuando el destructor "Ross" partió para una misión de combate en el curso prescrito, aún no se han producido ataques de la aviación siria contra objetivos terroristas en la aldea de Khan-Sheikhun.
Tal maniobra de los barcos de la Armada de los Estados Unidos indica un ataque con cohetes bien planeado contra objetivos militares del gobierno sirio.
Con el fin de crear un motivo durante tres meses en la oposición siria y los medios de comunicación occidentales, las fuerzas del gobierno fueron acusadas de usar armas químicas contra militantes y civiles. 4 de abril 2017 se llevó a cabo en Khan-Sheihun 18 recreación de un ataque químico de un avión de la Fuerza Aérea de Siria contra los habitantes de la ciudad.
Desde el momento de la preparación para el lanzamiento de misiles de crucero de los destructores de la Marina de los EE. UU. Hasta las 8, después de la campaña de información realizada en Khan-Sheikhun, el destino de la base aérea de Al-Sheyrat fue predeterminado.
CONCLUSIÓN
Todos estos hechos demuestran de manera convincente que la decisión sobre un ataque masivo de misiles en Siria se tomó en Washington mucho antes de que los eventos 4 fabricados del 2017 de abril en Khan-Sheikhun, y los disparos desde el llamado "lugar del evento" estén dirigidos por falsificación, que tiene el objetivo de crear una razón informativa para Ataca misiles de crucero y justifica la agresión de Estados Unidos contra la Siria independiente.
7 Abril de 3.42 a 3.56 Moscú, desde las aguas del mar Mediterráneo cerca de la isla de Creta, desde dos destructores de la Marina de los EE. UU. (Ross y Porter) recibió un enorme misil 59 con misiles Tohmakhk en la base aérea de Siria. Shayrat en la provincia de Homs.
La razón de este acto de agresión, que viola gravemente el derecho internacional, fue el hecho de que, según Washington, desde esta base aérea de 4 en abril 2017, la aviación siria supuestamente atacó municiones químicas en la ciudad de Khan-Sheikhoun, que mató a unos civiles de 100 y también a 400 heridos
Como referencia: la ciudad de Khan Sheikhun está ubicada en 55 km al sur de Idlib, la capital de la misma provincia de la República Árabe Siria. Este territorio está bajo el control del grupo terrorista Dzhebhat al-Nusra desde 2014.
CRONOLOGIA DE EVENTOS
Después de 8.00 en la mañana de abril, 4, el periodista independiente Muazz al-Shami y Abdullah al-Ghani, quienes están en Idlib, proporcionaron los recursos de los medios de la oposición siria y los canales de televisión Al-Jazeera con la participación de los llamados Videoclips de "Cascos blancos" - Defensa civil "sobre las" consecuencias de los llamados ataques aéreos con productos químicos. armas»En las afueras de la ciudad de Khan-Sheykhun, provincia de Idlib. Al mismo tiempo, Muazz al-Shami en su historia específicamente llamada gas "Zarin".
Para referencia: "Cascos Blancos" es una organización que ha desacreditado en repetidas ocasiones su conexión con las organizaciones terroristas "Jebhad al-Nusra", "Al-Qaeda", cuya actividad real es la producción de material de video-video para desacreditar al gobierno sirio, el ejército sirio y las fuerzas aeroespaciales rusas.
En 10.00 por la mañana, la Coalición Nacional de Oposición y Fuerzas Revolucionarias de Siria (NKORS) emitió una declaración de que más de 54 personas murieron y al menos 80 sufrió como resultado del llamado "ataque químico" de las fuerzas del gobierno sirio. La mayoría de las víctimas fueron evacuadas a Turquía, a las instituciones médicas de Gaziantep.
Al mismo tiempo, la información sobre el uso de "armas químicas" por el ejército sirio en la región de Khan-Sheikhun comenzó a difundirse rápidamente en los medios de comunicación extranjeros y en las redes sociales.
Uno de los primeros sobre el presunto "ataque químico" en 9.50 (hora de Moscú) fue informado por el sitio web de la oposición "Jobar News", que acusó a las fuerzas gubernamentales de usar sarín e informó sobre las víctimas de 40.
En 10.41 (MSK), el llamado Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (Reino Unido) difundió información en su sitio web sobre el uso de armas químicas en la provincia de Idlib (Siria) en el sitio web de la Federación Rusa, informando sobre la muerte de personas 58.
En 11.08 (hora de Moscú), la agencia de noticias Reuters publicó material de información similar, citando datos del Observatorio Sirio de Derechos Humanos.
A las 12.30 (hora de Moscú) Noticias Al-Masdar News (Líbano) ha informado que el ejército árabe sirio en Khan Sheikhun, provincia de Idlib, ha destruido una fábrica militante de armas químicas.
En 16.30 (hora de Moscú), Al-Masdar News cuestionó el hecho de que los residentes fueron envenenados con sarin. A favor de sus dudas, la agencia dio un ejemplo del hecho de que en el video y los materiales fotográficos dedicados al incidente en Khan-Sheikhun, representantes de los Cascos Blancos, que no cuentan con recursos confiables, brindan asistencia a las víctimas. Al mismo tiempo, existe la sospecha de un comportamiento demasiado tranquilo de los representantes de esta organización en situaciones de emergencia, lo que crea una impresión de la naturaleza escenificada del material presentado.
Reacción de seguimiento en medios occidentales.
Los medios occidentales reaccionaron bruscamente a los informes de presuntos himatak en Khan-Sheikhun.
En 15.00 4 de abril, París tomó la iniciativa de convocar una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU sobre este tema.
Esto fue seguido por una declaración del enviado especial de la ONU para Siria, Staffan de Mistura: “Lo que sucedió esta mañana, lo discutimos con F.Mogherini, terriblemente. "Exigimos, y la ONU exigirá, y estoy seguro de que habrá una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre este tema, para determinar la responsabilidad". Luego siguieron las declaraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y el Secretario General de la OTAN condenando el llamado "himataku sirio". Al mismo tiempo, Rusia y China abogaron por que la investigación sobre el uso de armas químicas en Siria sea objetiva y justa.
En una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, el Representante de los Estados Unidos N. Haley acusó al gobierno sirio del llamado "ataque químico".
EL DESARROLLO DE MITOS
¿Qué fue realmente?
Nuestros expertos, con la participación de expertos independientes, analizaron exhaustivamente los materiales de la escena de la tragedia que fueron replicados por los medios de comunicación extranjeros, que se utilizaron para justificar la agresión estadounidense, y declaramos con toda la responsabilidad: NO HAY "ATAQUE QUÍMICO".
ARGUMENTACION
Consideremos el primer argumento.
Los cargos utilizaron el argumento del uso de municiones de aviación sirias que contienen sustancias tóxicas. Para lo cual se entregaron videos que muestran el hecho de un ataque químico.
El tipo de munición que se muestra en el video no se aplica a las armas de aviación y, además, no se aplica a las armas químicas. En ella no hay plumaje de cola ni ninguna marca. Lo más probable es que esta sea una mina de artesanía o algún tipo de producto metálico que no esté relacionado en absoluto con las municiones.
Inmediatamente surge la pregunta: ¿por qué las fuerzas gubernamentales deben usar municiones químicas fabricadas de manera artesanal, que pueden no funcionar o conducir a la derrota de quienes las usan?
Además, en todos los materiales desde diferentes ángulos, solo se demuestra un embudo pequeño, que de ninguna manera puede considerarse una consecuencia de un ataque aéreo.
Consideremos el segundo argumento.
En muchos marcos, intentamos demostrar el signo primario de exposición a los agentes tóxicos organofosforados, a saber, la miosis o la constricción de las pupilas. Sin embargo, es tan desafortunado que, por el contrario, en los marcos vemos pupilas altamente dilatadas, midriasis, prácticamente en todo el iris del ojo. Tal efecto puede causar envenenamiento con narcóticos o psicotrópicos.
Esta versión, por cierto, fue confirmada por expertos suecos de la organización "Médicos suecos por los derechos humanos", quienes creen que los niños que se muestran en los videos estaban inconscientes bajo la influencia de sustancias psicotrópicas introducidas por él (la declaración "médicos suecos por los derechos humanos" sobre las distorsiones en el artículo). Veterans Today sobre "Cascos Blancos" de 8 en abril (2017).
Consideremos el tercer argumento.
En los marcos, no hay signos de lesión característicos de grados leves y moderados de gravedad, como salivación excesiva, lagrimeo y secreción de humor acuoso por la nariz.
En el video, los directores intentaron demostrar la secreción nasal, pero un grado tan débil no tuvo nada que ver con el sarín.
Consideremos el cuarto argumento.
A partir de los materiales de video presentados, queda claro que queremos demostrar una intoxicación grave, ya que con grados leves y moderados de daño, una persona está consciente y es capaz de sentarse sola, moverse y realizar otras acciones conscientes. Sin embargo, las lesiones graves se caracterizan por vómitos, orina y aguas residuales, calambres severos, que se convierten en parálisis. En los marcos presentados estos síntomas están ausentes.
Consideremos el quinto argumento.
El sarín vaporoso se absorbe fácilmente por materiales porosos: telas, lana, madera, ladrillo, hormigón. Además, esta sustancia venenosa se absorbe en las superficies pintadas y los productos de caucho, lo que crea un peligro de lesión para una persona que ha emergido de la atmósfera contaminada, así como para las personas que están cerca de él y, más aún, en contacto con los afectados.
Tenga en cuenta que los heridos reciben asistencia sin el uso de equipos de protección personal, como guantes y máscaras antigás.
La presencia de solo respiradores en los rostros de las personas indica una falta de conocimiento en el campo de la química militar entre los directores de esta producción. Los vapores de sarín funcionan muy bien no solo a través de la nasofaringe, sino también a través de los ojos mucosos. Por lo tanto, si realmente se aplicara alguna sustancia venenosa, y luego de eso, una persona sin equipo de protección entraría en contacto con superficies contaminadas, ya sean telas, madera, ropa, etc., definitivamente se derrotaría. Vemos los llamados "rescatadores" sanos, enérgicos y vigorosos.
Al mismo tiempo, plantea la cuestión de qué hace una persona en el personal con una máscara antigás de alta calidad, que supervisa la prestación de asistencia a las víctimas, pero no participa en el trabajo, solo le dice al operador a quién disparar y dónde. ¿Quién es él y por qué otros no tienen máscaras antigás?
Consideremos el sexto argumento.
En el área de 11: 00, se tomaron videos que se tomaron en el mismo lugar de diferentes cámaras, en los que los que resultaron heridos se lavaron y se llevaron en una dirección desconocida. A juzgar por las sombras alargadas, el video se grabó a más tardar en 9: 30-10: 00, es decir, unas pocas horas antes del momento de la huelga de la aviación siria.
En 11: 30-12: 30 (a juzgar por la ausencia casi completa de sombras), se graba un video en el territorio del campamento de militantes al este de Khan-Sheikhun, en el que supuestamente se han infligido varios ataques aéreos en la base. No hay víctimas de supuestos himataki en el video. Sin embargo, el marco muestra varios cadáveres.
Surge una pregunta razonable: ¿a dónde fueron todas las víctimas del "ataque químico"?
Consideremos el séptimo argumento.
Prácticamente no hay mujeres entre las víctimas del ataque. La mayoría de las víctimas son hombres y niños, y las mujeres están solo entre los muertos. Si asumimos que los materiales de video fueron fabricados, podemos suponer que la ausencia de mujeres se debe al hecho de que, según la tradición musulmana, un hombre no tiene derecho a tocar a otras mujeres.
El cuerpo de una mujer. Ella está vestida, a pesar del hecho de que muchas otras víctimas se desnudan. Nadie la toca.
Hombres heridos. Se pelan, se lavan, se vuelven.
Considere las acciones de los llamados "rescatadores" de los "Cascos Blancos".
En repetidas ocasiones hemos dicho que "Cascos blancos" es una organización sesgada que se ha establecido como los creadores de películas documentales escénicas con elementos de ficción, así como asociados con terroristas.
A favor del hecho de que, una vez más, estamos tratando con una producción barata, se cuentan por otros hechos, además de los mencionados anteriormente.
Las tomas de las acciones de los "rescatadores" parecen extremadamente poco profesionales: algunas personas vierten agua al azar sobre las víctimas, supuestamente eliminando sustancias químicas de ellas, otras les dan respiración artificial de inmediato.
En el video se puede ver cómo el representante de los "Cascos Blancos" agarra al niño lesionado y, por alguna razón, corre con él hacia el desierto. Al mismo tiempo, en un marco recortado a toda prisa se puede ver cómo se ralentiza después de que se filmó la escena con su participación.
También plantea preguntas y ¿por qué los "rescatistas" difunden de manera tan diligente y artística los cuerpos de niños y adultos lesionados frente a las cámaras en lugar de brindarles asistencia médica lo antes posible?
Además, la foto muestra a dos personas en trajes blancos de protección química, quienes son asistidas en la derrota de sustancias tóxicas.
En el futuro, estas mismas personas que aparecen en el fondo parecen bastante sanas.
¿CUÁNDO FUE LA DECISIÓN ADMINISTRADA EN LOS ESTADOS UNIDOS SOBRE EL ATAQUE DE LOS ROCKETS CON ALAS DEL VUELO "AL-SHAYRAT"?
Ataque de misiles en aer. Shairat
El destructor de misiles "Porter" de la Marina de los Estados Unidos ha estado en el servicio militar en el Mediterráneo y el Mar Negro desde noviembre 2016. El equipo a bordo de la nave le permite almacenar una serie de datos de objetivos en toda el área de su servicio de combate y preparar misiones de vuelo para los misiles de crucero Tomahawk directamente en el destructor.
El sistema de misiles de defensa de misiles Ross, que 3 en abril 2017 del año dejó su base permanente de la base naval Rota (España) y con una velocidad máxima en horas 72, junto con el destructor Porter, llegó a un área predeterminada de lanzamiento de misiles en el este partes del mediterraneo.
Cabe señalar que 3 de abril de este año, cuando el destructor "Ross" partió para una misión de combate en el curso prescrito, aún no se han producido ataques de la aviación siria contra objetivos terroristas en la aldea de Khan-Sheikhun.
Tal maniobra de los barcos de la Armada de los Estados Unidos indica un ataque con cohetes bien planeado contra objetivos militares del gobierno sirio.
Con el fin de crear un motivo durante tres meses en la oposición siria y los medios de comunicación occidentales, las fuerzas del gobierno fueron acusadas de usar armas químicas contra militantes y civiles. 4 de abril 2017 se llevó a cabo en Khan-Sheihun 18 recreación de un ataque químico de un avión de la Fuerza Aérea de Siria contra los habitantes de la ciudad.
Desde el momento de la preparación para el lanzamiento de misiles de crucero de los destructores de la Marina de los EE. UU. Hasta las 8, después de la campaña de información realizada en Khan-Sheikhun, el destino de la base aérea de Al-Sheyrat fue predeterminado.
CONCLUSIÓN
Todos estos hechos demuestran de manera convincente que la decisión sobre un ataque masivo de misiles en Siria se tomó en Washington mucho antes de que los eventos 4 fabricados del 2017 de abril en Khan-Sheikhun, y los disparos desde el llamado "lugar del evento" estén dirigidos por falsificación, que tiene el objetivo de crear una razón informativa para Ataca misiles de crucero y justifica la agresión de Estados Unidos contra la Siria independiente.
información