Military Review

Noticias de modernización de los cruceros Orlan.

79
Actualmente, la industria nacional de construcción naval está llevando a cabo reparaciones importantes y modernización del crucero de misiles nucleares pesados ​​Almirante Nakhimov, Proyecto 1144 Orlan. Por el momento, de los cuatro barcos construidos de este tipo en combate flota solo queda uno. Después de completar el trabajo actual, el número de cruceros en las filas se duplicará. Además, como resultado de la modernización, las características básicas de combate del crucero restaurado deberían aumentar, lo que afectará positivamente la efectividad de combate de la flota en su conjunto.


Recientemente, los funcionarios han anunciado varios Noticias progreso y planes para su finalización. Por varias razones, casi todas las últimas noticias sobre la modernización del almirante Nakhimov afectaron solo el momento del trabajo requerido. Los detalles técnicos de la modernización y otros aspectos interesantes del proyecto en curso no se han tocado recientemente. Sin embargo, hasta la fecha, ya se ha anunciado cierta información sobre este tema y, además, se han expresado numerosas evaluaciones.


El crucero "Admiral Nakhimov", 1994 g. Photo Dodmedia.osd.mil


Los medios nacionales de 13 de enero publicaron nuevos informes sobre la fecha de finalización de los trabajos ya iniciados. Igor Dygalo, un representante del Departamento de Información y Comunicaciones en Masa del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, dijo a la prensa que la modernización actual del Almirante Nakhimov debería completarse en 2020. De acuerdo con los planes existentes, la empresa Sevmash (Severodvinsk) realiza la sustitución y renovación de varios componentes y conjuntos. Se está llevando a cabo una modernización de los sistemas de soporte vital del barco, equipos de radio y sistemas de energía del barco.

También durante la reparación y modernización, un crucero pesado perderá parte de los sistemas de artillería y misiles, en lugar de que se instalarán nuevos tipos de sistemas. De acuerdo con los resultados de dichas mejoras, la nave tendrá diferentes características tácticas y técnicas, de modo que podrá aumentar el potencial de las fuerzas de superficie de la marina.

22 de febrero, el servicio de prensa de la empresa Sevmash anunció el inminente inicio de varias nuevas fases de trabajo de reparación. Este año, la fábrica que lleva a cabo las reparaciones y modernización del barco, comenzará a recibir los equipos de gran tamaño necesarios para la instalación en el crucero. Qué tipo de unidades se obtendrán en primer lugar, aún no se ha aclarado.

También este año, se iniciará la instalación de diversos sistemas y tuberías. La preparación para la instalación de sistemas eléctricos también está en curso. Se observó que en el curso de la reparación se utilizó una nueva organización de trabajo. Con la ayuda del modelado tridimensional, todo el equipo necesario del barco se combina en un espacio virtual, lo que simplifica y acelera enormemente el trabajo. Se informa que algunos elementos del equipo del casco ya se han instalado en sus lugares utilizando nuevos métodos.

Durante las próximas semanas, no se recibieron nuevos informes de progreso y fechas límite. La nueva información actualizada fue anunciada en marzo 23. El presidente de la United Shipbuilding Corporation, Alexei Rakhmanov, dijo que el "Almirante Nakhimov" será reintroducido en la flota durante los próximos tres o cuatro años. Por lo tanto, el barco volverá al servicio en 2020-21. Según el jefe de la USC, la industria está trabajando en esta tarea, teniendo en cuenta ciertos cambios en el alcance del trabajo.

A fines de marzo, varias publicaciones extranjeras se unieron a la discusión sobre la modernización de los cruceros nucleares rusos, pero sus publicaciones son de interés no solo en relación con la información proporcionada. Según algunos datos y estimaciones, en el curso de la modernización, las naves 1144 Orlan tendrán que recibir misiles de circonio hipersónicos prometedores. El uso de este complejo de misiles como parte de las armas del "Almirante Nakhimov" y sus "unidades militares" todavía no ha recibido confirmación oficial, pero ya ha provocado una reacción específica en el extranjero.


Crucero "Kalinin" (el futuro "Almirante Nakhimov"), ciudad 1991. Foto de la Marina de los EE. UU.


Tanto los medios de comunicación masivos especializados como las publicaciones con dudosa reputación comenzaron a discutir algunos datos conocidos sobre Zircon, así como a predecir las perspectivas de uso de tales medios. armas En el complejo de armas de las naves rusas modernizadas. Inmediatamente, varios periodistas británicos y estadounidenses llegaron a conclusiones aterradoras. En su opinión, los buques extranjeros existentes no tienen medios de protección contra el Zircon u otras armas similares y, por lo tanto, es poco probable que sobrevivan al ataque de los cruceros rusos actualizados.

Recordemos, la modernización del crucero "Almirante Nakhimov" se lleva a cabo de acuerdo con el proyecto 11442M. La decisión de realizar dicho trabajo se tomó hace varios años. El contrato de reparación se firmó a mediados de 2013. Al año siguiente, el barco fue puesto en la piscina a granel para el trabajo necesario. El contratista principal en el marco de la reparación fue la planta de Sevmash. Además, debido a la complejidad del trabajo y la necesidad de utilizar varios equipos, un gran número de subcontratistas participaron en el proyecto.

Durante el mantenimiento, un crucero de misiles nucleares pesados ​​debe recibir varios equipos nuevos. Además, un complejo de armas de artillería y cohetes será sometido a la renovación más seria. Según los informes, los constructores navales ya han cambiado parte de los sistemas de energía del barco. Además, el barco necesita restaurar la central eléctrica principal y otros elementos básicos.

Se supo anteriormente que en el marco del proyecto 11442M se firmó un contrato para el suministro de los elementos principales del complejo de armas renovadas. El crucero perderá los lanzadores inclinados existentes del complejo de misiles Granit P-700, que fue el principal vehículo de ataque de la nave. 10 lanzadores universales 3C-14-11442М serán montados en su lugar. Cada instalación de este tipo incorpora ocho celdas para la instalación de contenedores de transporte y lanzamiento con un cohete de un tipo u otro.

Según los informes, los lanzadores propuestos permitirán que el crucero tome a bordo y use misiles de crucero para diversos propósitos de la familia Caliber, el antirrigaje de Onyx e incluso los productos de Zircon prometedores. La munición total de las instalaciones 3C-14-11442М debe consistir en misiles 80. El número de productos de un tipo u otro se determinará de acuerdo con la misión de combate asignada, que se verá facilitada por la universalidad de las instalaciones.

Con la ayuda de lanzadores universales, el barco podrá usar todos los misiles disponibles para varios propósitos. Entonces, en la familia "Calibre" hay misiles anti-buques, armas para atacar objetivos costeros, municiones antisubmarinas, etc. Gracias a la propuesta de modernización del complejo de armamento de choque, será posible aumentar significativamente su radio de combate. Dependiendo del problema que se resuelva, será posible alcanzar objetivos en rangos de al menos 1000-1500 km.


Crucero en la cuenca de llenado de la empresa "Sevmash", 2015. Photo Bastion-karpenko.ru


Según los informes, se planea una mejora importante del equipo de defensa aérea, que se llevará a cabo utilizando los últimos sistemas de defensa aérea. Actualmente, el "Almirante Nakhimov" lleva un sistema de defensa aérea de largo alcance C-300F "Fort". Durante la actualización, este sistema puede ser reemplazado por un C-300FM más reciente. También es posible complementar este complejo con el nuevo "Polyment-Redut". Según varias estimaciones, la munición de estos sistemas puede llevarse a los misiles 100. La defensa de la zona cercana se puede mejorar con la ayuda de los complejos Palash o Pantsir en la versión marítima.

Para protegerse contra torpedos o submarinos en la zona cercana, se propone utilizar el complejo compacto antisubmarino de mina-torpedo "Package-NK". Tales sistemas ya se están utilizando en buques de guerra nacionales de nuevos proyectos, pero para los Orlan son una novedad.

Actualmente, el crucero lleva una montura doble de artillería AK-130 con dos barriles de calibre 130 mm. Anteriormente se mencionó que esta arma permanecerá en su lugar. Al mismo tiempo, durante un tiempo discutió la posibilidad de usar un nuevo sistema de artillería, incluso con cañones de mayor calibre.

El barco aún podrá transportar y servir el helicóptero multipropósito Ka-27. Para asegurar el trabajo aviación Los técnicos utilizarán nuevos equipos especiales. En particular, el crucero tendrá que recibir el complejo de despegue y aterrizaje "Deck-1-11442M". A pesar de dicho reequipamiento, el equipo de aviación conservará todas sus capacidades, sin embargo, podrá resolver las tareas con mayor eficiencia.

Se planificó una importante actualización del complejo de aviónica. Se deben utilizar nuevas estaciones de radar para ver y buscar objetivos, sistemas de navegación mejorados, comunicaciones más avanzadas, etc. Prevé el uso de la guerra electrónica compleja. Hay información sobre el uso de nuevas estaciones de sonar bajadas y remolcadas. El barco también podrá recibir señales de boyas hidroacústicas.

Como se desprende de los datos disponibles, las dimensiones principales y el desplazamiento del barco después de la modernización no cambiarán. El barco continuará siendo 251 m, el ancho máximo es 28,5 m, y el calado es más que 9 m. El desplazamiento total debe exceder 26 kt. -650 suplementado con sistemas de caldera y turbina. El poder de la central eléctrica principal - 3 miles. Hp Todo esto mantendrá el rendimiento de ejecución al nivel del proyecto original. La velocidad máxima alcanzará los nodos 140, el rango de crucero será ilimitado con autonomía hasta los días 32.


"Pedro el grande". Fotos de Wikimedia Commons


Actualmente en reparación se encuentra un pesado misil nuclear crucero "Almirante Nakhimov". La renovación del barco debe completarse al final de esta década o al comienzo de los años veinte. De acuerdo con los planes previamente anunciados del departamento militar, después del regreso del "Almirante Nakhimov" al servicio para reparación y modernización, se enviará a "Pedro el Grande", el único crucero 1144 que permanece actualmente en servicio. La reparación del buque insignia de la Flota del Norte se planeó previamente para realizarse en 2019-22. En relación con un cierto aplazamiento de la finalización del trabajo sobre el almirante Nakhimov, estos planes deben ajustarse.

Por razones obvias, es demasiado pronto para hablar sobre el momento exacto para completar la modernización de Pedro el Grande. Los detalles técnicos de este proyecto también siguen siendo desconocidos. Probablemente, este crucero se esté actualizando de acuerdo con un nuevo proyecto 11442М con una actualización correspondiente del equipo a bordo.

Además, la tercera nave de la serie, el Almirante Lazarev, que formó parte de la Flota del Pacífico, puede actualizarse más tarde. En los últimos años, el futuro destino de este crucero ha sido objeto de numerosas discusiones y disputas. Apareció información sobre la restauración planificada de la nave con el posterior retorno al servicio. En el futuro, sin embargo, se publicaron noticias sobre la futura cancelación y eliminación. Por el momento, los planes exactos del mando de la Armada son desconocidos. Aparentemente, se formarán más tarde, incluso teniendo en cuenta el éxito de la modernización actual del "Almirante Nakhimov". Además, la determinación del futuro destino del tercer Orlan requiere tener en cuenta las capacidades de la industria de la construcción naval y las instalaciones de reparación.

El futuro del crucero de cabeza 1144 ya ha sido determinado. En 2015, el barco "Kirov" (anteriormente "Almirante Ushakov") decidió enviarlo para su reciclaje. Su reparación es imposible debido a graves daños a las unidades más importantes. Hasta el final del año pasado, el comando planeaba desarrollar un proyecto de reciclaje, según el cual el barco se instalaría en un futuro cercano.

Por el momento, solo un pesado crucero de misiles nucleares del proyecto "Orlan" de 1144 - "Pedro el Grande" permanece en la fuerza de combate de la Armada rusa. Otra nave similar ya se ha ido a reparar y actualizar, gracias a la cual en 2020-21 podrá volver al sistema y reponer la agrupación de naves de superficie de la Flota del Norte. El futuro del tercer barco aún no se ha determinado, y pronto se enviará otro para su reciclaje. Así, en el futuro previsible, a mediados de la próxima década, la Marina recibirá dos cruceros pesados ​​con equipo y armas modernas. En el futuro, puede actualizar otro barco.

Las reparaciones ya iniciadas permitirán a la flota mantener al menos dos barcos en la flota. Debido a la extensión de la vida útil y al aumento del rendimiento en el combate, se podrá crear una reserva para una operación exitosa y eficiente en las próximas décadas. Esto significa que después de muchos años de inactividad, uno o dos barcos podrán regresar al servicio y contribuir plenamente al crecimiento de la capacidad de combate de la flota en su conjunto, salvándolo de los problemas del pasado.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://interfax.ru/
http://ria.ru/
http://tvzvezda.ru/
http://arms-expo.ru/
http://flot.com/
http://bastion-karpenko.ru/
autor:
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mystery12345
    Mystery12345 Abril 18 2017 06: 02 nuevo
    +22
    Después de completar el trabajo actual, el número de cruceros en las filas se duplicará.
    suena divertido si atracan a Peter, todavía funciona: ¡UNO! ... al menos otros cinco años. .... el barco promete ser muy formidable, pero ... UNO. Para Rusia, es triste. y conociendo las peculiaridades de la construcción naval doméstica, indudablemente habrá cambios "a la derecha" y cuando el Peter actualizado salga al océano, ya habrá 28 o incluso el año 30 en el patio ..... ay ... el número de "burks" para ese momento, se acercará a cien y China no se estancará. triste pero cierto.
    1. Rostovchanin
      Rostovchanin Abril 18 2017 15: 51 nuevo
      +2
      Y en un par podrían hacer "milagros" ...
    2. Krabik
      Krabik Abril 18 2017 21: 13 nuevo
      +4
      ¿No crees en el poder de la flota rusa?

      Nuestro "Orlan" se lleva a todos los "Berks" con uno solo, si solo "No necesitaba a Dimon" para intervenir en el proceso, de lo contrario tendrá otro castillo con una cerca de 6 metros de la mafia%))
      1. Burbon
        Burbon 22 Agosto 2017 10: 41 nuevo
        +1
        Cita: Krabik
        Nuestro "Orlan" toma todos los "Berks" con uno restante,

        riendo Sí, ¿no importa? En general, toda la flota de la OTAN con la flota de Yuzovsky está a la izquierda ... y si también está bien, entonces toda la flota mundial se ahogará ... la estrella es recta wassat ..ukh y un cangrejo ... simplemente fantástico en la décima generación ...
      2. Vavankot
        Vavankot 11 de octubre 2018 11: 44 nuevo
        0
        Por supuesto, te complace que seas un optimista y un patriota, pero el número y la calidad de los buques de guerra, así como la capacidad de la industria de la construcción naval, son mucho mayores para nuestro enemigo probable ... E incluso si heroicamente hundimos sus barcos en el equivalente de 5/1, lo que en sí mismo es fantástico, nuestras naves se acabarán más rápido ...
    3. Авель
      Авель 24 noviembre 2017 14: 15 nuevo
      +1
      Potente crucero, sin palabras. Pero, a la luz de diferentes opiniones, tengo una pregunta: ¿cuánto se necesitan esos barcos? Y si es necesario compararlos con "Burki". ¿Quizás necesites barcos de la zona oceánica, pero no tan grandes y caros? Los transportistas son geniales, pero los propios estadounidenses dicen que son buenos contra los países pequeños, y en caso de choque, serán eliminados como objetivos caros y vulnerables. Un ataque masivo con misiles, y no, la mejor defensa antimisiles no ayudará
    4. Myron
      Myron 26 noviembre 2018 04: 16 nuevo
      0
      si "Peter" está en el banquillo de los acusados, ¡todavía obtendrá UNO! ....
      ***
      Ahora está en el muelle, y en el campo no hay "¡UNO! ...", sino cero.

      Si la cabeza está sobre los hombros para muebles, entonces, en letras grandes, ciertamente puede intentar disfrazarla.
  2. ImPerts
    ImPerts Abril 18 2017 06: 23 nuevo
    +3
    Impresionante maquina!
    Dios no permita que el logro previsto!
  3. mark1
    mark1 Abril 18 2017 06: 51 nuevo
    +7
    La munición de defensa aérea (según la fuente) parece permanecer en la misma cantidad de -96 SAM, e incluso en los conjuntos de batería notorios, aunque solo una negativa de los tambores duplicará la cantidad, y dadas las dimensiones generales cercanas 48n6 y "calibre" se trataba de una parte de la PU utilizada para dos propósitos (en otras cosas, como en el suelo, ¿qué es peor que el MK41 para una defensa antimisiles?)
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 18 2017 14: 19 nuevo
      +1
      Cita: mark1
      e incluso en las famosas baterías

      Parece que hubo un artículo que indica que los plazos se pospusieron a la derecha debido a la sustitución de Fort con Redut. así que si aún no está claro o no.
      Cita: mark1
      y dadas las características de masa masiva de 48n6 y el "calibre", fue posible usar parte de la PU para su propósito previsto (en otras cosas, como en el suelo, ¿qué es peor que el MK41 para una defensa antimisiles?)

      Pero esto es un misterio: ¿por qué el USPK no está equipado con misiles antiaéreos?
      1. mark1
        mark1 Abril 18 2017 16: 20 nuevo
        +1
        Cita: Dart2027
        Pero esto es un misterio: ¿por qué el USPK no está equipado con misiles antiaéreos?

        En este caso, habría adaptado mejor los contenedores de SAM para el sistema de misiles Calibre como resultado de lo cual cualquier regimiento de misiles antiaéreos se convierte en Euroestratégico (por así decirlo, nuestra respuesta es la defensa antimisiles Euro) y para el mar, también, un remake al menos ...
      2. alexmach
        alexmach Abril 18 2017 17: 23 nuevo
        +3
        En barcos pequeños no hay nada que los dirija
        + Las celdas de UKKS son pocas y hay algo que cargar en ellas.
        + espacio de sobra y es mejor usarlo de manera más racional.
        Y Callibras, y especialmente Onyxes, son más grandes que 48n6 de tamaño.
        1. Dart2027
          Dart2027 Abril 18 2017 17: 56 nuevo
          +1
          Cita: alexmach
          En barcos pequeños no hay nada que los dirija

          Ahí sí, pero los mismos Orlans pueden ser golpeados completamente con USPK solo, y cargarlos según sea necesario.
          Cita: alexmach
          Y Callibras, y especialmente Onyxes, son más grandes que 48n6 de tamaño.

          Es cierto, pero la defensa aérea también se está desarrollando, por lo que tener un suministro no es malo.
          1. alexmach
            alexmach Abril 18 2017 18: 01 nuevo
            +1
            Quizás para grandes barcos una idea realmente razonable. Aquí solo se está desarrollando una defensa antiaérea, incluso a lo largo del camino de aumentar el número de objetivos disparados (el mismo reducto de polución sufrido). En consecuencia, obtenemos una mayor cantidad de misiles más pequeños.
            1. Dart2027
              Dart2027 Abril 18 2017 19: 00 nuevo
              0
              Cita: alexmach
              En consecuencia, obtenemos una mayor cantidad de misiles más pequeños.

              No diría que los misiles para el S-400 son más pequeños que los misiles para el S-300, porque el radio de destrucción está creciendo, por lo que hay una espada de doble filo. Además, un lanzador de misiles para misiles de largo alcance incluye 4 misiles de menor alcance.
              1. alexmach
                alexmach Abril 18 2017 19: 41 nuevo
                +2
                No diría que los misiles para S-400 son menos que los misiles para S-300

                en primer lugar, hay diferentes misiles, comparo el 48N6E Fort (S-300) y el 9M96E de Reduta-Vityaz-S-400

                Además, un lanzador de misiles para misiles de largo alcance incluye 4 misiles de menor alcance.

                ¿Pero, cómo es esto posible?
                48N6E:
                Longitud del cohete, m 7,50
                Diámetro de la caja mm 519
                9М96Е
                Longitud del cohete, m 4,75
                Diámetro de la caja, mm 240 [6]

                Bueno, no sale 4 9M96E en lugar de 1 48N6E, excepto que solo hay una celda / contenedor de lanzamiento con un muy buen margen de tamaño.
                1. Dart2027
                  Dart2027 Abril 18 2017 21: 12 nuevo
                  0
                  Cita: alexmach
                  en primer lugar, hay diferentes misiles

                  Me refiero a misiles de largo alcance.
                  Cita: Dart2027
                  porque el radio de destrucción está creciendo
                  Habrá otros misiles y es poco probable que sean más pequeños.
                  Cita: alexmach
                  Diámetro de la caja, mm 240 [6]

                  El diámetro del Onyx es de 6,7 m, es decir, encajarán en un lanzador universal del complejo Calibre, pero 48N6E ya no es un rango pequeño y las dimensiones correspondientes, por lo que aquí está: 1 lanzador para un misil. Por cierto, en Redoubt el mismo principio: un misil de largo alcance o 4 de corto alcance.
                  1. pv1005
                    pv1005 Abril 19 2017 13: 23 nuevo
                    0
                    Cita: Dart2027
                    Ónix diámetro 6,7 m,

                    amarrar Querido, no estás confundiendo nada?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 Abril 19 2017 19: 33 nuevo
                      0
                      Cita: pv1005
                      no confundas nada

                      Sí, un error tipográfico: 0,67 metros, pero en cualquier caso, empujar 4 cohetes con un diámetro de 0,24 es bastante realista.
        2. mark1
          mark1 Abril 18 2017 18: 00 nuevo
          0
          Cita: alexmach
          Y Callibras, y especialmente Onyxes, son más grandes que 48n6 de tamaño.

          No se habló de "onyxes", pero el "Calibre" tiene una longitud 10 cm más larga que la longitud del contenedor S-300F y un diámetro comparable al SAM; hacer estos contenedores pero un poco más de tiempo no es un problema, y ​​todo esto se ajustará fácilmente en los espacios debajo de la cubierta del barco a los lugares normales sin hablar de TPU terrestres. Y si vuelve a hacer el motor de arranque (más grueso y más corto), se ajustará a las dimensiones originales del contenedor.
          1. alexmach
            alexmach Abril 18 2017 18: 47 nuevo
            +1
            3M-54E:
            Longitud, m 8,22
            Diámetro, mm 533

            48H6:
            Longitud - 7,5 m
            Diámetro - 519 mm

            es un poco largo y el diámetro de Callibre es más grande, tomé específicamente como comparación el misil más grande de la familia

            No se habló de onyxes, pero Calibre

            ¿Cuál es el punto de? si hablamos de un lanzador universal, entonces de un completamente universal. Allí Zircon todavía está hablando en el camino, y vryatli será más pequeño en tamaño que Onyxes.

            Aunque, por supuesto, si tira el famoso kit de batería ...
            1. Dart2027
              Dart2027 Abril 18 2017 19: 02 nuevo
              0
              Cita: alexmach
              lanzador universal: ¿qué tal un juego completamente universal?

              USPK está diseñado para dimensiones Onyx. El calibre es ligeramente más pequeño, el circón aún se desconoce, pero debe caber en tamaño.
            2. mark1
              mark1 Abril 18 2017 19: 49 nuevo
              +1
              Por alexmach. Dimensiones TPK S-300F - 8,0x1,0m, dimensiones 3M14 8,09x0,51 (solo hablamos del calibre SKR 3M14, que a su vez es el desarrollo de SKR Granat.
              El punto no es reemplazar el UKKS, sino que en este caso particular, con la modernización en curso del Orlan, mientras se mantiene el sistema de defensa aérea S-300F, parte de los sitios de lanzamiento para desplegar TPK con SKR 3M14 debe usarse en caso de un fuerte aumento en el potencial de ataque del crucero. Esto será más efectivo si rechaza los tambores e instala cada TPK bajo su propia cubierta (o 4 bajo uno), luego, si es posible, coloque 200 TPK, puede usar no menos de 100 para colocar SKR mientras mantiene la efectividad de la defensa aérea. En el caso de la posibilidad de usar TPK con TFR en los regimientos de misiles de defensa aérea, obtenemos el mismo efecto que los estadounidenses con su "Aegis" en la defensa antimisiles en euros, es decir, los estadounidenses se topan con lo mismo. lo que nos prepararon: la posibilidad de usar el INF de los lanzadores diseñados como para otro ...
  4. inkass_98
    inkass_98 Abril 18 2017 06: 56 nuevo
    +7
    Hay poca información sobre la modernización, por lo tanto, el volumen del artículo se compensó al masticar la misma información en diferentes secuencias.
    Y el destino de "Lazarev" parece triste. Por el momento, "Nakhimov" se lanzará a la naturaleza, mientras que "Petra" se instalará y modernizará ... "Lazarev" solo estará podrida en ese momento.
    1. mark1
      mark1 Abril 18 2017 07: 17 nuevo
      +11
      Desde hace algún tiempo, el proceso se ha vuelto importante y no el resultado (y más aún algún tipo de marco de tiempo)
      1. Boa kaa
        Boa kaa Abril 18 2017 08: 29 nuevo
        +13
        Cita: mark1
        Durante algún tiempo, el proceso se ha vuelto importante y no el resultado.

        Muy cierto notado!
        ¡Y esto se debe a que los burócratas informan sobre el "progreso en la asignación de fondos", y no sobre el progreso de la entrega de productos!
        El monetarismo en su manifestación más brillante. Y hasta que este equipo se vaya, nada cambiará: ¡el dinero del presupuesto se eliminará y la salida será cero! Sin embargo
        1. Monárquico
          Monárquico Abril 18 2017 16: 18 nuevo
          0
          Es así, y por lo tanto solo queda esperar que en la USC no haya Taburetkin y pasia Vasilyeva
          1. Alexey ra
            Alexey ra Abril 18 2017 16: 39 nuevo
            +5
            Cita: monárquica
            Es así, y por lo tanto solo queda esperar que en la USC no haya Taburetkin y pasia Vasilyeva

            Jejejeje ... pero si Taburetkin supervisara la modernización de la Armada, probablemente habría sido más barato y más rápido. Debido a que, por alguna razón, al fabricante de muebles no le gustaba la I + D larga y costosa y los precios prohibitivos de las armas (el destino del "Águila Negra" y el T-90 son un ejemplo) en el complejo militar-industrial, los tiempos del fabricante de muebles se recuerdan con una palabra desagradable: tales precios y tales condiciones de los tratados de MO nunca han sido noqueado sonreír
            1. Авель
              Авель Abril 18 2017 18: 16 nuevo
              +1
              O tal vez no fue malo, porque la industria de defensa pide millones para diseñar un clavo para muebles y miles de millones para prepararse para su producción.
              1. Curioso
                Curioso Abril 18 2017 18: 34 nuevo
                +1
                En la URSS, el complejo militar-industrial para el secreto se llamó el "granero de la patria". Como recuerdan aquellos que encontraron la URSS, no tenían fondo.
        2. TARS
          TARS Abril 19 2017 02: 31 nuevo
          +1
          Y de mí mismo agregaré "Miras a los estadounidenses con su F-35"
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm Abril 18 2017 07: 20 nuevo
      +2
      Cita: inkass_98
      Y el destino de "Lazarev" parece triste. Por el momento, "Nakhimov" se lanzará a la naturaleza, mientras que "Petra" se instalará y modernizará ... "Lazarev" solo estará podrida en ese momento.

      Lazarev se puede actualizar en paralelo con Peter en otro astillero, en la misma Estrella, para que nafig lo lleve a través de los océanos, la tecnología se resolverá en Nakhimov.
      1. inkass_98
        inkass_98 Abril 18 2017 07: 35 nuevo
        +1
        Hasta donde entiendo la situación, el problema es que no hay capacidades adecuadas para actualizar los dos Orlan a la vez. Estúpidamente no hay muelles y especialistas libres, curiosamente, incluso en la "Estrella". Y los que están cargados - pedidos más importantes.
        1. Donskoy
          Donskoy Abril 18 2017 19: 40 nuevo
          +3
          Todo es más trivial: el dinero se acabó, o más bien no había dinero, excepto por las promesas de asignarlos. La economía está respirando por el colapso de los precios del petróleo. Al tomar el HPV 2011-2020, el costo del petróleo era más alto que 100 $, y ahora es el doble. Agregue a esto más sanciones, el costo de la guerra en Siria y Ucrania, la necesidad de sustitución de importaciones debido a la ruptura de los lazos con Ucrania, etc.
          1. litus
            litus Abril 19 2017 22: 31 nuevo
            0
            Petróleo $ 100? pero nada de que la tasa también fuera 2 veces menor?
            1. Vlad.by
              Vlad.by 21 Agosto 2017 17: 04 nuevo
              0
              Sí, y granos, armas, titanio, etc. menos exportado Entonces, la economía no respira mucho, si hablamos de ganancias de exportación. Pero al mismo tiempo, el producto interno ha crecido significativamente.
              No está tan mal como dibujas a Donskoy Chapaev
    3. Curioso
      Curioso Abril 18 2017 14: 30 nuevo
      +2
      Y otra frase obligatoria sobre el uso del modelado tridimensional. Obviamente, según el autor, esto es algo nuevo y terriblemente progresivo.
      1. Авель
        Авель Abril 18 2017 18: 17 nuevo
        +4
        En el tablero de instrumentos "Lada" reemplazó la bombilla del LED, el automóvil resultó usando nanotecnología
      2. Dart2027
        Dart2027 Abril 18 2017 19: 05 nuevo
        0
        Cita: Curioso
        y terriblemente progresivo

        Actualmente, si. Se debe colocar una gran cantidad de equipo en el compartimento, y 3D permite simplificar enormemente el diseño, eliminando una parte importante de las superposiciones que serían muy difíciles de arreglar en el hardware.
  5. Spartanez300
    Spartanez300 Abril 18 2017 07: 08 nuevo
    +1
    De todos modos, el tercer barco "Orlan" debería modernizarse y la flota sería muy útil, dos en el TF y uno en el SF.
    1. Zaurbek
      Zaurbek Abril 18 2017 08: 00 nuevo
      0
      Son apreciados en reserva, y probablemente verifiquen nuevas armas en Petra, luego harán ajustes.
    2. Авель
      Авель Abril 18 2017 18: 17 nuevo
      0
      O viceversa
    3. Krabik
      Krabik 23 Agosto 2017 22: 40 nuevo
      0
      El proyecto Orlan está completamente desactualizado, y el tercer barco también se ha podrido ...
  6. Tchoni
    Tchoni Abril 18 2017 08: 03 nuevo
    +3
    80 misiles para tal comedero no serán suficientes. Cinco veces más pequeño, Arly Burke cuenta con armas similares. Es cierto que hay que elegir entre defensa aérea, función antibuque o la capacidad de trabajar en tierra. Pero no obstante...
    1. Cruorvult
      Cruorvult Abril 18 2017 09: 05 nuevo
      +2
      En Burke 64 + 34 UVP, tenemos defensa aérea 80 PU + 96 (100).
      1. donavi49
        donavi49 Abril 18 2017 09: 18 nuevo
        +4
        Lo más parecido a Sizhon el Grande:
        2 MK-41 en la popa - minas funcionales 80 bajo el Estándar SAMS, Axe, HARROW, Harpoon.
        Células 48 del UVP coreano: 32 de ellas bajo el hacha coreana Hyunmoo-3, 16 bajo el tiburón rojo (nueva HARROW).
        PU inclinado 16: para el PKR / KR coreano en el km 180.

        Total va cohete pesado 144 (todavía hay la instalación del Rome-116 no está terminado, no lo considera) contra 176.

        Pero Sizhon no es una reliquia de una era olvidada, creada por las tecnologías perdidas de los dioses antiguos. Pero es una serie bastante en vivo y asequible: 3 ya está allí, 3 se está construyendo sobre un proyecto mejorado (aunque ¿dónde más deberíamos fortalecerlo?).
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 18 2017 09: 44 nuevo
        +6
        Cita: CruorVult
        En Burke 64 + 34 UVP, tenemos defensa aérea 80 PU + 96 (100).

        No del todo bien :)))
        En Burke, tenemos 64 + 32 = 96 DIR. En el Nakhimov actualizado, tenemos 80 UKS + 96 Fort, pero aquí no debemos olvidarnos de la presencia de 2 SAM "Osa" (40 SAM), que están claramente desmanteladas, pero ¿qué reemplazarán? Peter fue 128 Zur "Dirk"
        Cita: tchoni
        Cinco veces más pequeño, Arly Burke puede presumir de armas similares.

        El desplazamiento de Berka es 9 648 t, y el desplazamiento de Nakhimov es 26 200. Cinco veces, habla?
        Cita: tchoni
        Es cierto que hay que elegir entre defensa aérea, función antibuque o la capacidad de trabajar en tierra

        Para empezar, elegir Burke SOLO puede desde defensa aérea y la posibilidad de trabajar en tierra. A partir de hoy, PKR no existe para su UVP en la naturaleza. Y lo que es más, el Shtatovskaya UVP es fundamentalmente incapaz de contener misiles de nivel Calibre / Onyx, demasiado pequeño, por lo que el armamento de la nave, similar a Nakhimov, no puede soportar
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 18 2017 11: 52 nuevo
          +6
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          pero aquí no debemos olvidar la presencia de 2 sistemas de defensa aérea de Osa (40 misiles en total) que están claramente desmantelados, pero ¿qué se reemplazará? En Peter fue 128 "Daga" SAM

          EMNIP, el "Peter" 144 "dirk". Y 128 tiene dagas.
          Dado que la "daga" y la "daga" murieron, los candidatos más probables son la "concha M" y la versión marina del "toro". Este último ha sido probado recientemente.

          Porque sí, la "avispa", esto no es grave. PMSM, fue empujado a barcos de primer rango a fines de la era soviética solo porque tenía una "daga" no es tan simple.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 18 2017 13: 12 nuevo
            +5
            Cita: Alexey RA
            EMNIP, el "Peter" 144 "dirk". Y 128 tiene dagas.

            Eso es porque ... Bueno, por supuesto dagas, por supuesto! sentir
            Cita: Alexey RA
            y la versión marina del "toro".

            Si Creo que esto es más grave shell. De alguna manera tengo más confianza en el toro.
            1. Alexey ra
              Alexey ra Abril 18 2017 13: 24 nuevo
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si Creo que esto es más grave shell. De alguna manera tengo más confianza en el toro.

              Entonces uno no interfiere con el otro. Si nos fijamos en el mismo "Peter" o "Kuznetsov", entonces tienen "dagas" y "dagas".
              La "daga" se unificó según los misiles con el viejo "toro". Y la "daga" fue hecha por la misma oficina que el actual "caparazón" - KBP. Entonces, un montón de sistemas de defensa aérea BD-ZRAK en un nuevo nivel parece bastante lógico.
              1. alexmach
                alexmach Abril 18 2017 20: 47 nuevo
                +1
                Pero en esta combinación no entiendo por qué se necesita un complejo como un caparazón. En la versión del tunsuk, esto es algo excelente, pero ¿por qué en el barco? En la nave, en teoría, puedes permitirte colocar 2 complejos separados: misiles y cañones. En este caso, habrá más municiones y cadencia de tiro. ¿Por qué poner esta daga con su mecanismo de recarga desde el sótano ... en la misma masa fue posible colocar un análogo de rim-116 + por separado AK-630.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra Abril 19 2017 10: 46 nuevo
                  +2
                  Cita: alexmach
                  Pero en esta combinación no entiendo por qué se necesita un complejo como un caparazón. En la versión del tunsuk, esto es algo excelente, pero ¿por qué en el barco?

                  La última frontera de defensa es la finalización garantizada de los misiles antibuque que han pasado por todos los sistemas de defensa aérea.
                  Apareció un SAM en el ZRAK porque, debido al aumento en la velocidad de los misiles antibuque, es necesario terminar lo más lejos posible del barco. De lo contrario, incluso si la unidad de artillería del ZRAK detona el sistema de misiles antibuque al acercarse, los fragmentos resultantes del sistema de misiles antibuque pueden llegar a la nave y hacer cosas (los Yankees ya se han encontrado con esto durante las pruebas). Hay dos formas de aumentar el alcance efectivo del fuego: aumentar el calibre ZA o agregar misiles que funcionen antes de encender las máquinas. El nuestro, para no desarrollar un nuevo MZA, decidió fortalecer su SAM.
                  Por supuesto, puede dividir el complejo en unidades de artillería y cohetes separadas (como nuestros amigos jurados: R2D2 y RAM). Pero el problema es que en esta línea de comando y control, es necesario destruir los misiles antibuque, para todo, solo para el lado del barco. Y al separar las unidades de misiles y artillería, todavía resulta que tanto los sistemas de defensa aérea de autodefensa como el ZAK acompañarán al mismo objetivo, el más cercano. Para las distancias de su trabajo, prácticamente no hay tiempo para girar el bloque de troncos y capturar, y el SAM no ofrece una garantía de derrota del 100%.
                  1. alexmach
                    alexmach Abril 19 2017 13: 16 nuevo
                    +1
                    La última frontera de defensa es la finalización garantizada de los misiles antibuque que han pasado por todos los sistemas de defensa aérea.

                    Sí, solo quien dijo que el acabado está garantizado. Según tengo entendido, acabar con los misiles antibuque del complejo de artillería sigue siendo un truco. Al mismo tiempo, esto se aplica solo a los misiles antibuque subsónicos, los objetivos supersónicos son demasiado duros para él.

                    Y al separar las unidades de misiles y artillería, todavía resulta que tanto los sistemas de defensa aérea de autodefensa como el ZAK acompañarán al mismo objetivo, el más cercano.

                    No entiendo bien por qué. ¿Por qué un sistema de defensa aérea acompaña a un objetivo que abandona o abandona su área afectada?

                    Pero el tren del pensamiento es claro, gracias.
            2. 11 negro
              11 negro Abril 18 2017 16: 05 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si Creo que esto es más grave shell. De alguna manera tengo más confianza en el toro.

              Solo te parece que el Caparazón y el cohete son mejores, y su número es mayor, y las pistolas gemelas están en su lugar. Así que la concha es aún mejor en mi humilde opinión.
              Aunque, como decía Andrei.

              Cita: Alexey RA
              Así que uno no interfiere.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 18 2017 17: 19 nuevo
                0
                Cita: 11 negro
                Solo te parece que el Caparazón y el cohete son mejores, y su número es mayor, y las armas gemelas están en su lugar.

                Usted ve cuál es el problema, no presumo decirlo con seguridad, porque La información es a través de terceros, pero hasta donde sé, Shell no lo ha recordado. Los cohetes de alguna manera funcionan, pero las armas de los que están terminadas son malas, y esto es incluso en condiciones de campo, y en el ejército es terrible imaginarlo. Además, personalmente vi un video donde las armas de los proyectiles no podían golpear a un dron que pasaba por delante de ellos (había una velocidad extraña en general, tal vez 200-300 kilómetros por hora)
                Por el contrario, sobre la Torá solo escuché comentarios positivos, es decir, en TTX puede ser más modesto, pero los cumple para todos los 100%
                1. 11 negro
                  11 negro Abril 18 2017 18: 57 nuevo
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Usted ve cuál es el problema, no presumo decirlo con seguridad, porque La información es a través de terceros, pero hasta donde sé, Shell no lo ha recordado. Los cohetes de alguna manera funcionan, pero las armas de los que están terminadas son malas, y esto es incluso en condiciones de campo, y en el ejército es terrible imaginarlo. Además, personalmente vi un video donde las armas de los proyectiles no podían golpear a un dron que pasaba por delante de ellos (había una velocidad extraña en general, tal vez 200-300 kilómetros por hora)
                  Por el contrario, sobre la Torá solo escuché comentarios positivos, es decir, en TTX puede ser más modesto, pero los cumple para todos los 100%

                  Estoy parcialmente de acuerdo con tu crítica. También vi cómo manché mi armadura, pero la vi y cómo conseguí ... ya ves, incluso si la Armadura no puede derribar con confianza los objetivos con armas, Thor no puede hacer nada en el rango de sus armas.
                  Y las armas no son importantes aquí:
                  la cantidad de misiles listos para el lanzamiento: 12 vs. 8.
                  Sistema de guiado multicanal con radar más avanzado.
                  un cohete con un alcance de lanzamiento de 40km y una velocidad de casi 5 vuela

                  No sé si hay modificaciones de Torá comparables a esto, no hay acceso público, pero Thor, como está ahora (con un rango de 15 km), ni siquiera podrá derribar Apache (rango de lanzamiento de ATNS 16km) 24 pronto estará allí.

                  1. alexmach
                    alexmach Abril 18 2017 20: 52 nuevo
                    +1
                    la cantidad de misiles listos para el lanzamiento: 12 contra 8

                    Estás hablando de lo que estás hablando, sistemas terrestres o sistemas de barcos.
                    Si se trata de un barco, entonces, en la versión de Peter, esto es 48 en castañas rotativas instaladas junto con misiles 128 "torus" en lanzadores verticales.
                    1. 11 negro
                      11 negro Abril 19 2017 18: 40 nuevo
                      0
                      Cita: alexmach
                      Estás hablando de lo que estás hablando, sistemas terrestres o sistemas de barcos.
                      Si se trata de un barco, entonces, en la versión de Peter, esto es 48 en castañas rotativas instaladas junto con misiles 128 "torus" en lanzadores verticales.

                      Curso de tierra profesional Sí
                2. ty60
                  ty60 Abril 20 2017 23: 17 nuevo
                  0
                  No discutiremos, el volumen del dron? Un poco más que una tostadora? X..r comparar con un dedo, sí cansado
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. COLGAR
      COLGAR Abril 19 2017 15: 25 nuevo
      0
      Bueno, si se te viene a la mente el circón, será más frío que un tomahawk. Entonces, la cantidad de misiles en mi humilde opinión es bastante normal. Pero el problema realmente es que 1 envío contra casi 100 espaldas ...
  7. Kudrevkn
    Kudrevkn Abril 18 2017 10: 11 nuevo
    0
    Creo que para 2020 tanto Zvezda (B. Kamen) como Severnaya Verf estarán listos para construir, si no líderes, al menos barcos de la zona oceánica con un desplazamiento de más de 10 toneladas. Buena suerte a los constructores navales y más barcos en la Armada, ¡pequeños y especialmente grandes!
  8. UVB
    UVB Abril 18 2017 10: 28 nuevo
    +3
    Será una pena que no llegue a la modernización del almirante Lazarev. En la foto, el crucero después de la finalización de la reparación del muelle en 2014.
    1. gobio 74
      gobio 74 Abril 19 2017 23: 41 nuevo
      0
      Siempre me sorprendió: ¿cómo se sostiene un coloso (barco o pl) con calzos de madera? :)
  9. exo
    exo Abril 18 2017 12: 02 nuevo
    +2
    Hermosas naves construidas en la URSS. Tal vez ocurra un milagro y "Frunze" también tendrá una segunda vida.
  10. Música
    Música Abril 18 2017 13: 22 nuevo
    0
    Un crucero de reparación, el otro en el muelle. . El número no cambia ...
  11. Volka
    Volka Abril 18 2017 15: 00 nuevo
    +1
    con todo esto, pero el tiempo de los acorazados se ha ido, hoy para resolver los problemas del océano, puedes pasar fácilmente con barcos con un desplazamiento menor ...
  12. dsm100
    dsm100 Abril 18 2017 16: 09 nuevo
    +1
    Cita: Rostovchanin
    Y en un par podrían hacer "milagros" ...

    No harán ningún milagro en un par. Sería al menos una docena ... El océano es grande.
  13. Monárquico
    Monárquico Abril 18 2017 16: 35 nuevo
    0
    "Además de este complejo" Polymint-Redoubt "no puedo desobedecer:" nacido "finalmente" Polymint "?
  14. faiver
    faiver Abril 18 2017 18: 53 nuevo
    +2
    malditos puertos espaciales construyendo puentes sobre el. El ruso y en Crimea estamos construyendo que es imposible recordar a un par de astilleros para que no sea un crucero para la modernización para conducir?
    Un infierno necesitamos naves militares de la zona oceánica, y necesitamos UDC, y los portaaviones son su madre, porque, oh, cuán lejos está la paz mundial ...
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 18 2017 19: 08 nuevo
      +1
      Cita: faiver
      que no puedes recordar un par de astilleros

      Sí, no solo astilleros. Un barco es un complejo completo de varios equipos producidos por varias empresas. Por ejemplo, fragatas sufridas: ¿cuánto tiempo esperaron una nueva arma? ¿Y cuánto trae Redut? Los astilleros no tienen nada que ver con eso. Es decir, hay superposiciones allí y son bastante serias, pero el trabajo de esta magnitud es una pregunta para toda la industria de defensa.
  15. Datarem
    Datarem Abril 18 2017 19: 17 nuevo
    0
    Si disparas a barcos a larga distancia, necesitas la designación del objetivo. ¿Y quién lo dará de manera interesante?
  16. enemigo interno
    enemigo interno Abril 18 2017 20: 59 nuevo
    0
    Habrían hecho mejores boyas y más corbetas y más simples, pero no entiendo por qué hay tantas modificaciones de corbetas y fragatas, también hay tres tipos de helicópteros de combate en Rusia, ¿por qué? Practique uno en una serie de barcos de 10 para cada flota, creo que será correcto.
    1. Dart2027
      Dart2027 Abril 18 2017 21: 21 nuevo
      0
      Cita: enemigo interior
      ¿Por qué tantas modificaciones de corbetas y fragatas?

      Se planeó una gran serie de fragatas del proyecto 22350, pero debido a problemas con el desarrollo del equipo, fue necesario lanzar el proyecto 11356 para tener al menos algo. Ahora el asunto parece haberse movido, por lo que deberían lanzar la serie planificada.
      Corbetas del proyecto 20380, 20385, 20386: este es el desarrollo de una serie, es común, los mismos Berks están lejos de ser idénticos, aunque representan una sola serie
    2. Alexey ra
      Alexey ra Abril 19 2017 11: 22 nuevo
      +1
      Cita: enemigo interior
      Helicópteros de combate en RF también son tres tipos, ¿por qué

      Luego, cuando se tomó la decisión sobre Mi-28 / Ka-52 / Mi-35, no había garantía de que los dos primeros se pudieran recordar. Y se necesitaban con urgencia helicópteros y mucho ... sin embargo, como todo el equipo para el ejército, la fuerza aérea y la marina, durante 20 años de descanso en la actualización del parque no termina con nada bueno.
      Por lo tanto, decidieron: ordenar dos nuevos tipos de helicópteros en dos plantas (dejar entrar a alguien) y, como red de seguridad, ordenar un Mi-35 ya depurado (una especie de T-72B3 entre los helicópteros).
      La última decisión resultó ser correcta: incluso en 2014, el Ka-52 y el Mi-28 fueron criticados en términos de incapacidad para operar ATGM y problemas con los motores al lanzar los NURS. No en vano, Mi-35 fue a Crimea.
    3. ty60
      ty60 Abril 20 2017 23: 21 nuevo
      0
      Términos de Uso. riendo
  17. camuflaje
    camuflaje Abril 18 2017 23: 39 nuevo
    +2
    lo siento por el "Kirov", tal crucero era
  18. Alexey-74
    Alexey-74 Abril 20 2017 09: 45 nuevo
    0
    Es difícil, el proceso de la Armada es muy difícil, se necesita tiempo y enormes cantidades de dinero, las nuevas tecnologías .... eso es cuando se empieza a lamentar esos 20 años de tiempo perdido, así, Dios y de todo el pueblo ruso están con nosotros !!!!!!!!!
  19. vodoborez
    vodoborez Junio ​​17 2017 10: 51 nuevo
    0
    "Actualmente, el crucero lleva una montura de artillería AK-130 gemela con dos cañones de 130 mm. Se mencionó anteriormente que esta arma permanecerá en su lugar. Durante algún tiempo, se discutió la posibilidad de usar un sistema de artillería más nuevo, incluso con un aumento de armas. calibre ".
    ¿Por qué necesita Ak-130? Cuervo susto? ¡Tiene un montón de URO!
    necesita un Ka-31 AWACS como el aire !!! Sin ellos, él es medio ciego.
    Es necesario eliminar la pelusa. ¡Esto dará lugar a 3 plataformas giratorias más!
    Entra en razón !!!
  20. andrew42
    andrew42 31 de octubre 2017 10: 45 nuevo
    0
    La frase "el número de cruceros en las filas se duplicará" suena divertido y burlón. Me gusta acerca de "ambos tanques chinos" en una broma famosa. Uno siente cierto estilo de un informe estimulante del "alcalde" - al "auditor". ¿Es tan difícil escribir "hubo uno, habrá dos"? (teniendo en cuenta la reparación, una vez más y durante mucho tiempo). No, debemos rociar con el estilo adornado que todo lo cubre del canal "Rusia-24". Una solicitud amable, escrita en ruso, no gerencial, no es una presentación para los accionistas al final.