Coalición por la derrota del pasado.
¿Cuál es el propósito de los radicales islámicos, no momentáneos, sino globales? "Dice el arabista Leonid Isaev:" Para alentar el odio de los europeos hacia los musulmanes para hacer de esto un pretexto para una guerra general con los infieles ".
En esencia, las acciones del IG prohibidas en Rusia están dirigidas a "provocar miedo". Por supuesto, entonces. Pero esta es una tarea táctica, los objetivos estratégicos de los islamistas parecen diferentes.
El mundo entero se vio abrumado por la derrota de los militantes en el museo de Mosul, fundado alrededor de 700 aC, que una vez fue un suburbio de la capital asiria de Nínive. Los Igilovitas destruyeron desafiadamente los monumentos de la antigua Mesopotamia, que representaban la cuna de la cultura de Oriente Medio y Occidental.
“El terrorismo como fenómeno no nos llevó al hecho de que existe un cierto conflicto de civilizaciones. En todo esto, para ver el conflicto de civilizaciones no es necesario. Este es un conflicto entre la civilización y la barbarie ", cree Isaev.
Me atreveré a objetar: el mundo simple y arcaico estuvo y permanece con nosotros, no se ha ido a ninguna parte en el Islam o en el cristianismo. Allí vivimos, suponemos, Dostoievski, y junto a él estaba el mundo de la aldea rusa, más bien sombrío, con fe en la brujería, con cuentos de hadas, de los cuales un hombre educado tenía su cabello, su cabello erizado. Siempre fue y en todas partes. A los musulmanes les encanta recordar la "Edad de oro del Islam", pero al lado de los observatorios y las bibliotecas vivían beduinos nómadas, cuyos estilos de vida han cambiado poco desde entonces. Observo que cuando se enumeran los nombres de destacados eruditos musulmanes de esa época, uno debe recordar: en su mayor parte, estos intelectuales eran persas y, a pesar de la confesión del Islam, portadores de un código cultural y de civilización diferente con raíces zoroastrianas. Y no suceda la conquista musulmana de Persia, tal vez, la ciencia habría ganado. Pero este no es el punto: en mi opinión, nos enfrentamos a un conflicto de civilizaciones. Y la barbarie no tiene nada que ver con eso.
Trataremos de entender al menos parcialmente la lógica del igilovtsy. Vladimir Yemelyanov, uno de los principales shumerólogos nacionales, profesor de la Facultad de Estudios Orientales de la Universidad Estatal de San Petersburgo, afirmó claramente: “La enseñanza wahabí exige la destrucción de imágenes, y sus seguidores deben liberarse de todo lo que vincula su comunicación directa con Allah. "Es importante para Wahhabi que no haya imágenes en la Tierra para evitar la tentación de convertirlos en ídolos".
Museo de Satanás
Pero no es solo el rechazo de los ídolos por parte de los wahabíes. Yemelyanov descubre un aspecto más importante del problema: los estudios culturales: “Los monumentos de las antiguas civilizaciones de Irak son el signo más importante de la autoidentificación de la cultura europea moderna. Europa occidental y los Estados Unidos perciben historia Biblia y cultura milenaria a través de la herencia mesopotámica y egipcia. Todas las instituciones de la civilización bíblica-homérica, así como muchos símbolos de las religiones abrahámicas, tienen una historia confiable debido a los textos cuneiformes. "La destrucción direccional de los monumentos de la antigüedad de Oriente Medio es al mismo tiempo un intento de volver a las ideas sobre el mundo que existían antes de 1845, es decir, antes de las primeras excavaciones de Henry Layard en Nimrud Hill, cuando la humanidad extrajo información sobre su pasado solo de los libros sagrados de Oriente Medio y los escritos de historiadores antiguos" .
Entonces, el objetivo fundamental de los islamistas es repensar la historia como un todo. Por lo tanto, ante nosotros, estrictamente hablando, no bárbaros, sino representantes de un paradigma histórico-cultural diferente, digamos, histórico, realidad espiritual, hostil no solo a la civilización euro-atlántica post-cristiana, sino también impuesta por sus intelectuales y la elite político-militar de la cosmovisión centrada en Europa. Y las palabras del mismo Yemelyanov suenan como profecía: “Irak es solo el comienzo. "El Museo Británico y el Louvre también deben estar preparados para posibles ataques a sus colecciones, ya que los fanáticos de hoy no están frenando la frontera ni las tradiciones culturales".
Los islamistas tienen razón a su manera, motivando sus acciones contra Occidente con la lucha contra los "infieles", porque en su entendimiento la civilización Romano-germánica no es cristiana durante mucho tiempo y su gente no es gente de las Escrituras, sino servidores de Iblis, Satanás. Por supuesto, no todos los musulmanes lo creen, pero los que luchan en el IG piensan de esta manera. Y los toros alados de Nínive, que tienen alrededor de tres mil años de antigüedad, destruidos tan públicamente y sin piedad por los radicales, no son más que sus sirvientes artificiales de Iblis.
Creo que no tiene sentido enumerar los nombres de los extremistas islámicos que se asentaron en Albion y la Quinta República, así como hablar de los sentimientos radicales de una parte considerable de los musulmanes, especialmente de los jóvenes, en estos (y no solo) países occidentales que se asentaron.
¿Liberal - cómplice de terrorista?
¿Son los islamistas los que tienen la culpa? En realidad no Después de todo, los mismos europeos perdieron sus propios valores por el hecho de que esencialmente perdieron su independencia, reconociendo de facto el vasallaje de los Estados Unidos. La última esperanza de Europa fue Charles de Gaulle. Sus esfuerzos por salvar al moribundo Viejo mundo fueron verdaderamente heroicos: no fue por nada que Churchill llamó a este hombre el honor de Francia. Ya desde sus primeros pasos en la arena política, fue un adversario constante de los Estados Unidos, que buscaba aprovechar la derrota de la Tercera República y convertir al otrora gran imperio en un país completamente dependiente de Washington.
Puede surgir una pregunta razonable: ¿qué tiene que ver la personalidad de De Gaulle con el problema contemporáneo del radicalismo islámico? Directo La piedra angular del neoliberalismo se ha convertido en una idea obsesiva de borrar fronteras, que ahora se implementa en los espacios abiertos del Viejo Mundo. Además, después de 11 septiembre 2001, los estadounidenses, al declarar el comienzo de la búsqueda de su antiguo protegido Osama bin Laden, dejaron en claro que no había fronteras para su ejército y servicios especiales.
Así, el mundo, que no reconoce los valores neoliberales, fue desafiado y fue IG quien lo aceptó, comenzando la lucha, sin importar cuán patético pueda sonar, a escala planetaria. ¿Qué quieren ellos, además de cambiar la memoria histórica y formar un nuevo código de civilización?
Heydar Jemal, quien recientemente había ido a un mundo diferente, que encabezaba el Comité Islámico de Rusia, dijo en una entrevista anterior: “La fe no es un asunto privado. Una persona que cree es un soldado de Dios, no se pertenece a sí misma, no tiene derecho a dar rienda suelta a la duda. Procedí de una cosa tan importante para mí que el hombre no existe por su propio bien. "No es un valor en sí mismo, no es un fin en sí mismo, es una herramienta de la Providencia". Parece que estas palabras habrían sido seguidas completamente por los luchadores de IG, así como la cita anterior al menos en parte da la clave para entender por qué los igilovtsy realmente no tienen el miedo a la muerte.
No queríamos - Dios quería
Entonces, tenemos ante nosotros luchadores que se creen a sí mismos como instrumentos de la Providencia, no cumpliendo su voluntad, sino lo divino, tal como lo entienden, por supuesto. Esto sugiere un paralelismo con los conquistadores más brutales de la antigüedad y la Edad Media, que van desde los asirios hasta los cruzados, los mongoles, los soldados de Tamerlán y los otomanos. Todos percibieron el mundo de la siguiente manera: somos los que hacemos la voluntad de la Providencia, por lo tanto, la resistencia a nosotros es un crimen contra un poder superior, al que deben seguir los castigos más severos. Además, estos pueblos y sus gobernantes no solo conquistaron países y continentes, sino que también crearon una nueva realidad geocultural, un cierto espacio, subordinado no tanto a ellos como a su deidad. Tomemos por ejemplo Asiria. El historiador David Sadayev señala que sus reyes nunca dijeron "yo gané"; por el contrario, atribuyeron sus éxitos militares a Dios Ashur y creyeron firmemente que cumplían su voluntad. Es decir, eran sus soldados. Tiglatpalasar dije: "Ashur, dotándome de fuerza y poder, me ordenó expandir los límites de su tierra y me entregó en sus manos el todopoderoso оружие - Un torbellino de batalla. "Tierras, montañas, ciudades hostiles a Ashur, las conquisté". Prestemos atención, las ciudades fueron conquistadas, hostiles no a Asiria, sino a dios Ashshur. La lógica de los igilovs es esencialmente la misma: luchan no contra sus enemigos, sino contra su comprensión de los enemigos de Allah.
En el siglo XVIII, Providence fue reemplazada por la creencia en la idea de que era la civilización occidental la que engendró, desde los pseudo interrogadores franceses hasta el final con Marx de sus "Las revoluciones son las locomotoras de la historia". ¿Cómo puede uno no recordar aquí las palabras de Muammar Gaddafi, lanzadas por él al mundo de Occidente en la Asamblea General de la ONU: "Usted dio a luz a Hitler, no a nosotros".
Tolerancia a la injusticia
Volvamos a la pregunta de qué quieren los igilovtsy. Jemal enfatizó que el mundo es injusto y que el único proyecto geopolítico a gran escala que puede eliminar la injusticia es el Islam. Aquí está una de las claves para entender la lógica de igilovtsev. Fue la injusticia la que causó terribles revueltas campesinas, revoluciones sangrientas, que contribuyeron a la llegada al poder de los fascistas en Italia y de los nacionalsocialistas en Alemania. Todos estos eventos fueron acompañados por crueldad infernal, y muy a menudo aprobados por la gente. Le gusta la destrucción de los caballeros, a través de la cual a menudo no estaban destinados a ser personas ricas, lejos del poder, sino que constituían la élite cultural. Fue destruida porque era considerada la portadora de la antigüedad, ya que estaba inspirada en el pueblo, el código de civilización obsoleto. Este código en forma de reliquias arqueológicas de incalculable valor de la antigua Mesopotamia y destruye igilovtsy.
Y aquí está la pregunta: ¿qué tan interesados están los neoliberales que luchan con el IG para preservar los monumentos destruidos por aquellos? Después de todo, la matriz cultural de la civilización cristiana es hostil no solo al islam, sino también al neoliberalismo moderno. Los estadounidenses y sus satélites no pensaron realmente en la preservación de las antigüedades de Mesopotamia, cuando bombardearon Irak, y previamente destruyeron monumentos únicos de arquitectura en Serbia con mujeres y niños.
¿Y a qué se puede oponer el Viejo Mundo a los islamistas? ¿Conformidad? La tolerancia? El problema es que el neoliberalismo estaba dispuesto a imponer sus ideas, pero a diferencia de los islamistas, no puede hacer ningún sacrificio. Una civilización, incapaz de sacrificarse, está condenada en una perspectiva histórica. No solo los neoliberales llegaron a esta conclusión, sino también los pensadores que estaban lejos de ellos: recordemos a Spengler con su "Atardecer de Europa". Boris Mezhuyev, un científico cultural nacional, escribió: “De todas las civilizaciones existentes, solo Occidente está en un ángulo, otros ya han experimentado su propio declive, por lo tanto, son incapaces de producir algo socialmente social. Solo hay una civilización, que es algo tardía para el próximo final de la historia. Esto es Rusia ". Y nuevamente: "El mundo del Islam no está satisfecho con el" nuevo mundo ". Tuvo que pagar un alto precio por intervenir en su desmantelamiento del "policía mundial": desde 1991, en Arabia Saudita, las tropas estadounidenses se establecieron cerca de los lugares sagrados para todos los musulmanes. Fue a partir de ese momento que Bin Laden pasó del rango de aliados de los Estados Unidos al campo de sus enemigos ".
En esencia, estas reflexiones no contradicen las palabras de Jemal: “El Islam es efectivo cuando no es un secreto de la vida personal, no es una fe personal que llevas contigo a la oficina o en la oración del viernes, es una ideología global dirigida a la implementación de un proyecto universal. El problema es que el mundo está gobernado por los muertos, y los vivos están bajo sus pies ".
Pero, ¿puede igilovtsev ser contado entre los vivos? Yo no pienso Viviendo: este es el Irán chií, este es el confuciano, desde el punto de vista de la matriz cultural, la civilización de China, en parte la India. Esto, enfatizo, no son aliados, sino fuerzas hostiles a nosotros, capaces de unirnos en aras de la confrontación y el neoliberalismo, y los islamistas. No olvide que el terrorismo islámico es un problema en el Reino Medio (Región Autónoma Uygur de Xinjiang) y en la India (Jamma y Cachemira). En cuanto a Rusia, ya escribí sobre la necesidad de cambiar el centro de gravedad de su política desde el oeste agonizante hacia el sureste.
En esencia, las acciones del IG prohibidas en Rusia están dirigidas a "provocar miedo". Por supuesto, entonces. Pero esta es una tarea táctica, los objetivos estratégicos de los islamistas parecen diferentes.
El mundo entero se vio abrumado por la derrota de los militantes en el museo de Mosul, fundado alrededor de 700 aC, que una vez fue un suburbio de la capital asiria de Nínive. Los Igilovitas destruyeron desafiadamente los monumentos de la antigua Mesopotamia, que representaban la cuna de la cultura de Oriente Medio y Occidental.
“El terrorismo como fenómeno no nos llevó al hecho de que existe un cierto conflicto de civilizaciones. En todo esto, para ver el conflicto de civilizaciones no es necesario. Este es un conflicto entre la civilización y la barbarie ", cree Isaev.
Me atreveré a objetar: el mundo simple y arcaico estuvo y permanece con nosotros, no se ha ido a ninguna parte en el Islam o en el cristianismo. Allí vivimos, suponemos, Dostoievski, y junto a él estaba el mundo de la aldea rusa, más bien sombrío, con fe en la brujería, con cuentos de hadas, de los cuales un hombre educado tenía su cabello, su cabello erizado. Siempre fue y en todas partes. A los musulmanes les encanta recordar la "Edad de oro del Islam", pero al lado de los observatorios y las bibliotecas vivían beduinos nómadas, cuyos estilos de vida han cambiado poco desde entonces. Observo que cuando se enumeran los nombres de destacados eruditos musulmanes de esa época, uno debe recordar: en su mayor parte, estos intelectuales eran persas y, a pesar de la confesión del Islam, portadores de un código cultural y de civilización diferente con raíces zoroastrianas. Y no suceda la conquista musulmana de Persia, tal vez, la ciencia habría ganado. Pero este no es el punto: en mi opinión, nos enfrentamos a un conflicto de civilizaciones. Y la barbarie no tiene nada que ver con eso.
Trataremos de entender al menos parcialmente la lógica del igilovtsy. Vladimir Yemelyanov, uno de los principales shumerólogos nacionales, profesor de la Facultad de Estudios Orientales de la Universidad Estatal de San Petersburgo, afirmó claramente: “La enseñanza wahabí exige la destrucción de imágenes, y sus seguidores deben liberarse de todo lo que vincula su comunicación directa con Allah. "Es importante para Wahhabi que no haya imágenes en la Tierra para evitar la tentación de convertirlos en ídolos".
Museo de Satanás
Pero no es solo el rechazo de los ídolos por parte de los wahabíes. Yemelyanov descubre un aspecto más importante del problema: los estudios culturales: “Los monumentos de las antiguas civilizaciones de Irak son el signo más importante de la autoidentificación de la cultura europea moderna. Europa occidental y los Estados Unidos perciben historia Biblia y cultura milenaria a través de la herencia mesopotámica y egipcia. Todas las instituciones de la civilización bíblica-homérica, así como muchos símbolos de las religiones abrahámicas, tienen una historia confiable debido a los textos cuneiformes. "La destrucción direccional de los monumentos de la antigüedad de Oriente Medio es al mismo tiempo un intento de volver a las ideas sobre el mundo que existían antes de 1845, es decir, antes de las primeras excavaciones de Henry Layard en Nimrud Hill, cuando la humanidad extrajo información sobre su pasado solo de los libros sagrados de Oriente Medio y los escritos de historiadores antiguos" .
Entonces, el objetivo fundamental de los islamistas es repensar la historia como un todo. Por lo tanto, ante nosotros, estrictamente hablando, no bárbaros, sino representantes de un paradigma histórico-cultural diferente, digamos, histórico, realidad espiritual, hostil no solo a la civilización euro-atlántica post-cristiana, sino también impuesta por sus intelectuales y la elite político-militar de la cosmovisión centrada en Europa. Y las palabras del mismo Yemelyanov suenan como profecía: “Irak es solo el comienzo. "El Museo Británico y el Louvre también deben estar preparados para posibles ataques a sus colecciones, ya que los fanáticos de hoy no están frenando la frontera ni las tradiciones culturales".
Los islamistas tienen razón a su manera, motivando sus acciones contra Occidente con la lucha contra los "infieles", porque en su entendimiento la civilización Romano-germánica no es cristiana durante mucho tiempo y su gente no es gente de las Escrituras, sino servidores de Iblis, Satanás. Por supuesto, no todos los musulmanes lo creen, pero los que luchan en el IG piensan de esta manera. Y los toros alados de Nínive, que tienen alrededor de tres mil años de antigüedad, destruidos tan públicamente y sin piedad por los radicales, no son más que sus sirvientes artificiales de Iblis.
Creo que no tiene sentido enumerar los nombres de los extremistas islámicos que se asentaron en Albion y la Quinta República, así como hablar de los sentimientos radicales de una parte considerable de los musulmanes, especialmente de los jóvenes, en estos (y no solo) países occidentales que se asentaron.
¿Liberal - cómplice de terrorista?
¿Son los islamistas los que tienen la culpa? En realidad no Después de todo, los mismos europeos perdieron sus propios valores por el hecho de que esencialmente perdieron su independencia, reconociendo de facto el vasallaje de los Estados Unidos. La última esperanza de Europa fue Charles de Gaulle. Sus esfuerzos por salvar al moribundo Viejo mundo fueron verdaderamente heroicos: no fue por nada que Churchill llamó a este hombre el honor de Francia. Ya desde sus primeros pasos en la arena política, fue un adversario constante de los Estados Unidos, que buscaba aprovechar la derrota de la Tercera República y convertir al otrora gran imperio en un país completamente dependiente de Washington.
Puede surgir una pregunta razonable: ¿qué tiene que ver la personalidad de De Gaulle con el problema contemporáneo del radicalismo islámico? Directo La piedra angular del neoliberalismo se ha convertido en una idea obsesiva de borrar fronteras, que ahora se implementa en los espacios abiertos del Viejo Mundo. Además, después de 11 septiembre 2001, los estadounidenses, al declarar el comienzo de la búsqueda de su antiguo protegido Osama bin Laden, dejaron en claro que no había fronteras para su ejército y servicios especiales.
Así, el mundo, que no reconoce los valores neoliberales, fue desafiado y fue IG quien lo aceptó, comenzando la lucha, sin importar cuán patético pueda sonar, a escala planetaria. ¿Qué quieren ellos, además de cambiar la memoria histórica y formar un nuevo código de civilización?
Heydar Jemal, quien recientemente había ido a un mundo diferente, que encabezaba el Comité Islámico de Rusia, dijo en una entrevista anterior: “La fe no es un asunto privado. Una persona que cree es un soldado de Dios, no se pertenece a sí misma, no tiene derecho a dar rienda suelta a la duda. Procedí de una cosa tan importante para mí que el hombre no existe por su propio bien. "No es un valor en sí mismo, no es un fin en sí mismo, es una herramienta de la Providencia". Parece que estas palabras habrían sido seguidas completamente por los luchadores de IG, así como la cita anterior al menos en parte da la clave para entender por qué los igilovtsy realmente no tienen el miedo a la muerte.
No queríamos - Dios quería
Entonces, tenemos ante nosotros luchadores que se creen a sí mismos como instrumentos de la Providencia, no cumpliendo su voluntad, sino lo divino, tal como lo entienden, por supuesto. Esto sugiere un paralelismo con los conquistadores más brutales de la antigüedad y la Edad Media, que van desde los asirios hasta los cruzados, los mongoles, los soldados de Tamerlán y los otomanos. Todos percibieron el mundo de la siguiente manera: somos los que hacemos la voluntad de la Providencia, por lo tanto, la resistencia a nosotros es un crimen contra un poder superior, al que deben seguir los castigos más severos. Además, estos pueblos y sus gobernantes no solo conquistaron países y continentes, sino que también crearon una nueva realidad geocultural, un cierto espacio, subordinado no tanto a ellos como a su deidad. Tomemos por ejemplo Asiria. El historiador David Sadayev señala que sus reyes nunca dijeron "yo gané"; por el contrario, atribuyeron sus éxitos militares a Dios Ashur y creyeron firmemente que cumplían su voluntad. Es decir, eran sus soldados. Tiglatpalasar dije: "Ashur, dotándome de fuerza y poder, me ordenó expandir los límites de su tierra y me entregó en sus manos el todopoderoso оружие - Un torbellino de batalla. "Tierras, montañas, ciudades hostiles a Ashur, las conquisté". Prestemos atención, las ciudades fueron conquistadas, hostiles no a Asiria, sino a dios Ashshur. La lógica de los igilovs es esencialmente la misma: luchan no contra sus enemigos, sino contra su comprensión de los enemigos de Allah.
En el siglo XVIII, Providence fue reemplazada por la creencia en la idea de que era la civilización occidental la que engendró, desde los pseudo interrogadores franceses hasta el final con Marx de sus "Las revoluciones son las locomotoras de la historia". ¿Cómo puede uno no recordar aquí las palabras de Muammar Gaddafi, lanzadas por él al mundo de Occidente en la Asamblea General de la ONU: "Usted dio a luz a Hitler, no a nosotros".
Tolerancia a la injusticia
Volvamos a la pregunta de qué quieren los igilovtsy. Jemal enfatizó que el mundo es injusto y que el único proyecto geopolítico a gran escala que puede eliminar la injusticia es el Islam. Aquí está una de las claves para entender la lógica de igilovtsev. Fue la injusticia la que causó terribles revueltas campesinas, revoluciones sangrientas, que contribuyeron a la llegada al poder de los fascistas en Italia y de los nacionalsocialistas en Alemania. Todos estos eventos fueron acompañados por crueldad infernal, y muy a menudo aprobados por la gente. Le gusta la destrucción de los caballeros, a través de la cual a menudo no estaban destinados a ser personas ricas, lejos del poder, sino que constituían la élite cultural. Fue destruida porque era considerada la portadora de la antigüedad, ya que estaba inspirada en el pueblo, el código de civilización obsoleto. Este código en forma de reliquias arqueológicas de incalculable valor de la antigua Mesopotamia y destruye igilovtsy.
Y aquí está la pregunta: ¿qué tan interesados están los neoliberales que luchan con el IG para preservar los monumentos destruidos por aquellos? Después de todo, la matriz cultural de la civilización cristiana es hostil no solo al islam, sino también al neoliberalismo moderno. Los estadounidenses y sus satélites no pensaron realmente en la preservación de las antigüedades de Mesopotamia, cuando bombardearon Irak, y previamente destruyeron monumentos únicos de arquitectura en Serbia con mujeres y niños.
¿Y a qué se puede oponer el Viejo Mundo a los islamistas? ¿Conformidad? La tolerancia? El problema es que el neoliberalismo estaba dispuesto a imponer sus ideas, pero a diferencia de los islamistas, no puede hacer ningún sacrificio. Una civilización, incapaz de sacrificarse, está condenada en una perspectiva histórica. No solo los neoliberales llegaron a esta conclusión, sino también los pensadores que estaban lejos de ellos: recordemos a Spengler con su "Atardecer de Europa". Boris Mezhuyev, un científico cultural nacional, escribió: “De todas las civilizaciones existentes, solo Occidente está en un ángulo, otros ya han experimentado su propio declive, por lo tanto, son incapaces de producir algo socialmente social. Solo hay una civilización, que es algo tardía para el próximo final de la historia. Esto es Rusia ". Y nuevamente: "El mundo del Islam no está satisfecho con el" nuevo mundo ". Tuvo que pagar un alto precio por intervenir en su desmantelamiento del "policía mundial": desde 1991, en Arabia Saudita, las tropas estadounidenses se establecieron cerca de los lugares sagrados para todos los musulmanes. Fue a partir de ese momento que Bin Laden pasó del rango de aliados de los Estados Unidos al campo de sus enemigos ".
En esencia, estas reflexiones no contradicen las palabras de Jemal: “El Islam es efectivo cuando no es un secreto de la vida personal, no es una fe personal que llevas contigo a la oficina o en la oración del viernes, es una ideología global dirigida a la implementación de un proyecto universal. El problema es que el mundo está gobernado por los muertos, y los vivos están bajo sus pies ".
Pero, ¿puede igilovtsev ser contado entre los vivos? Yo no pienso Viviendo: este es el Irán chií, este es el confuciano, desde el punto de vista de la matriz cultural, la civilización de China, en parte la India. Esto, enfatizo, no son aliados, sino fuerzas hostiles a nosotros, capaces de unirnos en aras de la confrontación y el neoliberalismo, y los islamistas. No olvide que el terrorismo islámico es un problema en el Reino Medio (Región Autónoma Uygur de Xinjiang) y en la India (Jamma y Cachemira). En cuanto a Rusia, ya escribí sobre la necesidad de cambiar el centro de gravedad de su política desde el oeste agonizante hacia el sureste.
información