Impotencia de buceo de mar

58
Problemas del estado del mar bajo el agua. armas (MPO) y las contramedidas se han planteado muchas veces, y se pueden ver algunos desarrollos positivos, por ejemplo, entregas en serie de los torpedos de la Armada rusa "Physicist-1". Sin embargo, la esencia de las decisiones positivas claramente no corresponde a la profundidad de la extremadamente aguda "crisis del torpedo".

La Flota del Mar Negro, por ejemplo, recibió los nuevos barcos del proyecto 636.3 en forma obsoleta, ya que no tienen antenas de remolque extendidas flexibles (GPBA) del complejo hidroacústico (GAK), antenas de a bordo GAK y antitorpedos.



Probablemente, los dispositivos de interferencia de deriva "Vist" de lanzadores obsoletos de tipo VIPS (desarrollados por 50) se utilizan como dispositivos de autodefensa. El complejo de armamento submarino de torpedos de este proyecto está obsoleto. Tiene un alto ruido y una serie de defectos de diseño. Pero lo más importante es que no se proporciona el disparo de salvas con torpedos controlados a distancia.

Demora más de medio siglo

El uso de los últimos torpedos con un carrete de bobina de remolque en lugar de una bobina de manguera (utilizada en el Oeste desde el final de 60-x) muestra un serio atraso de armas submarinas navales de la Armada rusa.

El telecontrol efectivo (TU) permite la destrucción confiable y encubierta de objetivos desde grandes distancias, un aumento agudo en la inmunidad al ruido de la descarga. Los sistemas occidentales modernos (manguera) prácticamente no limitan la maniobra de los submarinos no nucleares cuando se dispara desde TU.

Actitud negativa hacia él en nuestro la flota se formó porque las especificaciones técnicas no son lo suficientemente confiables, las tripulaciones submarinas están mal preparadas para su uso y las características técnicas de los sistemas domésticos (incluidos los últimos torpedos) son muy bajas. Sin embargo, a pesar de todas las deficiencias, los comandantes y las tripulaciones de los submarinos que lo dominaban se convirtieron en fervientes partidarios del método.

Hace más de una década y media, los especialistas de Gidropribor entregaron un torpedo con telecontrol de manguera (211ТТ1) al cliente: la Marina de PRC, que es superior a lo que las personas de San Petersburgo hoy entregan a la Marina de Rusia y exportan. Los torpedos de control remoto que se crearon en ese momento, comúnmente denominados "físicos chinos" (211ТТ1 y su desarrollo - Yu-6), son muchas veces superiores en características al arma submarina naval que tiene el submarino ruso. Un hecho que demuestra la profundidad de la crisis de la OIG y el nivel ("cumplimiento" de las posiciones ocupadas) por los oficiales militares responsables.

Al final de 2015, el choque de batalla entre los submarinos más nuevos de la Flota del Mar Negro y los submarinos turcos, las posibilidades de nuestros marineros serían escasas ... De hecho, los submarinos rusos serán fusilados. Desde el momento en que sale el primer torpedo, el factor de bajo ruido deja de ser decisivo en la batalla submarina, las capacidades del complejo de armas, los medios de iluminación de la situación y la contraacción hidroacústica (SGPD) pasan a primer plano.

A diferencia de nuestros submarinos, Turquía tenía la posibilidad de disparar salvas con torpedos más sofisticados, desde grandes distancias efectivas, llevados por el moderno SGPD (con "Whist" obsoletos con nosotros).

Vale la pena señalar que, según algunas características, los torpedos 211TT1 son superiores a los turcos, pero la pregunta es: ¿alguien se ha molestado en analizar las capacidades reales de combate de los submarinos y desarrollar las tácticas más efectivas del campo de batalla?

Donde poner la "muestra"

Impotencia de buceo de mar"Se propone equipar los submarinos de los proyectos Ash y Borey que se están construyendo con sistemas PTZ, cuyas especificaciones de desarrollo se compilaron ya en los años 80 del siglo pasado, los resultados de los estudios de la efectividad de estos medios contra torpedos modernos atestiguan una probabilidad excepcionalmente baja de submarinos submarinos", El contraalmirante Anatoly Lutsky escribió en la Colección del Mar en el año 2010.

¿Cómo sucedió que uno de los principales especialistas se vea obligado a hacer sonar la alarma? Es muy simple: los temas de OCD se están transmitiendo, las asignaciones asignadas para su implementación se dominan incluso cuando hay un impasse claro. Un número de especialistas y sus supervisores están vinculados (de informes a dinero), no tienen valor para admitir el fracaso. Y el desactualizado MPO logró empujar a la flota. Se encontraron caminos, por ejemplo, con la excepción de la participación de nuevos torpedos en las pruebas. Se trata de situaciones anecdóticas, cuando los desarrolladores del SFDS requieren probar exactamente ese torpedo y, en ningún caso, el otro. Ni siquiera menciono el hecho de que los SCPD se colocan deliberadamente a un lado para no interferir con los torpedos dirigidos al objetivo.

Obviamente, el tema clave aquí es un desarrollo conjunto completo y objetivo, pruebas de nuevos FGPDs y torpedos de homing systems (CLS). Pero esto es precisamente lo que algunos "especialistas" y sus superiores evitan.

Es apropiado recordar el destino del complejo a bordo GPA "Proba", desarrollado, fabricado e instalado a bordo del submarino S-37 del Mar Negro por iniciativa de su comandante Victor Proskurin. El autor llegó a una conclusión acerca de este dispositivo (el único complejo a bordo del GPD PL de la Marina de la URSS) y se sorprendió por la profundidad del desarrollo, la lógica adaptativa, muy flexible y eficaz de configurar varias interferencias, y esto se hizo en la segunda mitad de las 80. El dispositivo hecho a sí mismo incluía ambos medios de análisis espectral y un sintetizador electrónico de ruido.

Por supuesto, la parte técnica del complejo de muestra ya está obsoleta, pero su ideología sigue siendo un gran avance en la actualidad. Porque fue desarrollado por un comandante inteligente y uno de los mejores tiradores de torpedos de la Armada (de los logros personales de Viktor Vladimirovich Proskurin, exitoso disparo del torpedo 53-65K, torpedeo de MPK de alta velocidad en hidroaviones Kunakhovich y muchos otros).

Proskurinskaya C-37 del proyecto 633 ya estaba "envejecido", pero simplemente estaba bien arreglado y modernizado desde el final de 80-s a 1992, todos los submarinos del Mar Negro (incluido el proyecto 877) en duelos con uso bilateral de armas y CRCS. Al participar en las actividades de entrenamiento de combate de la Flota del Mar Negro, el C-37 evadió con éxito todas las fuerzas antisubmarinas y retiró alrededor de dos docenas de torpedos de sí mismo, sin haber recibido una sola derrota.

Surge la pregunta: ¿por qué esta experiencia está firmemente olvidada, por qué no existe tal cosa, por ejemplo, en los nuevos submarinos de la Flota del Mar Negro?

La respuesta es simple: casi nadie lo necesitaba. El capitán Proskurin fue apoyado por los almirantes Igor Kasatonov y Viktor Kravchenko, pero Probablemente provocó una reacción muy negativa de varios oficiales, como el entonces jefe de la Marina de la UPV, G. Emelin, por "desacreditar el arma torpedo de la Marina". No hay comentarios ...

Hoy en día, es importante que el desarrollo de nuevos SSN y SGPD se lleve a cabo junto con la investigación integrada y el trabajo experimental de "SNG-GPD". Es necesario tanto identificar como verificar las direcciones prometedoras para el desarrollo de CLS y SGPD, así como obtener una imagen real del estado del MPS de la subfusión doméstica.

La transición en el oeste a los torpedos CLS de banda ultra ancha redujo drásticamente la efectividad de las contramedidas, lo que planteó la cuestión de la posibilidad fundamental de su uso efectivo. Hoy en día, el desarrollo de nuevos CGD no se completa en ninguna parte. Por lo tanto, en una guerra submarina, los medios de ataque (torpedos y sus CLO) están claramente por delante de los medios de defensa (SGPD PTZ).

En estas condiciones, el antimonopolio juega un papel enorme.

¿Por qué tirar aletas?

¿Y los tenemos? Cómo decir ... Todo lo que sucedió en este tema en la última década puede describirse como sabotaje consciente. Y no hay exageración. La primera focalización real de los prototipos antitorpedo se llevó a cabo en Rusia en el año 1998. Y con gran precisión y en condiciones difíciles. Pero lo repitieron sólo después de una década y media. "Así que trabajaron". Aunque con la adopción de los torpedos Mk48 mod.7 en la Marina de los EE. UU., Debido a la reducción en la efectividad de los SFGS (incluidos los dispositivos Vist PTZ) en su contra, se necesitaba una modernización de emergencia de la MPO prácticamente a cero. En su lugar, no solo retrasa el proceso por todos los medios, sino que incluso intenta abrir esos TOC, cuyo verdadero propósito era arrojar antimonopolio del submarino.

Teniendo en cuenta que el trabajo en ellos para nuestros submarinos se inició mucho antes que en las naves de superficie, en la segunda mitad de los 80, su uso desde el submarino es mucho más simple, el problema de detección y localización precisa de torpedos se resolvió con éxito incluso en 70 - 80 años (Mina GAS buscando "Arpa", GAS "Polynom-AT"), hay preguntas.

¿Por qué no hay un solo mensaje sobre el uso exitoso de anti-torpedos desde el submarino, a pesar del hecho de que son disparados con bastante frecuencia desde barcos de superficie?

¿Por qué no hay munición antiporped en los nuevos submarinos del proyecto 636.3? ¿Por qué el anti-torpedo "Lasta" se declaró en el foro Army-2015 como parte de la munición Borei SSBN, aunque la flota en los submarinos de este proyecto podría tener productos más avanzados?

Sí, hoy el M-15 reactivo es más probable que cualquier otro anti-torpedos (incluido el Tripwayr de la Armada de los Estados Unidos) para resolver el problema, pero su considerable peso y dimensiones limitan considerablemente la carga de municiones (en el Borey solo el 6 Pull Last).

La razón principal de esto es que los funcionarios están relacionados con decisiones erróneas y con el uso de fondos del presupuesto.

Habla por separado sobre los informes a los dirigentes. Para justificar el TOC y la necesidad de que la Armada desactualice por completo los torpedos TTX de las últimas modificaciones de la versión occidental de Mk48 mod.7 y DM2A4 se subestimaron de manera deliberada y significativa. Por ejemplo, la gama de DM2A4, que tiene las características de transporte más altas, se ha reducido varias veces.

Especialmente la situación anecdótica se ha desarrollado en las características de rendimiento de los sistemas de telecontrol. Al comentar el artículo “Torpedos submarinos modernos” al comienzo de 2015, el autor, a pesar de las referencias citadas, expresó afirmaciones sobre el supuesto irrealismo de tal TTX: dijeron que la quinta generación de Lomonos iba a colocar el torpedo de quinta generación. Pero, ¿cómo resultaron nuestros "especialistas" que la TU de Supertorpedo XXI estaba peor planeada que en la ROC "Shturval" diez años antes? Recordemos que la "rueda de la lanzadera" - el desarrollo del comienzo del 2000-x en el nivel de las mejores muestras del mundo. Los trabajos de diseño y desarrollo se completaron con éxito con la creación de tecnología y la producción de un cable especial, pero el "Volante" no fue necesario, se colocó en el estante.

Algo "Física" en la pluma

En el Día de la Innovación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa 5 de octubre 2015, el autor habló sobre los problemas existentes. Si hablamos sobre el momento de la OCD, en algunos casos son obviamente irreales, y todos los involucrados están perfectamente conscientes de esto. Sin embargo, los plazos se establecen, y esto conduce no solo a la interrupción del programa, sino también a la adopción de decisiones técnicas no óptimas.

El segundo problema: sin una investigación exhaustiva, no obtendremos una OIG moderna. Hoy en día no tenemos una reserva científica y técnica completa, ni siquiera para escribir un OKR de TTZ razonable. Ejemplo: se suponía que el proyecto "Lomonos" sería la base del "Concepto de desarrollo de armas submarinas en el mar" adoptado. El foro "Army-2015" sonó que la ROC "Lomonos" está cerrada. Las razones eran claras y se denominaban términos y requisitos poco realistas, la ausencia de una reserva científica y técnica normal. Otro ejemplo: no tuvimos ninguna prueba objetiva de los torpedos modernos de SSN contra las mismas contramedidas.

Nos estamos acercando al siguiente problema: un sistema de prueba imperfecto; para una serie de OCDs, necesitamos revisar objetivamente los resultados obtenidos.

Por otro lado, debe decirse sobre el nivel de apoyo científico y técnico al trabajo realizado por la industria. Aquí hay tres componentes: organizaciones de investigación (NIO MO), el Departamento del RF del Ministerio de Garantías de Orden del Estado (DOGOZ), aceptación militar.

En la Marina de la NIO, donde desarrollaron la TTZ de la ROC Lomonos, sabían muy bien la irrealidad del trabajo que se estaba realizando, sin embargo, continuaron.

DOGOZ es realmente responsable de la línea en el plan, de la causa - no.

La institución de clientes que existía en la época soviética tenía muchas fallas, pero en ella los recursos estaban en manos del jefe a cargo de resolver el problema. Para que el sistema que tenemos hoy funcione con eficacia, es necesario introducir una doble subordinación a la Oficina de Misiones Militares (OHR, por sus siglas en inglés) y DOGOZ, que debe limitarse a los comandantes en jefe adjuntos para el armamento de las Fuerzas Armadas (con la formación de un aparato correspondiente).

Pero la pregunta principal es la formación de una reserva científica y técnica, para la cual se necesita investigación y desarrollo integrales. Si no hay dinero para ellos, significa que tendremos que reducir el número de barcos, porque sin investigación científica no podremos garantizar su verdadera efectividad de combate en el futuro.

Después de la próxima reunión, el representante de DOGOZ declaró que el autor informaría sobre las cuestiones planteadas al director de DOGOZ RF Ministerio de Defensa. Sin embargo, más tarde en el departamento hizo todo lo posible para interrumpir el informe. Y esto se hizo bajo el pretexto de que supuestamente no todo es tan malo para nosotros.

Las mismas personas que presentaron informes falsos a la gerencia sobre el presunto bienestar, bajo el pretexto de la falta de dinero, simplemente estrangularon toda la I + D sobre el tema. El desenfreno de la situación es que incluso en 90 difíciles, el Ministerio de Defensa trató de preservar lo más posible la I + D crítica (y la preservada), porque existía un entendimiento: no hay futuro sin ellos.

Caracterizado por la discusión que se desarrolló en la conferencia sobre el Foro de IGO "Army-2015" sobre uno de los "sistemas de detección innovadores", que el Instituto Central de Investigación de la VK (Marina de la Federación de Rusia) "prescribió" en casi todos los actuales R&D. El jefe de la organización de desarrolladores reconoció que de las bases reales solo existen los resultados del modelado matemático, y el rango del equipo es muy pequeño. Al mismo tiempo, su implementación fue "justificada" por la finalización de la prometedora I + D en el tema de los sistemas de homing acústico (CLS). Como dicen, el error se volvió peor que el crimen. Tal vez el hecho es que el jefe del departamento de torpedos del Instituto Central de Investigación de VK, ¿la disertación fue solo sobre este "tema de innovación"?

En mi opinión, lo que sucede con la serie y la perspectiva del torpedo "1 Physicist" requiere una atención especial, ya que limita con el sabotaje:

el descubrimiento de los "Lomonos" de la República de China en "super torpedos del siglo XXI" sin ningún fundamento científico y técnico, con características de rendimiento fantásticas y términos poco realistas (descontinuado en 2015);
la continuación del TOC en un artículo deliberadamente antiguo con TTX es mucho peor que la del mod. 48 (1) estadounidense de Mk1971, e intenta imponerlo en la flota sin las pruebas necesarias;
larga ausencia (en realidad, sabotaje deliberado) de cualquier trabajo serio de modernización en el modelo doméstico más prometedor: el torpedo “Physicist-1”.

Citaré extractos de la discusión pública sobre “artículos de torpedos” (incluso en el “complejo industrial militar”) con la participación de un “representante de la preocupación de Gidropribor en Moscú”.

Sergey, 07.05, febrero 21, 2014 "... la cuestión del momento del TOC. Este término lo pone el cliente. Para esto, el Cliente sostuvo reuniones especiales con la industria y preguntó: ¡Lo necesito, precisamente en ese momento! Luego anunció una competición. Una empresa, dándose cuenta de la importancia de esta solicitud, fue a la competencia ".

Maxim, 10.33, 21 febrero, 2014: “Otra mentira, porque estas fechas fantásticas no aparecieron este año y no el año pasado, sino en el área de 2009 - 2010, cuando ... el ex GK Navy de Vysotsky (otra vez) escribió una conclusión para el Almirante Suchkov, con el fin de justificar la destrucción de la "Física", y esta estafa se inventó con "el desarrollo del siglo 21 supertorpedado" (sin fundamentos científicos y técnicos), y en términos absolutamente irrealistas.

Por cierto, ¿de dónde viene esta carrera, porque el "físico", a pesar de la feroz oposición, se ha lanzado a una serie? Y por el hecho de que lo que está sucediendo ahora con la serie y la perspectiva de "Física" requiere una atención especial por parte de las autoridades competentes, porque lo que está sucediendo limita con el sabotaje ".

Esto fue seguido por los eventos del final de 2014, el comienzo de 2015, cuando los problemas de las OIG de la Armada rusa se elevaron al nivel más alto y se hicieron varias soluciones.

Respuesta del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: "Su apelación de 15 de septiembre de 2015 sobre la implementación del" Caso "de OCR ... ha sido revisada. De acuerdo con los hechos declarados en la apelación, las actividades de verificación están organizadas, cuyos resultados tomarán las decisiones apropiadas ".

A pesar de las declaraciones en los medios sobre las pruebas de la "Física" mejorada - torpedos "Caso" en el año 2017, no se entregará (sujeto a pruebas completas y objetivas) ni en 2018, ni en 2019. Esto es obvio para todos los especialistas. La duración normal de los torpedos OCP es de unos 6 años (el mismo número en el Oeste). Si OCD fue precedido por NIR, quizás 4 + 2 del año (es decir, los mismos años 6). Además, hay problemas sistémicos agudos en la construcción de torpedos domésticos, que cuestionan también estos plazos, por ejemplo, estadísticas insuficientes sobre el disparo y el desarrollo conjunto con la CGDD.

Destaco: los problemas con nuestras OIG tienen razones puramente organizativas. Técnicamente, todavía en 2000-x teníamos una base bastante decente y emprendimos un nuevo desarrollo a un nivel decente. En los últimos años se ha producido un atraso considerable.

Me gustaría destacar especialmente las innovadoras propuestas para los torpedos acústicos CLO del ex jefe del departamento de acústica menor AKIN D. Frolov, que pueden aumentar la eficiencia de nuestras fuerzas submarinas en un orden de magnitud. Su implementación permite que incluso los antiguos submarinos del proyecto 667BDR tengan las mismas oportunidades que los nuevos submarinos de Virginia en combate. Y esto es bastante objetivo, ya que las soluciones se comprobaron en el mar con objetivos reales, los expertos plantearon la cuestión de su introducción en los torpedos "Físico" y "Caso". Pero el trabajo sobre este tema se suspendió en medio de 2000-s con la transferencia de las funciones de orden y control a la República de China desde la Dirección de Armamento Antisubmarino, primero a la Dirección de pedidos y entregas de buques y armamentos, y luego al Departamento de Defensa del Estado.

La lista de preguntas puede continuarse. Por ejemplo: ¿cuántos "físicos" en municiones tienen las últimas "Boreas"? ¿Cuál de ellos alguna vez disparó estos torpedos? ¿Cuántas veces, con un TU y una volea, con el uso del SGDS moderno? Las respuestas pueden ser bastante interesantes.

El MPO es la dirección más crítica y desastrosa del VVST de la Federación Rusa, incluida una que es extremadamente importante para garantizar la capacidad de defensa y la disuasión estratégica. Lo principal aquí no es el rango de vuelo y el número de ojivas SLBM, sino la inevitabilidad de un ataque de represalia, cuya base es la estabilidad de combate del NSNF (la parte más importante de las cuales es el MPO).

Los problemas de OIG deben abordarse antes de que sea demasiado tarde. En primer lugar es necesario:

1. Realización de pruebas objetivas (incluidas pruebas complejas, SSN-GPD) y disparos especiales.

2. Toma de decisiones sobre funcionarios que deliberadamente desinformaron a los líderes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre la verdadera situación y responsables de la situación.

3. Asignación inmediata de fondos para abordar los problemas más críticos de las OIG.

4. Un rígido establecimiento de términos reales para llevar a cabo actividades para resolver los problemas de IGO y su verificación en condiciones tan cercanas como sea posible a las de combate.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    Abril 19 2017 05: 43
    ¡Espero con interés los comentarios sobre el artículo del respetado KAA y Rudolph BOA! hi
    1. +1
      Abril 19 2017 10: 29
      De nuevo la vieja canción, como en la broma "En la parte superior, todos los estúpidos carneros no entienden nada, haría todo bien, pero una vez, tienes que gravar ..."
      1. jjj
        +12
        Abril 19 2017 10: 50
        Veamos el tema como este: ¿es la situación real con las armas de torpedo en nuestra Armada un secreto militar y de estado? Por supuesto Y si es así, ¿pueden aparecer los secretos militares y estatales en forma de publicaciones en las páginas de los medios de comunicación? Especialmente de la boca de un hombre que "escribe informes"?
        Aquí estoy al respecto. Creo que esta publicación se lleva a cabo en el marco del proyecto "Elections-2018". Tambien no escribo esto
        1. +2
          Abril 19 2017 11: 07
          También lo pensé, mira las muñecas de hierro))) todavía no eran suficientes ...
          1. +4
            Abril 19 2017 13: 26
            Cita: jjj
            Creo que esta publicación es parte del proyecto Elección 2018. Todavía no escribo

            ... absolutamente cierto ... histeria creciente ... hi
            Cita: maxim947
            También lo pensé, mira las muñecas de hierro))) todavía no eran suficientes ...

            ... aparentemente la administración del recurso no está familiarizada con la legislación actual ... Cita del Código Penal de la Federación de Rusia, art. 205:
            1 Explosión, incendio provocado o otras acciones, población aterradora y creando el peligro de muerte de una persona, causando daños materiales significativos u otras consecuencias graves, para desestabilizar las actividades de las autoridades u organizaciones internacionales o el impacto en su toma de decisiones
            ... a los "revolucionarios" locales a la nota y, naturalmente, a la administración ... hi
            1. +6
              Abril 19 2017 19: 12
              Entonces, si "acciones asombrosas, entonces debes comenzar desde la televisión. Ahí, especialmente en las noches, esas" acciones asombrosas "van a que la charla local no le convenga. Y qué temores hay en la Duma del Estado y el gobierno ... Terror. En abril mi suegra aumentó mi pensión en 10 rublos.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. +7
          Abril 19 2017 17: 56
          Cita: jjj
          Creo que esta publicación es parte del proyecto Elección 2018. Todavía no escribo

          - ¿Es posible responder específicamente a las preguntas formuladas en el artículo? O al menos uno?
        4. +5
          Abril 19 2017 19: 01
          Escucha, no le digas a mis zapatillas. Este secreto militar siempre ha sido un secreto solo para su gente, nuestros "socios" eran muy conscientes de estos secretos. Y desde los años 90, para ellos nuestros secretos han dejado de serlo. En los últimos meses, nada parece haber cambiado, así que no te consueles con ilusiones. Todos los secretos actuales tienen una cierta lista de precios, y hay suficientes compradores y vendedores. Además, en nuestro lío actual.
    2. +5
      Abril 19 2017 12: 28
      Cita: Andrey Yurievich
      comentarios sobre el artículo

      ¿Qué decir, qué decir?
      la gente está tan dispuesta ... (c)

      Jurich, bienvenido! hi
      Leí el artículo, y la mano alcanzó el parabellum: ¡disparate a ti mismo o dispara a todas las figuras de la ciencia de la cabeza de huevo!
      El tema es complicado y cerrado. Pero Klimov es, sin duda, un hombre valiente. Lo siento por los "jefes", y en los medios y el GOS en términos generales. Solo aqui querida MINA puede levantar el velo del secreto ... Además, está en su perfil y su forma de pensar es crítica. Entonces, * bala *, creo, no lo dejaré.
      Atentamente, bebidas
      1. +3
        Abril 19 2017 12: 48
        como "rumano" (minero-PLOShnik) por educación, diré una cosa ... el tema del mantenimiento técnico y la capacitación técnica en la flota fue igualmente "no optimista" y los años 70-80-90 ... siempre hubo problemas con el telecontrol ... aparentemente "las cosas siguen ahí" ...
        el único producto que todos en la Marina amaban era una "obra maestra": 53-65k ... AK-47 en una versión marina ...
        1. +3
          Abril 19 2017 13: 35
          Cita: kepmor
          Aquí solo una MINA respetada puede levantar el velo del secreto ...

          ... ya "planteado" hace una semana, después de haber enredado el sistema de sonda HAC y el sistema de sonda HAC, portátil, sus nombres son los mismos ... aunque en el artículo de K. Ryabov fue específicamente para el sistema de sonda ... hi
          Cita: kepmor
          como "rumano" (minero-PLOShnik) por educación, diré una cosa ... el tema del mantenimiento técnico y la capacitación técnica en la flota fue igualmente "no optimista" y los años 70-80-90 ... siempre hubo problemas con el telecontrol ... aparentemente "las cosas siguen ahí" ...

          ... es una pena que ninguno de los "rumanos" modernos pueda responderte ... revelación de secretos de estado y 10 años ... eso es lo que usan esos "comentaristas" ... un pequeño truco ...
          1. +3
            Abril 19 2017 14: 41
            Curiosamente, "las chicas están bailando" ... sobre el "MINU respetado" en absoluto en los cursos, lea los comentarios cuidadosamente ...
            pero ¿en qué, de hecho, viste la revelación de secretos de estado en mi comentario? ... ¿Te pareció algo? ...
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      Abril 19 2017 07: 36
      Solo necesita ponerse al día, Rusia nunca alcanzará a nadie en el submarino nuclear, este es un hecho que la URSS pudo hacer y Rusia se hizo hace mucho tiempo, algunos tiburones valen la pena, no es por nada que Estados Unidos dio el dinero para su eliminación, pero los ladrones solo necesitan esto si se cortara su voluntad, todo se usaría para el metal, pero solo Putin no.
      1. +7
        Abril 19 2017 08: 30
        pero los fanáticos se levantaron? -uraaaaa .....
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. +3
            Abril 19 2017 23: 13
            no, no soy fanático, vivo en Rusia y alimento a estos geeks que venden de todo y de todos, pero esencialmente los expertos dirán, solo vi una vez cómo cortaron el cuadrado de la caldera y cómo se veía la planta marina, y el arsenal está cerca ...
        2. Vic
          +1
          Abril 19 2017 18: 24
          Cita: Leshy74
          ? -uraaaaa ..

          ... sí, "rya-i-i-ya-.ja-ja"!
      2. +7
        Abril 19 2017 08: 38
        Bueno, eso es discutible. 855 - uno + Kazan. Y Virginiek calumnió cuántos:
        10: el bloque de barco 1 y 2 (generalmente son similares).
        3: bloque 3 de barcos (con 2 UCP para ejes: cada bloque de ejes 6).
        5 (dos de ellos en la etapa final): el bloque 3 se ha completado.
        10: se ha ordenado el bloque de barcos 4 y se está construyendo 3 a partir de ellos.

        Esto se suma al montón de alces.
        1. jjj
          +1
          Abril 19 2017 10: 55
          No se trata de cuántos botes se han clavado, sino de lo que surge de todo esto. Lo que surge es que los Estados, en sus intentos de hegemonía, deben constantemente mirar hacia atrás a Rusia. Y revisa tus pasos. Por lo tanto, resulta que, si procedemos de la arihmérica que usted propuso, un par de barcos de la avenida 885 es equivalente a veinte "Virginia", y un "Kuzma" es equivalente a toda la flota de transportistas de EE. UU.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  3. +1
    Abril 19 2017 07: 23
    Todo depende de los clientes. Lo que se solicitará TTZ, trabajarán en esto. ¿Qué es difícil de estudiar las características de rendimiento de los análogos extranjeros, incluso en prensa abierta, para comparar con los nuestros y emitir un TTZ competente con términos reales? Etozh cuanta gente trabaja allí y obtiene dinero gratis, haciendo que el presupuesto se convierta en un TOC poco prometedor.
    1. +4
      Abril 19 2017 12: 14
      caímos exactamente en la misma trampa en la que se encontró el Ejército Rojo en 41
      luego también se completó con garrapatas en cantidad. Pusieron nuevos tanques, pero nadie estaba interesado en el hecho de que se quedaron sin proyectiles antitanque 3 años antes de la guerra.
      Aqui estamos. Lo principal es informar, adelante. La eficiencia no le interesa a nadie.
    2. +1
      Abril 19 2017 16: 03
      ¡Ahora no puede encontrar clientes sensibles en el Ministerio de Defensa de RF con fuego! ¿Quién emitirá TTZ?
  4. +4
    Abril 19 2017 07: 36
    No está claro qué está haciendo Rubin, que debería ser un centro unificador para armamentos y tareas relacionadas. También están tristes con VNEU, pero todos sus pensamientos están atascados con problemas comerciales de qué y a quién vender. Oskomin ya estaba lleno de sus demostraciones simuladas. ¡Probablemente es hora de cambiar su general! Y es hora de recurrir a la Armada rusa, ¡en serio!
    1. +2
      Abril 19 2017 09: 01
      Tenemos ahora que la flota no es una prioridad desde los años 90 del siglo pasado. Ahora todas las fuerzas para modernizar las armas nucleares y sus portaaviones han sido lanzadas.
  5. +4
    Abril 19 2017 09: 56
    Cita: Monster_Fat
    Ahora los "patriotas" se enfrentarán y dirán que ya hemos "atrapado a todos" con torpedos y los arrojarán a todos con "calibres", .. y los ASG remolcados no son necesarios en absoluto - el "siglo pasado", ahora usamos otros medios de detección basados ​​en nuevos "principios físicos" "encontrado en Skolkovo", ¿sobre qué? no lo diremos porque es secreto ... y, en general, nuestros barcos estarán sin tripulación en 202 ... tendrán un equipo de "robots" "Fedor", de los cuales ya habrá miles en ese momento, y en todas partes ...

    Hasta ahora, solo PoRiot ha venido corriendo y todos tienen banderas interesantes: ¡estrella estrellada y pulga amarilla!
  6. 0
    Abril 19 2017 10: 23
    Bueno, eso es todo para nosotros.
    1. +1
      Abril 19 2017 17: 11
      Lo curioso es que, en una sucursal cercana, un análisis de un artículo estadounidense sobre el peligroso retraso de la Marina de los EE. UU. De las flotas rusa y china en términos de armas avanzadas ...))
  7. PPD
    0
    Abril 19 2017 10: 30
    Todo el artículo se reduce, excepto las emociones, al párrafo número 3 al final.
    La flota eligió los principios equivocados de rearme, lo que condujo a tales resultados. Todos los tipos y brazos de servicio se están rearmando más o menos normalmente. Un Polent-Redoubt vale lo que, y en general, cuánto dinero se gastó en pr 20380
    Wagon y ahora solo hay pruebas de armas inteligentes involucradas, qué tipo de Siria. Llegó al punto en que enviaron a Bora a la Tierra Media, en el Norte la bandera de IPC muestra la misma situación, etc.
    Qué puede ser la I + D con tales gastos y gastos "específicos" de fondos presupuestarios.
    100 km Los cables como en Alemania están de moda, por supuesto, pero en la medida en que tiene sentido práctico. ¿Y con el calibre a bordo?
    VNEU para pl 636, según tengo entendido, también está cubierto. etc.
  8. +4
    Abril 19 2017 10: 45
    Artículo absolutamente estúpido. Parece que, aparte del Sr. Klimov, nadie más entiende la flota de submarinos rusos en el país. Solo Klimov puede salvar la flota. Bravo.
    1. +6
      Abril 19 2017 11: 50
      Bueno, ¿por qué solo Klimov, todavía hay alguien zak167! Entonces él ayudará. ¡No para él, en el casco dividido del submarino, en ocasiones, ir al fondo del mar! Y con los torpedos tanto en la URSS como en Rusia siempre fue malo y no había nada que hacer para descubrirlo. Se retrasaron mucho, pero ahora vamos a estirarnos en el papa. Como de costumbre, creamos un portador excelente, pero no hay kit de carrocería. Por lo tanto, no hay nada que poner en la base de datos, de hecho .....
  9. +7
    Abril 19 2017 12: 07
    Como todos atacaron al autor. Los entendidos heterosexuales. Y, por cierto, el problema realmente existe ...
  10. +3
    Abril 19 2017 12: 22
    Exactamente la misma historia con los sistemas de detección de submarinos enemigos y naves de superficie. Nuestras embarcaciones son ciegas, de hecho es una pila de hierro para la matanza ...
    1. 0
      Abril 19 2017 16: 01
      Y estás operando armas obsoletas. Probablemente no salgas de las profundidades durante días.
  11. +4
    Abril 19 2017 12: 23
    Aparentemente, la opinión predominante en la Marina es que los torpedos para buques de superficie son ineficaces. Pero los mercaderes, los petroleros y los torpedos viejos pueden ahogarse sin peligro. Se están ahogando por cualquier explosión y no hay contramedidas para ellos. Los barcos rara vez entrarán en una situación de duelo. Y contra las fuerzas de superficie de un cohete es más efectivo. Aparentemente, esta es la razón por la cual no están seriamente involucrados en nuevos torpedos. No hay dinero para todo. Nosotros no somos los Estados Unidos. No creo en el sabotaje absoluto.
    Bueno y mas. Siempre tuvimos armas de torpedos mucho más secretas que las de cohetes. Y, que yo sepa, no vendemos torpedos completamente nuevos sobre una colina a nadie. Entonces, el estado real de las cosas puede ser mejor de lo que el autor dibujó. Además, hace tres días, literalmente, leí sobre un nuevo tablero que flota a profundidades de 600 metros. a una distancia de 50 km y tamaños de 533 mm.
    Ya estoy empezando a odiar a Internet en silencio. Escriben dos "expertos" (y no solo sobre armas de torpedos), cosas completamente opuestas. Todos ganamos todos, uno en otro sitio, ¡todo se había ido! quitan el yeso, el cliente se va ... O escribe lo que sabes con certeza o no escribes nada !!!
  12. +1
    Abril 19 2017 13: 49
    También leí la sensación de que todos los especialistas están sentados aquí, y en la parte superior también hay constr. Bureau solo aficionados e ignorantes! ¡Una cortina!
    ¿Cada uno en su lugar de trabajo hizo muchas cosas?
  13. +1
    Abril 19 2017 14: 52
    ¿Cuántos comentaristas y ellos escriben sobre todo ... Entonces, ¿hay al menos un experto en el foro que pueda decir algo inteligible sobre el tema del artículo?
    ¿Tiene razón el autor o exagera?
  14. +2
    Abril 19 2017 15: 27
    luego, el autor escribe lo que está sucediendo, pero incluyendo los secretos de estado se puede decir que estos productos son los mismos de los años 90 y cómo la modernización es adecuada para los existentes sin costos significativos. De los desarrolladores, nadie comentará sobre esto.
  15. +1
    Abril 19 2017 15: 58
    Lo leí, pensé. ¿Y quién es Maxim Klimov. De la película "La verdad del teniente Klimov", pero fue llamado de manera diferente. Quizás este sea un GRAN ESPECIALISTA EN ARMAS MARINAS. El artículo está en el espíritu de bulto. Recogió mierda y la tiró.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +5
      Abril 19 2017 21: 37
      Cita: serezhasoldatow
      Probablemente es un especialista en armas de la Armada.
      Curiosamente, pero tienes razón.
  16. 0
    Abril 19 2017 16: 17
    Asignación inmediata de fondos para abordar los problemas más críticos de las OIG.
    ¿Y dónde conseguirlos?
  17. 0
    Abril 19 2017 16: 32
    Y aquí no todo es gracias a Dios. Entonces, ¿dónde está bien con nosotros?
  18. +1
    Abril 19 2017 17: 36
    Dichas publicaciones no son deseables en los medios, si los autores desean promover su desarrollo, entonces este sitio no los ayudará y no tendrá que sacar la basura de la cabaña, debe tratar estos temas en círculos competentes y no apelar a la opinión del lector general .
  19. +2
    Abril 19 2017 17: 53
    Cita: jjj
    Veamos el tema como este: ¿es la situación real con las armas de torpedo en nuestra Armada un secreto militar y de estado? Por supuesto Y si es así, ¿pueden aparecer los secretos militares y estatales en forma de publicaciones en las páginas de los medios de comunicación? Especialmente de la boca de un hombre que "escribe informes"?
    Aquí estoy al respecto. Creo que esta publicación se lleva a cabo en el marco del proyecto "Elections-2018". Tambien no escribo esto

    Y si el autor conoce de manera confiable la composición de las armas a bordo 636.3, ¿cómo, hágamelo saber? sentir
  20. +3
    Abril 19 2017 17: 56
    El autor mismo sirvió en la Premier League o DEPL? o al menos estar en los compartimentos?
    1. +1
      Abril 19 2017 18: 11
      Cita: Vladimir Mamkin
      El autor mismo sirvió en la Premier League o DEPL? o al menos estar en los compartimentos?

      como ellos mismos fueron, sirvieron, hagamos un comentario sensato ... por qué conducir el aire ...
  21. 0
    Abril 20 2017 08: 37
    Como se esperaba, ¡nada!
  22. 0
    Abril 23 2017 14: 45
    Lo siento, no lo he leído hasta el final. Las primeras palabras tienen una molestia.
    1. 0
      11 Mayo 2017 18: 25
      sí, amigo mío, pareces ser un drogadicto;)
  23. 0
    Abril 23 2017 22: 49
    Cita: myobius59
    Siempre que este secreto militar era un secreto solo para su gente, nuestros "socios" eran muy conscientes de estos secretos.

    Estoy de acuerdo. En general, solo está en el cuadro que está bien, pero si miras con una mirada abierta, no es muy ... En general, es posible aprender muchos materiales interesantes.
    Por ejemplo, dónde se está moviendo Roskosmos ... Había un artículo en la cinta aquí ... Resulta que todo se basa en la cartera soviética, pero no es interminable. ¿Cuándo termina Halvah con lanzamientos extranjeros, motores de exportación y transporte de turistas, y cómo planea ser Roskosmos? Ahora por el número de lanzamientos Rusia en 3er lugar
  24. 0
    Abril 23 2017 22: 51
    Cita: serezhasoldatow
    Recogió mierda y la tiró.

    Querida, ¿dónde viste esa mierda? El autor trató de analizar la situación. ¿Eres competente en este asunto? Creo que no. Entonces no hay nada de qué hablar. Solo necesitas decir algo
  25. 0
    4 Mayo 2017 06: 19
    Cita: jjj
    Por lo tanto, resulta, basado en el Arichmerika que propusiste, que un par de botes pr.885 es equivalente a veinte Virginia, y un Kuzya es equivalente a toda la flota de transporte de los EE. UU.

    Dime, ¿cómo estimulas tu imaginación que "saca" conclusiones tan extrañas? ;)
    ¿Cuál es el valor real de combate de Kuznetsov? ¿Con los combatientes despegando del trampolín con poca carga (combustible o armas)? No es casualidad que los chinos estén trabajando en su portaaviones "limpio", con catapultas de vapor (las catapultas EM aún no han sido "arrastradas" por el nivel técnico, aparentemente).
  26. 0
    4 Mayo 2017 06: 33
    Cita: PPD
    El reducto de un polo vale

    Entonces, gracias a él, "Gorshkov" todavía está prácticamente desarmado contra el "aire". SAM no está listo, incluso la finalización de I + D está en duda. El equipo de producción se ha derrumbado en la fábrica (los "viejos" se han ido o han tenido una existencia miserable, los jóvenes no acuden a los "artilleros antiaéreos", no queriendo ser "perdedores" sin dinero).
    Es necesario cambiar la situación, pero ¿quién lo hará?
  27. 0
    11 Mayo 2017 18: 24
    Cita: Vladimir Mamkin
    El autor mismo sirvió en la Premier League o DEPL? o al menos estar en los compartimentos?

    como dicen, solo pelaron papas en la cocina
    costero

    ¿Qué piensas?
    o no te parece? ;)
  28. 0
    11 Mayo 2017 18: 26
    Cita: Tinibar
    Y si el autor conoce de manera confiable la composición de las armas a bordo 636.3, ¿cómo, hágamelo saber?

    por ejemplo con una foto de carga de municiones en Sebastopol en 6363
  29. 0
    11 Mayo 2017 18: 27
    Cita: turbris
    y generalmente no es necesario sacar la "basura" de la cabaña;

    el problema es que una parte importante de estos llamados los "círculos competentes" deben llevarse al "final del muelle", porque es 100% "quinta columna"
  30. 0
    11 Mayo 2017 18: 29
    Cita: Thompson
    ¡La cortina!

    la cortina
    ¿Viste la foto? - el hecho de que el torpedo en el "culo" - de los lejanos 60
  31. 0
    11 Mayo 2017 18: 31
    Cita: serezhasoldatow
    ¡Ahora no puede encontrar clientes sensibles en el Ministerio de Defensa de RF con fuego! ¿Quién emitirá TTZ?

    y las personas mencionadas son bastante sensatas - Wreckers
  32. 0
    11 Mayo 2017 18: 32
    Cita: liger
    Nunca y nunca nadie alcanzará a Rusia en el campo de los submarinos nucleares, este es un hecho que la URSS podría hacer y Rusia se hizo hace mucho tiempo, vale la pena algunos tiburones

    ¿Entiendo correctamente que usted en su avatar está "un poco equivocado" (en lugar de la letra T que escribieron G)?
  33. 0
    11 Mayo 2017 18: 35
    Cita: Inok10
    Ya "criado" hace una semana, después de haber enredado el sistema de sonda HAC y el sistema de sonda HAC, portátil, sus nombres son los mismos ... aunque en el artículo de K. Ryabov fue específicamente para el sistema de sonda.

    ¿Eres un mentiroso en la vida o simplemente aquí?
    Ryabov en su obra sobre "Mallard" simplemente "se metió en un charco", lo divertido es que ni siquiera leyó los documentos de la competencia, sino que simplemente rompió la basura (a pesar de que todo en los documentos de licitación está escrito en ruso y claramente)
    ;)
    Cita: Inok10
    eso es lo que usan esos "comentaristas" ... un pequeño truco ...

    pequeño receptor, según SU parte, para mentir;)

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"