Reparación "Kuznetsova"

82
Por un lado, aún es demasiado pronto para hablar sobre la próxima reparación del TAVKR Admiral Kuznetsov (muy poca información), por otro lado, realmente quiero hacerlo (el portaaviones es uno de los temas centrales de mi blog y el objeto de mi apego). Por lo tanto, todavía me atrevo a arriesgarme y resumir los mensajes, opiniones y suposiciones existentes, agregándoles, como de costumbre, mi propia visión de lo que el destino se está preparando para la nave de la Armada rusa que forma el sistema.


Kuznetsov llega a una estación permanente (35 SRZ) después del servicio militar en el Mediterráneo, 10.02.2017 (foto del servicio de prensa de 35 SRZ)



Charco para Rakhmanov

No han pasado ni dos años desde que A. Rakhmanov fue nombrado jefe de la USC, como ex funcionario del Ministerio de Industria y Comercio, que de alguna manera ya se estaba acostumbrando al nuevo lugar, se permitió una declaración pública que de una vez por todas puso fin a su reputación:

"Para nosotros, el enfoque existente para la reparación de naves de gran capacidad (Almirante Kuznetsov, Pedro el Grande) no es algo inequívoco y óptimo por una simple razón: el tamaño de los costos de reparación de naves que ya tienen 30-35 se aproxima al costo de la construcción. Una nueva nave, y su vida útil será mucho menor que la de una nave construida ... Pero, ¿es necesario hacerlo y, de ser así, en qué condiciones? Se trata del concepto general del ciclo de vida: si la vida útil de la nave 30 es de años, entonces si prolongar su vida Lo que es un problema de reparación de barcos para nosotros, especialmente los grandes y técnicamente complejos, no es obvio. Por lo tanto, antes de hablar sobre dónde hacerlo, debe preguntar: ¿por qué hacerlo? (Enlace 1).

Después de la triunfante campaña militar mediterránea de Kuznetsov, de 25 años, y Peter, de 18 años, quienes, sin aliento, fueron vistos por todo el mundo (en particular, los espectadores de los canales de televisión rusos, gracias a los equipos de filmación secundados que trabajan en los barcos de nuestro KAG, de hecho, sin dormir ni descansar), las palabras de A. Rakhmanov suenan absolutamente ridículas y poco profesionales *. Por razones que no se entienden completamente (muy probablemente, en aras de algún tipo de redistribución interna de fondos corporativos), el funcionario del gobierno, el principal constructor naval de Rusia, no se preocupó por los intereses del país y su Armada, olvidando que solo iríamos a la construcción en serie de un BNK de primera clase después de 1 años, y Hasta entonces, la principal prioridad de la USC será VTG y reparaciones con la modernización de los primeros rangos existentes. Ofreciendo poner belleza, orgullo y la base del poder militar de nuestros militares en chatarra flota, AR se metió en un charco que hasta el final de su carrera tendría que caminar en pantalones mojados.


* Además, la declaración del enlace 1 está fechada en 08.04.2016, es decir, cuando ya se tomó la decisión sobre el servicio de combate y ambas de las naves anteriores se estaban preparando activamente para la caminata que comenzó seis meses después (15.10.2016). Dado que el presidente de la USC no podía ignorarlo, el eslogan de Rakhmanov se percibe como un sabotaje franco, que caracteriza a su autor desde el lado más poco atractivo.


Plazo y precio

Según el director general de Nevsky PKB, que ya completó el proyecto técnico de reparación mediana con la modernización de 11435, S. Vlasov, el trabajo puede tomar de 2 a 3,5 años; todo dependerá de la decisión del Ministerio de Defensa, que debe aprobar la cantidad de fondos y, como resultado, la lista de Rendimiento del trabajo (referencia 2). Rakhmanov, cuya actitud respecto a la credibilidad de los mensajes que ya expresé anteriormente, nombra el término en 2 del año (referencia 3), anónimo de la industria de la defensa y de la Armada: alrededor de 2-x y 2,5 (referencia 4) (referencia 5). Por supuesto, hay más confianza en S. Vlasov, pero aquí debemos tener en cuenta la modificación de las realidades de nuestra industria de construcción naval, a saber: los plazos para la reparación de Nakhimov, Ustinov y Chabanenko se cambiaron a la derecha estrictamente en 2 del año (desde 2018 hasta 2020, de 2014 a 2016 y de 2016 a 2018, respectivamente).

Según diversas fuentes, la reparación de Kuznetsov puede ocurrir a finales de mayo 2017 (referencia 4), antes de julio 2017 (referencia 5) y en 2018 (referencia 6) (referencia 7). La transferencia del inicio de la reparación promedio a 2018 es conveniente por al menos tres razones: 1) después de una reparación previa a la operación (01-10.2016) completamente realizada, la nave de combate puede realizar el servicio de combate; 2) antes de la adopción de un nuevo programa de armas en 2018-2025. (HPV-2025) en 2017, puede haber problemas con el financiamiento del trabajo de reparación; 3) el año "ganado" se puede usar para entrenar a los pilotos con poca capacitación del MiG-29K (UB) oxip (el original) 100.

Teniendo en cuenta lo anterior, el plazo más optimista (pero poco realista) para reparar un TAVKR es 2019, el más pesimista (pero más confiable) es 2023-2024. con una extensión de la vida útil de al menos 20 años (referencia 8), justo antes del momento en que el portaaviones de nuevos proyectos establecidos en 2025-2035 aparecerá en la Armada rusa. En cuanto al costo del trabajo indicado en el material de 8 (65 billones de rublos), parece ser bastante adecuado, excepto por la proporción de TOC (30 billones de rublos o 46%), aunque esto último se debe a razones bastante razonables: la necesidad de redesarrollar nodos. y unidades que ya no se producen en nuestro país.

Lugar de accion

Poco después de la finalización de la campaña de larga distancia del CAG SF, aparecieron informes en los medios de comunicación de que el Centro de Reparación de Barcos Zvezdochka estaba listo para llevar a cabo las reparaciones con la modernización de Kuznetsov, y del contexto que siguió, este evento significativo se llevaría a cabo en la dirección real del centro central del centro de servicio seguro central, es decir. en Severodvinsk (referencia 9), que se ve obstaculizada por dos circunstancias importantes. Primero, la cabeza "Estrella", que repara regularmente cruceros de submarinos nucleares y no solo, está sobrecargada de pedidos. En lugar de "Tula", Bryansk vendrá a la planta, en lugar de "Eagle", muy probablemente, "Voronezh", en lugar de "Ustinov" - "Moscú". Además, el Leopard está en funcionamiento, el Wolf, Samara y Bratsk del mismo tipo, submarinos diesel-eléctricos Yaroslavl y Karp en estado suspendido esperan su turno. ¿Qué es otro TAVKR?

En segundo lugar, a pesar de las impresionantes dimensiones del muelle de carga (205х130 = 26650 sq. M - dos campos de fútbol), el portaaviones no cabrá en diagonal (Lвл = 270 m contra 243 m), por otra parte, ni siquiera puede entrar Puertas estrechas (en la foto 4 puede ver el APKR de 949A Smolensk con BNB = 18,2 m contra BVL = 33,4 m de TAVKR Ave 11435; el RCN de 1164 AH, también acoplado en CSH, BNB, ingresa a la cámara de acoplamiento; = 20,8 m).

Todo recuerda a su lugar si recordamos que 35 SRZ es una sucursal de Murmansk del CS Zvezdochka, donde se basa Kuznetsov, y uno de los mensajes dice que "las fábricas de reparación de buques 35 o 82 pueden obtener una gran orden (tanto en Murmansk) "(enlace 4). El hecho es que los muelles 35 SRZ (Norte y Sur) aún no pueden acomodar a un portaaviones, aunque el proyecto correspondiente para su reconstrucción ya ha sido desarrollado por Soyuzproektverf, y una de las opciones, lo que significa que combinar ambos muelles en uno, 27.04.2016 está aprobado para la posterior implementación científica. Consejo Técnico, compuesto por representantes de KGNTS, Nevsky PKB, CA "Zvezdochka" y 35 SRZ (Fig. 8).

Por supuesto, un evento a gran escala como la reconstrucción del complejo del muelle, que será capaz de acoplar no solo 11435, sino también 11442, no podrá llevarse a cabo rápidamente, y esta vez (como en el pasado) tendrá que usar la unidad flotante PD-50 82 SRZ en Roslyakovo (no disponible) Sevmash acepta ahora 11435 para explicar innecesariamente).


Avión Radland

El defecto más serio en el portaaviones 11435 Ave., sin lugar a dudas, es la ausencia de una aeronave de patrulla de radar y guía (РЛДН, abreviatura más familiar - ARLO). Al mismo tiempo, todavía existe la opinión de que para despegar aviones pesados ​​con motores de turbopropulsores (TVVD) y un peso máximo de despegue en 40 000 kg (en Su-33 - 33 000 kg) se requiere una catapulta, pero esto no es así. Probablemente, pocas personas recuerdan que en la versión original del Yak-44 (RLD), además de dos motores turbopropulsores debajo del ala, se proporcionaron cuatro TRD de elevación en el fuselaje, pero más tarde se usó un nuevo esquema de diseño del avión de despegue con expulsión de trampolín RLDN, en el que se utilizó un alto cuerpo de despegue y soplando la superficie superior del ala para aumentar su elevación a un nivel suficiente para despegar del trampolín, siempre que haya dos TVWD D-27.

El punto culminante principal del Yak-44: los motores D-27, que no tienen análogos en el mundo, fueron desarrollados por el Zaporozhye MKB (ZMKB) Progress, es decir, en un estado hostil, sin embargo, ambos elementos clave del TVWD determinan su alto nivel tecnológico y reductor) fueron producidos en Rusia por Stupinsky KBM (en la actualidad, NPP "Aerosila") y Moscow SFP "Salyut" (ahora SPT de la industria de turbinas de gas "Salyut"), lo que significa que tenemos toda la documentación técnica, las habilidades y en cualquier momento podemos renovarlas. producción (4 D-27 usado en uno Un experimentado ohmios dos 70 por la Fuerza Aérea de Ucrania).

La oferta técnica en Yak-44 (2 TVD más 4 TRD) basada en la tarea recibida anteriormente (TTZ?) Yakovlev Design Bureau preparó 1979 para noviembre, el diseño según el nuevo esquema continuó solo en octubre de 1984 (2 TVVD). En enero, 1990 se llevó a cabo la protección del proyecto de diseño técnico y diseño del avión Yak-44. En términos del LTX principal, superó significativamente al E-2C “Hokai” con un despegue por expulsión. En el mismo año comenzó la construcción del primer modelo de vuelo. En agosto, se completó el refinamiento del diseño constructivo-tecnológico (que decidieron utilizar como GWM), se desmanteló, se cargó en una barcaza, se transportó por rutas fluviales al Mar Negro a bordo del Kuznetsov y se volvió a ensamblar.

La evaluación del desempeño del Yak-44 al basarse en el TAVKR se realizó en poco tiempo durante la primera quincena de septiembre. Se verificó la posibilidad de remolcar y amarrar el avión en la cabina de vuelo y en el hangar, rodar sobre la plataforma del ascensor y subir a la plataforma de vuelo, descender al hangar e instalarlo en un lugar regular, emparejando el avión con los puestos de soporte técnico en el hangar y en la cubierta. El trabajo fue realizado por un equipo integrado de empleados OKB im. Yakovlev, NPKB, planta "Universal", CSY, representantes de la Fuerza Aérea y la Armada.

Debido a un exceso de tamaño, que era el precio de un despegue de trampolín, así como un complejo de ingeniería de radio multifuncional (RTC), que no solo funcionaba en aire y superficie, sino también en objetivos terrestres, el Yak-44 tenía dimensiones algo más grandes que el Hokai, pero era bastante bueno encajó en las cubiertas de vuelo y hangar de la nave y no requirió una marcada (en términos de la efectividad de todo el grupo naval de aire) reduciendo el número de cazas. Por otro lado, es necesario reconocer las cualidades positivas del despegue del trampolín, debido a la relativamente alta confiabilidad del trampolín como dispositivo de despegue, especialmente en las latitudes del norte características de las actividades de combate de la Armada rusa.

Se supuso que el Kuznetsov y el Varyag se basarán antes de que el 3-4 del avión Yak-44 RLDN, a bordo del 11437, se ajustara a una flota ampliada de aviones de a bordo, incluido el 6 del avión RLDN. Sin embargo, después del colapso de la Unión Soviética, debido a los recortes en la financiación, el trabajo adicional en el avión Yak-44 se desaceleró, y en 1992, después de que se detuvo la construcción de la avenida 11437 de TAVKR, se detuvieron en la etapa del avión de prueba de construcción para pruebas de vuelo **.

** Datos y citas del artículo de V. Abidin "El ojo de águila de la flota. Aviones de la patrulla de radar de Yak-44 y objetivos", Alas de la Patria, No. XXUMX / 10 (p. 2009-30) fueron utilizados.


Por lo tanto, hasta la fecha, tenemos un diseño preliminar aprobado del Yak-44, el diseño y el diseño tecnológico de la aeronave "probado" en el Kuznetsov y, lo más importante, la documentación técnica en el TV-VDD D-27 (o, al menos, Sus componentes más importantes). Además, tenemos tiempo (hasta 3,5-5,5 años) y, según los medios, 30 mil millones de rublos. en el TOC. Por qué no asumir que todo esto nos dará a 2023-2024. plano de cubierta РЛДН?


Cámara del muelle de la empresa de la oficina central de Zvezdochka (imagen de satélite de zvezdochka-ru)


Stargaz dock cámara, vista de la puerta. El nivel del agua corresponde al nivel del mar (foto de zvezdochka-ru)


APKR pr. 949А "Smolensk" entra en la cámara de acoplamiento "Estrellas" (foto de zvezdochka-ru)


RKR pr. 1164 "Marshal Ustinov" en la cámara de acoplamiento de "Estrellas" durante la operación de acoplamiento (foto de zvezdochka-ru)


Diagrama de los diques secos disponibles 35 SRZ (Ill. Del artículo de A. Dunaev y A. Nazarov en el "Boletín de tecnología de construcción de buques y reparación de buques" №24 / 2016 de Curious de forums.airbase.ru)


La primera versión de la reconstrucción de diques secos 35 SRZ (Ill. Del artículo A. Dunaev y A. Nazarov en el VTSS No. 24 / 2016 de Curious de forums.airbase.ru)


La segunda versión de la reconstrucción de diques secos 35 SRZ (ejemplo. Del artículo de A. Dunaev y A. Nazarov en el VTSS No. 24 / 2016 de Curious from forums.airbase.ru)


"Kuznetsov" en PD-50 82 SRZ, Roslyakovo (Murmansk), 08.07.2015 (foto de sam7 de forums.airbase.ru)


Avión de cubierta de la patrulla de radar y orientación Yak-44РЛД (Alas de la Patria, №10 / 2009)


Plano de cubierta de la patrulla de radar y guía de Yak-44РЛД (Fig. V. Pogodin, Aviko Press desde el sitio "Sky Corner" - airwar.ru)


Kuznetsov llega a una estación permanente (35 SRZ) después del servicio militar en el Mediterráneo, 10.02.2017 (foto del servicio de prensa de 35 SRZ)


Catapultar

Independientemente de la presencia o ausencia de la necesidad de un despegue por expulsión de un avión RLDN, la catapulta tiene tres ventajas indiscutibles sobre el trampolín, una menor y otra controvertida:

1) un aumento significativo en la masa de despegue de la aeronave con casi la misma longitud de despegue (la cubierta superior de la cabina de vuelo) - 90 m para la catapulta de vapor y 105 m para despegue desde las posiciones de lanzamiento principales No.1 y #2 Ave. 11435 (Su-33 pierde siete toneladas o XXX % - 21 26 versus 000 33 kg: cuando se despega solo desde la posición inicial No. 000, se multiplica el tiempo de subida del grupo de aire;

2) despegue no tripulado y, como resultado, un aumento notable en el rango de aviones de cubierta con una carga de combate y una capacidad de combustible iguales (para TRD AL-31F, el consumo de combustible para el vigoroso posquemador completo en comparación con el modo máximo sin formato aumenta 2,56 veces - de 0,75 a 1,92 kg / kgf / hora);

3) la ausencia de un período de "no trabajo" después de la separación (los primeros segundos del vuelo), durante el cual el avión vuela a lo largo de una trayectoria balística a una velocidad inferior a la suficiente para las superficies de control aerodinámicas regulares (del orden de 180 km / h en el trampolín contra 300 km / h en la catapulta), no se puede controlar de manera efectiva y continuar con la misión de vuelo; además de la pérdida de tiempo al recolectar un eslabón, escuadrón, ola y construir una formación de batalla, en circunstancias desfavorables (cualquier cosa puede suceder en una guerra), esto puede llevar a una paliza. Aviones despegando de aviones del enemigo.

4) ampliar el rango de uso de la cubierta aviación de acuerdo con la potencia del viento, el cabeceo lateral y la quilla: está claro que una aeronave que acelera lentamente, no unida a la zapata de tracción del grupo de pistón de lanzadera de la catapulta, es más fácil de volar o soltar desde la cubierta (esta ventaja se atribuye a la categoría de secundario, ya que los barcos de gran desplazamiento no lo son demasiado). sufrir mucho de la emoción, y un avión pesado con poca navegación apenas vale la pena el miedo a la exposición al viento dentro de la navegabilidad del transportista para el uso de la aviación);

5) el tiempo de subida del portaaviones moderno (que es nuestro o el de un extranjero) en el aire, es decir, el tiempo desde "todos los aviones en el hangar" a "todos los aviones en el aire", está envuelto en un velo de secreto, y debido a la falta de los datos no se pueden tener en cuenta, a pesar de la afirmación de que la presencia de dos catapultas en el 11437 permitió reducir el tiempo de despegue del grupo al nivel de "Nimitz" [4] (por ejemplo, una de las fuentes proporciona 5- 6 minutos para despegar un grupo de aviones 20 cuando se usa sol ex cuatro catapultas [6], que es dudosa no solo por el autor del blog, sino también por algunos de sus lectores (referencia 2).

En cuanto a las ventajas del trampolín, las opiniones difieren mucho. Entonces, el autor del extraordinario libro sobre Su-33 y el editor en jefe de la revista "Takeoff" A. Fomin sostiene que uno de los defectos irrecuperables de una catapulta de vapor es el inevitable grabado del vapor desde el maletero de la ruta de refuerzo, que puede resultar en bajas temperaturas (en latitudes altas) hielo que provoca la incautación del pistón y el fallo de todo el dispositivo [1]. Sin embargo, los especialistas de perfil se oponen emocionalmente a él, diciendo que la catapulta tiene un sistema regular de calentamiento del canal antes de volar (a grados centígrados 180-200) y, a pesar de un sistema de aislamiento térmico confiable, la temperatura de las superficies externas alcanza los grados 50, debido a De los cuales el problema de la "escarcha" es puro fudge [8].

En términos de resistencia al daño de combate, el trampolín es, por supuesto, más confiable que una sola catapulta, ya que el pistón (grupo lanzadera-pistón) puede atascarse incluso con una ligera deformación de la cabina de vuelo como resultado de la explosión de una bomba aérea o un misil de crucero. Por otro lado, ante la presencia de cuatro catapultas, cuatro engranajes de detención y una barrera de emergencia, la probabilidad de que el portaaviones pierda completamente su capacidad de combate (al menos como resultado de un ataque y varios impactos directos) no parece ser demasiado alta. Al mismo tiempo, el trampolín tampoco es una panacea, ya que también puede ser dañado por los ataques aéreos del enemigo.

Sobre la base de lo anterior, la conclusión es que las catapultas de portaaviones son definitivamente necesarias, pero en el caso de Kuznetsov su ausencia se clasifica como fallas irrecuperables, que se evitan por tres circunstancias:

1) una catapulta de vapor С1-М [8] para el portaaviones 11437 ave. En la Unión Soviética se logró crear, se diseñó en el Instituto Central de Investigación de Ingeniería Mecánica de Barcos (Instituto Central de Investigación SM o simplemente Sudmash, anteriormente el Instituto de Investigación Científica "Compass") en San Petersburgo, construido en la planta Proletarsky , probado en el "Nitka" de Crimea (no en aeronaves reales del despegue por eyección, que en ese momento simplemente no existía todavía, sino como un dispositivo de aceleración para la carga de carros, que muestra aeronaves montadas en cubierta durante las pruebas de aerofinishers), donde las características iniciales de la catapulta alcanzaron el nivel de diseño de empuje y a Las velocidades fueron llevadas a cabo por el MVI (1987-1988), completadas para cumplir con los requisitos del TK (1989), y sus nodos para el 25.11.1988 TAVKR comprometido. Sin embargo, el Pr. 11437 podría entregarse según el cronograma de construcción [8], para recrear el C1-M actualmente parece irrazonable debido a su desesperada obsolescencia y capacidades limitadas de la planta Proletarsky, interrumpiendo regularmente las fechas de entrega de incluso artículos generalmente ordinarios como engranajes de dirección o dispositivos para el transporte de un helicóptero (según las reclamaciones de PSZ Yantar );

2) obsolescencia de las catapultas de vapor causadas por el surgimiento de una catapulta electromagnética (EMALS - Electromagnetic Aircraft Launch System), que es similar a cambiar un tranvía de caballos o una locomotora con una locomotora eléctrica (muchos lanzamientos exitosos de los bogies de la Armada de los EE. UU. tanto desde la instalación de prueba en tierra como desde la plataforma CVN 78, en la segunda (hasta ahora solo desde la costa, referencia 3) - el límite de energía de lanzamiento (90-95 MJ) fue la restricción decisiva para el uso posterior de la expulsión de vapor la capacidad del fluido de trabajo (vapor) y la eficiencia, comparable con la locomotora (no más del 6%), lo que, a su vez, conduce a un gran consumo de vapor (más de 600 kg por lanzamiento), para compensar lo que, 88 toneladas de agua destilada doble que es comparable en precio a las mejores calidades de gasolina [7];

Otras ventajas importantes de las catapultas electromagnéticas sobre las de vapor son, como saben, la posibilidad de lanzar tanto aviones más pesados ​​(con energía hasta 120 MJ) como más ligeros (incluidos los UAV); garantizar una mayor suavidad en el despegue (con menos sobrecarga), que tiene un efecto beneficioso tanto en la salud de los pilotos como en el recurso de la aeronave; cobran más rápido, tienen una masa más pequeña, requieren menos volumen y personal de mantenimiento; sin embargo, por razones obvias, consumen mucha más electricidad y, por lo tanto, no están disponibles incluso para los AV de tipo Nimitz;

a diferencia del Yak-44, que no tiene una alternativa especial, la reanudación del trabajo en la catapulta de vapor sería un paso atrás con respecto al progreso técnico global, excepto en los Estados Unidos, Gran Bretaña, China e India que están analizando el desarrollo de catapultas electromagnéticas; De acuerdo con la información disponible, bajo el programa de construcción naval militar hasta 2050, que involucra la construcción de nuevos portaaviones, se está desarrollando una catapulta electromagnética en Rusia (referencia 4), muy probablemente por parte del Instituto Trinity de Innovación e Investigación Termonuclear (TRINITI) [7], y en vista de los estadounidenses. de experiencia (contrato - 20.12.1999, primer despegue de F / A-18 - 18.12.2010) estos trabajos tomarán aproximadamente 10-15 años, es decir, teniendo en cuenta los desarrollos, hoy debería tener tiempo para marcar el AB principal para la Armada de Rusia (2025);

3) incluso si el desarrollo y la fabricación de un vapor o, más precisamente, la catapulta electromagnética, estuvieran en la etapa final, no podrían instalarse en Kuznetsov durante las reparaciones sin una reorganización radical de la disposición general, ya que en el primer caso sería necesario meterse en el barco :

la caldera de vapor KVG-2 principal, dos plantas de desalinización M-3 con 100 t / h de destilado de doble destilado para la caldera principal, cuatro acumuladores de vapor de aleación de titanio para la pre-acumulación de 600 kg de vapor (una salida), finalmente condensadores de vapor de mayor capacidad la propia máquina de vapor con dos cilindros de potencia con una longitud de 90 my un diámetro de más de medio metro, un grupo de pistones de lanzadera con una zapata de tracción y un freno hidráulico al final de la pista de la catapulta [8] (original);

en el segundo: equipos y equipos de seis subsistemas, incluidos transformadores de entrada (que conectan la catapulta con la red eléctrica del barco), motores eléctricos, volantes y acumuladores de energía cinética de más de 3 toneladas, generadores de excitación por pulsos (convirtiendo la energía cinética acumulada por los volantes en voltaje eléctrico), la propia unidad del acelerador ( motor lineal con un rotor-lanzadera activo), equipo de control para el empuje de la lanzadera y la distribución de electricidad entre las catapultas [7], y finalmente central eléctrica nuclear (!) en lugar del acorde de poder existente de la caldera-turbina que va mucho más allá del sentido común.


Hangar

El hangar Kuznetsova no es demasiado pequeño, pero sí demasiado pequeño: su área es solo 57% del área del hangar Nimitz (153х26 = 3980 cuadrado. M [5-6] contra 209х33,6 [6-15] = 7020-67 X. m), mientras que el desplazamiento total es 59% (000 5 [10-88] vs. 000 5 tons - referencia 11435). Para mayor claridad, tiene sentido dar algunos números más: en 1000 en 67,5, toneladas de cuentas de desplazamiento total para 79,8 cuadrado. m hangar en el "Nimitz" - 18,2 cuadrado. m (en 57% más); El hangar de nuestro portaaviones toma 74% de longitud y 66% de ancho de envío KWL, American - 82% y XNUMX%.

Por supuesto, me gustaría tener un hangar más grande en Kuznetsov, especialmente dado que los portaaviones estadounidenses operan principalmente en la "zona turística" del Océano Mundial, y los nuestros se basan más allá del Círculo Ártico. Sin embargo, como en el caso de una catapulta, no es posible hacerlo en un tiempo razonable por dinero razonable. Para entender esto, basta con mirar la sección longitudinal de 11435 a continuación y, en ausencia de una forma de tolerancia, un dibujo teórico del 11434, una nave cuyo casco, estoy seguro, debería ser geométricamente similar a los cinco.

Para obtener dividendos reales de un aumento en el tamaño del hangar, debe extenderlo al menos 20 metros, o mejor en 40 - para colocar uno o dos enlaces MiG-29K (UB) más en él (consulte 6, il. 7). Detrás del mamparo de popa del hangar, lo más probable es que haya equipos y aparatos remolcados por GAS GAK Polinom, y es extremadamente indeseable tocarlos (especialmente teniendo en cuenta la escasez aguda de buques de escolta). El mamparo nasal se encuentra en algún lugar del marco teórico 7 (7 y 1 / 3) (espacio 13,5) y su cuerpo comienza a estrecharse como un cuello de botella, por lo que no tiene muchos problemas. Al intentar alargar el hangar en la nariz (después de haber retirado el SCRC), primero perderá su forma rectangular y, en segundo lugar, tendrá que apretar las habitaciones con todos sus puestos de combate ubicados en un volumen más pequeño, lo cual es poco probable que se beneficie. a los negocios Conclusión: es mejor olvidarse de la expansión del hangar.


Aero Finisher

Todavía no hay un final en el caso de la pérdida de dos aviones con cubierta durante el servicio de combate extremo de Kuznetsov (Su-33 03.12.2016 y MiG-29K 13.11.2016), ya que hay fuentes que afirman que los expertos aún no han confirmado la opinión. que el accidente del avión fue culpa del vehículo que lo detuvo (enlace 7). El Ministerio de Defensa, como suele ser el caso, prefiere guardar silencio, sin mencionar los números de a bordo de la aeronave perdida, o la causa oficial de los accidentes de vuelo, cuyas causas deberían haberse aclarado y publicado hace mucho tiempo.

La publicación más confiable sobre este tema hoy es el material de Gazeta.ru, donde la causa principal y única del incidente es la ruptura de los cables del avión (referencia 8). El único comentario se refiere al encabezado, ya que el producto C-2H (o C2-H [8]) falló a los pilotos por segunda vez, y por tercera vez (05.09.2005 perdió otro Su-33, que se menciona en texto del artículo). La tercera vez ya no es un accidente ni una coincidencia, sino un sistema, y ​​tanto para los creadores del aerofinador: el Instituto Central de Investigación de Ingeniería de Barcos (enlace 9) y la Planta Proletarsky (enlace 11) (que, por cierto, recientemente envió AF para el indio "Vikrant" - enlace 12) , necesitas pensarlo y hacerlo para no decepcionar a nadie. Tienen tiempo para eso.


Basing

Es bien sabido que el desplazamiento completo de TAVKR Ave 11435 "Admiral Kuznetsov" 59 estacionado permanentemente es la planta de reparación de buques 000 (Murmansk), y no la base naval (PPB) ubicada en la ciudad cerrada de Severomorsk, donde otros buques de la división 35 de cohetes ("Pedro el Grande", "Mariscal Ustinov", "Almirante Ushakov"). Por un lado, como medida temporal, esto, por supuesto, es bueno, porque permanecer en el muelle, y no en la rada, guarda el recurso de nuestro precioso portaaviones (sin ironía), por el otro, parece un poco extraño (como si la estrategia de la base aérea de Engels comenzó a funcionar en el aeródromo de Borisoglebsk de la fábrica de aviones de Kazan) y no puede durar para siempre: los terraplenes SRZ están diseñados completamente para otros fines (de producción).

El calado más grande con partes sobresalientes (bombilla, etc.) con desplazamiento completo en 11435 es 10,4 m [5-10], en 11442 - 10,3 m [4-67]. Surge la pregunta: ¿por qué es "Pedro el Grande" el amarre al muelle sin problemas, y el "Kuznetsov" se ve obligado a pararse en los barriles a una distancia de él? Al mismo tiempo, en aproximadamente 10 metros, el ancho grande sobre KVL (33,4 [5] -35,0 [4] m en 11435 versus 24,0 m en 11442) no debe crear dificultades innecesarias durante el amarre. Como opción, la razón está en los patrocinadores (partes de la cabina de vuelo, que sobresalen fuertemente más allá de la línea de la nave), lo que evita que las grúas pasen por el estrecho muelle (foto 15-16), pero en Norfolk de alguna manera se las arreglan con esto (foto 17-18). Sea lo que sea, el sucesor de Spetsstroy de Rusia tendrá tiempo suficiente (varios años) para construir un puesto de atraque para un portaaviones en la estación base de aviones no tripulados 43.



A la izquierda hay una máquina de vapor (dos baúles de cilindros de potencia) en el cipto C1-M para TAVKR Ave. 11437, a la derecha hay un carro de lanzadera con una bota de arrastre del grupo de pistones de lanzadera (las cubiertas de canaletas se eliminan) (nº de panorama de Avian. 1 / 2015 [XNNXX / 8] autor del blog)


Fragmento de una máquina de vapor de catapulta C1-M, Proletarsky Zavod, 1984 (Panorama de aviación No.1 / 2015)


Sección transversal del motor de vapor y el pistón de la catapulta C1-M con un apilador (Panorama de la aviación 1 / 2015 [8], reconstrucción del autor del blog)


Cargador de camión No. 2 con una capacidad de carga de 30 toneladas para С1-М, 1986 (Panorama aéreo Air1 / 2015)


Pruebas de una barrera de emergencia por una maqueta de avión, 1986-1987 (Panorama de aviación No.1 / 2015)


Diagrama de la catapulta electromagnética EMALS (ill. Del sitio de General Atomics)


F / A-18E despega de las instalaciones de prueba en tierra de EMALS, Lakehurst, NJ (captura de pantalla del video de General Atomics)


EMALS Electromagnetic Catapult en CVN 78 Deck "Gerald R. Ford", 05.06.2015 (navaltoday.com)


Sección longitudinal TAVKR pr. 11435 (esquema S. Balakin de la emisión de la "Colección marítima" №7 / 2005 [5])


Dibujo teórico de TAVKR Ave. 11434 (del libro de A. Pavlov "The Long Hand" de Admiral Gorshkov ", 2000)


Cuatro (cable) aerofinizadores "Kuznetsova" (captura de pantalla de la parte 2-th de la "Primera Salida de Batalla" del programa "Aceptación Militar" TRK Zvezda)


El momento del gancho para el cable de airfincher No.2 (captura de pantalla de la parte 2 de "First Fighting Out" del programa "Military Acceptance" de TRC Zvezda)


"Kuznetsov" en los barriles en la rada de Severomorsk, 15.06.2016 (foto de Georgich 85 de forums.airbase.ru)


"Pedro el Grande" y "Mariscal Ustinov" en uno de los muelles de Severomorsk, 23.02.2017 (foto de mil.ru)


Tavkr pr. 11436, vista desde la nariz. Patrocinadores (esquema de Yu. Apalkov del libro "Naves de la Armada de la URSS" II-1)


Portaaviones de la Marina de los EE. UU. En el muelle naval de Norfolk, Virginia, 20.12.2012 (foto de la Armada de los EE. UU. De blogs.defensenews.com)


Portaaviones de la Marina de los EE. UU. En el muelle naval de Norfolk, Virginia, 20.12.2012 (foto de la Armada de los EE. UU. De blogs.defensenews.com)


Kuznetsov llega a una estación permanente (35 SRZ) después del servicio militar en el Mediterráneo, 10.02.2017 (foto del servicio de prensa de 35 SRZ)


Calderas

Sin lugar a dudas, garantizar la operación confiable (de larga duración y sin problemas) de la planta de energía de turbina y caldera Kuznetsov es la tarea principal de la reparación promedio de un barco. La planta de energía del portaaviones consta de cuatro grupos de calderas de máquinas (turbocompresores) (escalones) dispuestos en pares en dos compartimentos de calderas de máquinas (MKO), de proa y de popa, cada uno de los cuales maneja su propia hélice e incluye dos calderas de alta presión KVG- 4 con turbocompresores TNA-4 y un turbo-engranaje principal (turbina de vapor con engranaje) TV-12-4. Personalmente no tuve ninguna queja contra GTZA (aunque, por supuesto, necesitarían una restauración completa de la preparación técnica), así que prestaremos toda la atención a las calderas.

En la actualidad, se utilizan tres tipos de calderas de vapor de alta presión en los buques de guerra de la Armada Rusa: KVG-2 (como parte de la copia de seguridad EC TARKR Ave 11442), KVG-3 (EM Ave 956) y KVG-4 (TAVKR Ave 11435). A diferencia de KVG-3, cuyo principio de funcionamiento y características de diseño se describen en los libros de texto abiertos para estudiantes universitarios [5], se sabe muy poco acerca de KVG-4, principalmente con los mismos parámetros de vapor (presión 66 atm = 6,5 MPa y la temperatura 470 grados centígrados), su salida de vapor aumentó de 98 y 100 y 98 y KVG-64, y la capacidad total del XZUMX, y la capacidad agregada del XZUMX, y la capacidad agregada del GTZH en comparación con el 2. / 3-115) aumentó de 4 1143 a 98 64 l. c. (como 2).

En los juicios del almirante V. Selivanov (Jefe del Estado Mayor de la Armada, jefe de personal a bordo) y el personal de la división del movimiento de ojivas-5 durante la primera campaña de Kuznetsov en el Mediterráneo (23.12.1995-22.03.1996), es bien conocido por el libro de N. Cherkashin (referencia 3), sin embargo, no se han reportado otros problemas serios relacionados con las calderas desde entonces. Es posible que los incidentes se hayan mantenido cuidadosamente en silencio (lo cual es poco probable), tal vez haya una actitud especial (extremadamente cuidadosa) hacia las calderas de portaaviones, tal vez el diseño del KVG-4 traído a la mente después de la "aventura" 1995-1996 de YG -3 para mejor, pero, sea como sea, el hecho sigue siendo un hecho: con su KVG-4, Kuznetsov suele ir a aguas lejanas, mientras que dos de los tres destructores de 17 quedan de 956 con KVG-3 realizar los deberes de los barcos OVR, y la campaña "Rápido" en la India se percibe como un vuelo a la luna.

Sin embargo, a pesar de las salidas regulares al servicio de combate, el KON del portaaviones hoy en día es muy bajo (el coeficiente de voltaje operativo es igual a la relación del tiempo total para realizar tareas en el destino a la vida útil total). "Kuznetsov" fue ocho veces a la BS: 1) 23.12.1995-22.03.1996 (SPM); 2) 27.09-24.10.2004 (noreste-atlántico); 3) 23.08-14.09.2005 (noreste-atlántico); 4) 05.12.2007-03.02.2008 (SPM); 5) 05.12.2008-27.02.2009 (SPM); 6) 06.12.2011-17.02.2012 (SPM); 7) 17.12.2013-17.05.2014 (SPM); 8) 15.10.2016-08.02.2017 (SPM). Si contamos KOH desde el momento de la transferencia del barco de la Armada (25.12.1990), obtenemos 623 / 9612 = 0,06 (los datos iniciales están en días). Debe tenerse en cuenta que la segunda BS se llevó a cabo solo nueve años después (8,76) después de la primera (los "tiempos difíciles" estaban fuera), después de lo cual la situación comenzó a cambiar para mejor con las oraciones del PIB. Al volver a contar KOH con 01.01.2007, obtenemos 484 / 3761 = 0,13 (!), Que, sin embargo, también está lejos de ser ideal. Es necesario asegurarse de que las calderas Kuznetsov permitan aumentar el KOH en 2 - veces 2,5.

Al mismo tiempo, incluso en la edición de junio de la revista National Defense para 2011 un año (hace casi seis años) se le informó sobre el nuevo desarrollo de la Oficina Especial de Diseño de San Petersburgo para la Construcción de Calderas (SKBK) - una caldera de barco automatizada de alta presión de la nueva generación KVG 6M (como en el original - sin guión) , capaz, según el desarrollador, de convertirse en la base de KTU, competitiva con turbinas de gas y plantas de diesel. La caldera de perspectiva del SSCC se diferencia de sus predecesoras por sus características de eficiencia, confiabilidad, pequeño peso y tamaño y su alto grado de automatización; sus parámetros de vapor son impresionantes: 8,0 MPa (alrededor de 82 atm) y 515. Celsius, un sistema de control automatizado basado en la base elemental moderna, permite un mantenimiento sin servicio, y el consumo total de combustible de la KTU se reduce en algún lugar en un 20%.

Al mismo tiempo, las perspectivas para el uso de instalaciones de calderas y turbinas en buques de guerra y buques de apoyo naval son una gran pregunta (prácticamente no hubo publicaciones sobre este tema con 2011), y es poco probable que la producción de una caldera fundamentalmente nueva sea a pequeña escala. Percibió con deleite al fabricante. Sin embargo, hay otras propuestas más prácticas para el SSC. Así, en particular, cuando la actualización funciona en los barcos en servicio, se propone el KVG 8М-6 con los parámetros de vapor tradicionales (grados 1 MPa y 6,0) y la capacidad de trabajar con combustible diesel, lo que aumenta el rango de crucero en aproximadamente 470%. La caldera es completamente intercambiable con KVG-10 (referencia 3).

En general, para mejorar las cualidades operativas de Kuznetsov KTU, tenemos todo lo que necesitamos: 1) conciencia de la necesidad de hacer esto; 2) disposición para financiar el trabajo de la orden de defensa estatal; 3) la presencia de un perfil válido KB, que se especializa en particular en calderas de alta presión para buques (referencia 5) y tiene desarrollos relevantes; 4) la presencia de una empresa de construcción naval con una producción de calderas desarrollada - Planta Báltica, San Petersburgo (enlace 6), no hace mucho tiempo (ya en el más reciente historias Rusia) produjo nueve calderas nuevas KVG-3D (un entrenamiento) para el portaaviones indio Vikramaditya (referencia 7).

Dado que las calderas KVG-4 se desarrollaron hace al menos 30 años y son hasta cierto punto anacrónicas, no me gustaría que permanezcan en su forma original en el portaaviones actualizado. La opción más racional parece ser el reemplazo de las ocho calderas por otras nuevas, del tipo KVG 6М-1, pero intercambiables con KVG-4 (llamémoslas KVG 6М-2), que se distinguen por una automatización ultramoderna que minimizaría el notorio factor humano. Según una fuente anónima en la industria de la defensa, extrañamente, antes de que el procedimiento de detección de fallas (o la detección selectiva de fallas se llevara a cabo en modo avanzado), "cuatro de sus ocho calderas de centrales eléctricas se repararán en el portaaviones" (referencia 8) eso tiene sentido solo si las calderas reparadas llevan al nivel moderno, como es habitual en la construcción de aviones y tanques.


Grupo de aire

Considerar que un portaaviones aislado de un grupo aéreo carece de sentido - si el grupo aéreo aún puede resolver algunas tareas sin su operador (por ejemplo, para proporcionar sistemas de defensa aérea ubicados cerca del aeródromo de su base costera), el propio portavoz, privado del grupo aéreo, se vuelve prácticamente inútil en términos militares una estructura adecuada, excepto para el traslado de aviones militares y helicópteros desde bases aéreas en el teatro o de un teatro a otro. Por lo tanto, tiene sentido intentar imaginar qué bien se puede hacer con las aeronaves basadas en Kuznetsov mientras se están realizando reparaciones promedio.

Si trae a la mente (pone en el ala) un avión XRUM basado en el Yak-44 (como se mencionó en la parte 1 de la trilogía) durante este tiempo, no pueden o no lo harán, Kuznetsova tendrá que contentarse con su opción económica (XRDS para los pobres) - el helicóptero Ka-31, que nunca se usó en los barcos de la Armada con regularidad (hasta donde sabemos, los dos lados, 90 y 91, transferidos a MA en 2012, están en operación de prueba). Tanto Ka-31 como Ka-27М (suministrados desde el final de 2016), y MiG-29K (UB) son máquinas nuevas, tienen un largo proceso de "ejecución en" pilotos de primera línea, eliminando comentarios y mejoras en el funcionamiento, por así decirlo Cualquier modernización aquí es demasiado pronto. Otra cosa es el Su-33.

En primer lugar, se debe decir que no sería prudente rechazar a estos notables luchadores de cubierta (los mejores del mundo) a favor de MiG-29K (UB) solo, y, aparentemente, no lo van a hacer hace dos años. Marina I. Kozhin ("Su-33 se ... operará junto con MiG-29K": el Su-33 cerrará la zona de defensa aérea central, el medio MiG-29K se cerrará, la defensa aérea naval se denominará enlace 9) en el complejo militar-industrial (aún no está previsto cambiar la composición de las aeronaves del ala de aire mixto en el Kuznetsov - enlace 8). Además, en 2015, se dio luz verde al proceso de modernización de la flota de Su-33 con una extensión de su vida útil al menos a 2025 (referencia 7). De manera explícita, los detalles del proyecto no fueron revelados, por lo que me atrevo a especular al respecto.

1. Lo que soñaba mucho antes de que Kuznetsov fuera lanzado en la BS (referencia 10) fue confirmado por fuentes cercanas a las oficiales, parte del Su-33 estaba equipado con el subsistema de computación especializado SVP-24, que permite llevar la precisión de las bombas en caída libre a casi el mismo nivel que alta precisión armas (mediante la recopilación y el procesamiento de una serie de información sobre la ubicación del transportista y el objetivo, los parámetros del movimiento del transportador y las condiciones atmosféricas). Primero, un mes y medio antes de la marcha, Izvestia informó esto con referencia al Ministerio de Defensa (enlace 11), y luego el canal de televisión T24 (el enlace 12, 10: 01). Debe estar equipado con un sistema milagroso en todos los lados 279 Okozhap.

2. Otro dato confiable es la reanudación de la producción de motores para Su-33 en la Ufa Motor-Building Association (UMPO), que forma parte de la UEC. Se trata de la serie TRD AL-31F 3 (AL-31F3), que es la base más poderosa de la 300 kgf (12 800 contra 12 500) y se diferencia de él un "modo especial" adicional, que se utiliza durante el despegue desde el trampolín con la carga operacional completa o de emergencia Go-around en caso de un aterrizaje fallido. Según el servicio de prensa de la UEC, "se producirán nuevos motores con la introducción de mejoras que ya se han aplicado a los motores de la familia AL-31F de una apariencia de serie moderna" (referencia 13). Se espera que el mensaje diga sobre la serie 42 (AL-31-М1) con 13 500 kgf (referencia 14), o la decisión será revisada a favor de este modelo. El 700 kgf adicional será muy útil para aumentar la carga de combate de Su-33 con un corto despegue desde las posiciones iniciales No. XXUMX y No. XXUMX.

3. En los comentarios a las entradas anteriores, ni una ni dos veces se habían enterado de la superioridad del "Super Hornet" sobre el Su-33, principalmente debido al equipo del primer radar ultramoderno a bordo con AFAR y misiles AIM-120 AMAM de alcance medio. Buscador de radar activo (ARGSN). La comparación de F / A-18E / F con Su-33 (más precisamente, prueba de lo contrario) se inició en este blog (enlace 15, enlace 16), pero se interrumpió debido a mi partida a Donbass, y luego debido a la pérdida de datos en dos Discos duros (principalmente y backup) - sucede. Espero que continúe, pero no ahora.

Permítanme decir que no había datos confiables sobre el radar AN / APG-79 y sobre el radar AIM-120, el complejo militar-industrial y la Marina de los EE. UU. Ocupados de la defensa y el secreto, solo se sabe que: 1) AN / APG-79 mucho más débil que AN / APG-77 F-22 (cada dos), lo cual es comprensible, dada la diferencia en la relación de empuje a peso; 2) el rango de detección de objetivos aéreos típicos, por analogía con F-15E, se estima en 150-180 km (referencia 17); 3) El radar Super Hornet con AFAR es muy bueno para trabajar en objetivos terrestres y atascos (que, de hecho, se afinó), pero sus méritos en combate aéreo con un oponente fuerte y hábil plantean dudas; 4) 8 (!) Disparado simultáneamente contra objetivos que maniobran activamente, teniendo en cuenta la necesidad de maniobrar activamente, esto generalmente está más allá de la realidad (la trama de un juego de computadora para geeks).

Por lo tanto, sin hacer la pregunta "¿por qué es necesario todo esto?", Simplemente consideramos posibles opciones para mejorar la aviónica (el radar como parte del SUV - sistema de control de armas) Su-33, que podría implementarse en un tiempo razonablemente corto comparable al de la reparación promedio. "Kuznetsova". Teóricamente, en el "trigésimo tercer lugar" puede instalar cualquiera de los tres nuevos radares con faros usados ​​en el Su-27 y MiG-29: 1) H010? "Zhuk-A" con AFAR, uno de los antepasados ​​de los cuales ("Zhuk-M" con una matriz de antena de hendidura) se ha instalado en un único Su-33UB (Su-27KUB) de dos plazas (referencia 18), el desarrollador es Fazotron-NIIR (KRET); 2) Н011М "Barras" con un faro pasivo (PFAR) desarrollado por el Instituto de Investigación de Ingeniería de Instrumentos (NIIP) y producido por la Planta de Instrumentos Ryazan (GRPZ), que aparentemente está instalado en la foto de Su-30СМ (19) después del 18); 3) Н035 "Irbis (PFAR, Su-35, NIIP, GRPZ).

Todos estos radares son la base del CWS, permitiendo el uso de los últimos misiles aire-aire (RVV-SD, RVV-BD - referencia 20) y aire a superficie (X-31AD, etc.), no deben ceder al rango de detección y el lanzamiento del exagerado "Super Hornet" y, en el caso de la introducción de uno de ellos en el Su-33, multiplicará sus capacidades de combate al convertirlo en el verdadero rey del aire sobre las extensiones del Océano Mundial antes de la aparición del T-50K.

Como una versión económica, una avanzada y antigua Mech Sword con radar H001 (¿H001М?) Propuesta por el NIIP desde 2011 (por supuesto, exportada) y que sugiere un aumento en el rango de detección de un objetivo aéreo de tipo caza ( ESR = 3 sq. M, con probabilidad 0,5) al hemisferio delantero desde 100 a 150 km, el número de objetivos atacados simultáneamente - de uno a dos (estoy seguro de que el piloto no podrá atacar más objetivos a la vez), el uso de misiles aéreos aire de rango medio TI P-77 (RVV-AE), PKR X-31A (D), etc. (referencia 21). Por supuesto, no es el sueño definitivo, pero al menos algo.

4. Como se sabe, el Su-33 está equipado con un sistema de repostaje de mangueras en vuelo. El reabastecimiento de combustible se puede realizar desde el mismo tipo de máquinas equipadas con una unidad aérea unificada reabastecimiento de combustible UPAZ-1 a una tasa de hasta 2000 l / min (según otras fuentes, hasta 1100 l / min - referencia 22). La barra de recepción de combustible extensible con cabeza GPT-1 está ubicada frente a la cabina en el lado izquierdo del fuselaje, UPZ-1 está suspendida en el punto de suspensión 1 entre las góndolas del motor de repostaje [7-206-207].

En la parte de 1 del tema de aceptación militar en tres partes sobre la marcha de Kuznetsov (22: 57), el famoso piloto de pruebas S. Bogdan describió las tácticas de usar el Su-33 con reabastecimiento de combustible en el aire (editado por el autor del blog): un grupo despega de un portaaviones los trabajadores de reabastecimiento de combustible (varios petroleros), seguidos por un grupo que realizará una misión de combate, alcanzan el área de reabastecimiento de combustible (habiendo gastado, por ejemplo, una tercera parte o la mitad del suministro de combustible) y los reabastecimientos de combustible de los petroleros, como resultado de lo cual su rango de vuelo aumenta por el valor pasado (sin contar gasto de combustible Pie en aumento).

Al mismo tiempo, en mi opinión, la eficiencia de los aviones cisterna podría aumentarse utilizando tanques de combustible externos, que no están previstos en el Su-33 nominalmente ("no instalado" - referencia 23). Al despegar desde la posición inicial No.3 (195-metro de largo recorrido), la aeronave puede despegar con un suministro completo de combustible en los tanques internos (9 500 kg) y la máxima reserva aire-aire (8 P-27 y 4) P-73), el peso de despegue será (según los diferentes datos) 32 200 - 32 450 kg (referencia 24). Sin embargo, para un "petrolero" tal carga de combate parece redundante - probablemente 2 Р-27 y 2-Р73 probablemente serían suficientes, y en lugar del resto puede colgar dos tanques de combustible suspendidos PTB-1500 con una capacidad de 1500 l (1170 kg) de aviación keroseno TC-1 Debido a que la reserva de combustible del petrolero aumentará en 25%.


Complejo de choque

Si las críticas sobre la ubicación de los sistemas de misiles anti-barco (SCRC) en los primeros cuatro TAVKR domésticos son apropiadas (ocuparon toda la nariz de la cubierta superior, devaluando en gran medida la función de portaaviones de los cruceros), Kuznetsova es criticado por inercia en lugar de justicia - 12 su UVP SCRK "Granit" eliminado debajo de la plataforma, no ocupa un volumen demasiado grande, ubicado entre las pistas de las posiciones iniciales No. 1 y No. XXUMX (la pista de la posición 2-th coincide con la 3-th, si entiendo correctamente su número) y absolutamente ninguna Están flotando desde aviones de cubierta desde un trampolín. Las dimensiones del compartimiento de misiles ocupado por el CWP son aproximadamente 2x25,5x9,5 m (LхBхH, longitud - en medio de la altura del compartimiento, altura - con un piso de dos pisos "), 10,5 metro cuadrado, 240 volumen cúbico metro

Este volumen no es suficiente ni siquiera para el alargamiento mínimamente rápido del hangar en los 4 MiG-29K (26х20х7,2 = 3740 metros cúbicos), aparte del hecho de que el rediseño de las instalaciones se asociará con un diseño significativo y dificultades tecnológicas. El desmontaje del SCRC puede ser útil, excepto para la colocación en el volumen liberado de municiones adicionales para aeronaves, pero existe la sospecha de que no existe una necesidad especial para esto. TAVKR Ave. 11435 se diseñó para basar una gran cantidad de helicópteros antisubmarinos (sobre las máquinas 18), y dado que la función de la OLP probablemente no sea una prioridad para él en un futuro cercano, las bodegas de torpedos de aviones, bombas de profundidad y boyas de sonar se pueden usar para bombas de aire de caída libre. y armas de precisión (más algunas reservas ocultas desconocidas).

D. Rogozin (referencia 25) expresó recientemente su renuencia a abandonar el complejo de ataque (más precisamente, la "necesidad de restaurar el sistema de armamento de ataque"). Es difícil no estar de acuerdo: se pueden colocar cuatro celdas UKKS (3С14) con una altura de 9,58 m (a la altura del compartimiento de misiles 11435 cerca de 10,5 m) en el sitio de una sola unidad de seguridad Granit, es decir, la munición total de la misma 3X14 puede alcanzar 48X22350 Misiles (tres veces más que en XNUMX), que, de ser necesario, será una contribución muy sólida a la salva de cualquier grupo de barcos liderado por TAVKR.


Conclusión

En general, incluso dentro de un tiempo razonable (para 2-3 del año), el GEM solo se modernizó en Kuznetsov, brindándole al portaaviones la oportunidad de ir a la BS anualmente (y no una vez cada dos años, como era antes) y dotar de personal al grupo aéreo según la nueva propuesta. estado (8 Su-33, 16 MiG-29K, 4 Ka-31, 4 Ka-27, 32 LA total en el hangar más, si es posible, también 14 en la cabina de vuelo - referencia 26), esto será una gran felicidad para la VMF y todos los que sostienen su alma. Si logras hacer algo más, lo consideraremos un bono o un regalo del destino. ■


Esquema KTU TAVKR pr. 1143 (del libro de V. Kuzin y V. Nikolsky "Marina de la URSS 1945-1991" [4-420])


Diagramas de calderas KVG-3 [5-16-17] (izquierda) y KVG 6М (KVG 6М-1, THA no mostrado, SKBK, Defensa Nacional No. 6 / 2011)

Reparación "Kuznetsova"

TRD AL-31F-M1 (serie AL-31F 42) 13 500 kgf (foto del sitio de construcción de la turbina de gas Salyut)


El radar estándar Su-33 Н001, que forma parte del Sword SLE (foto del sitio web de NIIP)


Radar con una antena de ranura "Zhuk-M" instalada en el Su-27KUB (foto A. Karpenko)


Radar con AFU "Zhuk-A" (foto A. Karpenko)


Unidad de reabastecimiento de combustible UPAZ-1, vista frontal (foto del libro de A. Fomin [7], p. 207)


UPAZ-1, vista posterior: cono de reabastecimiento de combustible y alarma de reabastecimiento de combustible (la fuente es la misma)


Barra de reabastecimiento de combustible en la posición liberada (foto del libro de A. Fomin [7], p. 206)


UVP PKRK "Granit" TAVKR por 11435, 1991 (foto del trabajo de V. Zablotsky [1] de Petrovich-2 de forums.airbase.ru)


Fragmento de sección longitudinal de TAVKR pr. 11435 (esquema S. Balakin del tema de la colección Marítima №7 / 2005 [1])


Fragmento de la vista superior del TAVKR pr. 11435 (diagrama del libro de Yu. Apalkov "Naves de la Armada de la URSS", volumen II, parte 1). Dimensiones (LхB) del compartimiento de misiles por escotillas en la cabina de vuelo - 22,5х7,0 m


Compartimento para cohetes (verde) y hangar (amarillo) TAVKR Ave 11435, inscrito en un dibujo teórico TAVKR Ave 11434 (del libro de A. Pavlov), caracterizado por un desglose más pequeño de los lados (marcos) en la nariz (a lo largo del compartimiento del cohete es aproximadamente entre 2 y 4 más 1 / 3 marcos teóricos)


Compartimento para cohetes (verde) y hangar (amarillo) TAVKR Ave 11435, inscrito en la vista frontal TAVKR Ave 11436 (del libro de Y. Apalkov "Naves de la Marina de la URSS", Volumen II, parte 1)
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

82 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    Abril 22 2017 05: 32
    ¿Por qué es tan necesario? La reparación también consume tanto dinero y cuánto costará. Véndelo a la India, y hay dinero para invertir.
    1. +8
      Abril 22 2017 06: 05
      Cita: Spartanez300
      ¿Por qué es tan necesario? La reparación también consume tanto dinero y cuánto costará. Véndelo a la India, y hay dinero para invertir.

      No entiendo, ¿eres irónico o serio?
      1. +23
        Abril 22 2017 08: 55
        "Después de la triunfante campaña militar mediterránea de Kuznetsov, de 25 años.
        Después de estas palabras de "obra maestra" se volvió poco interesante. Si consideramos el ahogamiento de 2 aviones operativos y el humo del fogón TRIUMPHOM. entonces la conversación no tiene sentido
        1. +19
          Abril 22 2017 09: 05
          riendo Si tus amigos caen aviones y los portaaviones están ardiendo como velas, entonces esto es normal, ¡esta es la especificidad de estos barcos! Y si los aviones caen de los rusos, ¡entonces estas son manos de los rusos! Bueno, si, si, si !!! Cuando amers y yapov fuman desde la chimenea, entonces, ¿qué sucede, sucede? Y los rusos ...
          Cita: xetai9977
          la conversación ya no tiene sentido
          1. +11
            Abril 22 2017 09: 29
            Está bien, pero ¿qué es TRIUNFO? !!!
            1. +10
              Abril 22 2017 09: 53
              Cita: Deck
              Está bien, pero ¿qué es TRIUNFO? !!!

              Un triunfo, querido, eres nuestro "socio" en eso. que la nave enterrada por ustedes resucitó de repente e hizo sudar a los almirantes de la OTAN en términos de apoyo operativo y observación. Además, el "Kuznetsov" destruyó el mito de los mejores destructores del 21 del siglo XX en forma de destructores británicos del tipo 45 hi
              1. +3
                Abril 22 2017 13: 25
                Estás buscando socios allí en clubes nocturnos. Algo que realmente no se levantó. Cualquier intercambio de Layba desde Murmansk durante el mes dos veces al Mar Mediterráneo se escapa sin estos alardes en forma de humo diabólico. ¿Y qué hay de malo con los destructores británicos? ¿Kuznetsov ahogó uno sin darse cuenta?
              2. +5
                Abril 23 2017 04: 35
                ¿Estás seguro de que los almirantes de la OTAN están sudando? Personalmente, le limpiaron las axilas. Esto, por ejemplo, como me parece a mí, la Flota del Mar Negro suda constantemente cuando los terribles destructores Amerian IJIS entran en el Mar Negro.
            2. +5
              Abril 22 2017 12: 00
              Broma del día: sobre bezavianos y portaaviones "Kuznetsov"))).
              1. +4
                Abril 22 2017 12: 20
                Cita: Por la Patria, tu madre))
                Broma del día

                Naden unos a otros submarinos: estadounidenses y rusos. Americanos saludando a Rusia: - ¡Oh! hola rushn! Rusos: ¿QUÉ? Chupa pintado ??? - El primero, segundo, tubos de torpedos ahora!
                Broma del año
                1. 0
                  Abril 22 2017 13: 33
                  También bueno;))
          2. +3
            Abril 22 2017 19: 36
            Cita: Serg65
            riendo Si tus amigos caen aviones y los portaaviones están ardiendo como velas, entonces esto es normal, ¡esta es la especificidad de estos barcos! Y si los aviones caen de los rusos, ¡entonces estas son manos de los rusos! Bueno, si, si, si !!! Cuando amers y yapov fuman desde la chimenea, entonces, ¿qué sucede, sucede? Y los rusos ...
            Cita: xetai9977
            la conversación ya no tiene sentido
            cuanto quemado qué
            1. 0
              29 января 2018 18: 20
              Cita: Mystery12345
              cuanto quemado

              Créeme, dofiga y más. Nimitz solo perdió más de 25 en su historia.
              Por lo tanto, accidentes e incendios en los portaaviones de la Marina de los Estados Unidos
              Cita: -

              La catástrofe más grande es el incendio en el portaaviones de ataque Forrestal en el Golfo de Tonkin en 1967. Esta es la tragedia más grande en la historia moderna de la Marina de los Estados Unidos. El hombre de 134 murió en el incendio, otro marinero de 161 resultó herido y fue quemado.

              El incendio habría sido causado por el lanzamiento espontáneo de un cohete Zuni no administrado de 27 mm, que se cayó del avión de ataque Skyhok y se estrelló contra un avión completamente cargado y equipado para la salida del avión. El fuego de 17-hora envolvió seis cubiertas de la nave, detonó nueve bombas aéreas en la cubierta de vuelo. La nave y su ala aérea han perdido por completo su capacidad de combate, 21 quemó los aviones lanzados por la borda.
              No menos terrible fue el incendio en el portaaviones atómico Enterprise en Hawai en 1969. El barco casi murió en el ejercicio antes de ser enviado a Vietnam. Un chorro de un avión chocó accidentalmente con un cohete Zuni. Los cohetes se incendiaron y despegaron espontáneamente. Al final: muchas horas de fuego, derrames de combustible de aviones, explosiones en la cabina de vuelo, 27 muertos y 120 quemados marineros. La empresa ha perdido aviones 15.
              En el año 1966, a bordo del portaaviones Oriskani, un marinero llevaba un montón de bengalas, lanzando cuerdas sobre su hombro. Uno de los cohetes se enganchó en algo, la cuerda se sacudió y el cohete se lanzó. El marinero la arrojó a un lado en la caja con los mismos misiles. Los cohetes se incendiaron y se dispersaron por el hangar. 44 personas murieron, 156 resultaron heridas y quemadas. Casi todos los aviones en la cubierta del hangar fueron quemados.

              En 1972, el avión de combate Phantom aterrizó mal en la cubierta del portaaviones Midway y se estrelló contra los aviones que estaban de pie en la cubierta. 5 muerto, 23 herido, 8 avión perdido.
              Pero ejemplos más recientes.

              En 1981, el EA-6B Prouler, un avión de guerra electrónica que aterrizó en la cubierta del avión Nimitz, se estrelló contra el helicóptero Sea King. Del fuego resultante explotó el cohete "Gorrión", luego cuatro más. 14 muerto, 39 herido. Nueve aviones de ataque Corsair, tres interceptores pesados ​​Tomkat, tres S-3 Viking, A-6 Intrudur, así como los responsables de la tragedia: el EA-6B Prowler y el helicóptero Sea King se incendiaron.

              En el 1988, en el Mar Arábigo, a bordo del Nimitz, el avión de ataque A-7E fue acuñado por un lanzamiento eléctrico de un cañón Vulcan de seis cañones, que hace rondas de 4000 por minuto. El arma "rebelde" acribillaba el avión cisterna KA-6D. El queroseno se derramó de sus tanques, convirtiendo el avión en una antorcha de fuego.

              El avión en llamas fue empujado por la borda, pero antes de eso logró incendiar el 5 del avión Corsair, así como los aviones Viking e Intruder cercanos.

              En el 1991, el Nimitz (CVN-68) estrelló el Hornet F / A-18C durante el aterrizaje. El equipo abandonó el auto en llamas, pero sus motores no se apagaron y funcionaron en el dispositivo de poscombustión. El portaaviones fue salvado por un valiente mecánico que logró entrar a la cabina y apagar los motores.
              Durante el aterrizaje en el portaaviones en movimiento Abraham Lincoln, Kara Haltgreen, la primera mujer piloto de aviación basada en portaaviones, murió. Su F-14 "Tomcat" cayó al agua cuando aterrizó en 1994.

              Año 1998. El accidente en el portaaviones "Enterprise". El EA-6B Prowler violó la prohibición del despachador y aterrizó directamente en otro Viking S-3.

              Un accidente muy reciente: en 2011, el caza-bombardero Hornet F / A-18C explotó y se quemó en una catapulta mientras intentaba despegar de un portaaviones atómico John S. Stennis. 10 heridos reportados.

              En total, más de un centenar de accidentes a gran escala en portaaviones estadounidenses han sido registrados en la historia de la posguerra.

              ¿Es suficiente o continuar?
        2. +24
          Abril 22 2017 09: 55
          Cita: xetai9977
          Después de estas palabras de "obra maestra" se volvió poco interesante. Si consideramos el ahogamiento de 2 aviones operativos y el humo del fogón TRIUMPHOM. entonces la conversación ya no tiene sentido

          Después del ahogamiento del F-18 del portaaviones estadounidense Carl Vinson, su ironía no es apropiada. hi
          1. +3
            Abril 22 2017 13: 27
            ¡Nadie escribe sobre el triunfo del nado "Carl Vinson"!
          2. +2
            Abril 22 2017 19: 38
            Cita: vovanpain
            Después del ahogamiento del F-18 del portaaviones estadounidense Carl Vinson, su ironía no es apropiada.

            allí también, los cables explotaron y condujeron el avión hasta que se agotó el combustible? aunque a Khmei ... a la orilla, a tiro de piedra?
        3. +3
          Abril 22 2017 19: 36
          Cita: xetai9977
          "Después de la triunfante campaña militar mediterránea de Kuznetsov, de 25 años.

          jeje ... bueno maldita sea ... junalises ... lol
      2. +1
        Abril 22 2017 10: 44
        no todo incluso con cuidado
        leer
        Kuznetsov contra BMP.
        Si estos canales no pueden arar algún tipo de atolón (en las Seychelles), entonces no son necesarios.
        La región de Moscú, el Kremlin y el gobierno de la Federación de Rusia son débiles contra Estados Unidos y la Casa Blanca.
        Son nuestros funcionarios quienes deben dar la orden de castigar a las personas que permitieron robar a Seleznev en las Seychelles.
        Sin equipo, sin aviones. Victoria BMP.
        Necesitamos profundizar en las cabezas de nuestros funcionarios, y no en las calderas de Kuzi.
        1. 0
          Abril 22 2017 20: 43
          Cita: antivirus
          Necesitamos profundizar en las cabezas de nuestros funcionarios, y no en las calderas de Kuzi.

          Estoy de acuerdo si excavar en las cabezas de los funcionarios al menos podría dar algo útil.
          Es inútil doblar las cabezas de los funcionarios incluso en repuestos ...
          Solo cortar ... y almacenar desechos peligrosos (tóxicos) en los vertederos.
    2. +9
      Abril 22 2017 07: 29
      Cita: Spartanez300
      ¿Por qué es tan necesario? La reparación también consume tanto dinero y cuánto costará. Véndelo a la India, y hay dinero para invertir.

      Si vende el dinero de una de las mansiones de Dimon para repararlo ...
      1. 0
        Abril 22 2017 08: 20
        Si lo fueran, estas mansiones ... riendo Lo habrían vendido seguro. riendo dinero para reparaciones, sin duda habrá.
        1. +11
          Abril 22 2017 10: 00
          Cita: Mountain Shooter
          Si lo fueran, estas mansiones ...

          E insisto en que no hay humo sin fuego. Bueno, ya que lo defiende así, dígame dónde está la justicia cuando los altos directivos de Rosneft, Gazprom, Sberbank reciben varios millones de rublos de salario por día por su "abrumador trabajo infernal" (además de sus familiares e hijos no estaban enfermos) profesor o doctor 15-30 mil por mes. Y este amigo tuyo da consejos gratis a los maestros para que hagan negocios.
          1. +5
            Abril 22 2017 10: 19
            Cita: Ihrek
            mientras que un simple maestro o doctor 15-30 mil por mes

            riendo Mirando su apodo, inmediatamente recordó su enseñanza sobre shishma, también habló ... axis ikés y axis igerek. Lo curioso de sus palabras es que si los maestros recibieran millones, y los altos directivos de 15-30 miles, inmediatamente comenzarían a gritar que ... "Qué idiotez, los altos directivos de las preocupaciones de formación de impuestos del país reciben cien veces menos de lo que entonces profesor !!!!! "
            1. +4
              Abril 22 2017 11: 10
              Cita: Serg65
              Mirando tu apodo, inmediatamente recordé a mi maestro

              Al mirar los comentarios, me di cuenta de que estás en términos de la mente.
              1. +3
                Abril 22 2017 12: 27
                Cita: Ihrek
                Al mirar los comentarios, me di cuenta de que estás en términos de la mente.

                riendo Bueno, entonces, ¿dónde le damos la vuelta a la élite rusa?
              2. +1
                Abril 22 2017 13: 34
                Pero miré tu vysery e inmediatamente me di cuenta de que eres un hámster basurero típico. riendo
                1. +1
                  Abril 22 2017 17: 59
                  Cita: kugelblitz
                  Pero miré tu vysery e inmediatamente me di cuenta de que eres un hámster basurero típico.

                  ¿Con quién estás hablando, querido?
            2. +1
              Abril 22 2017 20: 46
              Cita: Serg65
              ¡Qué idiotez, los altos directivos de las preocupaciones generadoras de impuestos del país reciben cien veces menos que algún tipo de maestro!

              ¡Y hay algo en esta oración!
              Debe haber una mente!
          2. +3
            Abril 22 2017 13: 35
            Esto no es un salario, sino un bono por lealtad))).
      2. +7
        Abril 22 2017 14: 22
        "Ah, si solo, si solo ..."
        Nadie tocará las mansiones de Dimon, el sistema legal de todo el país no puede hacer frente al joven mocoso Bagdaaskryan (no estoy hablando de Vasilyeva y Serdyukov), y usted se dirigió al primer ministro ...
    3. 0
      Abril 25 2017 11: 42
      No diré que los ignorantes están sentados en el liderazgo de la corporación de construcción naval y que la cuestión de la conveniencia es completamente irrelevante, pero con los principales pros, todavía estoy de acuerdo: hasta que la construcción de nuevos barcos de primer rango haya comenzado (e incluso proyectos aún), es imposible no reparar y extender la vida de los viejos. Además, esto se aplica a una plataforma tan universal como un portaaviones. Además, Kuzma, en términos de armas ofensivas y defensivas, no es inferior a ninguna nave, incluso si fuma ligeramente.
    4. +1
      Abril 28 2017 05: 58
      Estoy de acuerdo en que con este dinero sería mejor si las corbetas y los tablones de diesel remacharan deshe y furiosamente
    5. 0
      Junio ​​25 2017 09: 46
      ¡Pepsi y papas fritas para comprar, y tal vez comprar dólares y ponerlos en los bancos amerovskie! ¡Frio!
  2. +3
    Abril 22 2017 05: 55
    Cita: Spartanez300
    ¿Por qué es tan necesario? La reparación también consume tanto dinero y cuánto costará. Véndelo a la India, y hay dinero para invertir.

    ¿En los bolsillos de las cimas y hombres de negocios de negocios? ¿No te enseñó nada el pasado vergonzoso de Rusia?
  3. +7
    Abril 22 2017 06: 02
    Mi opinión personal es que la Marina lo mantiene debido a la falta de planes sólidos, dinero e infraestructura para un nuevo portaaviones. ¿Prolongar la vida de un barco de 30 años en 10-15 años o cancelarlo y construir uno nuevo de 10 años?
    1. +7
      Abril 22 2017 07: 29
      Cita: Ararat
      Mi opinión personal es que la Marina lo mantiene debido a la falta de planes sólidos, dinero e infraestructura para un nuevo portaaviones. ¿Prolongar la vida de un barco de 30 años en 10-15 años o cancelarlo y construir uno nuevo de 10 años?

      Hace apenas diez años, los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial todavía estaban en la reserva de la Marina de los EE. UU. Y ahora la edad promedio de la flota de energía nuclear de los Estados Unidos es 15 años mayor que nuestra Kuzi.
      ¡30 años es una edad respetable! Pero, una vez más, ¡mientras no tenga receptores dignos, es demasiado pronto para enviarlo a descansar! Heredamos un barco peculiar de la URSS, en el que podemos desarrollar innovaciones y ganar experiencia. ¡Es caro!
      1. +4
        Abril 22 2017 16: 10
        Los portaaviones estadounidenses tienen un mayor recurso, ya que hay infraestructura en varios muelles en todo el mundo que permite no conducir sistemas de barcos (suministro de energía, agua, etc., etc.), el nivel de servicio técnico en general, sin importar el tema, en los EE. UU., GB, Alemania mayor y el volumen de inversiones para todo tipo de reparaciones. El valor de combate de Kuzi, en el estado actual de todos los AUG posibles, hasta el ala aérea y las tripulaciones contra la OTAN, es dudoso, ya que perdió el barmalei demasiado caro.
      2. +2
        Abril 23 2017 00: 49
        sus palabras: la edad promedio de la flota de energía nuclear de los Estados Unidos es 15 años mayor que nuestra Kuzi. Parece que el vecino Toyota Land Cruiser es 15 años mayor que mi viburnum :)
    2. +3
      Abril 22 2017 13: 43
      La Marina y el PIB evitan que Kuznetsov ... la desesperanza, no hay otro juguete, y no se espera;))).
      Otra broma del día. : ¿Cuál es la diferencia entre una buena amante (presidente) y una mala?
      Respuesta: la pobre amante primero tira lo viejo y luego va a comprar uno nuevo; y una buena amante (presidente), primero compra una cosa nueva (portaaviones), y solo luego tira la vieja ("Kuzyu");)).
      1. 0
        Abril 23 2017 00: 51
        la respuesta es mala (en su opinión): sabe cómo administrar el dinero y lo tiene, pero la buena no tiene dinero o lo jode y ahora está alterando cosas viejas hasta que compre otras nuevas
  4. +14
    Abril 22 2017 07: 35
    Más que nada en el artículo me "tocaban" las palabras
    Después de la triunfante batalla mediterránea. ...
    Realmente, casi me subí a una silla ...
    1. +4
      Abril 22 2017 09: 10
      Cita: líder de los pieles rojas
      Realmente, casi me subí a una silla ...

      Sr. Líder, saltará sobre algo como esto, ¡tenga cuidado si no está muy lejos de los problemas! ¿Qué tiempo hace en Hamburgo?
      1. +4
        Abril 22 2017 09: 29
        ¡Eso es todo!))) ¡Fuera de viaje de negocios! Además, indirectamente debido a las mismas sanciones que nos hacen más fuertes ...
        1. +3
          Abril 22 2017 09: 56
          Cita: líder de los pieles rojas
          Fuera de viaje de negocios!

          Nada en este mundo es ilimitado matón
          1. +4
            Abril 22 2017 10: 47
            gracias por la simpatía)))
            1. 0
              Abril 22 2017 14: 46
              Sí, de hecho, pero el artículo es bueno, felicidades.
  5. +7
    Abril 22 2017 10: 24
    Gran artículo. Hace tiempo que no existían tales artículos.
    Gracias al autor por el trabajo. hi
  6. +5
    Abril 22 2017 10: 31
    El artículo es definitivamente interesante.
    Se asumió que el "Kuznetsov" y el "Varyag" se basarán antes que el avión 3-4 XRUM Yak-44

    Pero, de hecho, es poco probable que al menos uno pueda estar basado allí. Sí, el Yak-44 fue diseñado para despegar de una catapulta, pero aparentemente, la Oficina de Diseño de Yakovlev no pudo hacer frente a esta tarea: el avión era mucho más difícil de lo planeado. Debo decir que el Yak-44 se desarrolló muy lentamente, el trabajo se intensificó solo cuando iban a construir Ulyanovsk con catapultas.
    Es muy probable que las oficinas de diseño entendieran la imposibilidad del avión DRLO, que comienza desde el trampolín.
    Tenemos un boceto de diseño técnico aprobado del Yak-44, una maqueta “tecnológica de diseño” del avión y, lo más importante, documentación técnica sobre el D-27 TVWD (o al menos sus componentes más importantes). Además, tenemos tiempo (hasta 3,5-5,5 años) y, según los medios, 30 mil millones de rublos. en TOC. ¿Por qué no asumir que todo esto nos dará a 2023-2024? avión de cubierta РЛДН?

    Por dos razones En primer lugar, no serían los constructores navales los que se dedicarían a la creación de dicho avión, sino aviaKb, y todo esto se asignaría en un proyecto separado y financiamiento separado. Una vez que esto no sea así, no DRLO y no lo hará. Y en segundo lugar, el autor por alguna razón se olvidó del "relleno", es decir, el complejo de radar en sí para este avión. No existe, pero ¿por qué necesitamos un avión ARLO sin radar y equipo? Si alguien piensa que es fácil de crear, vea lo que sucede con A-100 Premier. También hay un avión allí, hace mucho tiempo, pero los complejos ...
    1. +1
      Abril 22 2017 10: 44
      Yo apoyo En general, las opciones para actualizar Kuzi pueden ofrecer masa, naturalmente, sin tener en cuenta el componente de aire, sobre el cual el autor ya ha escrito con gran detalle.
      Lo más realista, es la opción más barata: reemplazar las calderas (y es necesario realizar un pedido no para las unidades 8, sino para tomar 10-12 a la vez con un stock, lo que promete idealmente un pedido de productos similares para los restantes destructores 956 del proyecto, con el objetivo de modernizarlos posible, lo que reduciría significativamente el costo de producción, cargaría las instalaciones de producción y llenaría la flota con unidades de combate reales sin costos significativos), reemplazo de equipos de navegación y radar para integrar el portaaviones en El sistema de combate unificado, el AK-630 se cambia a Duet, el Dagger (en vista de su deterioro total) - Redut / Polyment (que supongo para el momento en que está terminado), en la PU de las gafas de granito (sin desmantelar), el ЗС-14 se instala por tipo como se hizo en los barcos del proyecto 949 (por supuesto, en este caso no obtenemos misiles 48 en lugar de 12, sino solo 36, pero en aras de la máxima economía, esto parece menos crítico). En el camino, se están instalando nuevos sistemas eléctricos estándar, iluminación LED (para resolver el problema de canibalizar patas en lugares más necesarios) y se está poniendo en orden el sistema de calefacción.
      La opción más cara es la más ambigua, no cancela las innovaciones ya mencionadas, pero su esencia es finalmente convertir a Kuznetsov en un barco para experimentos. La idea de este enfoque es abandonar la República Kirguisa e instalar en el lugar lanzadores desmantelados de un reactor nuclear móvil (el koi demostró recientemente RosAt como una panacea para resolver problemas de suministro de energía al desarrollar los territorios del Ártico), pero no como una central eléctrica principal, sino como una meta principal auxiliar. que consistiría en el suministro de energía de los sistemas de la nave y, ante todo, una perspectiva de catapulta electromagnética. La presencia de una tapa deslizante (como un legado de lanzadores) hace que esta opción sea bastante factible, ya que simplifica la instalación y el reemplazo posterior de este tipo de unidades (o su recarga). Por supuesto, la realización de tal escenario es posible solo bajo la condición de modularidad completa de tal bloque de energía. Pero la colocación de todas las comunicaciones, la detección adicional e incluso la reserva, teniendo en cuenta los volúmenes indicados por el autor, no debe causar ninguna dificultad. Una vez más llamo su atención de que esta decisión no reemplaza ni reemplaza a la central eléctrica principal ni a su hélice, pero le permite eliminar la carga, dejando solo la tarea de mover el barco, en paralelo, permitiendo la implementación de proyectos que hoy, en las condiciones existentes, parecen imposibles. (Por supuesto que estamos hablando de instalar una catapulta). Es la implementación de este proyecto, en mi opinión, lo que le permitirá infundir nueva vida a esta nave, para encontrar todas las soluciones necesarias para construir un portaaviones completo, reduciendo significativamente el desgaste de la flota de aeronaves. Bueno, la ausencia del CD, si se desea, se puede compensar completamente instalando un par de misiles X-35 inclinados, que se pueden encontrar fácilmente en algún lugar de la popa.
      1. +4
        Abril 22 2017 12: 51
        Por alguna razón, el respetado autor escribió que Su-33, dicen, es el mejor portador de plataformas del mundo ... Pero si piensas bien, ni siquiera un experto, es obvio que F / A-18 tiene, como un plano de cubierta especialmente diseñado, ventajas no solo en electrónica , pero también en características de vuelo, como una velocidad de aterrizaje mucho más baja (y el peso es mucho menor), lo que sin duda causa una carga mucho menor en los aerofinisers ...
        1. +1
          Abril 22 2017 13: 37
          De hecho, no es del todo cierto que el f-18 se haya creado primero como un mazo. Más bien, un intento de acomodar un proyecto perdedor. Originalmente fue concebido como un competidor f-16.
          1. 0
            Abril 22 2017 14: 07
            Muy finalizado y no mal adaptado))) Pero el Su-33 ya que no es muy (((
            1. +1
              Abril 22 2017 15: 15
              Ahora, en principio, el MiG-35 es muy adecuado para este papel, especialmente con sus características de despegue y aterrizaje.
      2. 0
        Abril 22 2017 21: 00
        Cita: Dante
        Yo apoyo. En general, las opciones para actualizar Kuzi pueden ofrecer mucho ...
        Lo más real, es la opción más barata: reemplazar las calderas (además, es necesario hacer un pedido no para 8 unidades, sino para tomar de 10 a 12 piezas de inmediato, idealmente prometiendo un pedido de productos similares para los destructores restantes del proyecto 956, con el fin de su modernización, es bastante posible ...

        Las calderas deben repararse, pero la calificación del equipo debe modernizarse.

        Según los rumores, 956 chinos operan las mismas calderas ...
    2. 0
      Abril 25 2017 15: 50
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      la creación de tal avión no habría sido realizada por constructores navales, sino aviaKb, y todo esto habría sido asignado a un proyecto separado y financiamiento separado.

      Y aunque todavía se desconoce si la oficina de diseño de Yakovlev ahora logrará tal desarrollo. Todos estos años, la compañía de Sukhoi recibió el mejor apoyo posible, y exportaron normalmente. Y aquí: una vez que hubo un diseño para muestras a granel, en teoría se pueden hacer motores, no hay complejo de radio, incluso en teoría. Además de un concepto de niebla con 4 motores de elevación.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +1
    Abril 22 2017 11: 17
    Algunas fotos, tal vez alguien esté interesado.




    Arrastrado desde aquí http://milinfolive.livejournal.com/11053.html
  9. +4
    Abril 22 2017 11: 57
    ¿Viaje triunfal? Más bien experimental, hablaremos directamente.
  10. +7
    Abril 22 2017 12: 17
    ... Lo principal no es cómo se ve, sino qué puede
    1. 0
      Abril 26 2017 22: 56
      san4es

      Lo principal es que no se ahogó y el equipo regresó con vida.
  11. +1
    Abril 22 2017 12: 25
    Entonces las noticias sobre la reparación de Kuznetsov llegaron a tiempo:
    La reparación del portaaviones Almirante Kuznetsov costará 40 mil millones de rublos
    Está previsto modernizar la parte técnica del barco y el complejo de aterrizaje.
    La reparación del portaaviones Almirante Kuznetsov costará unos 40 mil millones de rublos. Esto se contó en el complejo militar-industrial.
    El barco reparará la parte técnica, incluido el sistema de propulsión. También está previsto modernizar el complejo de despegue y aterrizaje del portaaviones.
    "El precio de la transacción ya ha sido acordado, es de casi 40 mil millones de rublos. Ese mes comenzará el trabajo en el astillero número 35 en Roslyakovo, cerca de Murmansk", dijo la fuente.
    La modernización del barco se completará a fines de 2020.
  12. exo
    +1
    Abril 22 2017 12: 53
    Con toda la información en el artículo, ¿cuál es la reparación de Kuznetsov? El propio autor de la catapulta respondió a su propia pregunta: imposible.
    D-27, para establecer la producción de dicho motor, esto es para nuestros estándares, la tarea es de aproximadamente 10 años. Mire el ejemplo de las turbinas de barcos y el IL-114. En un caso, hay documentos, y el segundo generalmente se produjo en pequeños lotes. Sí, y para revivir el proyecto y establecer la producción del Yak -44, me temo que tengo alrededor de una docena de años. A pesar del hecho de que en el futuro cercano, el país está brillando en el mejor de los casos de fragatas y corbetas, es poco probable que inviertan en buques AWACS.
    Lo más probable es que reemplacen el sistema de misiles principal en el barco. Llevarán a cabo reparaciones programadas. No vale la pena esperar grandes trabajos de modernización.
    1. +1
      Abril 25 2017 15: 54
      Cita: exo
      D-27, para establecer la producción de dicho motor, esta es nuestra norma, la tarea durante 10 años

      en aras de un par de muestras de estos aviones bastante inusuales, ¿quién se encargará de la producción del motor?
      1. exo
        0
        Abril 25 2017 16: 08
        El motor tiene perspectivas en el mercado. No solo para la cubierta. Circuitos coaxiales, algo interesante. Este motor fue considerado para su instalación en muchos aviones. Incluso en los años de la URSS. Incluso en el Tu-334. Pero entonces, no lo dejarán salir -Por supuesto.
        1. 0
          Abril 25 2017 16: 12
          Por desgracia, el mercado de motores no es nuestra área. Mientras compramos más. ¡Es bueno que al menos la empresa Arkhip Lulka tenga la marca! candidato
  13. +2
    Abril 22 2017 13: 08
    el autor parece ser fanático de los portaaviones, luego regaña a una persona por una frase absolutamente razonable sobre un "barco específico", y no sobre portaaviones en principio. Bueno, ¿qué demonios es esta demagogia aquí? No veo la necesidad de estos monstruos, todas las tareas que los portaaviones solían llevar a cabo ahora pueden llevar a cabo otros tipos de tropas y equipos, surge la pregunta: ¿por qué demonios estamos tan felices? Solo necesitas optimizar la Armada rusa, luego, con la misma fuerza, puedes tener una flota más lista para el combate, más barcos al mismo costo.
  14. +4
    Abril 22 2017 13: 25
    El artículo es interesante.
    Pero esto:
    Cita: Autor
    1) AN / APG-79 es mucho más débil que AN / APG-77 F-22 (cada dos), lo cual es comprensible, dada la diferencia en la relación de empuje a peso

    LAP.
    No hay ninguna conexión entre el m / sy el 79 "más débil" en comparación con 77.
    se trata de espacio "" (ppm)

    1. 0
      Abril 25 2017 15: 56
      Cita: opus
      se trata de la plaza

      el tamaño de apertura ciertamente importa
  15. +9
    Abril 22 2017 13: 26
    Señores, esto es una especie de manicomio. SESENTA Y CINCO MIL MILLONES!!!!! Esto es dinero loco. Es posible construir dos submarinos nucleares completamente nuevos. O dos destructores. ¿Y entonces que? Un comedero oxidado en el que no importa cuánto pongas Nimitz no lo hará. Creo que esto es sabotaje y sabotaje.
    1. +2
      Abril 22 2017 15: 04
      ¿Y lo más interesante es que en la modernización puede costar tanto dinero?
      Soy muy consciente de los precios militares, que son causados ​​por la baja producción de series y unidades, pero esto ya es demasiado.
  16. +1
    Abril 22 2017 13: 32
    Encere en el artículo algunas especulaciones. En primer lugar, se cambiarán las calderas, esto es cierto, sin turbinas de gas y reactores. En segundo lugar, el grupo estará formado por MiGs y Kamovs, se eliminarán los secadores, obviamente debido al sobrepeso. En tercer lugar, tan pronto como él mismo lo descubriera, montarían las PU para el Calibre y, por lo tanto, los Onyx antibuque. Aquellos. Habrá el mismo crucero de portaaviones, y no un garaje flotante en su forma más pura.
  17. +2
    Abril 22 2017 13: 41
    ¡Qué artículo tan interesante e informativo! ¡No he recibido tanto placer en mucho tiempo! El autor definitivamente "+"
  18. +2
    Abril 22 2017 16: 29
    ¿Puedo fantasear? sentir
    En lugar de plantas de calderas, use energía nuclear de submarinos o de rompehielos nucleares.
    ¿Y qué? La tecnología para "cinco" se ha resuelto, probablemente habrá suficiente producción de vapor. Eso es interesante, como con las dimensiones? Pero cuánto se ahorrará en un combustible y, en consecuencia, aumenta la autonomía. sentir
    1. 0
      Abril 22 2017 16: 35
      Cita: K-50
      En lugar de plantas de calderas, use plantas nucleares de submarinos o rompehielos nucleares.

      - Ya lo masticamos tiempos de parada.
      - es más fácil construir un nuevo Kuzyu, si en breve
  19. +1
    Abril 22 2017 16: 59
    Sí, incluso si al menos 60 mil millones. Si tan solo estuviera listo para el combate y no deshonrara al país. Y aun con catapultas
  20. 0
    Abril 22 2017 19: 35
    Con este dinero para construir un par de cruceros tipo águila.
    1. 0
      Abril 25 2017 16: 01
      Este es un tema de discusión aún más productivo. riendo
  21. 0
    Abril 22 2017 22: 41
    ¿Y dónde está la información sobre la necesidad de reemplazar los equipos electrónicos de ingeniería de radio miserables nunca utilizados a nivel de microcomputadora por ACU? Dondequiera que mires por todas partes, el casco de un barco vale algo.
    1. 0
      Abril 25 2017 16: 02
      Cita: dchanc
      ¿Y dónde está la información sobre la necesidad de reemplazar los equipos electrónicos de ingeniería de radio miserables nunca utilizados a nivel de microcomputadora por ACU? Dondequiera que mires por todas partes, el casco de un barco vale algo.

      ¿Qué reemplazaremos? ¿Tienes alguna idea?
  22. +1
    Abril 22 2017 22: 46
    Cita: andrey1976
    Con este dinero para construir un par de cruceros tipo águila.


    Te sorprendería, pero para construir un par de cruceros de tipo águila necesitas más que dinero.
  23. +1
    Abril 23 2017 04: 38
    En cuanto a, todo el mundo, con la respiración contenida, siguió la caminata de dos de nuestras naves, fuiste tú quien se retorció)))
  24. 0
    Abril 25 2017 11: 12
    Si yo fuera el director, trataría de venderlo después de la modernización con ajustes. La industria militar debe desarrollar y llevar a la implementación de diversas tecnologías. De lo contrario, el presupuesto militar es parte del ingreso nacional arrojado al agua.
    1. 0
      Abril 25 2017 16: 04
      Si vende a los Emiratos, tendrá que terminar todos los pestillos con mármol. Quemar ..

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"