Cuaderno de chernobyl. Parte de 2

48
En abril, 1983, escribí un artículo sobre la planificación progresiva en la ingeniería nuclear y se lo ofrecí a uno de los periódicos centrales. (La planificación progresiva se produce cuando, después del desglose de un término para ingresar a una instalación, un nuevo término se designa repetidamente sin conclusiones organizativas para los trabajadores que no pasaron una tarea del gobierno. El tiempo que se tarda en pasar a la derecha a menudo lleva muchos años con un gran exceso del costo estimado de construcción). El artículo no fue aceptado.

Daré un breve extracto de este artículo inédito.



“¿Cuáles son las razones de la irrealidad de la planificación en la industria nuclear y de las persistentes décadas de interrupciones en curso? Hay tres de ellos:

1. Incompetencia de los trabajadores involucrados en la planificación de la entrada de energía y la gestión de la industria nuclear.

2. La irrealidad y, como resultado, la planificación de la fluencia, causada por la incompetencia de las estimaciones.

3. Incumplimiento de los ministerios de construcción de máquinas para producir en la cantidad y calidad adecuadas de equipos para plantas de energía nuclear.

Lo entenderemos en orden.

La construcción nuclear, así como la operación de las centrales nucleares, sin duda requieren una competencia profunda. Como dijo 2 en noviembre, 1982 en la sesión de la Asamblea General de la ONU del entonces Ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, A. A. Gromyko, un accidente grave en una central nuclear con una despresurización de la embarcación del reactor es equivalente en algunas consecuencias a la explosión de una bomba atómica de megatón.

Desde aquí está claro que los trabajadores verdaderamente informados deben gestionar la construcción y operación de las centrales nucleares. Y si con respecto a la operación de las centrales nucleares es obvio (aunque aquí tenemos muchas violaciones que condujeron a Chernobyl), entonces, en materia de construcción de centrales nucleares, a primera vista parece que la competencia atómica parece inútil aquí. Dicen, la parte de construcción, toma más, lanza más, pone concreto, donde es mucho más fácil ... Pero esto es solo aparente simplicidad. (Ella fue engañada tanto por Shcherbina como por Mayorets, quienes se precipitaron tan fácilmente al agua, sin saber el vado).

La tarea de erigir una unidad de energía nuclear desde el primer cubo de hormigón colocado en su base se complica por la futura radiactividad de la instalación y, además, por la necesidad de la puesta en servicio oportuna de las instalaciones radiactivas existentes, como las centrales nucleares.

En otras palabras, la competencia está directamente relacionada tanto con la calidad y la realidad del plan, como con la seguridad de las centrales nucleares. Verdades obvias, pero, desafortunadamente, hay que hablar de ellas. Después de todo, muchas posiciones de liderazgo en la industria nuclear no están ocupadas por la ley ... "


Así que el aparato central del Ministerio de Energía de la URSS, incluido el ministro y varios de sus diputados, en la víspera de Chernobyl eran incompetentes en los detalles atómicos. La dirección atómica en la construcción de energía fue encabezada por el viceministro A. X. Semenov, de 60, hace tres años, solo abordó este asunto difícil, por educación y muchos años de experiencia como constructor de estaciones hidroeléctricas. Sólo en enero, 1987, fue removido del liderazgo de la construcción de plantas de energía nuclear en base a 1986, por interrumpir la entrada de energía.

La situación no fue la mejor en la gestión de la operación de las centrales nucleares existentes, que en vísperas de la catástrofe fue realizada por la All-Union Industrial Association en la industria de la energía nuclear (abreviado como VPO Soyuzatomenergo). Su jefe fue G. A. Veretennikov, quien nunca trabajó en la operación de una planta de energía nuclear. No conocía la tecnología nuclear, y después de un año de trabajo de 15 en el Comité Estatal de Planificación de la URSS decidió ir a un negocio real (tras los resultados de Chernobyl en 1986 de julio, fue expulsado del partido y expulsado del trabajo) ...

Ya después del accidente de Chernobyl, B. Ye. Shcherbina, de la tribuna de la Junta ampliada del Ministerio de Energía de la URSS en julio 1986, dijo a los ingenieros de potencia sentados en la sala:

- ¡Todos estos años fueron a Chernobyl! Si esto es así, entonces debería agregarse que Shcherbina y Mayorets aceleraron la procesión a la explosión ...

Aquí, considero que es necesario detenerse para familiarizar al lector con un extracto del curioso artículo de F. Olds "Sobre dos enfoques de la energía nuclear", publicado en la revista "Paver Engineering" en octubre, 1979 del año.

"... Mientras que los países - miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (SECD) enfrentan numerosas dificultades en la implementación de sus programas nucleares, los países - miembros de la CMEA se han embarcado en un plan conjunto, que prevé un aumento en la capacidad instalada de las centrales nucleares por parte de 1990 MW (esto es más de un tercio de la capacidad moderna de todas las centrales nucleares en el mundo). En la Unión Soviética, se planea introducir 150000 113 MW.

En la sesión de aniversario de 30-th del CMEA en junio 1979, se desarrolló un programa conjunto. Parece que detrás de esta determinación de implementar planes para el desarrollo de la industria de la energía nuclear hay ciertos temores causados ​​por una posible escasez de petróleo en el futuro. La URSS suministra petróleo a los países de Europa del Este y, además, lo exporta a Occidente en la cantidad de miles de toneladas de 130 por día. (Debe agregarse aquí que, a partir de 1986, la URSS bombea 336 millones de toneladas de petróleo equivalente por año - petróleo más gas - GM) al Oeste. Sin embargo, en 1978, la producción de petróleo en la URSS no alcanzó el nivel planeado. Al parecer, esto no sucederá en 1979. Según las previsiones, es poco probable que el plan de producción de petróleo se complete en el año 1980. Todo sugiere que el desarrollo de campos petroleros gigantes en Siberia se asocia con dificultades considerables.

El presidente del Consejo de Ministros de la URSS, A.N. Kosygin, en su discurso en la sesión conmemorativa de la CMEA, señaló que el desarrollo de la energía nuclear es la clave para resolver el problema de la energía.

Hay informes de que se están llevando a cabo negociaciones entre la URSS y el FRG sobre la exportación de equipos y tecnología a la URSS. Probablemente, esto deberá contribuir a la pronta solución del programa nuclear de los países de la CMEA. (Las negociaciones se interrumpieron debido a condiciones contrarias inaceptables de la parte occidental de Alemania. - GM)

Al comienzo de 1979, Rumania firmó un acuerdo de licencia con Canadá por un valor de 20 millones de dólares para la construcción de cuatro reactores nucleares del tipo CANDU con una capacidad de unidad de 600 MW. Se informa que Cuba pretende construir una o más plantas de energía nuclear en el marco del proyecto soviético. Los expertos creen que este proyecto no contempla elementos obligatorios en los elementos estructurales del Oeste, como la contención del reactor y el sistema de enfriamiento del núcleo adicional. (F. Olds estaba claramente equivocado aquí. En las centrales nucleares cubanas construidas bajo proyectos soviéticos, se proporcionan tanto depósitos de contención como sistemas de enfriamiento de núcleo adicionales. - G.M.)

La Academia de Ciencias de la URSS (esto, sin embargo, era de esperar) asegura al público en general que los reactores nucleares soviéticos son absolutamente confiables y que las consecuencias del accidente en la central nuclear de Tri-Mile están excesivamente dramatizadas en la prensa extranjera. El distinguido científico atómico soviético A. P. Alexandrov, presidente de la Academia de Ciencias de la URSS y director del Instituto de Energía Atómica I. Kurchatov, recientemente concedió una entrevista al corresponsal en Londres del periódico Washington Star. Según él, el fracaso en el desarrollo de la energía nuclear puede tener graves consecuencias para toda la humanidad.

A. P. Alexandrov lamenta que los Estados Unidos hayan utilizado el caso en la central nuclear de Tri-Mile Island como una excusa para frenar el ritmo de un mayor desarrollo de la energía nuclear. Está convencido de que las reservas mundiales de petróleo y gas se agotarán en 30 - 50 años, por lo que es necesario construir plantas de energía nuclear en todas partes del mundo, de lo contrario, inevitablemente surgirán conflictos militares debido a la posesión de los restos de combustibles minerales. Él cree que estos enfrentamientos armados ocurrirán solo entre los países capitalistas, ya que para entonces la URSS será abastecida con abundante energía atómica.

Las organizaciones SECD y CMEA actúan en direcciones opuestas

En los países industrializados del mundo, dos organizaciones, la SECD y la CMEA, se han establecido con enormes reservas de petróleo. Es curioso que se relacionen de manera diferente con el problema del suministro de energía en el futuro.

El CMEA se centra en el desarrollo de la energía nuclear y no otorga mucha importancia a las perspectivas de uso de la energía solar y otras opciones para una transición gradual a fuentes de energía alternativas. Por lo tanto, la RDA espera en el futuro satisfacer sus necesidades de energía de estas fuentes en no más del 20 por ciento. Los temas de protección ambiental tienen un lugar destacado, pero en primer plano se encuentra un aumento en la productividad de los equipos y un aumento en el nivel de vida de la población.

Los países que pertenecen a la SECD han desarrollado varios de sus propios programas de desarrollo de energía nuclear. Francia y Japón han logrado más a este respecto que todos los demás. Los Estados Unidos y la República Federal de Alemania siguen esperando, Canadá fluctúa por muchos motivos y otros estados no tienen mucha prisa en la implementación de sus programas.

Durante muchos años, Estados Unidos ha sido un líder entre los países miembros de la SECD en el campo del uso práctico de la energía nuclear y en términos de la cantidad de fondos asignados a la investigación y el trabajo de desarrollo. Pero luego esta situación cambió bastante rápidamente, y ahora el desarrollo de la energía nuclear se considera en los Estados Unidos no como una tarea prioritaria de importancia nacional, sino simplemente como un medio extremo de resolver el problema de la energía. El enfoque principal cuando se discute cualquier proyecto de ley relacionado con el sector energético es la protección del medio ambiente. Por lo tanto, los países líderes, los miembros de la SECD y la CMEA se oponen diametralmente al desarrollo de la energía nuclear ... "

Las posiciones, por supuesto, no son diametralmente opuestas, especialmente en cuestiones relacionadas con la mejora de la seguridad de las centrales nucleares. F. Olds aquí admite la inexactitud. Ambas partes prestan la máxima atención a este problema. También hay diferencias indiscutibles en las evaluaciones del problema del desarrollo de la energía nuclear.

- las críticas excesivas a los circuitos integrados son una clara sobreestimación del peligro de las centrales nucleares en los Estados Unidos;

- ausencia total durante tres décadas y media de críticas y un peligro claramente subestimado de las centrales nucleares para el personal y el medio ambiente en la URSS.

El conformismo claramente expresado por el público soviético, que creía imprudentemente las garantías de los académicos y otras figuras incompetentes, también fue sorprendente.

¿Es porque el trueno del cielo despejado cayó sobre nosotros y tantos araron a Chernóbil?

Arado, pero no todos. Desafortunadamente, el conformismo y la credulidad continúan. Bueno, es más fácil creer que someter la duda sobria. Al principio, menos molestias ...

En la 4 celebrada en noviembre 1986 de la sesión 41 de la CMEA en Bucarest, es decir, siete años después de la publicación del artículo de F. Olds "En dos enfoques de la ingeniería de la energía nuclear", los participantes de la sesión hablaron nuevamente sobre la necesidad de un desarrollo acelerado de la industria de la energía nuclear.

El presidente del Consejo de Ministros de la URSS N. I. Ryzhkov en su informe en esta sesión, en particular, dijo:

"La tragedia en Chernobyl no solo no negó las perspectivas de la energía nuclear en cooperación, sino que, por el contrario, concentrarse en una mayor seguridad, fortalece su importancia como la única fuente que garantiza el suministro confiable de energía para el futuro ... Los países socialistas están aún más involucrados en la internacionalidad. cooperación en esta área, basada en las propuestas que hemos hecho al OIEA. Además, construiremos centrales nucleares para el calor, ahorrando combustibles fósiles valiosos y escasos: gas y fuel oil ".

Se debe enfatizar aquí que las plantas de energía nuclear para el suministro de calor se construirán en el área suburbana de las grandes ciudades, y se debe prestar especial atención a la seguridad de estas estaciones.

La formulación energética de la cuestión del desarrollo de la energía atómica en los países de la URSS y de la CMEA nos obliga a comprender aún más de cerca la lección de Chernobyl, lo que solo es posible en el caso de un análisis extremadamente veraz de las causas, la esencia y las consecuencias de la catástrofe que sufrimos todos, por toda la humanidad Polesie ucraniano. Intentemos hacerlo rastreando día tras día, hora por hora, a medida que los eventos se desarrollan durante los días y las noches de emergencia y emergencia.

2

25 1986 años abril

En la víspera del desastre, trabajé como jefe adjunto del departamento de producción principal del Ministerio de Energía de la URSS para la construcción de plantas de energía nuclear.

18 Abril 1986, fui a la construcción en curso de la central nuclear de Crimea para inspeccionar el progreso de los trabajos de construcción e instalación.

25 Abril 1986, en 16 horas 50 minutos por la tarde (8,5 horas antes de la explosión) en un avión IL-86 que volé desde Simferopol a Moscú. No recuerdo ningún presentimiento o inquietud sobre algo. Durante el despegue y el aterrizaje, era cierto que el queroseno era muy malo. Era molesto En vuelo, el aire estaba perfectamente limpio. Solo fue ligeramente perturbado por el continuo retumbar de un ascensor mal ajustado, que llevaba a las azafatas de vuelo y a los azafatas con refrescos. Hubo mucho ajetreo en sus acciones, y parecían estar haciendo un trabajo extra.

Volé sobre Ucrania, inmerso en jardines de flores. Cualquier 7 - 8 horas pasarán, y una nueva era, una era de infortunio y suciedad nuclear, vendrá para esta tierra, el granero de nuestro país.

Y mientras miraba por el ojo de buey al suelo. En la bruma azulada debajo nadó Jarkov. Recuerdo que me arrepentí de haber dejado atrás a Kiev. Después de todo, allí, en 130 kilómetros de la capital de Ucrania, en los años setenta, trabajé como ingeniero jefe adjunto en la primera unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl, viví en la ciudad de Pripyat en la calle Lenin, en el primer microdistema más expuesto a la contaminación radiactiva después de la explosión.

La central nuclear de Chernobyl está ubicada en la parte oriental de una gran región, llamada Polesie Bielorruso-Ucraniana, en la orilla del río Pripyat, que desemboca en el Dnieper. Los lugares son en su mayoría planos, con una topografía relativamente plana, con una pendiente muy leve de la superficie hacia el río y sus afluentes.

La longitud total del Pripyat hasta la confluencia con el Dnieper es 748 kilómetros, un ancho de unos trescientos metros, una velocidad de uno y medio metros por segundo, el consumo promedio de agua a largo plazo de 400 metros cúbicos por segundo. El área de captación en el sitio de la central nuclear es 106 mil kilómetros cuadrados. Es desde esta área que la radioactividad se hundirá en el suelo, y también se lavará con las lluvias y derretirá las aguas en ríos ...

Buen río Pripyat! El agua en su interior es de color marrón, aparentemente porque fluye de las turberas de Polissya, está densamente saturada de ácidos grasos, la corriente es potente y rápida. Durante el baño sopla fuertemente. El cuerpo y las manos son inusualmente rígidos, mientras se frota con la mano, la piel cruje. Nadé mucho en esta agua y una bodega en barcos académicos. Por lo general, después del trabajo, llegaba al cobertizo, que estaba en la orilla de una vieja escalera, llevaba solo al escita y pasaba dos horas deslizándose por la superficie del agua de un antiguo río como la propia Rusia. Las orillas son tranquilas, arenosas, cubiertas de pino joven, en la distancia del puente ferroviario, en el que a las ocho de la noche retumbó el tren de pasajeros Khmelnitsky-Moscú.

Y el sentimiento de prístino silencio y pureza. Dejas de remar, sacas el agua de color marrón con la mano y la palma de la mano extrae los ácidos grasos de los pantanos, que más tarde, después de la explosión del reactor y la liberación de radiactivos, se convertirán en buenos coagulantes, portadores de partículas radiactivas y fragmentos de fisión ...

Pero volvamos a las características del área en la que se ubica la central nuclear de Chernobyl. Esto es importante

El acuífero, que se utiliza para el suministro doméstico de agua de la región considerada, se encuentra a una profundidad de 10 - 15 metros con respecto al nivel del río Pripyat y está separado de los sedimentos cuaternarios por margas de arcilla casi impermeables. Esto significó que la radioactividad, que llega a esta profundidad, se propagará horizontalmente por el agua subterránea ...

En la región del Polesye bielorruso-ucraniano, la densidad de población es generalmente pequeña. Antes de la construcción de la central nuclear de Chernobyl, se trataba de 70 por kilómetro cuadrado. En vísperas del desastre, cerca de ciento diez mil personas ya vivían en la zona de 30-kilometros alrededor de la central nuclear, de las cuales casi la mitad estaban en la ciudad de Pripyat, ubicada al oeste de la zona sanitaria del PNP de 3 kilometros, y trece mil - en el distrito central de Chernobyl, dieciocho Kilómetros al sureste de la central nuclear.

Recuerdo a menudo esta gloriosa ciudad de ingeniería nuclear. Construyó conmigo casi desde cero. Cuando fui a trabajar a Moscú, tres barrios ya estaban asentados. El pueblo es acogedor, cómodo y muy limpio. A menudo se puede escuchar de los visitantes:

“¡Qué es la belleza de Pripyat!” Muchos jubilados buscaron y vinieron para la residencia permanente aquí. A veces, con gran dificultad, a través de agencias gubernamentales e incluso de la corte, buscaron el derecho a vivir en este paraíso, combinando la hermosa naturaleza y los hallazgos urbanísticos exitosos.

Más recientemente, 25 marzo 1986, vine a Pripyat para verificar el progreso del trabajo en la unidad de potencia 5-m en construcción en la central nuclear de Chernobyl. La misma frescura del aire limpio y embriagador, el mismo silencio y la comodidad, ahora ya no es un pueblo, sino ciudades con una población de cincuenta mil habitantes ...

Kiev y la central nuclear de Chernóbil permanecieron al noroeste de la trayectoria de vuelo. Los recuerdos se fueron y la enorme cabina del avión se hizo realidad. Dos pases, tres filas de asientos medio vacíos. Por alguna razón, la sensación de que estás en un granero enorme. Y si gritas, entonces vuelve. A mi lado está el constante retumbar y el retumbar de un ascensor que corre de un lado a otro. Parece que no estoy volando en un avión, sino en un enorme tarantass vacío en un camino de adoquines azules. Y en el maletero de un sonajero latas de leche ...

Inicio desde el aeropuerto "Vnukovo" llegó a las nueve de la noche. Cinco horas antes de la explosión ...

El mismo día, 25 en abril 1986, en la central nuclear de Chernobyl, se estaban preparando para apagar la unidad 4 para el mantenimiento preventivo programado.

Durante la parada de la unidad para reparaciones de acuerdo con el programa aprobado por el ingeniero jefe N. M. Fomin, estaba destinado a realizar pruebas (con las protecciones del reactor desactivadas) en la desenergización completa del equipo de la central nuclear utilizando la energía mecánica del rotor del rotor del generador (rotación por inercia) para generar electricidad.

Por cierto, esta experiencia se ofreció a muchas centrales nucleares, pero debido al riesgo del experimento, todos se negaron. El liderazgo de la central nuclear de Chernobyl acordó ...

¿Por qué necesitabas tal experimento?

El hecho es que, en caso de que se desactive completamente el equipo de una planta de energía nuclear, que puede ocurrir durante la operación, todos los mecanismos, incluidas las bombas que bombean agua de refrigeración a través del núcleo del reactor nuclear, se detienen. Como resultado, el núcleo se derrite, lo que equivale a un accidente nuclear limitante.

El uso de cualquier posible fuente de energía eléctrica en tales casos permite un experimento con un desgaste del rotor del turbogenerador. Después de todo, mientras el rotor del generador gira, se produce la energía eléctrica. Puede y debe ser usado en casos críticos.

Pruebas similares, pero solo con la protección del reactor incluida en el trabajo, se llevaron a cabo anteriormente en otras centrales nucleares. Y todo salió bien. También tuve que participar en ellos.

Por lo general, los programas de tales trabajos se preparan con anticipación, coordinados con el diseñador jefe del reactor, el diseñador general de la planta de energía, Gosatom-Energy Supervision Authority. El programa proporciona necesariamente en estos casos una fuente de alimentación de respaldo a los consumidores responsables durante el experimento. Para desenergizar las necesidades propias de las centrales eléctricas cuando se realizan pruebas solo está implícito, y en realidad no ocurre.

En tales casos, la fuente de alimentación de las necesidades propias del sistema de energía a través de los transformadores de trabajo y de arranque y de reserva, así como la fuente de alimentación autónoma de dos generadores diesel de respaldo, están seguramente conectadas ...

Para garantizar la seguridad nuclear durante el período de prueba, la protección del reactor de emergencia (introducción de emergencia de barras absorbentes en el núcleo) debe estar en funcionamiento, activada al exceder las configuraciones de diseño, así como un sistema de suministro de agua de refrigeración de emergencia al núcleo.

Con el orden correcto de desempeño del trabajo y la adopción de medidas de seguridad adicionales, tales pruebas en un PNP en funcionamiento no fueron prohibidas.

También se debe enfatizar que el desbordamiento del rotor del generador se debe realizar solo después de que se haya activado la protección de emergencia del reactor (AZ abreviado), es decir, desde el momento en que se presiona el botón AZ. Antes de esto, el reactor debe estar en un modo estable y controlado, con un margen de reactividad operacional regular.

El programa, aprobado por el ingeniero jefe de la central nuclear de Chernobyl N. M. Fomin, no cumplió con ninguno de los requisitos enumerados ...

Algunas explicaciones necesarias para el lector general.

Reactor de núcleo muy simplificado RBMK. Es un cilindro con un diámetro de unos catorce metros y una altura de siete metros. En el interior de este cilindro está densamente lleno de columnas de grafito, cada una de las cuales tiene un canal tubular. El combustible nuclear se carga en estos canales. Desde el lado frontal, el cilindro central es penetrado uniformemente por orificios pasantes (tubos) en los que las barras de control se mueven para absorber los neutrones. Si todas las barras están debajo (es decir, dentro del núcleo), el reactor se apaga. A medida que se extraen las varillas, comienza una reacción en cadena de la fisión nuclear y aumenta la potencia del reactor. Cuanto más altas se extraen las barras, mayor es la potencia del reactor.

Cuaderno de chernobyl. Parte de 2

La sala de reactores de la unidad 4 de la central nuclear de Chernobyl en la víspera del desastre

Cuando un reactor se carga con combustible nuevo, su margen de reactividad (simplemente, la capacidad de aumentar la potencia de los neutrones) excede la capacidad de las barras absorbentes para silenciar una reacción en cadena. En este caso, se retira una parte de las cajas de combustible y en lugar de las varillas absorbentes fijas (se denominan absorbentes adicionales - DP), como para ayudar a las varillas móviles. A medida que el uranio se quema, estos absorbentes adicionales se eliminan y se instala combustible nuclear en su lugar.

Sin embargo, la regla sigue siendo inmutable: a medida que el combustible se quema, el número de barras absorbentes sumergidas en el núcleo no debe ser menor de veintiocho a treinta (después del accidente de Chernobyl, este número aumenta a setenta y dos), porque en cualquier momento puede surgir una situación. La potencia será mayor que la capacidad de absorción de las barras de control.

Estas veintiocho treinta barras ubicadas en la zona de alta eficiencia constituyen el margen de reactividad operacional. En otras palabras, en todas las etapas de la operación del reactor, su capacidad de overclock no debe exceder la capacidad de las barras de absorción para sofocar la reacción en cadena ...

Breve información sobre la propia estación. La unidad 4 de la central nuclear de Chernobyl se puso en servicio en diciembre 1983. Para cuando la unidad se apagó por mantenimiento programado, que estaba programado para 25 en abril 1986, el núcleo del reactor nuclear contenía conjuntos de combustible 1659 (aproximadamente doscientas toneladas de dióxido de uranio), un absorbedor adicional cargado en el canal de proceso y un canal tecnológico descargado. La parte principal de los ensamblajes de combustible (75 por ciento) fue un casete de la primera carga con una profundidad de quemado cercana a los valores máximos, lo que indica el número máximo de radionúclidos de larga duración en el núcleo ...

Las pruebas programadas para 25 en abril 1986 del año se realizaron previamente en esta estación. Luego se encontró que el voltaje en los neumáticos del generador cae mucho antes que la energía mecánica del rotor del generador se consume durante la costa. En las pruebas planeadas, se previó el uso de un regulador especial del campo magnético del generador, que se suponía que eliminaría este inconveniente.

Surge la pregunta, ¿por qué las pruebas anteriores se hicieron sin emergencia? La respuesta es simple: el reactor estaba en un estado estable y controlado, todo el complejo de protección permaneció en funcionamiento.

Pero volvamos al programa de prueba del turbogenerador No. 8 de la central nuclear de Chernobyl. La calidad del programa, como ya he dicho, resultó ser baja, la sección sobre las medidas de seguridad previstas en ella se compiló de manera puramente formal. Solamente indicó que durante las pruebas todos los cambios en el equipo se realizaron con el permiso del administrador de cambios de la unidad, y en caso de una emergencia, el personal debe actuar de acuerdo con las instrucciones locales. Antes del inicio de las pruebas, el jefe de la parte eléctrica del experimento, el ingeniero eléctrico Gennady Petrovich Metlenko, que no es un trabajador de una planta de energía nuclear y un especialista en instalaciones de reactores, realiza un cambio de turno.

Además del hecho de que el programa esencialmente no preveía medidas de seguridad adicionales, ordenó el apagado del sistema de enfriamiento de emergencia del reactor (abreviado como ECCS). Esto significó que durante todo el período de prueba programado, es decir, aproximadamente cuatro horas, la seguridad del reactor se reduciría significativamente.

Debido a que no se prestó la debida atención a la seguridad de estas pruebas en el programa, el personal no estaba listo para las pruebas, no sabía sobre el posible peligro.

Además, como se verá más adelante, el personal del PNP permitió desviarse de la implementación del propio programa, creando así condiciones adicionales para la aparición de una emergencia.

Los operadores tampoco se dieron cuenta completamente de que el reactor RBMK posee una serie de efectos de reactividad positiva, que en algunos casos funcionan simultáneamente, lo que lleva a la llamada "parada positiva", es decir, una explosión. Este efecto de poder instantáneo jugó su papel fatal ...

Pero volvamos al programa de prueba en sí. Intentemos comprender por qué resultó ser inconsistente con las organizaciones matrices que, como la administración de una planta de energía nuclear, son responsables de la seguridad nuclear no solo del PNP, sino también del estado.

En enero, 1986, este programa fue dirigido por el director de la planta de energía nuclear, V.P. Bryukhanov, al Diseñador General en el Instituto de Hidrocultivos y a la Autoridad Estatal de Energía Nuclear. Sin embargo, no hubo respuesta.
Ni el manejo de la central nuclear de Chernobyl, ni la asociación operativa de Soyuzatomenergo, estaban preocupados por este desarrollo. Tanto Hydroproject como Gosatomenergonadzor no se preocuparon por esto.


De inmediato, parece que uno puede permitirse conclusiones de gran alcance: la irresponsabilidad, la negligencia en estas instituciones públicas ha llegado a tal punto que todos encontraron posible guardar silencio sin aplicar ninguna sanción, aunque el Diseñador General y el Cliente General (VPO Soyuzatomenergo) y GosATOMENERGONADZOR están dotados por los derechos. Además, es su responsabilidad directa. Pero hay personas responsables específicas en estas organizaciones. Quienes son ellos ¿Sus responsabilidades corresponden?

Lo analizamos en orden.

En el Hydroproject, el diseño general de la central nuclear de Chernobyl, VS Conviz fue responsable de la seguridad de las centrales nucleares. ¿Qué clase de hombre es este? Experimentado diseñador de estaciones hidráulicas, candidato de ciencias técnicas en estructuras hidráulicas. Durante muchos años, él (de 1972 a 1982) es el jefe del sector de diseño de NPP, de 1983 del año, responsable de la seguridad de las NPP. Habiendo asumido el diseño de plantas de energía nuclear en los años setenta, Convis apenas tenía idea de qué era un reactor nuclear, estudió física nuclear en un libro de texto de la escuela secundaria y reclutó ingenieros hidráulicos para trabajar en ingeniería nuclear.

Aquí, tal vez, todo está claro. Una persona así no podía prever la posibilidad de una catástrofe inherente al programa y, de hecho, al propio reactor.

"¿Pero por qué no hizo su trabajo?" - exclama el perplejo lector.

"Porque es prestigioso, monetario, conveniente", responderé. "¿Pero por qué Mayorets, Shcherbina asumieron este negocio?" Esta pregunta y la lista de nombres pueden continuar ...

En VPO Soyuzatomenergo, una asociación del Ministerio de Energía y Electrificación de la URSS, que opera plantas de energía nuclear y en realidad es responsable de todas las acciones del personal operativo, fue dirigida por G. A. Veretennikov, un hombre que nunca trabajó en la operación de plantas de energía nuclear. Desde 1970 hasta 1982 durante años, trabajó primero en el Comité Estatal de Planificación de la URSS como especialista principal, y luego como jefe del sub-departamento en el Departamento de Energía y Electrificación. Se dedicó a la planificación de suministros de equipos para plantas de energía nuclear. El caso de suministro fue malo por varias razones. De año en año, hasta el 50 por ciento del equipo planificado no se entregó.

Veretennikov a menudo estaba enfermo, tenía, como decían, una cabeza débil, vasos cerebrales espasmódicos. Pero el escenario interno para la ocupación de una alta posición fue aparentemente altamente desarrollado. En el año 1982, habiendo incluido todas sus conexiones, ocupó el puesto combinado vacante de viceministro - jefe de la asociación Soyuzatomenergo. Ella no podía ni siquiera físicamente en forma para él. Nuevamente comenzaron espasmos de vasos cerebrales, desmayos, prolongados tendidos en el hospital del Kremlin.

Uno de los antiguos trabajadores de Glavatomenergo, Yu.A. Izmailov, bromeó sobre esto:

"Bajo Veretennikov, es casi imposible encontrar un científico atómico en la sede, que entienda los reactores y la física nuclear. Pero el departamento de contabilidad, suministro y planificación increíblemente abultado ...

En 1984, el puesto de "viceministro" se redujo, y Veretennikov se convirtió en el jefe de la unión Soyuzatomenergo. Este golpe fue peor para él que la explosión de Chernobyl. Tuvo frecuentes desmayos, y volvió al hospital.

Ye. S. Ivanov, jefe del departamento de producción de Soyuzatomenergo, poco antes de Chernobyl, justificó las frecuentes emergencias en las centrales nucleares:

- Ni una sola central nuclear cumple con la normativa tecnológica. Sí, es imposible. La práctica de la operación hace constantemente sus propios ajustes ...

Sólo un desastre nuclear en Chernobyl decidió el destino de Veretennikov. Fue expulsado de la fiesta y destituido al jefe de Soyuzatomenergo. Debemos lamentar que nuestros burócratas puedan ser removidos de las sillas de techo blando solo con la ayuda de explosiones ...

Una gente bastante competente y experimentada encabezada por el Presidente del Comité E.V. Kulov, un físico nuclear experimentado que había estado trabajando en reactores atómicos del Ministerio de Medio Ambiente y Misa de las Artes durante mucho tiempo, se reunió en Gosatomenergonadzor. Pero por extraño que parezca, Kulov ignoró el programa de pruebas en bruto de Chernobyl. ¿Por qué, uno se pregunta? Después de todo, el Reglamento sobre la Autoridad Estatal de Energía Nuclear, aprobado por la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 4 en mayo 1984 del año No. 409, establece que las principales tareas del Comité son:

Supervisión estatal sobre el cumplimiento por parte de todos los ministerios, departamentos, empresas, organizaciones, instituciones y funcionarios de las normas, reglamentos e instrucciones establecidos sobre seguridad nuclear y técnica en el diseño, construcción y operación de instalaciones de energía nuclear.

El Comité también tiene el derecho, en particular, en la cláusula "g": tomar medidas responsables, incluida la interrupción del funcionamiento de las instalaciones de energía nuclear, si no se cumplen las normas y las normas de seguridad, se detectan defectos en los equipos, el personal no es lo suficientemente competente y, en otros casos, cuando existe una amenaza. explotación de estos objetos ...

Recuerdo que en una de las reuniones en 1984, E. V. Kulov, quien luego fue nombrado presidente de la Agencia Estatal de Energía Atómica, explicó sus funciones a los ingenieros de energía nuclear reunidos:

- No pienses que voy a trabajar para ti. Hablando figurativamente, soy un policía. Mi negocio: prohibir, cancelar tus acciones equivocadas ...

Desafortunadamente, y como "policía", E. V. Kulov no trabajó en el caso de Chernobyl ...

¿Qué le impidió suspender el trabajo en la cuarta unidad de potencia de la central nuclear de Chernobyl? Después de todo, el programa de pruebas no pudo soportar las críticas ...

¿Y qué impidió Hydroproject y Soyuzatomenergo?

Nadie intervino, como si hubieran conspirado. ¿Cuál es el problema? Y el asunto está en la conspiración del silencio. En ausencia de publicidad de experiencia negativa. Sin publicidad, sin lecciones. Después de todo, nadie se había informado mutuamente sobre accidentes en centrales nucleares en los últimos 35, nadie exigió tener en cuenta la experiencia de estos accidentes en su trabajo. Por lo tanto, no hubo accidentes. Todo es seguro, todo es seguro ... Pero no es por nada que Abutalib dijo: "Quien dispare un arma al pasado, esa es la razón por la cual el futuro disparará un arma". Parafrasearía específicamente para los ingenieros de energía nuclear: "por eso el futuro se verá afectado por la explosión de un reactor nuclear ... una catástrofe nuclear ..."

Aquí es necesario agregar un detalle más, que no se reflejó en ninguno de los informes técnicos sobre el incidente. Aquí está este detalle: el modo con la excentricidad del rotor del generador, utilizado en uno de los subsistemas del sistema de enfriamiento del reactor de emergencia de alta velocidad (ECCS), se planificó con anticipación y no solo se reflejó en el programa de prueba, sino que se también preparado técnicamente. Dos semanas antes del experimento, el botón MPA (accidente de base de diseño máximo) se incrustó en el panel del panel de control de la cuarta unidad de potencia, cuya señal se presionó solo en los circuitos eléctricos secundarios, pero sin instrumentación y la parte de bombeo. Es decir, la señal de este botón fue puramente de imitación y pasó "por" todos los ajustes y enclavamientos principales del reactor nuclear. Este fue un grave error.

Desde el comienzo de la base de diseño máxima, el accidente se considera una ruptura del colector de succión o presión con un diámetro de milímetros 800 en una caja herméticamente sellada, los ajustes para el funcionamiento de la protección de emergencia (AZ) y el sistema ECCS fueron:

- reducción de la presión en la línea de aspiración de las bombas de circulación principales,

- reducción del diferencial "comunicaciones de aguas bajas - separadores de tambor",

- Aumento de presión en una caja firmemente apretada.

Cuando se alcanza esta configuración, en el caso normal, se activa la protección de emergencia (AZ). Todas las piezas de 211 de varillas absorbentes se caen, "el agua de refrigeración de los tanques de ECCS está cortada, las bombas de suministro de agua de emergencia están encendidas y los generadores diesel de suministro de energía confiable. Las bombas de suministro de agua de emergencia desde la piscina barbater al reactor también están encendidas. están involucrados y trabajan en el momento adecuado ...

Por lo tanto, todas estas protecciones deberían haberse realizado en el botón "IPA". Pero, desafortunadamente, fueron sacados del trabajo por temor a un choque térmico en el reactor, es decir, el agua fría entra en el reactor caliente. Este pensamiento enfermizo aparentemente hipnotizó al liderazgo de la planta de energía nuclear (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) y organizaciones superiores en Moscú. Por lo tanto, el lugar sagrado de la tecnología atómica fue violado. Después de todo, si el proyecto proporcionó el máximo de accidentes de base de diseño, significa que podría ocurrir en cualquier momento. ¿Y quién dio derecho a privar al reactor de todas las protecciones proporcionadas por el proyecto y las reglas de seguridad nuclear? Nadie dio Se permitieron ser ...

Pero uno se pregunta por qué la irresponsabilidad de Gosatomenergonadzor, Hydroproject y Soyuzatomenergo no alarmó al director de la central nuclear de Chernobyl, Bryukhanov, y al ingeniero jefe, Fomin. Después de todo, un programa inconsistente no puede funcionar. ¿Quiénes son Bryukhanov y Fomin? ¿Qué tipo de personas son estos especialistas?

Me encontré con Viktor Petrovich Bryukhanov en el invierno de 1971, cuando llegó al sitio de construcción del PNP, en el pueblo de Pripyat, directamente de la clínica de Moscú, donde recibió tratamiento por enfermedad de radiación. Todavía me sentía mal, pero podía caminar y decidí que, trabajando, volvería a la normalidad más rápidamente.

Al haberme suscrito que dejé la clínica por mi cuenta, me subí al tren y estaba en Kiev por la mañana. De allí, en dos horas en taxi, se dirigió a Pripyat. En el camino, varias veces náuseas, náuseas, mareos. Pero se sintió atraído al trabajo, la cita que recibió poco antes de la enfermedad.

Me trataron en esa sexta clínica de Moscú, donde en quince años traerían bomberos mortales irradiados y personas del personal de operaciones que sufrieron durante el desastre nuclear de la cuarta unidad de energía ...

Y luego, a principios de los años setenta, nada reemplazó a la futura central nuclear. Cavaron un hoyo debajo del edificio principal. Alrededor - un pino joven raro, como en ninguna otra parte, el aire embriagador. ¡Oh, saber de antemano dónde no debes empezar a cavar pozos!


ChNPP. Cavar un hoyo

Incluso al acercarme a Pripyat, presté atención al terreno arenoso y montañoso, cubierto de bosques de bajo crecimiento, con frecuentes zonas calvas de arena amarilla limpia contra el fondo de musgo verde oscuro. No hay nieve. En otros lugares, calentados por el sol, la hierba era verde. Silencio y primordialidad.

"Tierras baldías", dijo el taxista, "pero antiguo". Aquí, en Chernobyl, el propio príncipe Svyatoslav eligió una novia. Lentamente, dicen, había una novia ... Más de mil años en esta pequeña ciudad. Pero sobrevivió, no murió ...

El día de invierno en el pueblo de Pripyat era soleado y cálido. Muy a menudo aquí y entonces. Como el invierno, y todo el tiempo en primavera huele. El conductor del taxi se detuvo cerca de una larga cabaña de madera donde se ubicaba temporalmente la dirección de la planta de energía nuclear en construcción y gestión de la construcción.

Entré en la cabaña. El suelo se hundió y crujió bajo mis pies. Aquí está la oficina del director, una sala de unos seis metros cuadrados. La misma oficina en el ingeniero jefe M. P. Alekseev, el futuro vicepresidente de la Agencia Estatal de Energía Nuclear. De acuerdo con los resultados del desastre de Chernobyl, será severamente reprendido y registrado en la tarjeta de registro. Mientras tanto ...

Cuando entré, Bryukhanov se levantó, corto, fuertemente rizado, moreno, con el rostro arrugado y bronceado. Sonriendo avergonzada, me estrechó la mano. En toda su apariencia, se sentía que era un hombre suave y dócil.



Más tarde, se confirmó esta primera impresión, pero en ella se abrieron otros lados, en particular, la obstinación interna con la falta de conocimiento de las personas, lo que le hizo llegar a personal altamente experimentado en el sentido cotidiano, pero a veces no siempre limpio. Después de todo, Bryukhanov era bastante joven, tenía treinta y seis años. Por profesión y experiencia laboral es turbinista. Se graduó con honores del Instituto de Energía. Se mudó al TPP de Slavyanskaya (estación de carbón), donde se desempeñó bien al inicio de la unidad. No se fue a casa por días, resolvió los problemas de manera rápida y competente. Y, en general, luego supe, trabajando junto a él durante varios años, que es un ingeniero bueno, inteligente y eficiente, pero el problema no es un científico atómico. Y esto, en última instancia, resulta, como lo ha demostrado Chernobyl, lo más importante. En la central nuclear, primero hay que ser un profesional nuclear ...

El viceministro del Ministerio de Energía de Ucrania, que supervisa Slavyanskaya GRES, señaló a Bryukhanov y presentó su candidatura para Chernobyl ...

Con educación general, me refiero a la amplitud de las perspectivas, la erudición, la cultura humanitaria, Bryukhanov era bastante débil. Hasta cierto punto, más tarde expliqué su deseo de rodearse de dudosos expertos en la vida ...

Y luego, en el año 1971, me presenté, y él dijo alegremente:

- ¡Ah, Medvedev! Te estamos esperando Comience pronto.

Bryukhanov dejó la oficina y llamó al jefe de ingenieros.

Mikhail Petrovich Alekseev entró, después de haber tenido tiempo de trabajar aquí durante varios meses. Llegó a Pripyat desde la central nuclear de Beloyarsk, donde trabajó como ingeniero jefe adjunto para el tercer bloque en construcción, que hasta ahora estaba incluido solo en papel. Alekseev no tenía experiencia en operaciones atómicas, y antes de Beloyark 20 trabajó durante años en estaciones térmicas. Y como pronto resultó, se apresuró a Moscú, donde unos tres meses después del inicio de mi trabajo en la central nuclear de Chernobyl, se fue. Ya he hablado sobre el castigo que sufrió después de los resultados de Chernobyl. Su jefe para el trabajo en Moscú, el presidente de la Agencia Estatal de Energía Nuclear, E.V. Kulov, sufrió un castigo más severo. Fue retirado del trabajo y expulsado de la fiesta. El mismo castigo ante el tribunal fue tomado por Bryukhanov ...

Pero sucedió después de quince años. Y durante estos quince años se llevaron a cabo importantes eventos, principalmente en la política de personal de las centrales nucleares. Esta política se siguió y Bryukhanov. Ella condujo, en mi opinión, a 26, el 1986 de abril del año ...

Desde los primeros meses de trabajo en la central nuclear de Chernobyl (antes de eso, trabajé durante muchos años como gerente de turnos para una central nuclear en otra estación), comencé a formar personal para talleres y servicios. Propuso a los candidatos de Bryukhanov con muchos años de experiencia en plantas de energía nuclear. Como regla general, Bryukhanov no se negó directamente, pero ni siquiera aceptó un trabajo, ofreciendo gradualmente o incluso dirigiendo empleados de centrales térmicas a estas posiciones. Al mismo tiempo, dijo que, en su opinión, los estacionistas experimentados que conocen potentes sistemas de turbinas, interruptores y líneas de distribución de energía deberían trabajar en plantas de energía nuclear.

Con gran dificultad, a través de la cabeza de Bryukhanov, con el apoyo de Glavatomenergo, pude dotar al reactor y a las tiendas de químicos especiales con los especialistas necesarios. Bryukhanov completó turbinistas y electricistas. Alrededor del final de 1972, la planta de energía nuclear de Chernobyl entró en funcionamiento. N. M. Fomin y T. G. The Bad. Bryukhanov ofreció el primero al puesto de jefe del departamento eléctrico, y el segundo al puesto de jefe adjunto del taller de turbinas. Bryukhanov nominó directamente a ambas personas, y Fomin, electricista por experiencia laboral y educación, fue nominado para la central nuclear de Chernobyl de Zaporizhzhya GRES (estación térmica), antes de lo cual trabajó en las redes de energía de Poltava. Llamo a estos dos apellidos, porque en quince años dos accidentes graves en Balakovo y Chernobyl estarán relacionados con ellos ...

Como ingeniero jefe adjunto, hablé con Fomin y le advertí que la planta de energía nuclear era una empresa extremadamente compleja y radiactiva. ¿Pensó duro, dejando el departamento eléctrico del TPP de Zaporozhskaya?

Fomin tiene una hermosa sonrisa de dientes blancos. Él parece saber esto y sonríe casi continuamente al lugar y fuera de lugar. Sonriendo astutamente, respondió que el PNP es una empresa prestigiosa, ultramoderna y que no los dioses queman ollas ...

Tenía un barítono asertivo bastante agradable, intercalado en momentos de emoción con notas altas. Figura cuadrada angular, brillo narcótico de ojos oscuros. El trabajo es claro, eficiente, exigente, impulsivo, ambicioso, vengativo. La marcha y los movimientos son agudos. Se sentía que internamente siempre estaba comprimido como un resorte y listo para un salto ... Me detengo en eso con tanto detalle porque se convertiría en una especie de Herostrato atómico, una personalidad de alguna manera histórico, cuyo nombre, a partir del 26 de abril de 1986, se conectará uno de los peores desastres nucleares en las centrales nucleares ...

Taras G. Bad, por el contrario, lento, minucioso, flemático típico, forma de hablar estirada, tediosa, pero meticulosa, obstinada, trabajadora. Sobre él, a primera impresión, se podría decir: tyuha, un debilucho, si no fuera por su metódica y perseverancia en el trabajo. Además, mucho ocultó su cercanía con Bryukhanov (trabajaron juntos en el GRES de Slavyanskaya). A la luz de esta amistad, parecía mucho más significativo y enérgico ...

Después de mi partida de Pripyat para trabajar en Moscú, Bryukhanov comenzó a promover activamente a Plohiya y Fomin en el escalón principal de la central nuclear de Chernobyl. Adelante fue malo. Con el tiempo, se convirtió en ingeniero jefe adjunto, y luego en ingeniero jefe. No se quedó mucho tiempo en esta posición y fue propuesto por Bryukhanov como ingeniero jefe para la central nuclear Balakovo en construcción, una estación de reactor refrigerado por agua, que no conocía el proyecto, pero como resultado, en junio, el 1985 del año durante la puesta en servicio, debido a negligencia. y el descuido cometido por el personal operativo bajo su liderazgo, y la grave violación de las regulaciones del proceso, ocurrió un accidente, durante el cual catorce personas fueron cocinadas vivas. Los cadáveres de las habitaciones anulares alrededor del pozo del reactor fueron sacados a la cerradura de emergencia y doblados a los pies de la palidez como la muerte de un ingeniero jefe incompetente ...

Mientras tanto, en la central nuclear de Chernobyl, Bryukhanov continuó moviendo a Fomin en el servicio. Pasó a pasos agigantados del puesto de ingeniero jefe adjunto para la instalación y operación, y pronto reemplazó a Malo en el puesto de ingeniero jefe. Cabe señalar aquí que el Ministerio de Energía de la URSS no apoyó la candidatura de Fomin. Este post fue propuesto por V. K. Bronnikov, un experimentado hombre del reactor. Pero Bronnikov no fue aprobado en Kiev, llamándolo un técnico común. Mol-de, Fomin es un líder duro y exigente. Nosotros lo queremos Y Moscú perdió. El candidato Fomin estuvo de acuerdo con el departamento del Comité Central del PCUS, y el caso se decidió. El precio de esta cesión es conocido ...

Habría que detenerse, mirar alrededor, pensar en la experiencia de Balakovsky, aumentar la vigilancia y la precaución, pero ...

Al final de 1985, Fomin se mete en un accidente automovilístico y se rompe la columna vertebral. Larga parálisis, frustración. Pero el poderoso organismo hizo frente a la enfermedad, Fomin se recuperó y se puso a trabajar 25 March 1986, un mes antes de la explosión de Chernobyl. Estaba en Pripyat justo en este momento con la inspección de la unidad 5 en construcción, donde las cosas iban mal, el progreso del trabajo se vio limitado por la falta de documentación del proyecto y el equipo tecnológico. Vi a Fomin en la reunión, que recolectamos específicamente para la unidad 5. Pasó muy bien. Hubo una especie de letargo en toda su apariencia y un sello de sufrimiento soportado. Accidente automovilístico no pasó desapercibido.

- ¿Tal vez sea mejor que descanses un par de meses más para curarte? - le pregunté. - La lesión es grave.

- No, está bien, - me pareció bruscamente y de alguna manera, se rió a carcajadas, mientras que sus ojos, como hace quince años, tenían una expresión febril, malvada y tensa. - El trabajo no espera ...

Y, sin embargo, pensé que Fomin estaba mal, que era peligroso no solo para él personalmente, sino también para la central nuclear, para las cuatro unidades de energía nuclear, cuya gestión operativa llevó a cabo. Preocupado, decidí compartir mis preocupaciones con Bryukhanov, pero él también comenzó a calmarme: "Creo que está bien. Se recuperó. El trabajo pronto llegará a la norma ... "

Esa confianza me confundió, pero no insistí. Al final, ¿es este mi negocio? Una persona puede sentirse realmente bien. Además, ahora estaba comprometido en la construcción de centrales nucleares. Los asuntos operativos de la posición actual no me preocupaban y, por lo tanto, no podía decidir sobre la destitución o el reemplazo temporal de Fomin. Después de todo, los médicos, los especialistas con experiencia lo escribieron para el trabajo, sabían lo que estaban haciendo ... Y sin embargo, había dudas en mi alma, y ​​no pude volver a llamar la atención de Bryukhanov sobre lo que pensé que era el hecho de la mala salud de Fomin. Entonces nos pusimos a hablar. Bryukhanov se quejó de que la planta de energía nuclear de Chernóbil tiene muchas fugas, no contiene accesorios, el drenaje y los desagües de aire están fluyendo. La tasa de fuga total es casi constantemente 50 metros cúbicos de agua radiactiva por hora. Apenas tengo tiempo para procesarlo en evaporadores. Mucha suciedad radiactiva. Dijo que ya se sentía muy cansado y que le gustaría ir a otro lugar para otro trabajo ...

Acaba de regresar de Moscú, del XXVII Congreso del PCUS, en el que fue delegado.

Pero, ¿qué sucedió en la cuarta unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl, 25 April, cuando todavía estaba en la estación de Crimea y luego volé a IL-86 en Moscú?

En la hora 1 00 minutos de la noche 25 en abril 1986, el personal de operación procedió a reducir la potencia del reactor No. 4, que operaba a parámetros nominales, es decir, a 3000 MW de térmica.

La reducción de energía se llevó a cabo por orden del Ingeniero Jefe Adjunto para la operación de la segunda etapa de la central nuclear A. S. Dyatlov, quien estaba preparando la cuarta unidad para la implementación del programa aprobado por Fomin.

En las horas 13 de 05 minutos del mismo día, el turbogenerador No. 7 se desconectó de la red a la potencia térmica del reactor térmico 1600 MW. La fuente de alimentación de las necesidades propias de la unidad (cuatro bombas de circulación principales, dos electrobombas de nutrientes, etc.) se transfirió a los neumáticos del generador de turbina No. 8 que permanecen en funcionamiento, con los cuales se realizarían las pruebas planificadas por Fomin.

En las horas 14 00 minutos, de acuerdo con el programa experimental, el sistema de enfriamiento de emergencia del reactor (ECCS) se desconectó del circuito de circulación forzada múltiple que enfría el núcleo. Fue uno de los peores y fatales errores de Fomin. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que esto se hizo deliberadamente para excluir un posible choque térmico cuando el agua fría ingresa a los tanques ECCS en un reactor caliente.

Después de todo, cuando la aceleración comienza con los neutrones instantáneos, las principales bombas de circulación cortarán el suministro de agua, y el reactor permanecerá sin agua de enfriamiento. Los metros cúbicos de agua de emergencia de 350 de los tanques ECCS probablemente salvarán la situación al extinguir el efecto de vapor de reactividad, el más significativo de todos. Quién sabe cuál sería el resultado. Pero ... Lo que una persona incompetente en temas nucleares no hará con una instalación interna de liderazgo, con el deseo de sobresalir en un negocio prestigioso y demostrar que un reactor nuclear no es un transformador y puede funcionar sin refrigeración ...

Es difícil adivinar ahora qué planes secretos iluminaron la conciencia de Fomin en esas horas fatales, pero apagar el sistema de enfriamiento de emergencia del reactor, que en segundos críticos podría haberlo salvado de una explosión, reduciendo drásticamente el contenido de vapor en el núcleo, solo podría ser completamente poco inteligente. -procesos físicos en un reactor nuclear, o al menos extremadamente presuntuosos.

Pero sin embargo, se hizo y se hizo, como ya sabemos, conscientemente. Aparentemente, la hipnosis de la arrogancia, que va en contra de las leyes de la física nuclear, también fue seguida por el ingeniero jefe adjunto de operaciones, A. S. Dyatlov, y todo el personal del servicio de control de la cuarta unidad de potencia. De lo contrario, al menos alguien solo debería recobrar el sentido y gritar en el momento del cierre de ECCS:

- ¡Renuncie! ¿Qué estás haciendo, hermanos? Mira a tu alrededor Cerca, cerca, ciudades antiguas: Chernobyl, Kiev, Chernigov, las tierras más fértiles de nuestro país, los jardines florecientes de Ucrania y Bielorrusia ... ¡Se han registrado nuevas vidas en el hospital de maternidad Pripyatsky! ¡En un mundo limpio, deben venir limpios! ¡Ven a tus sentidos!

Pero nadie acudió a sus sentidos, nadie gritó. El ECCS se apagó silenciosamente, las válvulas en la línea de suministro de agua al reactor se desactivaron y se bloquearon previamente, de modo que, de ser necesario, no se abran manualmente. Pero entonces, tontamente, pueden abrirlo, y los metros cúbicos de agua fría 350 golpearán el reactor caliente ... Pero en el caso del accidente de base de diseño máximo, el agua fría irá a la zona activa de todos modos. Aquí tienes que elegir el menor de los dos males. Es mejor introducir agua fría en un reactor caliente, en lugar de dejar una zona activa caliente sin agua. Después de todo, habiendo quitado la cabeza, no lloran a través del pelo. El agua de ECCS fluye justo entonces. cuando ella tiene que hacer, y el golpe de calor aquí es inconmensurable con una explosión ...

Psicológicamente, la cuestión es muy compleja. Bueno, por supuesto, el conformismo de los operadores, que han perdido el hábito del pensamiento independiente, la negligencia y el descuido, que han penetrado, se han establecido al servicio de la gestión de las centrales nucleares y se han convertido en la norma. Otra cosa es la falta de respeto por el reactor atómico, que fue percibido por los operadores casi como un samovar de Tula, tal vez un poco más complicado. El olvido de la regla de oro de los trabajadores en la producción de explosivos: “¡Recuerden! ¡Acciones equivocadas, una explosión! ”También había una lista electrotécnica en el pensamiento, porque el ingeniero jefe era un electricista, además de una lesión espinal grave, cuyas consecuencias para la psique no quedaron sin rastro. No hay duda de que una supervisión del servicio psiquiátrico de la unidad médica de la central nuclear de Chernobyl, que debe vigilar atentamente el estado mental de los operadores atómicos, así como la gestión de la central nuclear, y con el tiempo eliminarlos del trabajo si es necesario ...

Y aquí debe recordarse nuevamente que el sistema de enfriamiento de emergencia del reactor (ECCS) fue retirado deliberadamente de la operación para evitar un choque térmico al reactor cuando se presionó el botón "MPA". Por lo tanto, los pájaros carpinteros y los operadores confiaban en que el reactor no fallará. La arrogancia? Si Es aquí donde comienzan a pensar que los operadores no entendieron completamente la física del reactor, no previeron el desarrollo extremo de la situación. Creo que el trabajo relativamente exitoso de la central nuclear de Chernobyl durante diez años también contribuyó a la desmagnetización de las personas. E incluso la señal de alarma, la fusión parcial del núcleo en la primera unidad de potencia de esta estación en el 1982 del año de septiembre, no sirvió como una lección adecuada. Y no pudo servir. Después de todo, durante muchos años se ocultaron los accidentes en las centrales nucleares, aunque los operadores de diferentes centrales nucleares se enteraron en parte de ellos. Pero no le dieron la debida importancia, "ya que las autoridades están en silencio, Dios mismo nos lo dijo". Además, los accidentes fueron percibidos como satélites inevitables, aunque desagradables, de tecnología atómica.

Durante décadas, la confianza de los operadores atómicos se ha forjado, lo que eventualmente se convirtió en arrogancia y la posibilidad de violar completamente las leyes de la física nuclear y los requisitos de las regulaciones de procesos, de lo contrario ...

Sin embargo, el inicio del experimento fue pospuesto. A petición del despachador Kyivenergo en 14 horas 00 minutos 25 Abril 1986, se retrasó la retirada de la unidad del trabajo.

En violación de las regulaciones tecnológicas, el funcionamiento de la cuarta unidad de energía en ese momento continuó con el sistema de enfriamiento del reactor de emergencia (ECCS) apagado, aunque formalmente el motivo de tal trabajo fue: la presencia del botón "MPA" y el bloqueo criminal de las protecciones debido al temor a su presión al arrojar agua fría en un reactor caliente ...

En horas 23 10 minutos (Yury Tregub era el administrador de turnos de la cuarta unidad de potencia en ese momento), la reducción de capacidad continuó.

En horas 24 00 minutos Yuri Tregub pasó el turno Alexander Akimovy su ingeniero de control de reactor senior (abreviado como SIUR) pasó el turno al ingeniero de control de reactor senior Leonid Toptunov...

Entonces surge la pregunta: si el experimento se llevó a cabo en el turno de Tregub, ¿habría una explosión del reactor? Creo que no El reactor estaba en un estado estable y controlado, el margen de reactividad operacional era más que las barras absorbentes de 28, el nivel de potencia era 1700 MW de calor. Pero la finalización de la experiencia de explosión podría haber ocurrido en este reloj si, si el sistema de control automático local se desconectara (LAR abreviado), el ingeniero superior del control del reactor (SIUR) del cambio de Tregub hubiera cometido el mismo error que Toptunov, y al permitir que se levantara "Pozo de yodo" ...

Es difícil decir qué habría pasado, pero me gustaría esperar que el SIUR del cambio de Yuri Tregub hubiera funcionado más profesionalmente que Leonid Toptunov y hubiera mostrado más perseverancia en la defensa de su rectitud. Entonces el factor humano está ahí ...

Pero los acontecimientos evolucionaron de la manera en que Fate los había programado. Y el retraso aparente que nos dio el despachador Kyivenergo, tras haber cambiado las pruebas de las horas 14 de 25 de abril a las horas 1 de 23 de 26 de abril, resultó en realidad solo una ruta directa hacia la explosión ...

De acuerdo con el programa de prueba, el rotor del generador con sus propias necesidades debía ser expulsado a una potencia de 700 - 1000 MW de calor. Aquí es necesario enfatizar que tal incremento debería haberse realizado en el momento en que se atascó el reactor, ya que en la falla máxima de diseño, la protección de emergencia del reactor (AZ) en cinco configuraciones de emergencia cae y silencia el dispositivo. Pero se eligió otra manera desastrosamente peligrosa: ejecutar el rotor del generador mientras el reactor está funcionando. Por qué se eligió un régimen tan peligroso sigue siendo un misterio. Solo se puede asumir que Fomin quería una experiencia pura ...

Entonces esto es lo que pasó. Es necesario aclarar que las varillas de absorción se pueden controlar de una vez o en partes, grupos. Cuando uno de estos sistemas locales fue desconectado, que está estipulado por las regulaciones para operar un reactor nuclear a baja potencia, SIUR Leonid Toptunov no pudo eliminar rápidamente el desequilibrio en el sistema de control (en su parte de medición). Como resultado, la potencia del reactor cayó a un valor por debajo del 30 MW de calor. Comenzó a envenenar los productos de descomposición del reactor. Fue el principio del fin ...

Aquí, el Ingeniero Jefe Adjunto para la operación de la segunda etapa de la central nuclear de Chernobyl debe describirse brevemente. Anatoly Stepanovich Dyatlov. A. S. Dyatlov apareció en la planta de energía nuclear en algún lugar en el centro de 1973, apareció en la planta de energía nuclear en algún lugar del centro de XNUMX, era alto, delgado, con una pequeña cara angulosa, con un cabello gris peinado suavemente por el cabello gris y ojos opacos evasivos y profundamente hundidos. Bryukhanov me dio su perfil para estudiar con anticipación. De Bryukhanov, Dyatlov vino a mí para una entrevista poco después.



Según el cuestionario, parecía que trabajaba como jefe del laboratorio físico en una de las empresas del Lejano Oriente, donde, hasta donde podía juzgar el cuestionario, estaba involucrado en pequeñas instalaciones atómicas a bordo de a bordo. En una conversación con él esto fue confirmado.

"Investigé las características físicas de las zonas activas de pequeños reactores", dijo entonces.

En el PNP nunca funcionó. Los esquemas térmicos de la estación y los reactores de uranio-grafito no se conocen.

- ¿Cómo vas a trabajar? - Le pregunté. - El objeto es nuevo para ti.

"Vamos a aprender", dijo de alguna manera tenso, "los pernos allí, las tuberías ... Es más fácil que la física del reactor ..."

Una extraña forma de aferrarse: la cabeza inclinada hacia adelante, la mirada esquiva de los ojos gris sombríos, forzando el habla intermitente. Parecía que con gran dificultad sacaba las palabras de sí mismo, dividiéndolas en pausas significativas. No fue fácil escucharlo, el personaje se sentía pesado en él.

Informé a Bryukhanov que Dyatlov no podía ser aceptado para el puesto de jefe del departamento de reactores. Será difícil para él manejar a los operadores no solo en virtud de los rasgos de carácter (obviamente no poseía el arte de la comunicación), sino también de la experiencia anterior: un físico puro, que no conoce la tecnología atómica.

Bryukhanov me escuchó en silencio. Dijo que pensaría. Un día después, se emitió una orden para nombrar a Dyatlov como jefe adjunto del departamento de reactores. En algún lugar, Bryukhanov escuchó mi opinión y nombró a Dyatlov en una posición más baja. Sin embargo, la dirección de la "tienda del reactor" - a la izquierda. Aquí, creo, Bryukhanov cometió un error, y como la vida mostró - fatal ...

El pronóstico con respecto a Dyatlov fue confirmado: torpe, cámara lenta, pesado y conflicto con la gente ...

Mientras trabajaba en la central nuclear de Chernobyl, Dyatlov no avanzó en el servicio. Además, más tarde planeé trasladarlo al laboratorio, donde estaría instalado.

Después de mi partida, Bryukhanov comenzó a mover a Dyatlov, se convirtió en el jefe del departamento de reactores y luego en el ingeniero jefe adjunto para la operación de la segunda etapa de la planta de energía nuclear.

Daré las características que Dyatlov le dio a sus subordinados que han trabajado junto a él durante muchos años.

Davletbaev Razim Ilgamovich - jefe adjunto del departamento de turbinas del cuarto bloque:

“Los pájaros carpinteros son un personaje difícil, difícil. A diferencia del principal contingente de gestión, las centrales nucleares se comportaron por separado. Especialmente no molesta. De hecho, los directores técnicos de la unidad fueron asumidos por los jefes de los talleres y sus delegados. Si era necesario resolver cuestiones relacionadas con la participación de varias divisiones, se decidían "por vínculos horizontales". Dyatlov estaba satisfecho con esto, no lo estábamos. Pero no había otra salida, ya que evitó las preguntas difíciles en todos los sentidos, incluso los problemas de lanzamiento y dominio del cuarto bloque. Pasó sin su ayuda y liderazgo real. Dyatlov no estaba enfermo con su alma por el estado de cosas, aunque llevaba una máscara de un líder severo y exigente. Los operadores no lo respetaban. Rechazó todas las propuestas y objeciones que requerían su esfuerzo. No trabajó. Exigió que los talleres los prepararan. Sólo mantuvo registros de su número. Participó en los exámenes un año y medio después del inicio del cuarto bloque, aunque como presidente de la comisión tuvo que hacerlo incluso antes del inicio del bloque. Estrictamente, utilizando el método de gritar y forzando el nerviosismo en la sala de control y en las reuniones técnicas. Durante mucho tiempo se adentró en el fondo de las preguntas, aunque tenía suficiente potencial de ingeniería. Instalación del reactor, al parecer, lo sabía. La tecnología de otros talleres sabía limitada. Bajo su dirección, el trabajo se realizó sin satisfacción. En una situación que estaba distraído del trabajo, era sociable, un compañero dispuesto hacia sí mismo, no carente de humor. Terca, tediosa, no tiene las palabras ... "

Viktor Smagin - gerente de turno de la cuarta unidad:

“Los pájaros carpinteros son un hombre pesado y lento. Los subordinados usualmente decían: - No castigo de inmediato. Reflexiono sobre el acto de un subordinado durante al menos 24 horas y, cuando ya no hay más sedimento en mi alma, tomo una decisión ...

La columna vertebral de los físicos de gestión Dyatlov se reunió desde el Lejano Oriente, donde trabajó como jefe del laboratorio físico. Orlov, Sitnikov (ambos murieron) también de allí. Y muchos otros son amigos y camaradas del trabajo anterior ... Dyatlov era injusto, incluso malo. Antes de encender la unidad, durante la instalación y la puesta en marcha, tuve la oportunidad de ir y aprender un poco más. "No tienes nada que aprender", me dijo Dyatlov. "Y así lo sabes todo. Y ahora ellos (los otros dos) les dejan aprender. Saben poco ... "Como resultado, preparamos el carro principal durante la instalación y la puesta en servicio, y cuando llegó el momento de repartir los puestos y los salarios, dieron grandes salarios a los que estudiaron. Cuando le recordé a Dyatlov su promesa, dijo:

- Ellos estudiaron, y tú no ...

La tendencia general en la central nuclear de Chernobyl antes de la explosión, que Dyatlov impuso claramente, era "retorcer" al personal de turno, dejar de lado y alentar al personal (no operacional) de los talleres durante el día. Por lo general, hubo más accidentes en la sala de turbinas, menos en el compartimiento del reactor. De ahí la relación desmagnetizada al reactor. Como, más seguro, más seguro ... "


V. G. Smagin sobre N. M. Fomin:

“Trabajable, orgulloso, enérgico, vano, vengativo, enojado, a veces justo. La voz es un barítono agradable, con entusiasmo a veces se descompone en el alto, pero básicamente se convierte en un hermoso aderezo ... "


Entonces, ¿fue capaz Dyatlov de forma instantánea, la única evaluación correcta de la situación en el momento de su transición a un accidente? Creo que eso no es capaz. Además, aparentemente no desarrolló suficientemente la necesaria reserva de precaución y una sensación de peligro, tan necesaria para el jefe de los operadores atómicos. Pero la autosuficiencia, la falta de respeto a los operadores y las regulaciones tecnológicas, incluso más que suficiente ...

Fueron estas cualidades las que se desplegaron en Dyatlov con toda su fuerza cuando, cuando se desconectó el sistema de control automático local (LAR), el ingeniero superior de control del reactor (SIUR), Leonid Toptunov, no pudo mantener el reactor a una potencia de 1500 MW y "cayó" a 30 MW de calor.

Toptunov cometió un grave error. Con una potencia tan baja, comienza el envenenamiento intensivo de los productos de desintegración del reactor (xenón, yodo). La recuperación de parámetros se vuelve difícil o incluso imposible. Todo esto significó: realizar un experimento con una falla del rotor, lo cual fue entendido inmediatamente por todos los operadores atómicos, incluido SRSD Leonid Toptunov, y el gerente de cambios de la unidad, Alexander Akimov. El ingeniero jefe adjunto, Anatoly Dyatlov, también entendió esto.

Se creó una situación bastante dramática en la sala de control de bloques de la cuarta unidad de potencia. Por lo general, Dyatlov redujo la velocidad con una agilidad inusual corriendo alrededor de los paneles de la consola de los operadores, arrojando insultos y maldiciones. Una voz baja y ronca ahora adquirió un sonido metálico enojado.

- ¡Los crucianos japoneses! No sé cómo! ¡Muy mal! Rompiendo el experimento! ¡Madre de tu peremat!

Su ira podía ser entendida. El reactor está envenenado por productos de descomposición. Es necesario aumentar inmediatamente la potencia o esperar un día hasta que se abra. Y tuve que esperar ... ¡Ah, Dyatlov, Dyatlov! No tomaste en cuenta que el envenenamiento del núcleo va más rápido de lo que pensabas. ¡Basta! Tal vez una mamada humana desastre de Chernobyl ...

Pero él no quería parar. Lanzando truenos y relámpagos, corrió alrededor de la sala de control de bloques y perdió preciosos minutos. ¡Es necesario elevar inmediatamente la potencia!

Pero Dyatlov continuó descargando.

SIUR Leonid Toptunov y el jefe del turno del bloque Akimov comenzaron a pensar, y había algo. El hecho es que la caída de potencia a valores tan bajos se produjo desde el nivel de 1500 MW, es decir, desde el valor de porcentaje de 50. El margen de reactividad operacional en este caso fue de las barras 28 (es decir, las barras 28 se sumergieron en el núcleo). La restauración de los parámetros aún era posible ... Las regulaciones tecnológicas prohibieron el aumento de potencia, si la caída se produjo desde el valor de porcentaje de 80 con el mismo margen de reactividad, porque la intoxicación en este caso es más intensa. Pero los valores de 80 y 50 por ciento fueron dolorosamente cercanos. Con el paso del tiempo, el reactor fue envenenado. Los pájaros carpinteros siguieron maldiciendo. Toptunov estaba inactivo. Estaba claro para él que difícilmente podría alcanzar el nivel de potencia anterior, es decir, el 50 por ciento, y si lo logra, con una fuerte disminución en el número de barras sumergidas en la zona, lo que requirió la parada inmediata del reactor. Entonces ... Toptunov tomó la única decisión correcta.

- ¡No me levantaré! - dijo firmemente Toptunov. Akimov lo apoyó. Ambos expresaron sus preocupaciones Dyatlov.

- ¿Qué estás rompiendo, carpa cruciana japonesa? - Dyatlov atacó a Toptunov, - Después de caer del 80 por ciento de acuerdo con las regulaciones, se permite el aumento en un día, ¡y usted cayó del 50 por ciento! El reglamento no prohíbe. Pero no se levantará, Tregub se levantará ... Ya era un ataque psíquico (Yuri Tregub, el jefe del turno de bloque, quien pasó el turno a Akimov y se quedó para ver cómo van las pruebas, estaba cerca). No se sabe, sin embargo, estaría de acuerdo en levantar el poder. Pero Dyatlov calculó correctamente, Leonid Toptunov estaba asustado por los gritos de sus superiores, traicionó su instinto profesional. Joven, por supuesto, solo 26 años, inexperto. Eh, Toptunov, Toptunov ... Pero ya se estaba preguntando:

"El margen de reactividad operacional de las varillas 28 ... Para compensar el envenenamiento, tendremos que sacar otras cinco o siete varillas del grupo de reserva ... Tal vez me saldré de la lista ... Te despediré ..." (Toptunov habló de esto en la unidad médica de Pripyat poco antes de enviar a Moscú.)

Leonid Toptunov comenzó a levantar el poder, firmando así la sentencia de muerte para él y para muchos de sus compañeros. Bajo esta oración simbólica, las firmas de Dyatlov y Fomin también son claramente visibles. La firma de Bryukhanov y muchos otros compañeros mayores es claramente visible ...

Y, sin embargo, para ser justos, hay que decir que la sentencia de muerte fue predeterminada en cierta medida por el diseño del propio reactor tipo RBMK. Solo era necesario asegurar la confluencia de circunstancias en las cuales es posible una explosión. Y fue hecho ...

Pero estamos corriendo un poco por delante. Era, todavía era hora de pensar otra vez. Pero Toptunov continuó elevando la potencia del reactor. Solo a la hora 1 de 00 minutos de 26 en abril 1986, logró estabilizarse al nivel de 200 MW de calor. Durante este período, el envenenamiento del reactor con productos de descomposición continuó, y un mayor aumento de la potencia se vio obstaculizado debido al pequeño margen de reactividad operacional, que en ese momento era mucho menor que el objetivo. (De acuerdo con el informe de la URSS en el OIEA, compiló las varillas 6 - 8, según Toptunov, quien estaba muriendo siete minutos antes de la explosión, las varillas 18.)

Para que quede claro para el lector, permítame recordarle que, por el margen de reactividad operativa, se entiende un cierto número de barras absorbentes sumergidas en el núcleo, ubicadas en el área de alta eficiencia diferencial. (Se determina mediante el recálculo para barras completamente sumergidas). Para un reactor tipo RBMK, se adopta un margen de reactividad operacional para barras 30. Al mismo tiempo, la tasa de entrada de reactividad negativa cuando se activa la protección de emergencia del reactor (AZ) es 1v (una beta) por segundo, que es suficiente para compensar los efectos de reactividad positiva durante el funcionamiento normal del reactor.

Hay que decir que, respondiendo a mis preguntas, V.G. Smagin, el jefe del cambio de la unidad N ° 4 de la central nuclear de Chernobyl, dijo que el valor regulatorio mínimo aceptable del margen de reactividad del reactor de la unidad 4 era barras 16. En realidad, como informó A. Dyatlov en su carta desde los lugares de detención, al momento de presionar el botón "AZ" había barras 12.

Esta información no cambia el cuadro cualitativo: la reserva operacional real de reactividad fue menor que la procesal. La regulación tecnológica en sí, manchada con radioactividad, fue llevada a Moscú, a la comisión de investigación de accidentes, y las varillas en las regulaciones se convirtieron en 30 varillas en el informe de la URSS para el OIEA. También es posible que en las regulaciones se haya subestimado el número de barras del margen de reactividad operacional, en contra de las recomendaciones del IV Instituto Kurchatov de Energía Atómica, de 16 a barras 30 en la central eléctrica, lo que permitió a los operadores manipular un gran número de barras de control. Las posibilidades de gestión en este caso parecen estar expandiéndose, pero la probabilidad de que un reactor entre en un estado inestable aumenta dramáticamente ...

Pero volvamos a nuestro análisis.

De hecho, el margen de reactividad operacional fue 6 - 8 varillas según un informe en las varillas del OIEA y 18 según la evidencia de Toptunov, que redujo significativamente la efectividad de la protección de emergencia del reactor, que por lo tanto se controló ligeramente.

Esto se explica por el hecho de que, al salir del "pozo de yodo", Toptunov, extrajo varias barras del grupo de reservas de emergencia ...

Sin embargo, se decidió continuar con las pruebas, aunque el reactor ya estaba prácticamente sin administración. Aparentemente, había una gran confianza en el ingeniero superior de la gestión del reactor, Toptunov, y en el comandante de turno de la unidad de Akimov, los principales responsables de la seguridad nuclear del reactor y de la central nuclear en general. Es cierto que tenían dudas, hubo intentos de desobedecer a Dyatlov en el momento fatal de la toma de decisiones, pero de todos modos, lo principal en el contexto de todo esto fue la sólida confianza interna en el éxito. Espero que no falle y esta vez rescatemos el reactor. Estaba aquí, como dije, y la inercia del pensamiento conformista habitual. De hecho, para 35 de los últimos años no hubo accidentes en plantas de energía nuclear de carácter global. Y sobre los que había, nadie había oído nunca. Todo estaba cuidadosamente escondido. Los chicos no tuvieron ninguna experiencia negativa del pasado. Y los propios operadores eran jóvenes y no estaban lo suficientemente atentos. Pero no solo a Toptunov y Akimov (entraron en la noche), sino a los operadores de todos los turnos anteriores de 25 en abril 1986 no mostró una responsabilidad adecuada y, con el corazón en claro, fue por una grave violación de las regulaciones del proceso y las normas de seguridad nuclear.

De hecho, era necesario perder completamente la sensación de peligro, olvidar que lo principal en una central nuclear es el reactor atómico, su zona activa. El motivo principal en el comportamiento del personal fue el deseo de completar rápidamente la prueba. Diría que aquí tampoco hubo un amor adecuado por su trabajo, ya que esto implica necesariamente una reflexión profunda, un profesionalismo genuino y una vigilancia. Sin esto, es mejor no asumir la gestión de un dispositivo tan peligroso como un reactor nuclear.

Violaciones del orden establecido en la preparación y realización de pruebas, negligencia en la administración de la instalación del reactor: todo esto sugiere que los operadores no entendieron muy profundamente la peculiaridad de los procesos tecnológicos que ocurren en el reactor nuclear. No todos, al parecer, representan los detalles del diseño de las barras absorbentes ...

Veinticuatro minutos y cincuenta y ocho segundos permanecieron antes de la explosión ...

Para resumir las violaciones graves, según lo establecido en el programa, y ​​cometidas en el proceso de preparación y realización de pruebas:

- al intentar salir del “pozo de yodo”, se redujo el margen de reactividad operacional por debajo del valor permisible, haciendo que la protección de emergencia del reactor sea inefectiva;

- apagó por error el sistema LAR, lo que provocó un fallo en la potencia del reactor por debajo del programa; el reactor estaba en una condición difícil de controlar;

- las ocho bombas de circo principales (MCP) se conectaron al reactor con un exceso de gastos de emergencia para los MCP individuales, lo que hizo que la temperatura del refrigerante se acercara a la temperatura de saturación (cumplimiento de los requisitos del programa);

- intentando, si es necesario, repetir el experimento con la desactivación de energía, bloqueó la protección del reactor en una señal para detener el aparato cuando se desconectan dos turbinas;

- Bloqueó la protección del nivel de agua y presión de vapor en los separadores de tambor, intentando realizar pruebas, a pesar del funcionamiento inestable del reactor. La protección térmica ha sido desactivada;

- apagaron los sistemas de protección contra el accidente de base de diseño máximo, tratando de evitar la activación falsa del ECCS durante la prueba, perdiendo así la oportunidad de reducir la escala del accidente potencial;

- bloqueó tanto los generadores diesel de emergencia como los transformadores de trabajo y de arranque, desconectando la unidad de las fuentes de energía de emergencia y del sistema de energía, tratando de llevar a cabo una "experiencia limpia" y, de hecho, completando la cadena de requisitos previos para una catástrofe nuclear definitiva ...

Todo lo anterior adquirió un color aún más ominoso en el contexto de una serie de parámetros físicos neutrones desfavorables del reactor RBMK, que tiene un efecto de reactividad al vapor positivo 2® (dos beta), una reactividad de efecto de temperatura positiva, así como un diseño vicioso de las barras absorbentes del sistema de gestión de protección del reactor (CPS para abreviar).

El hecho es que con la altura de la zona activa igual a siete metros, la parte absorbente de la barra tenía una longitud de cinco metros y las secciones huecas estaban por debajo y por encima de la parte absorbente. El límite inferior de la varilla de absorción, que se deja en inmersión completa por debajo de la zona activa, se llena con grafito. Con un diseño de este tipo, las barras de control en la parte superior las introducen en el reactor al comienzo del núcleo con el interruptor de límite de grafito inferior, luego la sección del medidor hueco entra en la zona y solo después la parte absorbente. Total para las unidades absorbentes 4-m de Chernobyl 211-m. Según el informe de la URSS en el OIEA - 205, las barras estaban en la posición superior extrema; según SIUR Toptunov, la barra 193 estaba en la parte superior. La introducción simultánea de tal cantidad de barras en el núcleo proporciona en el primer momento una oleada de reactividad positiva debido a la deshidratación de los canales de CPS, ya que la zona incluye inicialmente interruptores de fin de carrera de grafito (metros de longitud 5) y secciones huecas de una longitud de metro, desplazando el agua. Al mismo tiempo, una explosión de reactividad alcanza la mitad de la beta y, con un reactor estable y controlado, no es terrible. Sin embargo, si los factores adversos coinciden, este aditivo puede ser fatal, ya que provocará un overclock incontrolable.

Surge la pregunta: ¿los operadores estaban conscientes de esto o estaban en santa ignorancia? Creo que lo sabían en parte. En cualquier caso, tenían que saberlo. SIUR Leonid Toptunov en particular. Pero él es un joven especialista, el conocimiento no ha entrado en carne y hueso ...

Pero Alexander Akimov, el jefe del cambio de bloque, no podría haberlo sabido, porque SIUR nunca funcionó. Pero estudió el diseño del reactor, pasó los exámenes para el lugar de trabajo. Sin embargo, esta sutileza en el diseño de la varilla absorbente podría pasar por la conciencia de todos los operadores, porque no estaba directamente asociada con un peligro para la vida humana. Pero fue en la imagen de este diseño que la muerte y el horror del desastre nuclear de Chernobyl estuvieron al acecho hasta el momento.

También creo que, en bruto, el diseño de la barra estuvo representado por Bryukhanov, Fomin y Dyatlov, sin mencionar a los diseñadores que diseñaron el reactor, pero no pensaron que la futura explosión estuviera oculta en algunas secciones finales de las barras absorbentes, que son el principal sistema de protección de un reactor nuclear. Mató lo que se suponía que debía proteger, y por lo tanto no esperaba la muerte desde aquí ...

Pero, después de todo, los reactores deben diseñarse de modo que se autoextingan durante el overclock imprevisto. Esta regla es el lugar santísimo de la construcción de dispositivos nucleares controlados. Y debo decir que el reactor refrigerado por agua de tipo Novovoronezh cumple con estos requisitos.

Sí, ni Bryukhanov, ni Fomin, ni los Carpinteros trajeron a su conciencia la posibilidad de tal desarrollo de eventos. Pero después de diez años de operar una planta de energía nuclear, es posible terminar el instituto de física y tecnología dos veces y dominar la física nuclear hasta los puntos más finos. Pero este es el caso si realmente estudias y tienes un alma para la causa, y no te duermas en los laureles ...

Aquí, se debe explicar brevemente al lector que el reactor atómico solo se puede controlar debido a la fracción de neutrones retardados, que se denota con la letra griega en (beta). De acuerdo con las reglas de seguridad nuclear, la tasa de aumento de reactividad es segura en 0,0065 en, efectiva en cada 60 segundos. Con una reactividad excesiva igual a 0,5 B ya, la aceleración en los neutrones instantáneos comienza ...

Las mismas violaciones de las regulaciones y la protección del reactor por parte del personal operativo, que mencioné anteriormente, amenazaron con liberar una reactividad igual a al menos 5, lo que significó una aceleración explosiva fatal.

Representado a toda la cadena Bryukhanov, Fomin, Woodpeckers, Akimov, Toptunov? Los dos primeros probablemente no representaron toda esta cadena. Los últimos tres, teóricamente deberían haber sabido, prácticamente, creo, no, lo que está confirmado por sus acciones irresponsables.

Akimov, hasta su muerte 11 May 1986, repitió, mientras podía hablar, un pensamiento que lo atormentaba:

- Hice todo bien. No entiendo por qué sucedió esto.

Todo lo que también dice es que la capacitación de emergencia en NPPs, la capacitación teórica y práctica del personal se realizó muy mal, y en su mayoría dentro de los límites de un algoritmo de administración primitivo que no tiene en cuenta los procesos profundamente arraigados en el núcleo de un reactor nuclear en cualquier intervalo de tiempo operacional dado.

Surge la pregunta: ¿cómo llegaron a tal desmagnetización, a tal negligencia criminal? ¿Quién y cuándo incluyó en el programa de nuestro destino la posibilidad de una catástrofe nuclear en el polaco bielorruso-ucraniano? ¿Por qué se eligió el reactor de uranio y grafito para su instalación en 130 a kilómetros de la capital de Ucrania, Kiev?

Volvamos hace quince años, en octubre, a 1972, cuando trabajé como ingeniero jefe adjunto en la central nuclear de Chernobyl. Ya en esa época muchas personas tenían preguntas similares.

Uno de los días de octubre, 1972, Briukhanov y yo fuimos a Kiev para llamar al entonces Ministro de Energía de la RSS de Ucrania, A.N. Makukhin, quien promovió a Bryukhanov al puesto de Director de la Central Nuclear de Chernóbil. Educación y experiencia de Sam Makukhin - Ingeniería de calor y energía.

En el camino a Kiev, Bryukhanov me dijo:

- ¿Te importa si nos tomamos una hora o dos, leemos una conferencia al Ministro y sus representantes de energía nuclear, sobre el diseño de un reactor nuclear? Pruebe más popular, pero ellos, como yo, entienden poco en las centrales nucleares ...

"Con mucho gusto", le contesté.

El Ministro de Energía de la RSS de Ucrania, Aleksey Naumovich Makukhin, fue muy mandón. La expresión de piedra en la cara rectangular era aterradora. Habló bruscamente. Discurso confiado capataz.

Le conté a la audiencia sobre el dispositivo del reactor de Chernobyl, el diseño de la central nuclear y las características de este tipo de central nuclear.

Lo recuerdo, Makukhin preguntó:

- En su opinión, ¿el reactor fue elegido con éxito o ...? Quiero decir, Kiev todavía está cerca ...

"Creo que", respondí, "para la central nuclear de Chernobyl sería más adecuado no para un grafito de uranio, sino para un reactor de agua a agua de tipo Novovoronezh. La estación de doble circuito es más limpia, menos que la longitud de las comunicaciones de la tubería, menos las emisiones de actividad. En una palabra, más seguro ...

- ¿Conoces los argumentos del académico Dollezhal? No aconseja hacer avanzar los reactores RBMK a la parte europea del país ... Pero algo argumenta vagamente sobre esta tesis. ¿Leíste su conclusión?

- Leí ... Bueno, ¿qué puedo decir? Dollezhal tiene razón. No vale la pena empujar. Estos reactores tienen una gran experiencia siberiana. Se han probado allí, si puedo decirlo, desde el "lado sucio". Este es un argumento serio ...

- ¿Por qué Dollezhal no perseveró en defender su idea? - preguntó Makuhin.

- No sé, Alexey Naumovich, "extendí mis manos", aparentemente, hubo fuerzas más poderosas que el académico Dollezhal ...

- ¿Y cuáles son las emisiones proyectadas del reactor de Chernobyl? - Ya pregunto ansiosamente a Makukhin.

- Hasta cuatro mil curies por día.

- ¿Y en Novovoronezh?

- Hasta cien curie por día. La diferencia es significativa.

- Pero después de todo, académicos ... El uso de este reactor fue aprobado por el Consejo de Ministros ... Anatoly Petrovich Alexandrov elogia a este reactor como el más seguro y económico. Usted, camarada Medvedev, ha espesado los colores. Pero nada ... Dominando ... No los dioses están quemando las ollas ... Los operadores tendrán que organizar las cosas para que nuestro primer reactor ucraniano sea más limpio y más seguro que Novovoronezh ...

En 1982, A. N. Makukhin fue transferido para trabajar en la oficina central del Ministerio de Energía de la URSS al puesto de primer viceministro para la operación de centrales eléctricas y redes.

14 Agosto 1986 del año, ya después del desastre de Chernobyl, por decisión del Comité de Control del Partido bajo el Comité Central del PCUS por no tomar las medidas adecuadas para mejorar la confiabilidad de la operación de la central nuclear de Chernobyl, el primer viceministro de energía y electrificación de la URSS, A.N.

Pero incluso entonces, en el año 1972, fue posible cambiar el tipo de reactor de Chernobyl a uno de agua-agua y, por lo tanto, reducir considerablemente la posibilidad de lo que ocurrió en abril 1986. Y la palabra del Ministro de Energía de la RSS de Ucrania no sería la última aquí.

Cabe mencionar otro episodio característico. En diciembre, el 1979 del año, que ya trabajaba en Moscú, en la asociación de ingeniería nuclear Soyuzatomenergostroy, hice un viaje de inspección a la central nuclear de Chernobyl para supervisar el progreso de la construcción de la unidad 3.

A la reunión asistió el entonces primer secretario del comité regional de Kiev del Partido Comunista de Ucrania, Vladimir Tsybulko. Estuvo en silencio durante mucho tiempo, escuchando atentamente los altavoces, luego él mismo pronunció un discurso. Su cara quemada con rastros de cicatrices queloides (durante la guerra fue un tanquero y se quemó en tanque) se sonrojó profundamente. Miró el espacio frente a él, sin dejar de mirar a alguien, y habló en el tono de un hombre que no estaba acostumbrado a las objeciones. Pero en su voz se deslizó y notas paternales, notas de cuidado y buenos deseos. Escuché e involuntariamente pensé en la facilidad con la que los no profesionales de la industria de la energía nuclear están dispuestos a despotricar sobre los problemas más difíciles, cuya naturaleza no está clara para ellos, listos para dar recomendaciones y "gestionar" un proceso en el que nada se entiende.

"Miren, camaradas, qué hermosa ciudad se regocija Pripyat en el ojo", dijo el primer secretario del comité regional de Kiev, haciendo frecuentes pausas (antes de que se tratara sobre la construcción de la tercera unidad de energía y las perspectivas para la construcción de toda la central nuclear). "Dice cuatro unidades de poder. Y diré esto - ¡un poco! ¡Construiría ocho, doce o incluso las veinte unidades de energía nuclear aquí! ¡¿Qué ?! Y la ciudad volará hasta cien mil personas. No es una ciudad, sino un cuento de hadas ... Tienes un maravilloso equipo de constructores e instaladores nucleares. Para abrir una plataforma en un lugar nuevo, construyamos aquí ...

Durante una de sus pausas, uno de los diseñadores se entrometió y dijo que la acumulación excesiva en un lugar de un gran número de zonas atómicas activas está cargada de graves consecuencias, ya que reduce la seguridad nuclear del estado, tanto en el caso de un conflicto militar como en un ataque a las centrales nucleares. accidente nuclear extremo ...

La respuesta eficiente pasó desapercibida, pero la propuesta del camarada Tsybulko se tomó con entusiasmo como directiva.

Pronto comenzó la construcción de la tercera fase de la central nuclear de Chernobyl, y comenzó el diseño de la cuarta etapa ...

Sin embargo, 26 en abril 1986 no estaba lejos, y la explosión del reactor atómico de la cuarta unidad de potencia de una sola vez redujo la capacidad instalada de la red eléctrica del país de cuatro millones de kilovatios y cesó la construcción de la quinta unidad, cuya puesta en servicio era real en 1986.

Ahora imagine que el sueño de V. M. Tsybulko se hubiera cumplido. Si esto sucediera, entonces 26 en abril 1986, las doce unidades de energía serían eliminadas del sistema de energía durante mucho tiempo, despoblaría la ciudad con cien mil habitantes y el daño al estado se calcularía no ocho, sino al menos veinte mil millones de rublos.

También se debe mencionar que la unidad de energía N ° 4, diseñada por Hydroproject, explotó con la ubicación de una caja hermética explosiva y una charola en un reactor nuclear. En una ocasión, al ser el presidente del comité de expertos en este proyecto, objeté categóricamente tal disposición y sugerí que se retirara el dispositivo explosivo de debajo del reactor. Sin embargo, la opinión del examen fue ignorada. Como ha demostrado la vida, la explosión ocurrió tanto en el propio reactor como en una caja sólidamente densa ... [En detalle sobre la experiencia de este proyecto que conté en mi historia "Examination", publicada en el diario soviético-búlgaro "Friendship" para el año 1986, No. 6.]

Continuará ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    Abril 29 2017 07: 57
    Muy interesante ... esperamos continuar ...
    1. +3
      Abril 29 2017 08: 02
      Si estoy de acuerdo Entrelazamiento de informe emocional y técnico. Por un lado, es interesante, pero estoy más interesado en el aspecto técnico del accidente.
      Gracias.
  2. +4
    Abril 29 2017 09: 01
    Pero después de "sugerí a uno de los periódicos centrales" ¿tiene sentido leer? En el cual, había pocos periódicos en 1983. Y cada uno tenía un nombre. Fotos descargadas de la red ... Y un mar de texto. Sí, por escribir talent plus.
    Recuerdo que Shukshin tenía un personaje en la historia de manera colorida y llorosa sabiendo a sus compañeros de bebida cómo le disparó a Hitler sin éxito ...
  3. +4
    Abril 29 2017 09: 09
    ¡Dios mío, qué desastre reinaba!
    Y el desorden era sistémico: en todas partes personas incompetentes designadas no por el principio de competencia y conocimiento, sino por el principio de asignar nomenclatura, al menos al director de una estación de alcantarillado, al menos a una planta de energía nuclear. Y esto a pesar del hecho de que había suficientes especialistas competentes, pero el SISTEMA no los movió, presionando a "su" no sé.

    Entonces el país fue gobernado.

    El PS en el GUS era el mismo: había constructores competentes más experimentados, pero también había duraloms con grandes estrellas y poderes: cuánto material y dinero se enterró en el suelo, cuántas obras se desperdiciaron y hubo suficientes accidentes .....
    1. MrK
      +4
      Abril 29 2017 12: 15
      Cita: Olgovich
      Personas incompetentes designadas no según el principio de competencia y conocimiento, sino según el principio de designar una nomenclatura, al menos al director de una estación de alcantarillado.


      Se podría pensar que hoy se nombra por el principio de competencia.
      Komsomolets Kiriyenko ¿cuántos años llevó a Rosatom? Acerca de Move ¿Quién está a cargo? Sobre Samoledostrotelnoy ¿A quién dirige? Entonces, como escribió Vysotsky: sentarse en Moldavia Chesh Paunch ...
      1. +1
        Abril 29 2017 12: 46
        Cita: mrark
        Se podría pensar que hoy se nombra por el principio de competencia.


        ARTÍCULO se discute y no se trata de hoy.
        Cita: mrark
        sentarse en Moldova cheshi vientre ...

        Monter Mechnikov (12 sillas):
        "La respuesta es el equivalente del pensamiento".
        riendo lol
      2. 0
        Abril 30 2017 22: 45
        Cita: mrark
        Se podría pensar que hoy se nombra por el principio de competencia.

        ¿Quién nombra y a quién? Los mismos comunistas y miembros de Komsomol. Esta sigue siendo la inercia de esa época.
    2. +2
      Abril 30 2017 06: 20
      en el fondo, solo podría ser una persona que no entendiera completamente los procesos físicos de neutrones en un reactor nuclear o, al menos, extremadamente arrogante.
      Entiendo a Pedro 1: presentar a los alemanes, en lugar de eso. Entonces comenzó.
      Y Fiz-tech aparentemente estaba desaparecido.
      El número de estudiantes, las proporciones entre los científicos nucleares y los ingenieros de energía térmica se establecen en la escuela de posgrado (que enseñará a los futuros atomicistas y reactores en 5-10 años) + 5-10 años para un conjunto de conocimientos prácticos después de la universidad.
      ¿Planes de fiesta - planes de la gente ???
      ¿O el número y las proporciones de técnicos y lemas?
  4. +10
    Abril 29 2017 09: 53
    El higo no entendió: la administración de la central nuclear de Chernobyl envió un programa experimental para su aprobación a las autoridades superiores (Soyuzatomenergo, GosATOMENERGONADOADZOR e Hydroproject), según el autor del artículo, ninguno de ellos estuvo de acuerdo con el programa.

    Entonces, ¿cómo decidió experimentar la central nuclear de Makar?

    Otra pregunta: ¿había un ingeniero de seguridad en el personal de la central nuclear que debía señalar una violación grave de las regulaciones para operar un reactor nuclear, que realizaba un experimento no coordinado en equipos de producción?

    Y otra pregunta: ¿y el personal de la central nuclear estaba formado por un informante no oficial de la KGB de la URSS, que era responsable de informar en su línea sobre los intentos de sabotaje y sabotaje en una instalación particularmente importante (parte del complejo nuclear del país)?

    En este contexto de negligencia absoluta a lo largo de todas las líneas de administración y seguridad del estado, cualquier problema con el personal (cualidades morales y volitivas y capacitación profesional) de la central nuclear parece una broma infantil.

    Las demandas del autor al artículo para el nivel profesional de bajo rendimiento en el NPP - Leonid Toptunov, ingeniero sénior de gestión de reactores (SRI), 26, quien supuestamente en su lugar de trabajo tuvo que superar todos los cretinos de nivel superior en la jerarquía de la industria, son especialmente conmovedores.

    De hecho, la realización de un experimento no coordinado en una instalación nuclear fue un sabotaje directo. ¿Dónde está la reacción de la KGB de la URSS, donde el aterrizaje y las medidas más altas?
    1. +2
      Abril 30 2017 06: 22
      ? lucha de clan? impidió una parada segura. Es necesario 1 de mayo línea bravura en el informe?
  5. 0
    Abril 29 2017 11: 34
    Cita: Operador
    ¿Dónde está la reacción de la KGB de la URSS, dónde están los desembarcos y las medidas más altas?

    Los aterrizajes fueron Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, es decir, la dirección de la estación fue condenada. Los operadores de ejecución directa murieron, de lo contrario también estarían sentados. En cuanto a la medida más alta, esto no está previsto en el Código Penal, y el tiempo es diferente.
    En cuanto a la violación de las regulaciones, Dyatlov en su libro "Cómo fue" trató de responder a estas preguntas. Según sus palabras, la regulación no prohibió directamente las acciones del personal sobre ningún elemento. En cuanto al número de barras, simplemente cometieron un error al contar
    1. +1
      Abril 29 2017 11: 36
      Aquellos que lo deseen pueden plantear una rama de discusiones sobre este tema hace un año. Se hacen las mismas preguntas cada año.
    2. +3
      Abril 29 2017 11: 45
      No estoy de acuerdo categóricamente: en la URSS todo lo que no estaba permitido estaba prohibido, especialmente en una industria como la ingeniería de energía nuclear. Es decir Para hacer algo que no estaba prescrito directamente por las regulaciones, se requería un acuerdo por escrito de la autoridad superior y de ninguna otra manera. Además, la central nuclear no es un laboratorio experimental, sino una empresa de fabricación, cuyo objetivo principal es producir productos: kWh.

      Está equivocado: el Código Penal de la RSS de Ucrania en 1986 preveía la pena de muerte para muchos delitos, incluida la traición y el sabotaje o, además, el sabotaje en una instalación nuclear, es traición.

      Por otro lado, es muy posible que el autor del artículo, Grigory Medvedev, esté equivocado o intencionalmente engañoso; todavía hubo un acuerdo por escrito del experimento por parte de la autoridad superior. Entonces la pregunta es: ¿quién estuvo de acuerdo?
      1. +3
        Abril 29 2017 14: 39
        El autor no se equivoca. El autor es el segundo. Aquí la situación es como con un registro de Lenin. Cuantos menos testigos oculares vivos, más encantadora será la imaginación de los Autores.
  6. +2
    Abril 29 2017 12: 34
    ... y en el lugar más interesante ... triste
    1. +2
      Abril 29 2017 14: 59
      El mismo pensamiento visitado
  7. +3
    Abril 29 2017 15: 35
    Bueno, en realidad este libro NO ES DOCUMENTAL, aunque el autor mismo fue cocinado en esta cocina y, por lo tanto, la visión AUTOSIANA de los acontecimientos es interesante. De hecho, este libro ha estado en línea durante mucho tiempo y ha sido absorbido hasta el último hueso por las personas interesadas. Pero la prescripción de eventos ya está olvidada.
  8. 0
    Abril 29 2017 16: 01
    Un artículo realmente interesante, aunque entiendo poco acerca de la energía nuclear, pero estoy inequívocamente de acuerdo con la conclusión de la sabiduría popular ... si el pastel se toma para coser botas, entonces el zapatero y todo el resto se quedarán sin botas ... Esperamos continuar.
  9. 0
    Abril 29 2017 16: 52
    Cita: Operador
    El sabotaje en una instalación nuclear es traición.

    Bueno, por alguna razón, el tribunal no calificó lo que se hizo como sabotaje en una instalación nuclear, porque se hizo involuntariamente
    1. 0
      Abril 29 2017 17: 14
      El trabajo experimental en una instalación de producción nuclear sin el consentimiento de una autoridad superior es, de hecho, un sabotaje limpio que no requiere evidencia adicional.
  10. 0
    Abril 29 2017 16: 59
    Cita: Operador
    todavía había una aprobación escrita del experimento por parte de una autoridad superior. Entonces la pregunta es: ¿quién estuvo de acuerdo?

    Esto es lo que escribe Dyatlov:
    Aprobación del programa Así es como se escribe
    Comisión de Energía Atómica del Estado y Supervisión de Energía en 1991: “Tales pruebas deberían calificar como pruebas de unidades complejas, y el programa de su conducta debería haber sido acordado con el Diseñador General, Diseñador Jefe, Director Científico y el organismo de supervisión estatal. Sin embargo, los PBY-04-74 y OPB-82 previos al accidente no requirieron la gestión de las centrales nucleares para coordinar dichos programas con las organizaciones mencionadas ".
    1. 0
      Abril 29 2017 17: 10
      Suponga que las instrucciones de NSR-04-74 y OPB-82 realmente no requieren coordinación con los diseñadores, diseñadores, el supervisor y la supervisión estatal de los experimentos en un reactor nuclear después de llevarlo a la operación de producción (lo cual, por cierto, es dudoso; era posible que hubiera otras instrucciones que lo requería).

      Bueno, ¿por qué no estuvo de acuerdo con la Asociación Soyuzatomenergo All-Union, donde se incluyó organizativamente la central nuclear de Chernobyl?
      1. 0
        Abril 29 2017 17: 29
        Y esto se debe pedir a las organizaciones reguladoras
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        Abril 29 2017 17: 34
        No asuma. Busquemos la verdad, ¿eh?
  11. 0
    Abril 29 2017 17: 32
    "A uno de los periódicos" ¿Cuál? Título y texto. Estoy interesado, pagaré la solicitud al archivo. Tengo muchas ganas de leer.
  12. 0
    Abril 29 2017 20: 13
    Cita: Operador
    En 1993, el Comité Asesor Internacional de Energía Atómica (INSAG) del OIEA publicó un informe en el que, entre los principales factores que contribuyen al accidente

    Bueno, no refuto esto, pero los defectos de diseño del reactor también jugaron un papel importante.
    1. +3
      Abril 29 2017 20: 50
      Por supuesto, el reactor RBMK-1000 también tenía inconvenientes, pero si se operara estrictamente en el régimen de rutina con el propósito de generar electricidad, y no se hubiera convertido en un objeto experimental en un experimento hecho a sí mismo, entonces no habría ocurrido un desastre nuclear.

      Está claro que los operadores no pueden calcular todas las consecuencias de las acciones que no están reguladas por los desarrolladores del reactor (de lo contrario, los operadores habrían tomado científicos con un nivel adecuado de calificación).

      Si cumple las normas, no matará a un tipo con las manos en el reactor. Y si desea probar en su experimento su propuesta de racionalización, invite a especialistas en honorarios de una organización de diseño especializada, además de coordinar sus acciones con la organización matriz y controladora.

      Es decir Chernobyl sucedió por una razón puramente organizativa.
  13. +2
    Abril 30 2017 00: 23
    Otra versión es la más plausible.

    En la central nuclear de Chernobyl no fue un experimento, pero en la práctica se probó uno de los modos de funcionamiento estándar de un reactor nuclear: la generación de electricidad para satisfacer las necesidades tecnológicas en la costa de un turbogenerador. Este modo se describió en las reglamentaciones, pero nunca se ha implementado antes: los dos intentos anteriores de implementarlo terminaron con la interrupción del modo por razones no relacionadas con el funcionamiento del reactor.

    De acuerdo con las reglas, para cada prueba del modo aún no dominado por la administración de la central nuclear, se aprobó un programa, esencialmente una instrucción de tecnología interna para todos los empleados involucrados de la planta de energía, que no requiere la aprobación de las organizaciones superiores.

    Este modo podría probarse solo durante el apagado del reactor para el mantenimiento preventivo programado (durante la reducción de la potencia del reactor a cero). En la mañana, los trabajadores de 25 comenzaron a desmantelar el reactor para el mantenimiento preventivo programado en la mañana de abril de 14, coordinado con todas las organizaciones superiores. En horas 100, después de que la potencia se redujo de 50 a XNUMX por ciento, se recibió una orden del despachador Kyivenergo para detener temporalmente la reducción de la potencia para generar electricidad adicional.

    En este momento, el gerente del programa, el ingeniero jefe adjunto de ChNPP, A.S. Dyatlov, y el jefe del turno de día de ChNPP, cometieron un grave error: dieron la orden de comenzar a implementar el programa sin cambiar el reactor al modo de reducción de energía. El primer punto del programa fue el apagado del sistema de apagado de emergencia del reactor (SOAP), que fue realizado por el gerente de turno de la unidad No. 4. Como resultado, el reactor produjo hasta 23 horas de energía de emergencia con COAR apagado. Solo por esto, el gerente del programa, el jefe del turno de día de la estación y el jefe del turno de día del bloque tuvieron que ir a la corte.

    En 0, las horas 26 de abril fueron reemplazadas por un turno nocturno, incluso bajo la dirección del comandante del turno nocturno A. Akimov, quien recibió una orden para continuar la prueba del gerente del programa y el jefe del turno nocturno. De acuerdo con la descripción del trabajo, se vio obligado a detener la prueba, porque el programa preveía la entrada en el proceso solo con un SOAR en funcionamiento, mientras que Akimov tenía el derecho de ignorar cualquier orden de la administración contraria al programa. Sin embargo, no lo hizo.

    Lo siguiente fue solo la escalada de descripciones de trabajo y la explosión térmica del reactor.

    http://accidont.ru/personal.html

    PD: De este material se deduce que el gerente del programa de prueba, el ingeniero jefe adjunto de la central eléctrica de Dyatlov, dos supervisores de turno de la central eléctrica y dos gerentes de turno de la Unidad N ° 4 cometieron negligencia criminal, explotaron el reactor nuclear con el SOAP desconectado, y el jefe del programa de prueba fue el ingeniero jefe adjunto de la central eléctrica de Dyatlov, El jefe del turno nocturno de la central eléctrica y el jefe del turno nocturno del número de bloque 4 también violaron el programa de prueba.
    Diputado El ingeniero jefe, AS Dyatlov, también tuvo que ser revisado por sabotaje: sus delitos oficiales fueron demasiado selectivos, especialmente por deshabilitar el SOAR incluso antes del inicio real del programa de prueba.
    1. 0
      Abril 30 2017 21: 46
      La pregunta sigue siendo: ¿la generación de electricidad en la costa del turbogenerador? ¿Es un experimento o prueba uno de los modos de funcionamiento estándar del equipo de la unidad de energía de la central nuclear (en caso de una falla en la fuente de alimentación externa durante la conexión de los generadores diesel de respaldo)?

      Si se trata de un experimento, ¿quién lo autorizó en las instalaciones de producción?

      Si se prueba uno de los modos regulares, ¿quién hizo las regulaciones tecnológicas, que después de él, ocurrió una explosión? ¿Y dónde puedo familiarizarme con esta normativa tecnológica?

      Otra pregunta: ¿por qué fue necesario realizar un experimento / prueba del régimen estándar para generar electricidad en la costa del turbogenerador con el reactor apagado, porque su trabajo no está relacionado de ninguna manera con la rotación de inercia del eje del turbogenerador?

      Otra pregunta es que antes de que las barras de desaceleración se descarguen en el reactor (con el llamado efecto final), el agua de enfriamiento hierve a partir de la reducción de la potencia de las bombas de circulación (el turbogenerador en el inercia produce una cantidad insuficiente de electricidad), el vapor intercepta neutrones peor que el agua, y el reactor entra en aceleración . ¿Significa esto que los diseñadores de la central nuclear pusieron una bomba de tiempo sin verificar de antemano uno de los modos estándar?
      1. 0
        Abril 30 2017 22: 17
        Ya en 1983, durante el arranque físico del reactor de la unidad 4 del ChNPP, se reveló que las barras de control (barras de control de protección) inicialmente mueven la reactividad positiva hacia abajo y solo después de 5 segundos. empieza a hacer negativo. Una comisión compuesta por empleados de IAE, NIKIET, VNIIAES, ChNPP realizó un experimento sobre la reducción simultánea de varillas 15-18 y determinó eso en los primeros segundos 5-8. la reactividad de inserción es cero. La Comisión consideró absolutamente infundada la tarea realizada. Pero la protección de emergencia del reactor está obligada a introducir reactividad negativa, además, con suficiente eficiencia desde el primer instante; Las varillas 18-15 no son todas varillas; El reactor está frío, estirado con una carga completamente diferente que durante el trabajo estacionario. ¿Cómo fue posible extrapolar el resultado al estado de trabajo?
              El Inspector de Seguridad Nuclear del Estado toma nota de esto y ... permite que el reactor esté operativo. En diciembre de 1983, el supervisor escribió una carta a la organización de diseño sobre la eliminación de este defecto de varillas. Allí, en un año, en diciembre 1984, completaron el desarrollo de una especificación técnica para nuevas barras con un tamaño de hoja de 2-3. Pero entonces no había nada antes de la explosión. Es por eso que A3 no apagó el reactor, sino que aceleró, o al menos no impidió el aumento de potencia.
        http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/00000195.htm
        1. +2
          1 Mayo 2017 12: 38
          Mucho antes del desastre en la central nuclear de Chernobyl, un empleado del Instituto de Energía Atómica, V.P. Volkov llamó repetidamente la atención sobre las características insatisfactorias del núcleo RBMK. Junto con otros especialistas, hizo propuestas específicas para la modernización del reactor, en particular, Volkov propuso equipar el sistema de protección de emergencia con mecanismos de alta velocidad para insertar varillas en el núcleo. Sin embargo, sus superiores directos durante varios años no han hecho ningún esfuerzo para implementar su desarrollo.
              Volkov se vio obligado a escribir un memorando al Director del Instituto, Académico A.P. Aleksandrov, quien se desempeñó como supervisor de investigación sobre el tema de RBMK. Aleksandrov firmó una orden para celebrar una reunión sobre los temas planteados por Volkov, pero la reunión no tuvo lugar antes del accidente de Chernobyl.
              Esperaron el accidente. V.P. Volkov, sin dudarlo, envió los documentos a la oficina del fiscal, ya que ya no tenía dudas de que la explosión del reactor en la central nuclear de Chernobyl fue el resultado de su mala calidad y no de la negligencia del personal. La reacción de Aleksandrov siguió sin demora: la entrada al instituto para Volkov estaba cerrada.
              Sin embargo, la naturaleza persistente de Volkov no permitió que esta historia terminara con una nota tan triste. Escribió una carta a M.S. Gorbachov, y en el movimiento comenzó. Se estableció un grupo de expertos bajo el liderazgo de V.A. Sidorenko, que confirmó el uso del reactor RBMK-1000.
              En uno de sus informes, Volkov escribió que la causa del accidente fue un gran efecto desplazador, un gran efecto de vapor de reactividad, así como una gran liberación de energía desigual en la zona activa durante el accidente. La liberación desigual de energía fue reconocida por él como uno de los factores más importantes que llevaron a la explosión. Este factor fue causado por el gran tamaño de la zona activa (metros 7x12), la baja velocidad (40 centímetros por segundo) de desplazamiento de varillas no uniformes, así como un gran efecto de vapor de reactividad. Las varillas heterogéneas se debían a que consistían en absorbedores (carburo de boro), propulsores (grafito) y columnas de agua. Todo esto predeterminó el tamaño del desastre en Chernobyl.
          http://bluesbag6.narod.ru/index7.html
          1. 0
            1 Mayo 2017 13: 38
            Exactamente la misma situación ocurrió en la central nuclear de Leningrado en el año 1975 (pero sin desactivar la protección automática y el agua hirviendo) en el proceso de puesta en marcha del reactor después del mantenimiento preventivo programado: el personal de la unidad resistió el reactor a baja potencia y luego trató de elevarlo al valor nominal, retirando barras de desaceleración manual: como resultado, el AZ se ha disparado dos veces debido a la autoaceleración del reactor.
            Los extremos de grafito de las barras de retardo aceleraron la reacción.

            El diseñador jefe y gerente de proyecto científico del reactor no entendió la situación, considerando que estaba relacionada con el gran tamaño del reactor por la irregularidad de los flujos de neutrones en él.
  14. 0
    Abril 30 2017 12: 37
    Chernobyl demostró claramente que incluso un estado muy poderoso puede ser destruido organizando un desastre provocado por el hombre en una planta de energía nuclear. Debemos mirar hacia el futuro. Tomar el control de Ucrania significa tomar el control de los reactores nucleares y la televisión. Dependiendo de quién controlará Ucrania, depende de si tendrá lugar otro desastre nuclear. El resto son letras.
  15. +1
    Abril 30 2017 14: 48
    Este Medvedev escribe tonterías en su cuaderno; el personal no violó las Regulaciones vigentes en ese momento. El intento de culpar a todo el personal, pero el hecho de que RBMK-1000 aceleró ESPONTÁNEAMENTE en ciertos modos: no lo empuja, lo asediarán de inmediato y puedes colgar todo en los cadáveres de los ingenieros comunes. Aunque el mismo Akimov, que ya estaba muriendo en el hospital, dijo: ¡No entiendo lo que sucedió, porque hicimos todo bien!
    1. 0
      2 Mayo 2017 16: 25
      Si. todos chillan así (ver mi comentario a continuación). Solo la realidad es completamente diferente.
      Cada vez que ocurre un accidente, siempre y en todas partes llevan su culpa a los demás. En este caso, los diseñadores. Es solo que muy a menudo resulta que el artista olvidó hacer algo. Y esto ya se está convirtiendo en la razón de la salida de los modos de diseño y los accidentes.

      Primero, solo necesita comprender que CUALQUIER técnica no puede estar 100% libre de problemas y tiene su propio ámbito de aplicación. Tiene sus propias regulaciones y mantenimiento. Si se violan, entonces no puede contar con una operación sin problemas (y, en el caso de una planta de energía nuclear, sin problemas).

      Estoy leyendo un artículo y se me ocurre que la central nuclear de Chernobyl fue tratada como una preparación para la venta de automóviles en Moscú durante la URSS. Luego, en un mercado, un camino muy malo lo condujo. Aquí condujeron a gran velocidad. Todo lo que se cayó cambió, se tensó. Y estaban vendiendo.
      Y aquí es muy similar. Y dispersémonos y veamos qué se cae. Eso se cayó ... (((((

      En general, me parece que en instalaciones tales como centrales nucleares, centrales hidroeléctricas y otras, donde el operador desempeña un papel importante, es necesario eliminar el cambio de operadores según lo previsto durante mucho tiempo. Porque se olvida el ojo y se aplasta la presión. Y esto puede llevar a no responder a la alarma a tiempo.
      Por ejemplo, en los mismos cursos de educación continua. Aquellos. Trabajé un año / dos turnos; me fui durante medio año / año para estudiar. Hay una ventaja en el hecho de que la distracción también ocurre por un lado y, por otro lado, y la educación aumenta. Pero Ay.
      1. 0
        2 Mayo 2017 16: 51
        Escribe correctamente sobre la tecnología en general que todavía no ha encontrado nada 100% confiable y sin problemas, pero existe un caso obvio de error de cálculo de los diseñadores, pero no hubo restricciones en el funcionamiento de la unidad a bajas capacidades. Es decir, solo se puede culpar al personal por una cosa: la pérdida de la sensación de miedo a la tecnología, la fe ilimitada en uno mismo, porque no violamos nada.
  16. +1
    Abril 30 2017 15: 35
    Cita: barbitúrico
    Este Medvedev escribe tonterías en su cuaderno

    Él mezcló todo junto allí. Y las letras y la física y lo que fue y lo que no fue. Esta es una obra de arte
  17. 0
    Abril 30 2017 21: 18
    Pero el problema no es un científico nuclear.
    ....
    ¡Los cuadros deciden TODO! Y a menudo no se dan cuenta de los problemas que harán ...
  18. 0
    1 Mayo 2017 18: 29
    Es lamentable que nuestros burócratas solo puedan ser removidos de los suaves sillones con la ayuda de explosiones ...

    Eso es seguro!
  19. +1
    2 Mayo 2017 07: 24
    Sobre la conciencia del accidente. Por desgracia, esto no juega un papel especial.
    Solo confiamos más en el azar.
    Mi padre era miembro del personal del Instituto de Investigación Khlopin (químico). Supervisaron el faro de Chelyabinsk.
    Esto y los accidentes se conocen de primera mano y el personal parece ser bastante competente, pero ya en los años 90 decidieron salvar uno de los objetos de su padre como "modernizar".
    Si. Actualizado sin coordinación con el diseñador. El objeto explotó, bueno, eso sin graves consecuencias.
    Pusieron una válvula de seguridad en la rama, pero no pensaron que no funcionaría con una presión explosiva.
    Entonces mi padre me mostró explicaciones: actuaron de acuerdo con las instrucciones, el modo regular, etc. Mi padre me dijo que estaba escrito correctamente, pero no creía que todo saliera mal. Él dice que él mismo escribió tal vez.

    No estoy seguro de que no se hicieron algunas "sugerencias racionales" durante la prueba de choque.

    Bueno, y además, incluso entre los científicos nucleares, la actitud hacia la actividad fue, por así decirlo, contundente. Esto se refería tanto a la salud como a la responsabilidad técnica.
    Se contó un caso sobre el mismo faro.
    Llegó en un viaje de negocios. El segundo día fui a turno para la instalación. Allí, un flotador atascado periódicamente. Y él estaba debajo del techo. Y qué método popular, correcto, nuestro mazo, se levantó, lo golpeó con una bota, un flotador, y se lo ganó.
    Aquí un golpe, y el sensor se disparó en la salida. Lavé durante dos horas y dije. Y luego un mes (hasta el final del viaje) estaba sentado en un hotel.

    Por lo tanto, la imprudencia y la negligencia de la TB no solo estaba al nivel del personal ordinario y en la industria nuclear, sino en general en todas partes.
    1. 0
      2 Mayo 2017 17: 38
      Bueno, aquí está la falla habitual de los desarrolladores, el personal no modernizó nada y no se le ocurrió, además, completaron el trabajo para el Diseñador Jefe, porque el modo de salida del generador de turbina con algunos sistemas impulsados ​​por él: el sistema provisto por el proyecto y no hecho por el Diseñador Jefe, ya lo llevó a cabo no la primera vez !! en la planta de energía nuclear de Chernobyl, y todavía se supone que debe recordar. Por lo tanto, se suponía que no se realizaría ningún trabajo nuclear peligroso, el reactor se apagó, presionó AZ-5 y realizó el trabajo.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. 0
    9 Mayo 2017 19: 46
    Cita: alstr
    Por lo tanto, la seguridad y la negligencia de la tuberculosis no solo estaban al nivel del personal ordinario

    Puedes leer el mismo bronceado Medvedev-Nuclear
    En general, esto es lo que uno de los líderes de Borts escribe sobre los eventos: http: //pripyat.com/articles/kak-gotovilsya-
    vzryv-chernobylya-vospominaniya-vibortsa.html
  22. 0
    12 Mayo 2017 02: 13
    El personal de turno no tiene la culpa de nada. Y el reino para ellos es el cielo.
    1 Si esto fue un experimento, ¿para quién y quién lo supervisó? ¿Quién lo necesitaba? ¿Qué instituto o fábrica de investigación o diseño es el fabricante del equipo? ¿Dónde están sus representantes? ¿O uno de los jefes decidió defender el doctorado? Difícil de creer ... pero sucede.
    2 Si este modo está estipulado por las reglamentaciones y nunca se ha utilizado antes, ¿por qué ocurrió la explosión? No hubo desviaciones de la implementación de la regulación. Entonces, la regulación no es correcta. ¿Quién lo desarrolló y aprobó?
    Una caldera de vapor simple también puede explotar. Y la "construcción" del equipo no tiene la culpa en sí misma.
    Sé por experiencia que cuanto más grande es el jefe, más tirano es. Sin embargo, no es una bota tonta. Y si es inteligible explicar las consecuencias, entonces él lo entenderá. Es cierto que a veces la "explicación inteligible" termina con su despido.
    En general, todo era como la ruleta. No llevado ... esta vez. ¿Alguien ha pensado realmente en su posible muerte? Algo es difícil de creer.
  23. 0
    14 Mayo 2017 11: 56
    Cita: kunstkammer

    En general, todo era como la ruleta. No llevado ... esta vez. ¿Alguien ha pensado realmente en su posible muerte? Algo es difícil de creer.

    Bueno, en general, cuando ocurre un accidente o un accidente, nadie quiere morir intencionalmente ... Solo una coincidencia. Si se pudieran predecir todas las amenazas, no habría ningún problema
  24. 0
    19 archivo 2018 10: 10
    El autor ha puesto todo en su lugar, ¡buen trabajo!
    1. 0
      6 Mayo 2019 15: 40
      La mitad, si no más, del libro es una mentira, que incluye un recital de los acontecimientos de esa misma noche.
  25. 0
    6 Mayo 2019 15: 39
    Cita: tanit
    El autor no se equivoca. El autor es el segundo. Aquí la situación es como con un registro de Lenin. Cuantos menos testigos oculares vivos, más encantadora será la imaginación de los Autores.


    Aquí el autor diluye los relatos de testigos oculares con su especulación.
  26. 0
    6 Mayo 2019 15: 52
    Cita: kunstkammer
    Sé por experiencia que cuanto más grande es el jefe, más tirano es.


    Si, eso pasa. Pero Dyatlov está tratando deliberadamente de hacer un magnate y un profesionalista.
    Incluso hubo un rumor sobre por qué Dyatlov decidió realizar este "experimento" a toda costa.
    Supuestamente, Zhora Kopchinsky lo llamó el día anterior (un ex empleado de la central nuclear de Chernobyl, conocía personalmente a Dyatlov y en ese momento era un empleado del Comité Central que supervisaba esos mismos reactores) y le dijo a Dyatlov: "O haces un experimento y te conviertes en el ingeniero jefe de Chernobyl 2, o vas a retirar un caso antiguo".
    Aunque, por experiencia, conocía a los tiranos, y si Dyatlov era el mismo tirano que un jefe, si hubiera pensado por un segundo lo que podría pasar, habría aceptado retirarse, e incluso ser despedido en virtud del artículo, y de hecho habría enviado y Kopchinsky y todo el Comité Central.
  27. 0
    18 julio 2019 13: 41
    Está completamente convencido de que la mitad de los comentaristas que protegen a los operadores y superiores no leyeron el artículo o extractos del libro, o no entendieron lo que leyeron. Gracias al autor

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"