La estabilidad de combate del "Almirante Kuznetsov" actualizado en el teatro del océano. ¿Todos los problemas resuelven 3C14 UKSK? Parte de 1

101


Ocurrió que, debido a la difícil situación económica y la falta de condiciones técnicas adecuadas para la capacidad de construcción naval en San Petersburgo, nuestro estado no puede permitirse la producción en masa de nuevos aviones de cohete pesado que transportan cruceros del proyecto 23000E Storm hasta 2019 - 2020. Fue entonces cuando el medidor 350 "A" OAO OAO Baltiysky Zavod debería recibir el equipo técnico necesario para implementar un proyecto tan ambicioso, y la planta de construcción naval PJSC "Severnaya Verf" se puede adaptar para la construcción de barcos con un desplazamiento de más de 80 mil toneladas. Hoy en día, es necesario concentrar todos los esfuerzos en la modernización de la actual TAVKR 1143.5 Ave. Admiral Kuznetsov, así como en el 279-th regimiento de combate de combate naval (OKIAP) basado en él.



LA MODERNIZACIÓN DEL COMPLEJO DE IMPACTO "ADMIRAL KUZNETS" DE TAVKR DE LAS UNIDADES DE ARRANQUE 3 - 14 PARA LA NOMENCLATURA CORRESPONDIENTE DE MISILES DEL ARMAMENTO PERMITIRÁ UN PROGRAMADOR DOMINADO

Como informó la agencia de noticias rusa TASS citando 22 en abril 2017, citando fuentes en el complejo militar-industrial y el Ministerio de Defensa, en septiembre de este año, nuestro único portaaviones de misiles, el almirante Kuznetsov, se unirá al mismo programa de modernización que está llegando a su fin en una pesada central nuclear. misil de crucero (TARKR) "Almirante Nakhimov". El trabajo comenzará en una de las existencias del centro de reparación de buques 35-th de la planta (una sucursal de la sociedad anónima CS Zvezdochka) en Roslyakovo (cerca de Murmansk). Su costo se calcula en alrededor de 40 miles de millones de rublos, y la opción principal es el reequipamiento del complejo de juegos de alta velocidad de gran alcance con misiles anti-buques pesados ​​de largo alcance P-700 "V-B-B" de la Vuelta de la Vuelta de la Cazadora de Arranque de la Vuelta de los Votos de Gran Alcance a la gran variedad. CRC 3М14E3 y PLUR 3РЭ54), misiles antimisiles supersónicos 1М91 de Onyx y misiles anti-naves multipropósito hipersónicos desarrollados Zircon. El proceso de modernización consiste en desmantelar los lanzadores CM-1A inclinados de 3 para el sistema de misiles antipersonales "Granit" P-55 e instalar en su lugar los contenedores de lanzamiento y transporte 12 del sistema de disparo universal 233X700 UKSK.

En uno de nuestros artículos anteriores, se consideró la posibilidad de reacondicionar cruceros de submarinos nucleares multipropósito de 949A Antey Ave. desde Granitos supersónicos a Calibradores subsónicos y Onyxes supersónicos. Resultó que los submarinos recibirán enormes ventajas en la aplicación de ataques masivos de largo alcance con las defensas estratégicas de misiles 3М14К a los objetivos enemigos aproximadamente 2000 - 2600 km (el número de Calibres aumentará 3 veces, hasta unidades 72). Al mismo tiempo, las habilidades anti-nave disminuirán. Por que Como se sabe, 3М45 "Granit", con toda su masa de 7,36-ton y 8,84-metro de largo, es un misil antiaéreo de gran alcance altamente especializado con el valor de la carga de VR-en-la-carga de la naturaleza, incorporada en el 1,5B3 y "47". Los misiles 4 o 12 son tácticamente correctos, incluso sin ajuste del portaaviones o del complejo de aviación antisubmarino. Con un perfil de vuelo mixto de "gran altitud-baja altitud", el escalón de impacto de Granite puede operar de forma autónoma a una distancia de 20 - 24 km, que es el indicador más alto del rango en la clase de RCC supersónicos existentes (al mismo tiempo, el segmento de baja altitud puede alcanzar más de 450 km).


Marco para el transporte 8 y los lentes de lanzamiento de los misiles TFR / anti-ship de la familia "Calibre" y los "Onyxes" y "Zircons" de la nave. Este elemento es la base de la PU 3C14 UKSK


La versión anti-barco del Calibre 3М54Э1 tiene un radio de solo 220 km, donde el volante supersónico 3 es solo 20 km. Onyx, respectivamente, es capaz de operar a una distancia de 350 km con un perfil de vuelo mixto. A partir de esto, es fácil determinar que el submarino nuclear multipropósito mejorado de la clase Antey que realiza la operación antiaérea se ve obligado a aproximarse al AUG del enemigo aproximadamente 100 - 150 km más cerca que la modificación inicial con los Granites. Esto conlleva riesgos adicionales: por ejemplo, una mayor posibilidad de detectar submarinos de clase Virginia o Los Ángeles por estaciones hidroacústicas que acompañan a la Armada de los Estados Unidos AUG o RSL establecida por el avión antisubmarino P-8A Poseidon. Pero si "Anteyam" en el teatro oceánico de operaciones militares pasa desapercibido para el USS AUG y lo ataca 3 veces con un gran arsenal de "Onyxes" o "Granites" antiparca, aunque es difícil, pero es factible, entonces gire el mismo movimiento inesperado hacia un crucero de misiles que lleva un pesado avión " El almirante Kuznetsov será casi imposible, porque se trata de una nave de gran superficie, que está monitoreada por la constelación de satélites y aviones de reconocimiento estadounidense del tipo Rivet Joint en cualquier parte del mundo.

Se requiere la eficiencia antibuque "Almirante Kuznetsov" con munición RCC 3M54E1 "Calibre" y 3M55 "Onyx" sólo se logrará en los cines limitadas de la guerra naval, grupos de ataque navales cuando las partes enfrentadas se acercarán a una distancia 250 -350 km de largo antes de la escalada del brote. En cuanto a los grandes teatros oceánicos, aquí los Calibrov y Onyxes basados ​​en la superficie no brindarán serias ventajas ni al portaaviones Almirante Kuznetsov ni al Almirante Nakhimov del RRC nuclear, porque el F / A-18E / F con cubierta estadounidense podrá lanzar la operación antiparaje contra nuestro buque insignia a una distancia de aproximadamente 1500 km, utilizando cientos de misiles LRAAD contra buques. La gama de "Super Hornets" con tanques de combustible externos y misiles anti-radar AGM-88 "HARM" también alcanza 1000 km, por lo que nuestros "colegas en el extranjero" tienen muchas más oportunidades en el juego agotador contra "Admiral Kuznetsov" y su acompañamiento incluso después de equipar lanzador 3C14 complejo de tiro universal UKKS. ¿Qué contramedidas tenemos?

INDEPENDENCIA DE SUBMARINOS ATÓMICOS MULTIPROPÓSITOS EN LA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS ANTI-INMOBILIDAD DEL MILITAR RUSO Flota EXPLICADO POR BAJA FUNCIONALIDAD Y NÚMERO DE AERONAVES CUBIERTOS Y LA AUSENCIA DE RADIO EXTRA GAMA

En primer lugar, estos son todos los mismos submarinos nucleares multipropósito de la avenida 949A Antey, que podrán acompañar el componente de superficie de nuestro AUG mucho más adelante y ser los primeros en atacar a portaaviones, cruceros y destructores estadounidenses. Dos submarinos de esta clase, K-132 "Irkutsk" y K-442 "Chelyabinsk", están siendo reacondicionados desde PU inclinado CM-225A para transportar y lanzar contenedores para "Calibrov" y "Onyxes". Sus municiones totales para misiles serán unidades 144, de las cuales más de la mitad pueden caer en las versiones anti-barco de los misiles 3М54Э1 y 3М55. Esto debería ser suficiente para deshabilitar al menos un grupo de ataque de un operador estadounidense.

En segundo lugar, es mucho más silencioso que el 949A Antey Ave., submarinos atómicos multipropósito del 971 Ave. Shuk-B. Estos submarinos pueden acercarse al AUG occidental en distancias mínimas, calculadas en decenas o medio cientos de kilómetros. Después de eso, se pueden usar aproximadamente una docena de misiles anti-naves 3М54Е1 "Calibre-PL", lanzados desde 4 533-mm tubos de torpedo desde una profundidad de aproximadamente 50 metros. Pike-B también tiene armamento de torpedos avanzados, entre los que se encuentran los torpedos de aguas profundas de uso múltiple “Physicist” y “Physicist-2” (UGST / UGST-M) con un rango de aproximadamente 50 km. Los torpedos entran en servicio con los MAPL y SSBN rusos a partir del año 2015 y están equipados con un cabezal homo de sonar avanzado de elementos múltiples. Pueden cubrir nuestro AUG encabezado por "Admiral Kuznetsov" y los submarinos multipropósito más avanzados del mundo, 885 Avenue Ash. El alcance de su armamento de torpedos y cohetes, así como sus municiones, supera con creces al arsenal de submarinos de la clase "Pike-B".

Mientras tanto, las capacidades antiaéreas individuales del "Almirante Kuznetsov" y su escolta (sin tener en cuenta los SSGN y MAPL multipropósito anteriores), debido al rango de 220-350 kilómetros del "Calibre" y "Onyx" antiaéreo, se mantendrán en un nivel extremadamente bajo en comparación con las capacidades de la cubierta estatal. shock aviación. Verdaderamente un "activo de ahorro" en este caso puede considerarse el proyecto de un misil hipersónico de largo alcance anti-buque 3M22 Zircon (SCRC 3K22). Estos misiles también están unificados con las unidades de transporte y lanzamiento UKSK 3S14 y permitirán que la serie de almirantes "almirantes" de nuestra Armada entregue ataques masivos contra la orden del barco enemigo de 7 a 8 veces más rápido que los misiles LRASM hoy, y de 3 a 4 veces más rápido de lo que promete Misil antibuque franco-británico de largo alcance CVS401 Perseus. Pero aquí hay muchos problemas sin resolver.


La figura ilustra las gráficas de la trayectoria de un prometedor misil anti-barco CVS401 Perseus de bajo perfil. Se liberaron dos elementos de combate corregidos de alta precisión y de pequeño tamaño desde las bahías internas, lo que complica significativamente el proceso de interceptación del sistema de defensa aérea del barco enemigo.


Por lo tanto, se desconocen incluso las fechas aproximadas para la llegada de la Zirkon PKR al servicio con la Armada rusa; solo existe la reserva de que esto suceda no antes del 2020 del año, mientras que para establecer la paridad con los buques estadounidenses en la implementación de la defensa antiaérea, los "Zircons" son necesarios para nuestro componente de superficie al 20 del año. La última gama alcanzable de 3М22 hipersónico también es desconocida. Algunas fuentes tienden a ser aproximadamente 300-500 km, mientras que otras hablan de 800-1000 km. Es precisamente en este período que se puede ocultar la verdadera efectividad de los "Zirconos" en el vasto teatro oceánico de las operaciones militares. Si esto es solo 500 km, entonces el problema actual sigue siendo la superioridad del radio de ataque anti-barco de la aviación estadounidense con LRASM y misiles Harpoon (1300 - 1700 km contra 500 de nuestros Zircons). Si el rango de "Zircons" excede la marca en 1000 km, entonces la conversación será completamente diferente. Pero, al parecer, no sucederá antes de 2025, cuando casi todos los nuevos barcos de estado recibirán un radar AN / SPY-6 más sensible y multicanal. Necesitamos soluciones técnicas más simples y más rápidas que puedan preservar la estabilidad de combate de nuestro único grupo de ataque de portaaviones (hasta 20) cuando se enfrentan al enemigo en vastos teatros oceánicos.

La única medida adecuada aquí es la rápida y completa modernización del regimiento de combate a bordo de 279-th, con énfasis en una mejora radical en el componente de ataque. Los complejos de aviación multipropósito de la cubierta principal aquí deben ser los cazas pesados ​​Su-33 (T-10K), cuyos puntos de suspensión y su aviónica deben adaptarse inmediatamente al uso de las variantes de aviación de los misiles antiparque "Yakhont-M" y 3М51 "Alpha". Inicialmente se desarrolló la configuración anti-barco del armamento Su-33, proporcionando la colocación del misil supersónico Moskit X-41 X-3 (80М279) en la parte central de la unidad central (en el caso de este artículo), pero en la práctica, no fue una unidad de la unidad central de China. Es obvio que ahora esta configuración puede volverse bastante popular en nuestros aviones basados ​​en transportistas.

La excelente calidad del caza multi-rol Su-33 es el gran volumen del sistema de combustible en el 12100 l, que lleva el rango de combate con dos Alphas o un Yakhont-M a bordo a aproximadamente 1200 km. Naturalmente, se agrega 220 o 450 km a este radio. Como resultado, obtenemos el radio efectivo de un ataque masivo antiaéreo del PFM basado en el portador Admiral Kuznetsov a 1420 - 1650 km, que corresponde completamente a los indicadores de ligamentos de cubierta F / A-18E / F-LRASM y los supera en términos de la capacidad de defensa de misiles "Idzhis" "-Cruceros y destructores debido a 3 multiplicado por la velocidad de vuelo y la maniobrabilidad de los misiles 3М51 y 3М55 en comparación con AGM-158C LRASM. Se sabe que en un entorno normal (más o menos pacífico) a bordo del Admiral Kuznetsov TAVKR, solo hay 10 Su-33. Bajo las condiciones de escalada, el ala del mar "Flanker" montada en la cubierta puede expandirse a las máquinas 14, lo que le permite golpear a 28 inmediatamente con misiles anti-buques. Además, el "Secado" incluso con RCC a bordo es aproximadamente 200-250 km / h más rápido que los Super Hornets, y por lo tanto, el primero puede alcanzar las líneas de fuego AUG mucho más rápido de lo que 2-3 llegará a este lugar más veces el número de F / A-18E / F.

Pero, desafortunadamente, hasta la fecha, no ha habido ningún progreso significativo en el programa de actualización para aviones de combate y multitarea Su-33. El enorme potencial de modernización del Trigésimo Tercero simplemente se detiene, por lo que tanto el prestigio de nuestro crucero que transporta aeronaves como las cualidades de combate del segmento en miniatura de las aeronaves basadas en portaaviones sufren. Lo único que se ha emprendido en los últimos años es la decisión sobre una modernización del REO a bordo, de manera muy modesta, con criterios tácticos y técnicos modernos. En particular, la arquitectura radioelectrónica de todos los Su-33 debe integrar gradualmente el subsistema especializado de observación y navegación informáticos SVP-24-33 "Gefest" desarrollado por Gefest y T JSC. Por primera vez encarnado en el avistamiento prototipo complejo Sukhoi Su-24M, multi-plataforma de alto rendimiento del subsistema computarizado SVP-24 "Hefesto" activada "maniobra libre" para golpear objetivos terrestres fijas bombas de caída libre simples con un círculo de igual probabilidad (CEP), característico de misiles de alta precisión como X-29L / T o bombas ajustables KAB-500Kr / -OD. Al mismo tiempo, el Su-24M podría evitar entrar en el radio de acción de los sistemas de misiles antiaéreos autopropulsados ​​de corto alcance que utilizan sistemas antiaéreos con un cabezal de exploración infrarrojo.

Cualidades similares son diferentes y actualizadas de Su-33M. Al mismo tiempo, la funcionalidad total y el potencial en las tareas de los aviones de aire a barco / tierra y aire a aire no cambiarán en absoluto. Primero, en la arquitectura de radar de los cazas Su-33, el antiguo radar Cassegrain H001K Sword con un rango de detección de objetivo con 3m2 EPR radar del orden de 115-120 km aún se conserva. Las facilidades de cómputo RLPK-27K, a saber, BTNVC 100 (rendimiento alrededor de 180 mil operaciones / s) permiten a la estación encontrar objetivos en el modo de revisión 24, rastrear solo los objetivos aéreos 10 en el pasillo y capturar 1 de ellos. Según los estándares modernos, esta es una cifra extremadamente baja. Y lo que es peor, aún no hay: la posibilidad de usar misiles de combate aéreo guiados con cabezales de radar activos de P-77 (RVV-AE) de rango medio, así como la capacidad de trabajar en superficie / tierra en modo autónomo (utilizando su propio radar).

Para implementar el uso de los misiles P-77 en el combate aéreo y en el modo aire a superficie, es necesario equipar el nuevo radar H001WEP / M con un sistema multifuncional de adaptación SUV-P-E, que se basa en una computadora a bordo más avanzada y de alto rendimiento, como BTsVM-486-2-640-1-5,5-100-29-27-33-79-120-180-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX El núcleo de esta calculadora es el procesador Intel Atom EXNUMXT con una frecuencia de reloj de XNUMX GHz, que es XNUMX mil veces más productivo que el CXNUMX anterior (un producto similar está equipado con MiG-XNUMXUPG para la Fuerza Aérea de la India y Su-XNUMXSCM). Ahora Su-XNUMX no es nada como esto y no está cerca. Ahora imagine que durante la ejecución de una operación de combate tendrán que reunirse con los Super Hornets estadounidenses y los Growlers, quienes tienen a bordo el equipo de SE más sofisticado, un radar con AN / APG-XNUMX AFAR y misiles de combate aéreo de alcance ultra largo AIM-XNUMXD ( XNUMX km), para reflexionar sobre el resultado de una escaramuza similar en condiciones de combate de alguna manera no es muy deseable.


AIM-120D misil guiado aerotransportado de largo alcance


Se sabe que para compensar las bajas capacidades del Su-33 en misiones de combate aéreo de largo alcance, así como la incapacidad de atacar objetivos de superficie con alta precisión. armas, la flota ordenó aviones de combate multiusos MiG-24K / KUB multipropósito 29. La aviónica de estas máquinas son hardware y software adaptados para el uso de misiles aire-aire P-77 de mediano alcance y sus versiones más modernas del RVV-SD ("Artículo 170-1"), así como numerosos tipos de armas de alta precisión (UR X-35). ", X-31AD, X-38МТЭ / МАЭ, etc.), pero el radar aerotransportado Zhuk-M todavía se construye sobre la base de una matriz de antenas de hendidura, que tiene cualidades de potencia mediocres y no es la mejor inmunidad al ruido. El rango de esta estación para objetivos aéreos de tipo caza está en el nivel H001К (120 km), lo que también limita su capacidad para detectar y capturar F / A-18E / F moderno con una superficie de dispersión efectiva reducida a 1,5 м2 por adelantado.

Una gran ventaja solo puede considerarse la posibilidad de trabajar en objetivos superficiales. No es muy alentador el hecho de que el rango del MiG-29K con un tanque de combustible externo y una configuración de suspensión aire-aire apenas alcanza 900 - 950 km, lo que no le permitirá acompañar a Su-33 pesado en todo su radio de operación a 1200— 1300 km, por lo que este último puede estar completamente indefenso frente a los Super Hornets de la cubierta en combate a distancia. En combate cuerpo a cuerpo, el Su-33 supera al F / A-18E / F, pero por regla general, en la confrontación aérea moderna, alcanza el combate cuerpo a cuerpo solo en casos extremos. Y el caza 279 del OKIAP es casi 3 veces inferior al ala del avión, basado en cualquier clase de portaaviones "Carl Vinson" o "Gerald Ford".

La situación no es absolutamente a favor de nuestro grupo de huelga portadora. Resolver estas preguntas difíciles podría ser una revisión radical de la apariencia electrónica incorporada del Su-33 y MiG-29K / KUB para que coincida con la generación de "4 ++". En particular, el Su-33M podría estar completamente unificado con el Su-30CM que ingresa a la flota, equipando al primero con radares de las barras de H011 de fase pasiva, que en términos de energía y capacidades tácticas no son inferiores al Hornetsky AN / APG-79 y al MiG-29K / KUB es mucho más apropiado para equipar el radar a bordo más moderno con la matriz en fase activa "Zhuk-AE", capaz de operar a una distancia de 200 km. En consecuencia, la plataforma "Secado" podrá trabajar tanto en objetivos en tierra como en objetivos de superficie con misiles tácticos de la familia X-59MK / MK2, Yakhontam-M y Alpha, y también realizar operaciones para establecer una zona aérea de restricción y prohibición de acceso y maniobra de maniobra. Modernos misiles aire-aire RVV-SD.

Pero, como vemos en la tendencia observada de actualizar el Su-33, solo los subsistemas de computación habituales de navegación y bombardeo SVP-24-33 "Hephaestus", el paquete de actualización prometedor para nuestros únicos boxeadores de mazo pesado solo pueden soñar, por así decirlo, con la renovación Magnífico proyecto Su-33KUB, para el cual tuvieron que desarrollar un procesador de alto rendimiento con una frecuencia de varias decenas de gigahercios. Mientras tanto, el componente aéreo de nuestra fuerza de ataque basada en un transportista no puede respaldar completamente el potencial antimisiles de la orden ni ampliar el radio de la defensa antiaérea. Además, como medio de detección y control de radar de largo alcance en el Admiral Kuznetsov TAVKR, se utiliza el helicóptero AEW Ka-31 con el radar de rotación ventral E-801 "Oko". El radar E-340 no solo tiene un alcance limitado (150 km) y una velocidad de vuelo de trabajo (alrededor de 801 km / h), sino que también tiene un potencial de baja energía, realizando el rango de detección y seguimiento de un misil antiaéreo de orden 60-70 km y escriba "luchador" - 120-160 km; el ancho de banda alcanza 20 objetivos seguidos simultáneamente, que en condiciones modernas es extremadamente insuficiente. Las características del complejo de helicópteros РДДН Э-801 "Oko" son inferiores a las especificadas en la especificación táctica y técnica de los parámetros del avión Yak-44 2,5 en el rango de detección, 65 en el rendimiento y 5 en el radio de acción. Aquí hay una situación tan desfavorable.

To be continued ...
101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +10
    3 Mayo 2017 08: 40
    Como ya zadolbali con este "Kuznetsov". ¿Cuándo entenderán los estrategas de los sofás que la sola presencia de portaaviones no resuelve ningún problema, y ​​su ausencia no es un signo de debilidad? Los colchones Nekhai remachan estos canales, no importa cuán atemorizantes sean, ninguno de ellos podrá esquivar los RPC o torpedos.
    1. +13
      3 Mayo 2017 09: 00
      Bueno, estos comederos están remachados no solo por colchones, sino por todos los que entienden por qué son necesarios. China ha decepcionado algo, Brasil es algo que ha pensado para algo nuevo. Francia, India ... Inglaterra, por alguna razón, se necesitaban dos. Lo que es estúpido a nuestro alrededor, solo entendemos que nadie necesita estos canales, ciertamente no un poder territorial regional.
      1. +2
        3 Mayo 2017 10: 14
        No necesitamos estos comederos, no en nuestro estilo para asustar a los papúes. Tenemos más que otros. Eso rompe el hielo. Y también bajo el agua. Aquí está su número y debe aumentarse, lo que se hace.
        1. +8
          3 Mayo 2017 11: 32
          los tontos no necesitan nada. aunque el artículo dice explícitamente: el ala aérea le permite atacar a los barcos a una distancia mayor de 2-3 veces que el riesgo de recibir PKR en respuesta. También le permite organizar la defensa aérea de su conexión. y asegurar la liberación de sus submarinos en el ataque.
          1. +2
            3 Mayo 2017 12: 00
            un ala aérea le permite atacar a barcos a una distancia mayor de 2-3 veces que el riesgo de recibir PKR en respuesta

            Hazme reír aún. En caso de guerra, estos canales no abandonarán estúpidamente los puertos, mientras que aquellos en el océano se hundirán inmediatamente después de que los portadores de las "hachas" pastan cerca de nuestras costas.
            1. +14
              3 Mayo 2017 12: 12
              ¿Creció el horno? Toda la élite fue conducida a la Tierra Media: barcos como OK (40 años) y un pequeño barco de misiles. de tres flotas, un escuadrón no puede juntarse.
              1. 0
                3 Mayo 2017 14: 13
                ¿Se olvidó de la doctrina militar, o no lo sabía? Sofá Guerrero ...
                1. +9
                  3 Mayo 2017 14: 23
                  adelante, dime cuántos portaaviones ya te has ahogado, no rompas el hielo ... con la cabeza. y Putin no presionará el botón rojo; todo el gobierno tiene cuentas o bienes inmuebles en el extranjero. cómo disparar aquí :)
                  1. +2
                    3 Mayo 2017 14: 25
                    Adiós, hijo del carnaval.
                    1. +12
                      3 Mayo 2017 14: 29
                      esencialmente hay algo que decir, santo tonto? ¿o los lemas e idiotas de la fiesta okromya para calificar en el fragmento están vacíos?
                      1. +1
                        3 Mayo 2017 14: 47
                        No soy partidista, niña. Adiós.
                    2. +4
                      4 Mayo 2017 08: 13
                      Escuche a los enfermos, si los anglosajones se encierran, arruinarán todos nuestros barcos de Almaty y otras embarcaciones de relaciones públicas en pocos días. Con un presupuesto de más de 950 m. Dólares por más de 10 años que gastan en armas, lo harán ... El Pentágono no se sienta y no tiene miles de millones de expertos y expertos de Sberbank allí ... Despierta - Encantador
                      1. +1
                        4 Mayo 2017 09: 13
                        Escucha, quien se considera saludable, no hagas reír a nuestros iskanders con Calibre. Naglosax está en el blanco, porque está histérico, sale con mierda, pero no se atreve a hacer nada, porque quiere vivir.
                      2. 0
                        4 Mayo 2017 10: 47
                        Cita: Gipfel
                        y los expertos locales y expertos de cuentas con Sberbank por miles de millones no los tienen ...

                        ¿Crees sinceramente que no hay corrupción en los Estados Unidos?
                        Cita: Gipfel
                        Despierta - Encantador

                        Esto se trata de ti.
                  2. 0
                    4 Mayo 2017 08: 09
                    Sí, y ya se compraron boletos para la próxima fiesta en Los Ángeles, por ejemplo, nos deslizaremos hacia allí para ir de compras y luego la guerra ...)))
                2. +6
                  3 Mayo 2017 17: 47
                  Cita: Flinky
                  Sobre la doctrina militar olvidado, o no sabía?

                  No está de su lado: la defensa de los intereses de la Federación Rusa en el océano mundial se detalla en la doctrina de la Marina.
                3. +1
                  3 Mayo 2017 20: 35
                  Cita: Flinky
                  Olvidé la doctrina militar, o no sabía

                  La doctrina militar de hoy es una mañana, es otra.
            2. 0
              3 Mayo 2017 17: 41
              Durante mucho tiempo un hablador como tú no se ha conocido. Es mejor guardar silencio que cargar tonterías.
            3. 0
              4 Mayo 2017 08: 08
              Eres tan ingenuo y lindo como un niño en 16 años con un ramo de margaritas guiño
          2. +3
            3 Mayo 2017 17: 00
            Cita: Andy
            los tontos no necesitan nada. aunque el artículo dice explícitamente: el ala aérea le permite atacar a los barcos a una distancia mayor de 2-3 veces que el riesgo de recibir PKR en respuesta. También le permite organizar la defensa aérea de su conexión. y asegurar la liberación de sus submarinos en el ataque.

            ¿Y ahora conteste qué barcos decidieron organizar todo este esplendor? ¿Qué tipo de oponente es este? Como candidato, una unidad de la OTAN dirigida por los Estados Unidos ... ¿Y cómo terminará todo? ¿De verdad crees que dispararon ahogaron los talones del AUG por ambos lados y se dispersaron? ¿Eso es todo? Vamos ... Después de tal enfrentamiento un par de cientos de miles de años en el planeta, la nieve yacerá en la tierra ... negro ... Me dices que no necesitas exagerar, pero ¿por qué? ¡Para todos los demás propósitos, no se necesitan AUG! Hay medios y herramientas completamente diferentes que resolverán perfectamente estos problemas, pero son mucho más baratos. El punto está en AUG si, cuando se aplica, el final es todo y todo ... ¿Tendremos 5-6 AUG y qué? ¿Vamos a ahogar a los Estados Unidos con camaradas? ¡Y nadie mas! Con el resto, ya sea operación terrestre o Fuerzas estratégicas de misiles ...
            1. 0
              3 Mayo 2017 20: 36
              Cita: max702
              El significado en AGO si, cuando se aplica, el fin de todo y de todo

              ¿Cuántas veces se ha usado AUG en el último medio siglo? ¿Y qué?
              ¿Y cuántas veces se han usado submarinos nucleares?
              1. 0
                5 Mayo 2017 19: 14
                Cita: Dart2027
                ¿Cuántas veces se ha usado AUG en el último medio siglo?

                ¿Pero cuanto? Y lo más importante, ¿por quién y contra quién? Y..? ¡Correctamente! ¡Estados Unidos y camaradas contra los papúes! ¿Y qué lugar se relaciona esto con las tareas de la Armada rusa? Repito para los especialmente aburridos, tenemos un adversario REAL y REAL que son los Estados Unidos y los camaradas, a saber, el bloque de la OTAN más las perchas ... Pero quiten que hay un AUG que no lo es, el resultado en un conflicto en el que la Marina luchará a toda altura es muy triste para todos. ... ¿Y por qué demonios estamos? ¿Dónde aplicarlos para que el zorro ártico no venga? No tenemos colonias, no tenemos comercio marítimo (entregamos mercancías a través de tuberías), no tenemos la necesidad de nuevas tierras (nos gustaría equipar las nuestras), tampoco vamos a traer democracia ... ¿Hay alguna pregunta para nosotros sobre el AUG?
                1. 0
                  5 Mayo 2017 21: 03
                  Cita: max702
                  ¿Y qué lugar se relaciona esto con las tareas de la Armada rusa? Repito para los especialmente aburridos, tenemos un adversario REAL y REAL que es Estados Unidos y camaradas.

                  Repito para aquellos que son aburridos: los Estados Unidos nunca pelearán directamente con nosotros, porque nadie ganará en una guerra así, pero se meterán con sus manos en diferentes Daesh, etc.
                  Cita: max702
                  Entonces la pregunta es, ¿por qué estamos aug?

                  Para luchar no en su territorio.
          3. 0
            4 Mayo 2017 14: 30
            Cita: Andy
            los tontos no necesitan nada

            Lo que es verdad es verdad.
        2. +6
          3 Mayo 2017 12: 37
          Cita: Flinky
          No necesitamos estos comederos, no en nuestro estilo para asustar a los papúes. Tenemos más que otros. Eso rompe el hielo. Y también bajo el agua. Aquí está su número y debe aumentarse, lo que se hace.

          La Armada soviética también tuvo que asustar a los papúes, ya que exigió AB de los años 50?
          Sin un AB, la flota se convierte en un avión de reconocimiento de aviación general capaz de operar solo cerca de la costa, y solo en áreas donde hay aeródromos. Y cualquier intento de ir más allá del radio efectivo de la aviación costera termina con un Verp.
          Sin un AB, la flota tendrá que olvidarse de la posibilidad de interceptar a los portaaviones del mismo avión de alta velocidad (de superficie y submarino) antes del lanzamiento, y dejar de lado la nube de misiles lanzados. Sin un AB, la flota puede olvidarse de cazar el ICAPL del enemigo con sus fuerzas de superficie en cualquier lugar, excepto en la región de Murmansk.
          1. +3
            3 Mayo 2017 14: 19
            La Armada soviética también tuvo que asustar a los papúes, ya que exigió AB de los años 50?

            AV exigió que "ponerse al día y adelantar". No se pudo formular un círculo claro de tareas para ellos hasta 1991.

            Sin un AB, la flota se convierte en un IWR capaz de operar solo cerca de la costa, y solo en áreas donde hay aeródromos

            ¿Pueden volar nuestros barcos? Que noticia. ¿O los sistemas de defensa aérea desaparecieron repentinamente en nuestras naves?

            Sin un AB, la flota tendrá que olvidarse de la posibilidad de interceptar transportistas del mismo avión de alta velocidad (de superficie y submarino) antes del lanzamiento.

            Por supuesto por supuesto. Submarinos multipropósito y sistemas de guerra electrónica (en tierra en unidades de superficie) silenciosamente cerca. ¿Y cómo ayudará el AB a interceptar a los portadores submarinos del KRDD?

            Sin un AB, la flota puede olvidarse de cazar el ICAPL del enemigo con sus fuerzas de superficie en cualquier lugar, excepto en la región de Murmansk

            ¿Cómo ayuda AB en la búsqueda de los submarinos nucleares del enemigo, no te ilumines? Por el momento, tenemos pocos aviones antisubmarinos, y los helicópteros solo se reanimarán.

            Hasta ahora, solo veo el mismo ardiente deseo de "alcanzar y superar" que estaba bajo Jruschov.
            1. +12
              3 Mayo 2017 16: 50
              Cita: Flinky
              AV exigió que "ponerse al día y adelantar". No se pudo formular un círculo claro de tareas para ellos hasta 1991.

              Los objetivos claros para el AB se formularon ya en la década de 50: la cubierta aérea KUG durante las operaciones, incluso en el Mar de Barents.
              Otra cosa es que, en lugar del AB normal, Ustinov y Amelko impusieron mutantes-TAVKR en la flota, un rango claro de tareas para las cuales fue difícil de inventar.
              Cita: Flinky
              ¿Pueden volar nuestros barcos? Que noticia. ¿O los sistemas de defensa aérea desaparecieron repentinamente en nuestras naves?

              Nuestros barcos requieren cobertura de aire. Además, esto no debería ser una cubierta donde sea conveniente para los aviadores trabajar desde la orilla, sino donde, de acuerdo con consideraciones tácticas y operativas, nuestros campamentos deberían estar ubicados (por ejemplo, en la garganta del Mar Blanco). Y la cobertura debería poder fortalecerse rápidamente con el tiempo de aproximación de los refuerzos menos que la salida del grupo aéreo enemigo detectado en el rango de uso de armas. De lo contrario, habrá Verp nuevamente.
              En promedio, "un escuadrón sobre barcos requiere un regimiento en la costa".
              Y sobre la defensa aérea del barco, esto ni siquiera es divertido. La defensa aérea naval está limitada por el horizonte de radio. Y en PMV, incluso el S-40 no funcionará más allá de 400 km.
              Cita: Flinky
              ¿Y cómo ayudará el AB a interceptar a los portadores submarinos del KRDD?

              Proporcionar un paraguas sobre su PLOW + que cubre el área de operación de los oficiales de patrulla de base y la OLP de helicópteros navales.
              Cita: Flinky
              ¿Cómo ayuda AB en la búsqueda de los submarinos nucleares del enemigo, no te ilumines? Por el momento, tenemos pocos aviones antisubmarinos, y los helicópteros solo se reanimarán.

              Si consideramos el desarrollo de la flota desde la posición "siempre será como ahora"- entonces puedes dar dinero de inmediato a pensionistas embarazadas, hipsters.
              Seamos realistas: si el AB está construido, solo después de la puesta en servicio de sus barcos de escolta y la reactivación del BPA. sonreír
              1. +1
                3 Mayo 2017 22: 29
                La primera respuesta normal. Quitándome el sombrero. No hay casi nada que discutir :)
              2. +1
                3 Mayo 2017 23: 16
                Cita: Alexey RA
                Nuestros barcos requieren cobertura de aire.

                Desarrollar defensa de la nave.
                Cita: Alexey RA
                La defensa aérea naval está limitada por el horizonte de radio.

                Desarrollar radares sobre el horizonte.
                Cita: Alexey RA
                Seamos realistas: si el AB está construido, solo después de la puesta en servicio de sus barcos de escolta y la reactivación del BPA.

                Seamos realistas, necesitamos un portaaviones ahora, después de quince años, cuando lo construyamos, los portaaviones serán cosa del pasado, tal como saltaron los aeródromos una vez que se fueron.
                1. +1
                  4 Mayo 2017 10: 07
                  Cita: KaPToC
                  Desarrollar defensa de la nave.

                  Cita: KaPToC
                  Desarrollar radares sobre el horizonte.

                  La detección es posible. Pero aquí está el radar sobre el horizonte para rastrear el objetivo y ZSTsU ...
                  Y lo más importante: todas estas tareas se han resuelto durante mucho tiempo de una manera diferente. El enemigo tiene la oportunidad de mirar más allá del horizonte, y después de haber avanzado la estación de radar a 100-150 millas de la orden de los buques, y la capacidad de golpear el NLC durante 300-400 km de la orden. ICH, todo esto, sin distorsiones técnicas y respuestas asimétricas.
            2. +2
              3 Mayo 2017 17: 55
              Cita: Flinky
              AV exigió que "ponerse al día y adelantar". No se pudo formular un círculo claro de tareas para ellos hasta 1991.

              ¿En serio? :))) Aquí está la lista de tareas para el proyecto 1143:
              - cobertura de formaciones a bordo de buques contra ataques aéreos, su apoyo antisubmarino y contra piratería;
              - garantizar la estabilidad militar de los cruceros de submarinos con misiles estratégicos en áreas de patrulla de combate;
              - garantizar el despliegue de submarinos;
              - cubierta para aeronaves de misiles navales, antisubmarinos y de reconocimiento en la zona de alcance de las aeronaves de combate con base en buques;
              - búsqueda y destrucción de submarinos enemigos de misiles como parte de grupos de fuerzas antisubmarinas heterogéneas;
              - derrotar a los grupos de naves de superficie del enemigo;
              - Asegurar el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.

              En general, la lista es exhaustiva, solo las capacidades reales de VTOL no se parecen en nada a esto
              Por lo demás, Alexey RA ya te respondió.
              Cita: Flinky
              Por supuesto, por supuesto. Los submarinos nucleares multipropósito y los sistemas EW (afilados en los supermercados) se relinchan silenciosamente.

              Por encima de ti, por desgracia. ¿Qué hará el submarino nuclear multipropósito contra el mismo AUG? :)))) Como parte de los cuales hay portadores tanto superficiales como submarinos de la República Kirguisa?
              1. 0
                3 Mayo 2017 20: 38
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En general, la lista es exhaustiva, solo las capacidades reales de VTOL no se parecen en nada a esto

                Quizás esto es lo que significa: las tareas se escribieron en papel, pero ¿cómo llevarlas a cabo en la práctica?
              2. 0
                3 Mayo 2017 22: 28
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En general, la lista es exhaustiva, solo las capacidades reales de VTOL no se parecen en nada a esto

                Fue suave sobre el papel. Sí, se olvidaron de los barrancos.
              3. 0
                3 Mayo 2017 23: 18
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Qué hará un submarino multipropósito contra el mismo AUG?

                ¿Vas a luchar contra un submarino con todo el mundo?
                Será disparado por misiles de crucero desde una distancia de varios cientos de kilómetros y con calma irá a la base por nuevas municiones.
                1. +3
                  4 Mayo 2017 10: 15
                  Cita: KaPToC
                  Será disparado por misiles de crucero desde una distancia de varios cientos de kilómetros y con calma irá a la base por nuevas municiones.

                  Sí ... con el avión de patrulla de base suspendido en el aire, operando prácticamente en condiciones de alcance, porque no hay nadie para conducirlo. Y con el sistema de defensa aérea AUG también opera en vertederos. Y también a la OLP, porque el Vikingo fue retirado de las cubiertas solo porque sus objetivos desaparecieron: nuestros submarinos prácticamente abandonaron los océanos después del colapso de la URSS.
                  El final es un poco predecible: incluso si el submarino alcanza el rango de lanzamiento, entonces no será posible volver a él.
                  Las acciones del ICAFL sin cobertura en el Atlántico son una "Batalla por el Atlántico" de una nueva manera, y no de 1941, sino de 1944.
                  1. 0
                    4 Mayo 2017 10: 51
                    Cita: Alexey RA
                    Sí ... con el avión de patrulla base colgando en el aire, operando prácticamente en el rango

                    Que de ninguna manera es omnipotente
                    Cita: Alexey RA
                    Y con el sistema de defensa aérea AUG también opera en vertederos.

                    Las capacidades de la defensa aérea moderna son muy exageradas, en realidad será como en los westerns: el que disparó el primero ganó.
                    Cita: Alexey RA
                    Y PLO también, porque el Vikingo fue eliminado de las cubiertas solo porque sus objetivos desaparecieron

                    Nadie se acercará al AUG a la distancia de un ataque con torpedo.
                    1. +2
                      4 Mayo 2017 16: 07
                      Cita: KaPToC
                      Que de ninguna manera es omnipotente

                      Cual es. Y que es mucho. Y cuál es solo uno de los componentes del sistema PLO.
                      Cita: KaPToC
                      Las capacidades de la defensa aérea moderna son muy exageradas, en realidad será como en los westerns: el que disparó el primero ganó.

                      El problema es que la defensa aérea AUG comienza a disparar en algún lugar a 300 millas de la orden. Primero, los combatientes trabajarán en los misiles lanzados. Entonces - SAM SAM. Y luego, RAM y ZAK.
                      EMNIP, para la derrota del AUG en los años 80, se requería una "barra de pan", un par de 670M y 1-2 mraps.
                      Cita: KaPToC
                      Nadie se acercará al AUG a la distancia de un ataque con torpedo.

                      ¿Y qué? ¿Los vikingos no vuelan más allá del rango de ataque de torpedos? guiño
                      En las viejas revistas inteligentes sobre AUG PLO durante la Guerra Fría, se escribió lo siguiente:
                      Tres zonas: cerca, lejos y defensa del área de maniobras de combate.
                      Cerca de allí - helicópteros y una escolta. Entre lo cercano y lo lejano - ICAPL. En el más alejado (diámetro 350 millas) están los vikingos. La defensa del área de maniobras de combate de los portaaviones es Orión.
                      Toda la gestión de la OLP se lleva a cabo desde la OLP de KPO como parte del centro de comando insignia en el AB, en cooperación con los centros costeros de la OLP y los AUG vecinos.
                      1. +1
                        4 Mayo 2017 18: 30
                        Cita: Alexey RA
                        Cual es. Y que es mucho. Y cuál es solo uno de los componentes del sistema PLO.

                        Que no ve el submarino bajo la quilla de un portaaviones.
                        Cita: Alexey RA
                        Primero, los combatientes trabajarán en los misiles lanzados. Entonces - SAM SAM. Y luego, RAM y ZAK.

                        Todo esto es teoría, de hecho, al principio todos los combatientes abofetearán, luego extrañarán los sistemas de defensa aérea, y luego unos pocos misiles destruirán los ZAK.
                        Cita: Alexey RA
                        EMNIP, para la derrota del AUG en los años 80, se requería una "barra de pan", un par de 670M y 1-2 mraps.

                        EMNIP es para una derrota garantizada, les gustaba hacer todo en la URSS con un amplio margen de seguridad, en realidad, hay suficiente volea de una "Antey".
                        Lo principal aquí es dañar el portaaviones para privar al enemigo de su principal ventaja: la aviación basada en portaaviones, y luego los estadounidenses no tendrán nada contra lo que luchar.
        3. +5
          3 Mayo 2017 15: 25
          Cita: Flinky
          No necesitamos estos comederos, no en nuestro estilo para asustar a los papúes. Tenemos más que otros. Eso rompe el hielo. Y también bajo el agua. Aquí está su número y debe aumentarse, lo que se hace.

          Y en Siria, ¿qué estamos haciendo ahora, si no tenemos miedo de los papúes?
      2. +5
        3 Mayo 2017 13: 38
        Cita: Ingeniero
        Lo que es estúpido es que solo entendemos que nadie necesita estos comederos.

        Las repúblicas bananeras no necesitan nada en absoluto. Plantar papas si bombear aceite al oeste
  3. +5
    3 Mayo 2017 09: 56
    el único portaaviones pesado cohete crucero "Almirante Kuznetsov"

    qué Como inmediatamente me alertó! Después de leer más, me di cuenta de que se trata de fabricaciones ordinarias de una persona distante de la flota, ¡especialmente aquellos que aman operar con todo tipo de tsifirki!
    1. +5
      3 Mayo 2017 11: 50
      Cita: Serg65

      qué Como inmediatamente me alertó! Después de leer, me di cuenta de que se trata de fabricaciones comunes de una persona lejos de la flota.

      El Sr. Damantsov es un gran admirador de los caballos esféricos en el vacío.
      ¡Cuánto más amoroso es operar con todo tipo de tifirki!

      Aparentemente, los laureles de nuestro Olezhik, Sol Rojo, Zumvaltovich Kaptsov, ¡no den descanso! sonreír
      Pero hasta ahora es aguada ...
      1. +4
        3 Mayo 2017 12: 10
        Cita: Rokossovsky
        Pero hasta ahora es aguada ...

        riendo ¡No está bien, pero el ataque de los grandes comandantes navales para agitar a Damantsev bastante bien!
        hi Bienvenido
      2. +3
        4 Mayo 2017 09: 34
        El Sr. Damantsov es un gran admirador de los caballos esféricos en el vacío.

        No hay ningún amante de los caballos, nuestro querido y respetado profesor, y el Sr.D amateur se enfrentará a la pip ... oh, es decir. distancias máximas de los folletos, que a la realidad son muy distantes.
  4. 0
    3 Mayo 2017 10: 01
    En general, resulta que un portaaviones normal no funcionará desde Kuznetsov y, a juzgar por la modernización propuesta, decidieron centrarse en su componente de ataque. Lo usarán como crucero.
    Otra cosa es que su principal problema son las calderas, y es poco probable que sean reemplazadas. Por lo tanto, no me sorprenderá que, habiendo recibido su UkSK y otros equipos, Kuzya vivirá en la fábrica, ocasionalmente navegando.
  5. +2
    3 Mayo 2017 10: 04
    Algunos expertos (que no deben confundirse con los expertos en camas), creen que el "Almirante Kuznetsov" no tiene un valor serio como unidad de combate. Además, su funcionamiento es peligroso y muy costoso para el presupuesto ruso. El barco se ofrece para ser preservado.
    1. +3
      3 Mayo 2017 10: 53
      El valor de Kuzi como portaaviones es realmente pequeño. Su valor es que su operación le permite mantener la competencia en el campo de los portaaviones y la aviación basada en portaaviones. Lo que puede ser útil en el futuro si se toma la decisión de construir nuevos portaaviones. Si ahora Kuzyu se retira de la estructura actual, en unos pocos años no habrá experiencia en la operación de portaaviones. Porque no habrá portaaviones marineros y cubiertas de pilotos. Para recuperar esta experiencia, tendrás que llenar muchos conos.
      1. +2
        4 Mayo 2017 09: 39
        El valor de Kuzi como portaaviones es realmente pequeño.

        Bueno, sí, por supuesto ... hasta 26 MiG-29 en modificaciones K y KUB o en versiones con helicópteros modernizados Su-33 + (incluido ka-52K) Esto, por supuesto, no es absolutamente nada riendo Bueno, como referencia, esto es mucho más que la Fuerza Aérea en más de la mitad de los países del mundo. riendo Y, por supuesto, solo competencias ...
  6. +2
    3 Mayo 2017 10: 06
    Un intento de reequipar (mejorar) un crucero pesado que transporta aviones es una medida necesaria en la realidad económica y política moderna de nuestro país. El evento permitirá a la marina mantener un barco de pleno derecho de primera fila de la zona oceánica. Hay dos alternativas: 1: cancelación como moralmente y físicamente obsoleta; 2 - para construir un nuevo, de acuerdo con el nuevo concepto de uso de combate. Hoy en día, la modernización es una decisión verificada, equilibrada y realista por los líderes del país y la flota.
    1. +3
      3 Mayo 2017 11: 09
      Y lo que no es una opción de modernización: lanzar armas de misiles. La posibilidad de utilizar la aviación no sufrirá esto. Gaste dinero en sistemas de misiles para gastar en otros sistemas de barcos. Que, a juzgar por los datos fragmentarios que se filtran, están lejos de estar en perfectas condiciones.
      1. +2
        4 Mayo 2017 09: 59
        Y lo que no es una opción de modernización: lanzar armas de misiles.

        Esta opción fue considerada. Pero lo más probable es que decidieron abandonarlo para que él pudiera continuar ingresando al Mar Negro sin ningún problema porque la Convención de Montreux lo clasifica como un barco "Lineal" debido a la presencia de misiles antibuque. Aunque su presencia allí no es de gran valor militar (para una gran guerra con la OTAN), pero con una operación para forzar a Georgia a la paz en 2008, no sería malo poder realizar operaciones de ataque aéreo adicionalmente desde el mar. Además, no tenemos un número suficiente de órdenes de captura de buques para él, e ir a la misma Siria en un espléndido aislamiento sin misiles antibuque y misiles antibuque tampoco es bueno.
  7. +4
    3 Mayo 2017 10: 34
    Obviamente, debe abandonar el patriotismo hurra y dar por sentado que nuestra flota, en su estado actual, bajo ninguna circunstancia puede competir con los estadounidenses. En caso de un conflicto serio con los estadounidenses, nuestra flota solo podrá operar cerca de sus costas, al amparo de la aviación costera. Cualquier intento de salir de esta cubierta inevitablemente conducirá a la destrucción completa.
    El destino de Kuzi es la operación anti-poip. Cuando el enemigo no posee ningún medio antibuque. Como ataques contra ISIS. Y en este caso, la presencia de granitos, ónixes o calibres a bordo es una opción completamente inútil. KR puede colocarse con bastante éxito en transportistas de mucho menor desplazamiento y costo. La flotilla del Caspio lo ha demostrado claramente. Al mismo tiempo, los sistemas de misiles consumen un espacio precioso que podría utilizarse para una mayor ventaja.
    1. +2
      3 Mayo 2017 11: 12
      Bueno, a expensas de solo operaciones anti-disparo, vas demasiado lejos. El mismo MiG-29K / KUB puede ser utilizado como una máquina para infligir ataques limitados en objetos más serios de la OTAN. Pero tendrá que actuar bajo el disfraz de armas de defensa aérea del mismo "Pedro el Grande". Para una confrontación aérea igual con el "Super Hornet", K / KUB debe modernizarse según el modelo y la similitud del MiG-35 y Su-33, por analogía con el Su-30СМ o Su-35 (Hephaestus no es la salida). Pero los "Calibres" en la versión 3M14T de "Admiral Kuznetsov" podrán jugar en cualquier instalación de Protatov, y serán capaces de combatir las armas antiaéreas de la Marina de los EE. UU., Y más adelante en el Pantsiryami-M. Las posibilidades de defensa aérea serán discutidas en la segunda parte del trabajo.
      1. +3
        3 Mayo 2017 11: 50
        Si el artículo trataba sobre un ataque de un avión de cubierta en cualquier excavadora, entonces sí, el grupo aéreo de Kuzi sin duda hará frente a un objeto de la OTAN. ¡Pero el artículo trata sobre "Gerald Ford" y "Karl Vinson"! La confrontación igualitaria no funcionará, aunque solo sea por la incomparabilidad del número de nuestros grupos aéreos y los de Basurman. Además, Basurmans tiene AWACS basados ​​en operadores. Lo que aumenta enormemente las capacidades de las conexiones de aviación.
        Sí, los misiles 3M14T pueden atacar cualquier objeto estacionario. Pero contra los objetos en movimiento como AUG, este cohete es completamente inútil. Sí, y puedes correrlos desde alguna "Ciudad de Sviyazhsk", y no desde un tonto con un desplazamiento de 50 toneladas
        1. +1
          3 Mayo 2017 23: 21
          Cita: Aviaded
          Además, Basurmans tiene AWACS basados ​​en operadores.

          Bueno, esto no es un problema, AWAC puede volar desde la costa.
          1. 0
            5 Mayo 2017 14: 24
            Si Kuzya está cerca de nuestra costa, entonces sí, puede volar. Y si está un poco más lejos ...
            Tomamos las características conocidas (de las fuentes disponibles) del A-50. El tiempo de patrulla a una distancia de 1000 km de la base es de 4 horas (sin repostar). Eso es todo, con qué ya qué distancia de las bases nuestro avión AWACS puede ayudar a Kuza.
            1. 0
              5 Mayo 2017 15: 04
              Cita: Aviaded
              El tiempo de patrulla a una distancia de 1000 km de la base es de 4 horas (sin repostar). Eso es todo, con qué ya qué distancia de las bases nuestro avión AWACS puede ayudar a Kuza.

              Entonces necesitas este indicador
              Cita: Aviaded
              4 horas (sin repostar)

              Para aumentar, y no construir, un barco separado para basar el mar AWACS.
  8. 0
    3 Mayo 2017 10: 34
    En el caso de una guerra importante, el tiempo de vida de dicho barco se calculará en minutos, por lo que su conveniencia y efectividad deben ser muy sólidamente fundamentadas. Por supuesto, no en el foro.
    1. exo
      0
      3 Mayo 2017 13: 22
      Es decir, en la actualidad, durante la guerra con la Federación de Rusia, los portaaviones estadounidenses tienen máximas posibilidades de sobrevivir, ya que el potencial de la Federación de Rusia es mucho menor que el de la URSS en este componente.
  9. +2
    3 Mayo 2017 11: 52
    la pregunta no es con qué pueden o no pueden competir,
    debe admitirse que la flota ya no es capaz de realizar acciones independientes de la tierra, confiando únicamente en sus propias fuerzas: hay oponentes demasiado duros.
  10. exo
    +1
    3 Mayo 2017 11: 54
    Los misiles de crucero nunca han sido el arma principal de un portaaviones o de un avión que transporta cruceros. Por lo tanto, reemplazarlos no resuelve muchos problemas. Los granitos no cambian debido a una buena vida. El problema se suspende, pero apoyar a los disparados es más problemático. Kuznetsov puede ayudar a desplegar nuestros SSBN Es poco probable que sea adecuado para otras acciones contra las flotas de los Estados Unidos y la OTAN. Para conflictos locales, es posible, pero no en su estado actual. Cuando los aviones basados ​​en portaaviones no pueden volar desde la cubierta, se basan en aeródromos terrestres.
  11. +4
    3 Mayo 2017 12: 15
    Los sistemas de aviación multipropósito de la cubierta principal aquí deberían ser los cazas pesados ​​Su-33 (T-10K), cuyos puntos de suspensión y aviónica deberían adaptarse de inmediato para usar los misiles antibuque Yakhont-M y 3M51 Alpha.

    Se están poniendo camiones en los cazas pesados ​​Su-33 en el cementerio de aviación. sonreír
    Estas máquinas se construyeron a finales de los 80 y principios de los 90. ¿Cuántos recursos tienen para el planeador, especialmente considerando las condiciones de operación? Además, la máquina se retiró de la producción hace mucho tiempo, no hay equipo. Será más barato hacer un nuevo caza pesado Sukhoi (desde Su-30 o Su-35) que modernizar a estos pensionistas.
    Una excelente calidad del caza multifuncional Su-33 es la gran capacidad del sistema de combustible de 12100 litros, que lleva el radio de combate con dos Alpha o un Yakhont-M a bordo a unos 1200 km.

    Y ahora intentaremos despegar con todo esto. ©
    ¿Puede el Su-33 despegar desde una posición de inicio distante con un suministro completo de combustible y misiles antibuque suspendidos, a velocidades reales, no de diseño, de Kuznetsov?
  12. +3
    3 Mayo 2017 12: 39
    mdaa .. Disonancia cognitiva: un estado de incomodidad mental de un individuo causado por un choque en su mente de ideas en conflicto: ideas, creencias, valores o reacciones emocionales.
  13. +2
    3 Mayo 2017 13: 20
    Bueno, por lo que he leído, la instalación de la máquina de calderas Kuzi también se ha actualizado con el reemplazo de las calderas.
    Segundo: vale la pena recordar que la modernización de las manos de las manos se debe en primer lugar a la instalación de lanzadores universales, que, a diferencia de los Granitos, son exactamente los que son buenos porque son universales, es decir. Puede utilizarse para toda la gama de misiles, incluidas muestras prometedoras.
    Tercero: no es necesario comparar constantemente a los estadounidenses con nuestro TAKR, son máquinas diferentes con diferentes tareas ... La capacidad de usar una gran variedad de medios y fuerzas desde el CD a la aviación aumenta la flexibilidad táctica y operativa. El ahorro (rechazo de la lectura) de las manos en un barco que originalmente fue encarcelado por su presencia simplemente reduce sus capacidades y reduce el portaaviones ligero banal no es capaz de resolver la mayoría de las tareas para apoyar incluso las operaciones limitadas.
    Así que hay un sentido en esta modernización, así como un sentido en la modernización adicional del componente de aviación que no requiere, como se sabe, configuración en el muelle.
  14. +2
    3 Mayo 2017 13: 38
    La versión antibuque del "Calibre" 3M54E1 tiene un alcance de solo 220 km.


    Datos para la modificación de la exportación del Club. La gama del Turquesa 3M54 ruso está clasificada. Supongo que unos 1000 km.
    1. 0
      3 Mayo 2017 20: 41
      Cita: brosai_kurit
      Datos para la modificación de la exportación del Club. La gama de la turquesa rusa 3M54 está clasificada

      No recuerdo cuántas veces se explicó esto y todavía escriben.
  15. +2
    3 Mayo 2017 13: 47
    Si hay (o habrá) una flota oceánica, entonces se necesitan portaaviones. Este es un componente esencial de la flota oceánica.
    1. +1
      3 Mayo 2017 23: 26
      Cita: Paul Zewike
      Este es un componente esencial de la flota oceánica.

      Justifique su declaración intransigente. Cuando estaremos en guerra con los Estados Unidos y la OTAN, ¿cuál será el papel de los portaaviones? Incluso si comenzamos a construirlos en este momento, sufrirán el destino de los acorazados como la Unión Soviética.
  16. +1
    3 Mayo 2017 14: 32
    Efektivnost i celeobraznost Kuznetsova svyazana na priamuyu s giperzvukovymi raketami Zirkon a s dalnostyu ne nizhzhe 1000 km (dalnost 500-800 km nichogo nereshaet) i palubnoy aviaciey pok. 4 ++ (korabelnye verzii SU-35 i MIG-35). Poka etogo nebudet, efektivnost TAVRK blizka 0.
  17. +1
    3 Mayo 2017 14: 46
    absoluta estupidez para comparar los indicadores de Kuznetsov y Gerald Ford en relación con su confrontación mutua
    Los AUG estadounidenses en ocasiones no serán destruidos por Kuznetsov, esta vez
    La efectividad del ACG moderno, en mi opinión, es muy dudosa en su oposición a nosotros o los chinos.
    Otra gran pregunta es si vale la pena construir la misma tormenta en 5-10 años, ya puede estar allí, y un nuevo concepto para el uso de vehículos aéreos no tripulados y la apariencia de absolutamente
    Nuevas tecnologías innovadoras y drones ha-k, para que los aviones de combate puedan basarse precisamente en su base
  18. 0
    3 Mayo 2017 15: 24
    El núcleo de esta calculadora es un procesador Intel Atom E640T con una frecuencia de reloj de 1 GHz, que es 5,5 mil veces más productivo que el Ts100 anterior (MiG-29UPG está equipado con un producto similar para la Fuerza Aérea India y Su-27SKM). Ahora el Su-33 no tiene nada de eso y no está cerca.

    ¡Un átomo inhalado en el que ni siquiera puedes armar una computadora de juego normal es varias órdenes de magnitud más potente que los mejores ejemplos de nuestro equipo militar! ¿Qué hay para agregar?

    la calibración de todo y en todas partes es una compañía obvia, ¿es tan importante romper las carpas de barmaley del buque insignia de la flota?
    1. +5
      3 Mayo 2017 16: 56
      Cita: A1845
      La calibración de todo y en todas partes es una compañía obvia

      No exactamente
      "Calibración" es, en primer lugar, la unificación de PU KR y misiles antibuque, los diferentes tipos de nuestros barcos rompen todos los récords: cada cohete tiene su propio tipo de lanzador, y a veces más de uno.
      Además, en este momento y en el futuro cercano, los únicos misiles y misiles nuevos serán misiles exclusivamente "compatibles con calibre". Y los lanzadores de misiles para misiles de la era soviética pronto estarán vacíos: su recurso no es eterno.
      1. 0
        3 Mayo 2017 17: 22
        Cita: Alexey RA
        cada cohete tiene su propio tipo de PU
        sí, hubo momentos en que diseñaron su nave para cada tipo de cohete
        Cita: Alexey RA
        Las PU para misiles de la época de la URSS pronto estarán vacías: su recurso no es eterno
        ¡exactamente! Además, no habrá RCC pesado, una inversión en la dirección del potencial de exportación y la proyección de fuerza en las tiendas de Barmaley, que se muestra efectivamente en la televisión.
        Y si colocar misiles antibuque pesados ​​en el TAVKR tiene sentido (no hay mucho donde puedan caber), coloque los indicadores donde haya suficiente imaginación, por ejemplo, en portacontenedores ... ¿Cuál es la razón de esta campaña de relaciones públicas "Indicadores - Kuznetsov!"
        1. 0
          4 Mayo 2017 10: 29
          Cita: A1845
          ¿Cuál es la razón de esta campaña de relaciones públicas "Gauges - Kuznetsov!"

          Solo hay una razón: en Kuznetsovo, inicialmente hay granitos de PU que han estado inactivos durante muchos años. De hecho, ahora TAVKR simplemente transporta carga muerta.
          Y, por otro lado, ya hay un sistema de PU "calibre" listo para usar, diseñado para reemplazar el "granito" (diseñado para el pr. 1144).
          Y, por otro lado, las reparaciones no pueden demorarse.
          Por lo tanto, está bastante claro el deseo de modernizar el Grupo de Empresas TAVKR de acuerdo con el esquema ya elaborado y en la versión económica. Porque si realiza una remodelación completa del arco con corte de PU, eliminación de la protección de la armadura, transferencia de locales entre ellos y el hangar y el alargamiento del hangar, entonces TAVKR saldrá de la reparación justo en el momento del desmantelamiento. sonreír
          1. 0
            4 Mayo 2017 12: 24
            Cita: Alexey RA
            Por lo tanto, está bastante claro el deseo de modernizar el Grupo de Empresas TAVKR de acuerdo con el esquema ya elaborado y en la versión económica.

            Sí, no puedes discutir con eso.
    2. 0
      3 Mayo 2017 17: 32
      En los cálculos de combate, no se necesita ningún otro poder por el momento. En los Estados Unidos, también, no i7 está en aviones. i7 solo es necesario para dibujar una imagen en WoT [quote] [/ quote] y buscar otras civilizaciones (exagerar)
      1. 0
        3 Mayo 2017 17: 35
        Por desgracia, para recopilar la señal del radar de apertura sintética, necesita el procesamiento de transmisión al nivel de una buena tarjeta de video para juegos guiño
  19. 0
    3 Mayo 2017 16: 55
    Eso es lo que sabe la antena Cassegrain. Pero el radar Cassegrain es algo nuevo. Quizás el propio Cassegrain en el próximo mundo escuchó por primera vez sobre el radar. Pero que rmin! Una vez más, el artículo tiene muchos buccaffs, pero por qué, poco se entiende. Porque la flota se construye sobre la base de tareas de acuerdo con la doctrina militar y las oportunidades económicas. Comenzaron a hablar sobre OS RUS nuevamente, ¿o qué? Pero el autor de alguna manera se olvidó de la aviación naval en este caso.
  20. 0
    3 Mayo 2017 17: 44
    Flinky,
    deja de molestarme. Cifras en el estudio: el rango de misiles antibuque frente al rango de exposición del ala AUG. ¿O realmente crees que todos comenzarán inmediatamente a "lanzar bombas de hidrógeno"? ¿Y por qué hay una mención de nat. ¿estrategias?
    1. 0
      3 Mayo 2017 23: 30
      Cita: Mairos
      ¿O realmente crees que todos comenzarán inmediatamente a "lanzar bombas de hidrógeno"?

      Rusia y los Estados Unidos obviamente no estarán en guerra entre sí, ni por portaaviones ni por la flota.
  21. +2
    3 Mayo 2017 17: 59
    Desafortunadamente, el respetado autor no entendió las tácticas del combate naval moderno, de ahí los cálculos "alcance de destrucción = radio de combate del avión + alcance de sus misiles", etc. Y, por desgracia, la falta de familiaridad con las tácticas dicta juicios completamente erróneos.
    1. 0
      4 Mayo 2017 10: 36
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Desafortunadamente, el respetado autor no entendió las tácticas del combate naval moderno, de ahí los cálculos "alcance de destrucción = radio de combate del avión + alcance de sus misiles", etc.

      Sí ... el mismo esquema de golpear el AUG estadounidense en el KMU durante 600 millas seguía siendo eso: chicas endebles y andantes petroleros y estricta adherencia a los perfiles de vuelo de todos los participantes. Pero los números teóricos de las placas hicieron posible simplemente volar hacia arriba, alcanzar el rango de lanzamiento, lanzar los misiles antibuque y regresar. sonreír
  22. 0
    3 Mayo 2017 20: 33
    Club de amantes de los barcos))))
    Lo siento, no pude resistir la ironía amistosa ;;)))
    1. +1
      3 Mayo 2017 21: 54
      Querido, así es como es, solo esto se aplica a los tíos grandes, el concepto de desarrollo de flota para hoy (mi capataz) no es correcto, ¿por qué perseguir a los Estados Unidos? ¿Para construir monstruos? Para crear mucho y rápidamente podemos enviar la clase fragata, la corbeta Aquí necesitamos construirlos equipado con sistemas modernos de defensa profesional / aérea, la capacidad de trabajar a lo largo de la costa, apoyo de aterrizaje, reconocimiento, una amplia gama de tareas. Decirle a una flota de mosquitos, pero al menos es algo, no sueños azules de poder futuro.
      1. 0
        3 Mayo 2017 23: 36
        Cita: 31rus4
        Crea mucho y rápidamente podemos enviar una clase de fragata, una corbeta

        La presencia de armas nucleares requiere una dispersión de la flota, el máximo.
  23. 0
    4 Mayo 2017 09: 22
    Flinky,
    Sí, sí, iskander con calibres, cada criatura en pares. Cada barco tiene un calibre, solo de los miembros de la OTAN, los Tomogavks tienen más de 8-9 mil, y Dios no quiera que tengamos 200-300 misiles en este momento, ¿de qué calibre con iskander estás delirando? ¿Qué vas a atrapar con sus redes? Un salto, un salto y Tomogavk golpeó sachek-buuu ja ja ja ja
    1. +1
      4 Mayo 2017 10: 54
      Cita: Gipfel
      Miembros de la OTAN solo Tomogavkov más de 8-9 mil

      Solo se produjeron cinco mil de ellos, y más de la mitad ya se han utilizado.
      1. 0
        4 Mayo 2017 12: 00
        Hay muchos más, se están produciendo y se producirán. Y hay muchos más que nuestro Calibre, y solo en los Estados Unidos pensarán que la OTAN no es solo estadounidenses, sino países como Canadá, Gran Bretaña, etc.
        1. +1
          4 Mayo 2017 13: 51
          Cita: Gipfel
          Son muchos más, fueron producidos y serán producidos.

          7500 PC - de fuentes abiertas.
          Cita: Gipfel
          Y hay muchos más de estos que nuestro Calibre, y solo en los EE. UU. Pensará que la OTAN no es solo estadounidenses, sino países como Canadá, Gran Bretaña, etc.

          ¿Canadá y Gran Bretaña producen hachas de guerra? Los Tomahawks de los aliados estadounidenses son los mismos siete mil quinientos.
    2. 0
      4 Mayo 2017 13: 38
      Por el momento, EE. UU. Tiene un TOTAL de 4 mil Tomahawks. Hubo 2 lanzamientos de combate en total. Sí, eso es mucho, pero es peligroso.
  24. +1
    4 Mayo 2017 09: 22
    Cita: Flinky
    Escucha, quien se considera saludable, no hagas reír a nuestros iskanders con Calibre. Naglosax está en el blanco, porque está histérico, sale con mierda, pero no se atreve a hacer nada, porque quiere vivir.
    Flinky,
    Sí, sí, iskander con calibres, cada criatura en pares. Cada barco tiene un calibre, solo de los miembros de la OTAN, los Tomogavks tienen más de 8-9 mil, y Dios no quiera que tengamos 200-300 misiles en este momento, ¿de qué calibre con iskander estás delirando? ¿Qué vas a atrapar con sus redes? Un salto, un salto y Tomogavk golpeó sachek-buuu ja ja ja ja
    1. +1
      4 Mayo 2017 10: 55
      Argumentos como
      Cita: Gipfel
      boooo ja ja ja

      No aceptado, ir al jardín de infantes.
      1. +1
        4 Mayo 2017 11: 57
        Bueno, está bien, te venceré, te prepararé pasteles y guantes de punto y me protegerás mientras golpeas a Tomahawks con la frente. Anteriormente, era necesario pensar y no engordar en petróleo a $ 120 por barril. Quería papas fritas, iré a la tienda. Ahora nos trajeron frescas de Israel. En los campos de las granjas estatales, llevamos mucho tiempo friendo barbacoas en casas de campo. cinco pisos
        1. 0
          4 Mayo 2017 13: 40
          Comer ... tal vez, además del sarcasmo, también se agregará la comprensión.
        2. +2
          4 Mayo 2017 13: 54
          Cita: Gipfel
          mientras ustedes Tomahawks golpearán las frentes

          Y no necesito vencerlos con mi frente. Los estadounidenses simplemente no pueden enfocar a miles de sus hachas de guerra en una dirección. Además, el sentido común me dice que no enviarán todos sus hachas de guerra contra un solo objetivo.
  25. +1
    4 Mayo 2017 11: 54
    KaPToC, Hay corrupción, todos los funcionarios corruptos que hay en el extranjero. Las cuentas de Sberbank están en rublos, y por lo tanto no pelearán con nosotros, ¿entonces sentirán la diferencia? Y los Shtatovtsy no descansan en multitudes para nosotros, no toman permisos de residencia ... um ... ¡no tienen doble ciudadanía! -Es extraño, realmente, escribí y pensé en eso, ¿por qué en realidad?
    1. 0
      4 Mayo 2017 13: 47
      Tampoco necesito los Estados Unidos, ni por placer ni por trabajo. ¿Porque eso? Y tampoco la ciudadanía de ellos ni de ningún otro país occidental. ¿Y qué? Tales máximas no dicen nada. De hecho, Estados Unidos ha logrado convertirse en un centro de información financiera y está tratando de mantener el status quo. Hay una lucha, alguien para Estados Unidos y Occidente, alguien para ellos, para su país. Todos son libres de elegir: yo, por decirlo suavemente, no me gustan los occidentales y los penetradores. Yo para Rusia es mi elección. Eres para los Estados Unidos. Tu elección. Somos enemigos potenciales. Punto.
    2. +1
      4 Mayo 2017 13: 57
      Cita: Gipfel
      Y los shtatovtsy no van a descansar en masa a nosotros, no toman permisos de residencia

      Te diré un secreto: Rusia no es el país más favorable para vivir, sino al revés, el clima más desfavorable.
      Cita: Gipfel
      um ... no tengo doble ciudadanía!

      Aquí te equivocas: tienen bastantes.
      Cita: Gipfel
      Hay corrupción, todos los funcionarios corruptos locales allí. Las cuentas en Sberbank en rublos son

      Solo aquellos oligarcas que los mantienen en Rusia pueden salvar su riqueza.
  26. 0
    4 Mayo 2017 12: 07
    le das a Damantsev en lugar de los Ragozins (ambos)
  27. 0
    4 Mayo 2017 14: 11
    FlinkyPak
  28. 0
    1 marzo 2018 18: 58
    Buenas tardes a todos. Dudo que el alcance de Onyx = 300 km, bastante más, dentro de un radio de 800 km. Su 33 está desactualizado, Su 30 y MiG 35 son nuestra elección).
    En cuanto a los beneficios de los portaaviones, la aviación sigue siendo portaaviones relevantes.
    R.S. y no habrá AUG, habrá conexiones operativas 4/5 AB con escolta.