Los Estados Unidos tienen la intención de crear un nuevo tanque M1A2 SEP v4 Abrams a 2020 año.

64
Estados Unidos tiene la intención de crear un nuevo tanque M1A2 SEP v4 Abrams: rápido, bien protegido, equipado con equipo nuevo y armas más efectivas. Ya, los expertos estadounidenses llaman a este auto solo supertanque. Mientras tanto, el ruso Armata y el tanque chino Type 99 hicieron que Estados Unidos pensara en la necesidad de tal equipo.
Es cierto que, como informa la publicación estadounidense The National Interest, el nuevo Abrams, que debería enfrentarlos, puede aparecer no antes de la década de 2020. Y aunque la información al respecto tanque guardado en secreto, todavía logró descubrir algo, informa "Rossiyskaya Gazeta"

Se supone que la máquina se utilizará para vistas de la nueva generación y sensores avanzados, cámaras y electrónica. El nuevo equipo permitirá obtener una mejor imagen del objetivo a largas distancias, incluso con perturbaciones visuales como la lluvia, la niebla o el polvo.

Los Estados Unidos tienen la intención de crear un nuevo tanque M1A2 SEP v4 Abrams a 2020 año.

foto de archivo: M1A2 SEP v3 Abrams


Además, el equipo especial brindará la oportunidad de reconocer mejor las fuentes de luz y calor de los dispositivos o equipos enemigos. Y los sensores meteorológicos le permitirán adaptarse rápidamente a las condiciones climáticas cambiantes o las condiciones de combate.
Como lo señala el periódico, M1A2 SEP v4 utilizará municiones de amplio espectro multiusos 120-milímetro que pueden reemplazar cuatro tipos de proyectiles. Además, está previsto aumentar la potencia y la movilidad de la máquina, mejorar su blindaje, actualizar los motores y las transmisiones. También se espera que los Abrams actualizados reciban un sistema de rastreo avanzado de fuerzas amigas y enemigas utilizando la tecnología GPS.

The National Interest escribe que el automóvil estará equipado con un sistema de protección activa, que le permitirá identificar, rastrear y destruir las municiones enemigas que se aproximan en milisegundos.
  • yandex.ru/images›tank M1A2 SEP v4 Abrams
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +26
    3 Mayo 2017 13: 00
    Este no es un tanque nuevo, sino una profunda modernización.
    1. +6
      3 Mayo 2017 13: 04
      Una de las principales características del tanque ruso: menos peso y menos altura. El peso le permite no quedarse atrapado en el pantano, una altura más pequeña hace que el tanque sea menos notable.

      Si el nuevo Abrams es del mismo tamaño y peso, será el mismo hipopótamo en el campo de batalla :)
      1. +5
        3 Mayo 2017 13: 19
        Armata persigue, todos están tratando de crear algo, pero hasta ahora pero ...
      2. +5
        3 Mayo 2017 13: 38
        Entonces Armata es del tamaño de Abrams.
      3. 0
        8 Mayo 2017 22: 19
        Cita: Stranger03
        Si el nuevo Abrams es del mismo tamaño y peso, será el mismo hipopótamo en el campo de batalla :)

        entonces Armata será un mamut. Armata es más grande que Abrams en longitud y altura ...
    2. +6
      3 Mayo 2017 13: 05
      Cita: Aaron Zawi
      Este no es un tanque nuevo, sino una profunda modernización.

      Probablemente tan genial como el F-35
    3. +2
      3 Mayo 2017 13: 12
      Estoy de acuerdo. Quizás la única innovación es la "munición multiusos de gran alcance de 120 mm que puede reemplazar los cuatro tipos de proyectiles". Todo lo demás es una mejora en equipos antiguos.
      1. +3
        3 Mayo 2017 13: 33
        En algún lugar ya escuchamos. Si. Recordó: a fines del siglo XIX, también nos pusieron en un solo proyectil: metralla, y luego resultó que, por alguna razón, estaba eligiendo mal puntos a largo plazo.
        Creo que este proyectil de mierda saldrá porque, si lo entiendo correctamente, los proyectiles blindados y altamente explosivos tienen una estructura fundamentalmente diferente. Aquellos. saldrán no dofugas e irrompibles.
        1. +1
          3 Mayo 2017 13: 58
          "Creo que esta cáscara de mierda saldrá" ////

          El ya lo es. Y resultó bastante bien. Este caparazón no reemplaza el OBPS antitanque,
          pero en objetivos ligeramente blindados, refugios de hormigón, funciona bien.
          primero se abre paso, y luego hay una explosión de explosivos (posiblemente con metralla)
          dentro del espacio
          Además, la carcasa está programada para la secuencia de trabajo deseada directamente en el barril.
          1. 0
            4 Mayo 2017 15: 01
            El precio de este caparazón es probablemente prohibitivo.
            1. 0
              4 Mayo 2017 19: 52
              Cita: núcleo
              El precio de este caparazón es probablemente prohibitivo.


              El precio de los petroleros es exorbitante, y los proyectiles se "colocan" precisamente en el objetivo de los tanques modernos como lo hacen los nefig. No habrá tantas pérdidas en la propagación.
          2. +1
            5 Mayo 2017 12: 10
            Pero la pregunta de nuevo es ¿qué hacer con objetivos bien blindados?
            Después de todo, si un proyectil universal no puede combatir tanques, entonces se necesita otro tipo de munición, lo que significa que no hay universalismo. Aún necesitas dos tipos de municiones.
            Por cierto, con una mina terrestre ordinaria, y por lo tanto, todo tipo de APC y otros como ellos están muy afectados.
    4. +6
      3 Mayo 2017 13: 16
      Cita: Aaron Zawi
      Este no es un tanque nuevo, sino una profunda modernización.

      La profunda modernización de las armas autopropulsadas, que se creó en los 80-s ... y el Ejército de EE. UU. Aún no recibirá un NUEVO tanque.
    5. +1
      3 Mayo 2017 13: 22
      Muy correctamente escrito el nuevo ahora solo t 14.
    6. +2
      3 Mayo 2017 13: 23
      Actualización: no actualice, y de lejos no aparecerá de esto, la tripulación también arderá alegremente cuando la explosión de municiones de un disparo desde la parte trasera de un juego de rol, etc. Los alemanes al menos se rascaron sus armas y no se inundaron con uno de los tanques de más alta tecnología del mundo. ¿Pero cómo agregar una armadura de aleta al compartimiento de combate de Abrams que vuela después de una detonación lánguida del BK (cargas ardientes)?
    7. +5
      3 Mayo 2017 13: 31
      Cita: Aron Zaavi
      Este no es un tanque nuevo, sino una profunda modernización.

      De acuerdo con los planes del Departamento de Defensa de EE. UU., M1 Abrams seguirá siendo tanque de batalla principal Ejército americano hasta 2035 Así que probablemente veremos las versiones 5 y 6 ... Por cierto, KAZ probablemente tendrá el Trofeo israelí, que los estadounidenses han estado probando desde 2014.
    8. +1
      3 Mayo 2017 13: 32
      ¡La agonía de la campaña "Abrams"!
    9. +2
      3 Mayo 2017 16: 34
      M1A2 SEP v3 Abrams parece haber comenzado recientemente a actualizarse, tratando de aligerar el peso total en 9 toneladas, debido al barril aligerado, la armadura y un nuevo motor.
  2. +1
    3 Mayo 2017 13: 01
    Una vez que Christie marcó tendencia ... El actual "Christie" se está poniendo al día, aunque este tanque es un oponente serio.
    1. +2
      3 Mayo 2017 15: 07
      Como referencia, la idea de Christie en Estados Unidos no fue apoyada, y luego la vendió con gusto a la URSS. Donde ya están nuestros artesanos, lo llevó a la perfección.
    2. 0
      4 Mayo 2017 20: 07
      Cita: 210ox
      Una vez que Christie marcó tendencia ... El actual "Christie" se está poniendo al día, aunque este tanque es un oponente serio.

      Teóricamente, comience hoy para "ponerse al día" con la ofensiva de esta "chatarra": ¿cuántas posibilidades tendrá Rusia? La situación es similar a la de 1941 ... pero incluso entonces no hubo tanta jactancia. Estoy hablando de los tanques T-34 y KV. ¿Y qué hicieron los alemanes con ellos en 1941? Los alemanes, que tenían un orden de magnitud más experiencia (hoy en su lugar los estadounidenses), los trataron fácilmente.
      1. 0
        8 Mayo 2017 22: 27
        Cita: HERMES
        Estoy hablando de los tanques T-34 y KV. ¿Y qué hicieron los alemanes con ellos en 1941? Los alemanes, que tenían un orden de magnitud más experiencia (hoy en su lugar los estadounidenses), los trataron fácilmente.

        deja de leer cuentos de hadas por la noche, y luego quizás descubras que el 80% de las pérdidas del KV y el T-34 no fueron militares. Si el tanque fue abandonado sin combustible o debido a una avería, esto no significa que fue destruido en la batalla.
  3. +6
    3 Mayo 2017 13: 03
    ¿Por qué crear? Cuando aquí recientemente, un chico estadounidense alegre con un casco de tanque y una gorra sin pico demostró el excelente grado de calidad de los viejos ABRAMS, que se ocupa de siete rusos ... amarrar
    ¿O quiso decir bicicletas? qué
  4. +5
    3 Mayo 2017 13: 04
    En general, será una modernización. La misma carga negra divertida, el mismo peso que la mayoría de los puentes en Europa no pueden soportar, la misma pistola de 120 mm ... Y los sensores, sí. Esto es bueno y el "sistema de observación" también es ...;)))
  5. +7
    3 Mayo 2017 13: 06
    Tipo 99, ¿qué lado pusiste al lado de Armata? ¿O el elemento KAZ sale volando con el equilibrador volando sobre la marcha?
  6. +1
    3 Mayo 2017 13: 08
    Con su KAZ, Israel estropeará todas las frambuesas.
    1. +4
      3 Mayo 2017 13: 53
      Muy posible. Han desarrollado sus propios KAZ. Ninguna
      no se queda quieto
  7. 0
    3 Mayo 2017 13: 13
    En Rusia, no llegarás lejos en esto, una pérdida de dinero.
  8. 0
    3 Mayo 2017 13: 34
    bla, bla, bla, bla ... ¡y pesará menos de cien toneladas!
  9. 0
    3 Mayo 2017 13: 39
    Me pregunto cuánto dinero gastarán los estadounidenses en exceso para el apuro y el proyecto no programado
    y cuánto no terminará en la aviación u otros bollos.
  10. +1
    3 Mayo 2017 13: 44
    Curiosamente, si cuelgas en él todo lo que aparece en el artículo, ¿cuánto pesará?
    The National Interest escribe que el automóvil estará equipado con un sistema de protección activa, que le permitirá identificar, rastrear y destruir las municiones enemigas que se aproximan en milisegundos.

    ¿Destruirá durante milisegundos antes del contacto con la armadura?
    1. +1
      3 Mayo 2017 15: 01
      Cita: sabakina
      ¿Destruirá durante milisegundos antes del contacto con la armadura?


      un milisegundo es ~ 90 mm. 2 = ~ 180 mm y así sucesivamente.
      ¿No es esto suficiente para socavar
  11. +1
    3 Mayo 2017 14: 02
    Y en Rusia, en lugar del T-90 o T-14, el T-72 se actualizará al nivel T-72B3.
    Todavía no se sabe en qué años el T-72 será el principal.
    1. 0
      3 Mayo 2017 18: 32
      Cita: marismas
      Y en Rusia, en lugar del T-90 o T-14, el T-72 se actualizará al nivel T-72B3.
      Todavía no se sabe en qué años el T-72 será el principal

      ¡pero! Al mismo tiempo, ya tenemos a Armata en hardware y en pruebas. para que tu bala haya pasado.
      1. 0
        3 Mayo 2017 18: 37
        Cita: Olegovi4
        ¡pero! Al mismo tiempo, ya tenemos a Armata en hardware y en pruebas. para que tu bala haya pasado.

        Hace unos cinco años vi en un canal satelital su desarrollo del tanque, del futuro. Con la misma alineación que Armata, aunque la carcasa del barril, en forma de diamante, sorprendió. Típicamente desde el radar. Entonces no estás solo con tu dedo.
        Entonces, ¿quién puede medir más el dispositivo?
        1. +2
          3 Mayo 2017 23: 09
          Cita: marismas
          Entonces, ¿quién puede medir más el dispositivo?

          La victoria seguirá siendo nuestra sin opciones, porque contra su cobarde NATA, tenemos un poderoso CSTO con partidarios bielorrusos, operadores de radio armenios, el batallón de construcción tayiko y el regimiento de emboscada kazajo-kirguís de los combatientes de motociclismo. sonreír
        2. 0
          15 Mayo 2017 16: 33
          Cita: marismas
          Hace unos cinco años vi en un canal satelital su desarrollo del tanque, el futuro. Con la misma línea que Armata,

          Tal diseño en los años 50 fue ejecutado tanto por nosotros como por Amers, en ese momento se reconoció como irracional. Por el momento, los estadounidenses no pueden repetirlo: no han encontrado un reemplazo para el hombre negro que carga el arma. Un negro es más barato que una máquina automática, en caso de avería se reemplaza por una de repuesto en 2 minutos ...
  12. +5
    3 Mayo 2017 14: 24
    Los estadounidenses ya han intentado tres veces crear un nuevo tanque. y cada vez resultó ser una plataforma para transportar aparatos electrónicos, luego un monstruo pesado, o aún un tanque, pero a costa de un nuevo bombardero. El dinero para el desarrollo se gastó inconmensurablemente.
    El problema con los estadounidenses es que las diferentes compañías se ocupan del asunto y cada vez siguen su propio camino desde cero hasta un resultado triste. No hay escuela de diseño como en Rusia o Alemania en los Estados Unidos. Hay comerciantes a los que no les importa qué llevar y qué remachar por dinero. Qué camiones, qué tractores, qué tanques. No hay KB permanente. Se cree que los ingenieros competentes pueden ser superados en cualquier momento. Y si alguien más está manchado en el Senado y el Pentágono, entonces será posible poner un vehículo blindado y ponerlo en servicio.
    1. +7
      3 Mayo 2017 14: 37
      "Guerras del Pentágono" visto? Si no, te aconsejo que te veas completo.
      Mientras tanto, un extracto:
      1. 0
        3 Mayo 2017 14: 54
        Miré. Al mismo tiempo, me di cuenta de cómo nació la plataforma de vuelo universal F-35.
      2. 0
        8 Mayo 2017 22: 43
        Cita: Fei_Wong
        Mientras tanto, un extracto:

        Esto no es un error en la actuación de voz, ¿no se trata de los Kurganinets y Armata? qué
    2. 0
      4 Mayo 2017 07: 24
      creado y rechazado debido al alto costo. exactamente como en la Unión Soviética. inicialmente el t-90 estaba en la versión con una torreta soldada y había una versión con un motor de turbina de gas. rechazado precisamente por el alto costo
      1. +1
        8 Mayo 2017 22: 51
        Cita: jonhr
        creado y rechazado debido al alto costo. exactamente como en la Unión Soviética. inicialmente el t-90 estaba en la versión con una torreta soldada y había una versión con un motor de turbina de gas.

        1. La primera versión del T-90 es el T72.
        2. Con una turbina, este es el T-80, ahora ha pasado a llamarse Oplot.
        3. la torre y la parte trasera están fundidas con elementos pequeños soldados y no soldados de partes grandes, pero en el modelo la primera torre puede ser de madera contrachapada, pero esto no significa que haya sido diseñada de esa manera.
        1. 0
          9 Mayo 2017 07: 27
          Bien brilló. al menos entender es sobre lo que escribí, ¿o eso es lo principal que debo decir? Escribí sobre el prototipo, y no sobre el tanque serial. e imagine que había un prototipo con una torre soldada de un motor de turbina de gas, pero fue abandonado tan caro
          1. 0
            15 Mayo 2017 16: 17
            Cita: jonhr
            Bien brilló. al menos entender es sobre lo que escribí, ¿o eso es lo principal que debo decir? Escribí sobre el prototipo, y no sobre el tanque serial. e imagine que había un prototipo con una torre soldada de un motor de turbina de gas, pero fue abandonado tan caro

            hay una tarea técnica, y hay un robo de tecnologías. Y no confunda estos conceptos.
            Abandonaron la torre soldada en 1941 en la t-34. El uso de pruebas de prototipo para trabajar el espacio externo y la colocación de agregados no significa que fue concebido originalmente.
            ¿Escribir sobre la turbina otra vez?
            1. 0
              15 Mayo 2017 20: 14
              Escribí sobre un prototipo que existía en metal. y el prototipo es el avance de la tecnología.
              tu comprensión es mala o qué?
  13. +10
    3 Mayo 2017 14: 35
    Estados Unidos tiene la intención de crear un nuevo tanque M1A2 SEP v4 Abrams: rápido, bien protegido, equipado con equipo nuevo y armas más efectivas. Ya, los expertos estadounidenses llaman a este auto solo supertanque. Mientras tanto, el ruso Armata y el tanque chino Type 99 hicieron que Estados Unidos pensara en la necesidad de tal equipo.
    Es cierto, como informa la publicación estadounidense The National Interest ...

    Empecé a leer. Pensé que se trataría de un nuevo tanque estadounidense. Llegué al Interés Nacional e inmediatamente entendí el nivel del artículo. No leí más.
  14. 0
    3 Mayo 2017 14: 59
    Cita: voyaka uh
    objetivos ligeramente blindados

    Para objetivos ligeramente blindados, también es posible desde los cuarenta y cinco, o incluso desde el rifle antitanque del abuelo. Ellos, por definición, solo tienen protección a prueba de balas, por supuesto, saldrás del tanque.
    1. 0
      15 Mayo 2017 16: 22
      Cita: Orionvit
      Para objetivos ligeramente blindados, también es posible desde los cuarenta y cinco, o incluso desde el rifle antitanque del abuelo. Ellos, por definición, solo tienen protección a prueba de balas, por supuesto, saldrás del tanque.

      Ahora, una reserva fácil no es a prueba de balas, sino contra sistemas de artillería de pequeño calibre, hasta 30 mm inclusive, y su PTR no lo tomará. Es para tal reserva que se crean las BMP modernas.
  15. 0
    3 Mayo 2017 17: 33
    Este es el mismo abrams que un tanque nuevo, BAYAN.
  16. +2
    3 Mayo 2017 19: 27
    Cita: marismas
    Cita: Olegovi4
    ¡pero! Al mismo tiempo, ya tenemos a Armata en hardware y en pruebas. para que tu bala haya pasado.

    Hace unos cinco años vi en un canal satelital su desarrollo del tanque, del futuro. Con la misma alineación que Armata, aunque la carcasa del barril, en forma de diamante, sorprendió. Típicamente desde el radar. Entonces no estás solo con tu dedo.
    Entonces, ¿quién puede medir más el dispositivo?

    ¿Has mirado las fotos en la cerca? ¿No es divertido comparar gráficos de computadora y cajas de plástico con un producto en serie en hardware?
    1. 0
      3 Mayo 2017 19: 53
      Cita: Mentat
      ¿Has mirado las fotos en la cerca? ¿No es divertido comparar gráficos de computadora y cajas de plástico con un producto en serie en hardware?

      Entonces tenía la mitad de la altura de Abram, y lo más importante, estaba en movimiento.
  17. +3
    3 Mayo 2017 19: 33
    Hola todos. Los comentarios sobre este artículo me llevaron a expresar mi humilde IMHO. (primera vez - chesslovo) No entiendo por qué tratan al T-72 con tanta ironía. En un año muy peludo cuando estudiaba en una escuela de tanques, me di cuenta de que el T-72 es bueno, y el Abrams es bueno pero ciertamente peor. (Compañeros -)) durante el servicio, estaba convencido de que todo esto (T-64; T-80 y tal vez otros (no encontré otras máquinas) solo una modernización PROFUNDA del viejo y bueno tanque URAL (para los camaradas judíos avanzados un momento no es humor: en el peludo 95 estaba en un viaje de negocios en la base de almacenamiento en Artyomovsk, así que los oficiales de la base me dijeron que un par de cobre Se vendieron cientos de automóviles T-34-85 a países árabes. A una pregunta razonable, ¿por qué ellos? ¿Qué automóviles más nuevos no están disponibles para los árabes? Escuché en respuesta: podían permitirse treinta y cuatro, dicen que hay una merkava en el desierto que ni siquiera fuma nerviosamente)))
    1. +1
      3 Mayo 2017 19: 55
      Cita: Shender
      Hola todos. Los comentarios sobre este artículo me llevaron a expresar mi humilde IMHO.

      Por el hecho de que tienes la bandera ucraniana, tienes suerte de que el tema haya pasado, y luego te caen muchas cacas.
      1. +1
        3 Mayo 2017 19: 58
        ¿para qué? por la verdad? :)
        1. 0
          3 Mayo 2017 20: 11
          Cita: Shender
          ¿para qué? por la verdad? :)

          Y para la verdad, sí, desde la bandera.
        2. 0
          3 Mayo 2017 23: 22
          Has expresado tu opinión. ¡Y tu opinión puede ser cuestionada! ¡Pero la verdad es diferente y diferente!
          En cuanto a la bandera de. ¡Entonces un colega de los pantanos te asustó! Hay un prejuicio hacia los comentaristas de su país. Pero no se basa en nada
          Por ejemplo, lo que me sorprende es que consideras que 80 es una modernización de 72, creo que muchos tendrán una pregunta: ¿por qué? ¿Y por qué es 34 mejor que merkavu? Cuando escribes esto necesitas explicarlo !!!!
          1. +1
            4 Mayo 2017 18: 38
            Por ejemplo, lo que me sorprende es que consideras que 80 es modernización 72

            Bueno, este es mi punto de vista: esencialmente MODERNIZACIÓN PROFUNDA. Estoy de acuerdo con el motor BOMB, especialmente en un árbol de abedul (aunque está comiendo uno casero), óptica, sí, pero de tal gradación, (no he sentido ninguna diferencia fundamental entre 55-62-72 durante el servicio))). Conversaciones sobre ... bueno, cómo es 72-ka, pero todavía es hoo 80-ka, tampoco funcionan))))) Repito que este es mi punto de vista personal.
    2. +1
      4 Mayo 2017 06: 29
      Cita: Shender
      así, los oficiales de la base dijeron que vendieron un par de cientos de vehículos T-34-85 a los países árabes en una planta de cobre. a una pregunta razonable, ¿por qué ellos? ¿Qué autos más nuevos no embolsan a los árabes? se escuchó en respuesta: es asequible treinta y cuatro podría permitirse, dicen en el desierto Merkava cercano ni siquiera fuma nerviosamente))))


      t 34 árabes terminaron mucho antes de que apareciera el merkava. ¿Qué oficiales te contaron estas historias inapropiadas?
      1. +2
        4 Mayo 2017 18: 29
        en esa base de lavado de almacenamiento con mis propios ojos y no vi tales rarezas. Por lo tanto, no había razón para desconfiar del narrador.
      2. 0
        15 Mayo 2017 16: 25
        Cita: Maki Avellievich
        ¿Qué oficiales te contaron estas historias inapropiadas?

        pero borracho salag y no tal historia ... guiño
  18. +3
    3 Mayo 2017 20: 31
    Municiones de gran alcance de 120 mm.
    Es como todos los neumáticos de temporada, y se desgasta rápidamente en verano y no contiene rábano picante en invierno)
  19. +1
    4 Mayo 2017 15: 32
    Cita: ronnon
    Municiones de gran alcance de 120 mm.
    Es como todos los neumáticos de temporada, y se desgasta rápidamente en verano y no contiene rábano picante en invierno)

    Estoy de acuerdo contigo. Hace tiempo que se conoce la "regla de oro de la mecánica", que establece que "la comunidad es inversamente proporcional al poder". Pero todavía hay entusiastas que intentan refutarlo por su propia experiencia. Un ejemplo sorprendente es el F-35. Pero aparentemente no es suficiente. Ahora aquí está inventado un caparazón "universal". Bien, los neumáticos para todas las estaciones intentan "engañar" solo dos especializaciones (invierno y verano). Entonces, estos inventores militares están tratando de empujar tres diferentes por especialización en un plano y, aparentemente, cuatro diferentes en un proyectil. Es muy interesante ver qué pasa en la salida.
  20. +1
    5 Mayo 2017 21: 04
    Cita: HERMES
    Cita: 210ox
    Una vez que Christie marcó tendencia ... El actual "Christie" se está poniendo al día, aunque este tanque es un oponente serio.

    Teóricamente, comience hoy para "ponerse al día" con la ofensiva de esta "chatarra": ¿cuántas posibilidades tendrá Rusia?

    100% de posibilidades de derrotar al avance, si tomamos una situación aislada de enfrentamientos por tierra:
    1. Abrams no está destinado a nuestro teatro.
    2. Grandes dificultades con la logística para el próximo.
    3. Una ventaja numérica significativa del lado de los defensores.
    Los estadounidenses nunca realizarán algún tipo de ataque masivo de tanques, porque entienden perfectamente lo que esto les resultará.

    La situación es similar a la de 1941 ... pero incluso entonces no hubo tanta jactancia. Estoy hablando de los tanques T-34 y KV. ¿Y qué hicieron los alemanes con ellos en 1941? Los alemanes, que tenían un orden de magnitud más experiencia (hoy en su lugar los estadounidenses), los trataron fácilmente.

    No comentaré sobre el pasaje sobre los alemanes, pero ¿tienen los estadounidenses un orden de magnitud más experiencia en batallas de tanques? ¿No eres residente de la luna, por casualidad?
    En comparación con las escuelas de tanques soviéticas y rusas, la experiencia estadounidense es simplemente miserable.
    ¿Por qué estás escribiendo estas tonterías?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"