"El derecho al voto", occidente y rusia.
Ver el programa "El derecho a votar" sigue siendo interesante: sucede, escucharás algunos números y hermosas perlas. Especialmente de nuestros "socios" polacos, bálticos y otros occidentales, como en la transferencia de 04.05.2017. Además, no se dan cuenta de cómo se sustituyen al mismo tiempo, y nuestros expertos científicos sólidos nunca pueden usar esto realmente, algo los detiene o falta algo. Nuestros expertos siempre se parecen a los gatos Leopolds, apelando a la conciencia de los insolentes y provocadores.
Tomemos, por ejemplo, la "ruptura política" utilizada por los científicos políticos-limitantes de la "ocupación" de sus países por la Rusia soviética. Aquí se puede ver que su "ocupación" ocurrió simultáneamente con la derrota de la Alemania nazi y la liberación de sus territorios ocupados. Pero si se consideran "ocupados", reconocen a sus países como satélites de la Alemania nazi, y luego Rusia realmente los ocupó por derecho de victoria, especialmente porque las fuerzas militares de los estados bálticos participaron en la guerra del lado de la Alemania nazi y en operaciones punitivas contra la población pacífica de Rusia. . Y Polonia como país no existía, era una provincia alemana.
Luego, la "ocupación" es el resultado de la Segunda Guerra Mundial, en la que Rusia ganó y tuvo el derecho de lidiar con los territorios ocupados como resultado de la lucha con el enemigo, según lo considerara necesario.
¿Y cómo se suponía que debía hacer Rusia, la URSS, de acuerdo con los límites? ¿Dar el territorio regado abundantemente la sangre de soldado, bajo el control de los Estados Unidos? Por cierto, esto sucedió tan pronto como se libraron de la "ocupación rusa". Los expertos rusos se limitan a mencionar que durante la liberación de Polonia, por ejemplo, cientos de miles de soldados rusos murieron. ¿En qué limítrofes sonríe humanamente y silencioso.
Por alguna razón, nuestros profesores se avergüenzan de decir acerca de la desintegración de la coalición anti-Hitler y el inicio de la confrontación entre la URSS y los Estados Unidos, la carrera de armamentos nucleares, que excluyó la independencia abstracta de los países limitantes, y hoy la oposición de los Estados Unidos y todo el oeste con Rusia, China y el mundo no occidental en general excluye la independencia abstracta. Casi todos los países del mundo.
Por cierto, hoy Occidente, los Estados Unidos y la OTAN, también están ocupando los antiguos países del bloque soviético, con la incorporación de armas en sus estructuras económicas y militares. La independencia de los países-limitrofov es una dependencia de los Estados Unidos. Freedom limitrofov - es la libertad de caer en el canal estadounidense. Libertad para vender a alguien que es más rico y parece más fuerte. Los Estados Unidos eran más ricos que la URSS, y no fue posible llegar a ellos de inmediato, no hubo independencia, esa es la razón tácita de la Limofilia de Limitrofes ... Pero hoy se calculó mal: la ocupación occidental resultó ser peor que la de Rusia.
Si Rusia invirtió en las repúblicas soviéticas, entonces Occidente está agotando económicamente sus nuevas colonias: la ocupación occidental no es la caridad rusa. La industria está casi destruida, y la población abandona tan rápidamente los países "independientes", limitados que ya se avecinaba la extinción.
Otra perla que se usa constantemente: la "anexión de Crimea" y la "agresión" de Rusia en Ucrania en general, cambiaron la situación en Europa, los países bálticos y Polonia, y Rumania sintió una amenaza a su independencia y, por lo tanto, está desplegando armas de la OTAN y Estados Unidos en su territorio. Esto a pesar del hecho de que el presupuesto militar de Rusia en 12 es menor que el presupuesto de la OTAN, y por sí mismo dice quién dice ser el agresor en Europa.
Nuestros expertos, en respuesta, a veces recuerdan la anexión de Kosovo por Occidente, sin embargo, se olvidan de decir por qué Occidente tomó Kosovo. Los Estados Unidos inmediatamente construyeron allí la base militar más grande de la región.
Bandera Ucrania es, de hecho, el segundo Kosovo, solo Estados Unidos anexó un golpe de estado, arrancándolo de Rusia, y en Crimea también intentaron desplegar una base militar: el vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden lloró públicamente que Rusia había frustrado un plan tan excelente para crear una base estadounidense en Crimea ¿Nuestros expertos no lo saben, o siéntete libre de decir? Hablar sobre la "anexión de Crimea" sigue siendo un intento de crear una base de los EE. UU. Y la OTAN en Crimea, después de entregarla a Bandera Ucrania. Rusia tiene derecho a considerar estos planes como una agresión, y el golpe de estado en Kiev es una anexión del oeste de Ucrania.
Por otro lado, el límite de la ley justifica el régimen de Bandera, el genocidio de la población de habla rusa en Ucrania, Odessa Khatyn, y se convierten en sus cómplices, se unen a su política antirrusa. Y se vuelven hostiles con los países rusos, con todas las consecuencias económicas resultantes. Sin embargo, las marchas de las Waffen SS en Riga dicen que lo más probable es que sean de un solo campo de bayas.
Por alguna razón, no se tiene en cuenta que la limitación no es solo miembros del bloque de la OTAN, sino también vasallos menores de los EE. UU. ¿Defenderán los Estados Unidos a tales vasallos en caso de conflicto con Rusia? No es un hecho, pero estos conflictos son improbables, ya que Rusia se opone a todo Occidente.
Sin embargo, en caso de conflicto entre EE. UU. Y Rusia, las instalaciones militares de la OTAN y de EE. UU. En los países fronterizos de Rusia serán objeto de un ataque primario de Rusia. De hecho, los países limítrofes son los puestos militares estadounidenses, las bases militares y las instalaciones militares en su territorio serán destruidas por Rusia, principalmente en el caso de un conflicto global. Dado el tamaño de estos países, esto tendrá consecuencias irreparables para su existencia. Se convertirán en un campo de batalla ... Los Estados Unidos son rentables, ya que ellos mismos, por así decirlo, están asegurados contra el primer ataque, pero para los límites, esto es un completo desastre.
Los Limitrofos tienen una probabilidad de conflicto con Rusia: 1%, y la probabilidad de que se conviertan en el objeto de una huelga rusa en un conflicto global es 99%. ¿Y quién después de esto su elite? O traidores de los intereses de sus países, o gerentes estadounidenses, que están preparando los países de limitación para el sacrificio en los primeros días de la guerra.
A algunos con la esperanza de sobrevivir en posibles choques mundiales a países limitantes se les podría otorgar un estatus neutral, una política seguida por Suiza, Finlandia, Suecia. Pero, como en realidad las colonias son limitadas, no tienen derecho a influir en su destino por definición.
Los estrategas estadounidenses dicen periódicamente sobre un ataque global de desarme preventivo, pero mucho peor, que estos planes se confirman mediante la creación de un sistema de defensa de misiles en todo el perímetro de Rusia y China. Si el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Representa un peligro real para Rusia y China, entonces será posible un ataque de desarme global, Rusia y China no tendrán más remedio que realizar un ataque de desarme preventivo contra la defensa de misiles de EE. UU. Y otros potenciales de ataque de los EE. UU. limitrofs.
Una alternativa sería plantear el tema del desmantelamiento del sistema de defensa de misiles por parte de los estadounidenses. Por analogía con la crisis del Caribe, cuando Rusia-URSS retiró misiles de Cuba. Pero, ¿el sistema de defensa antimisiles eliminará a Washington? Si no, entonces se garantiza una nueva crisis caribeña con un desarrollo impredecible y un final.
En el foro de VO, la pregunta era: ¿cuál es el punto de los científicos políticos occidentales y pro occidentales en los canales centrales de Rusia? Probablemente lo es Es útil para nuestro espectador ver a Russophobes personalmente, es útil saber cómo se ven. Cómo ocultan su naturaleza detrás de los cumplidos falsos, debido a lo que los "fascistas rojos" todavía miran hacia fuera, sin importar cómo los oculten.
Por otro lado, estos russophobes se convierten en parte de la "propaganda rusa" junto a Roman Babayan. Y para la "propaganda rusa" se convierten en evidencia de que en realidad es una prensa libre. Si bien los medios de comunicación occidentales son libres de escribir solo sobre un tema determinado, no verás analistas políticos rusos allí.
Tomemos, por ejemplo, la "ruptura política" utilizada por los científicos políticos-limitantes de la "ocupación" de sus países por la Rusia soviética. Aquí se puede ver que su "ocupación" ocurrió simultáneamente con la derrota de la Alemania nazi y la liberación de sus territorios ocupados. Pero si se consideran "ocupados", reconocen a sus países como satélites de la Alemania nazi, y luego Rusia realmente los ocupó por derecho de victoria, especialmente porque las fuerzas militares de los estados bálticos participaron en la guerra del lado de la Alemania nazi y en operaciones punitivas contra la población pacífica de Rusia. . Y Polonia como país no existía, era una provincia alemana.
Luego, la "ocupación" es el resultado de la Segunda Guerra Mundial, en la que Rusia ganó y tuvo el derecho de lidiar con los territorios ocupados como resultado de la lucha con el enemigo, según lo considerara necesario.
¿Y cómo se suponía que debía hacer Rusia, la URSS, de acuerdo con los límites? ¿Dar el territorio regado abundantemente la sangre de soldado, bajo el control de los Estados Unidos? Por cierto, esto sucedió tan pronto como se libraron de la "ocupación rusa". Los expertos rusos se limitan a mencionar que durante la liberación de Polonia, por ejemplo, cientos de miles de soldados rusos murieron. ¿En qué limítrofes sonríe humanamente y silencioso.
Por alguna razón, nuestros profesores se avergüenzan de decir acerca de la desintegración de la coalición anti-Hitler y el inicio de la confrontación entre la URSS y los Estados Unidos, la carrera de armamentos nucleares, que excluyó la independencia abstracta de los países limitantes, y hoy la oposición de los Estados Unidos y todo el oeste con Rusia, China y el mundo no occidental en general excluye la independencia abstracta. Casi todos los países del mundo.
Por cierto, hoy Occidente, los Estados Unidos y la OTAN, también están ocupando los antiguos países del bloque soviético, con la incorporación de armas en sus estructuras económicas y militares. La independencia de los países-limitrofov es una dependencia de los Estados Unidos. Freedom limitrofov - es la libertad de caer en el canal estadounidense. Libertad para vender a alguien que es más rico y parece más fuerte. Los Estados Unidos eran más ricos que la URSS, y no fue posible llegar a ellos de inmediato, no hubo independencia, esa es la razón tácita de la Limofilia de Limitrofes ... Pero hoy se calculó mal: la ocupación occidental resultó ser peor que la de Rusia.
Si Rusia invirtió en las repúblicas soviéticas, entonces Occidente está agotando económicamente sus nuevas colonias: la ocupación occidental no es la caridad rusa. La industria está casi destruida, y la población abandona tan rápidamente los países "independientes", limitados que ya se avecinaba la extinción.
Otra perla que se usa constantemente: la "anexión de Crimea" y la "agresión" de Rusia en Ucrania en general, cambiaron la situación en Europa, los países bálticos y Polonia, y Rumania sintió una amenaza a su independencia y, por lo tanto, está desplegando armas de la OTAN y Estados Unidos en su territorio. Esto a pesar del hecho de que el presupuesto militar de Rusia en 12 es menor que el presupuesto de la OTAN, y por sí mismo dice quién dice ser el agresor en Europa.
Nuestros expertos, en respuesta, a veces recuerdan la anexión de Kosovo por Occidente, sin embargo, se olvidan de decir por qué Occidente tomó Kosovo. Los Estados Unidos inmediatamente construyeron allí la base militar más grande de la región.
Bandera Ucrania es, de hecho, el segundo Kosovo, solo Estados Unidos anexó un golpe de estado, arrancándolo de Rusia, y en Crimea también intentaron desplegar una base militar: el vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden lloró públicamente que Rusia había frustrado un plan tan excelente para crear una base estadounidense en Crimea ¿Nuestros expertos no lo saben, o siéntete libre de decir? Hablar sobre la "anexión de Crimea" sigue siendo un intento de crear una base de los EE. UU. Y la OTAN en Crimea, después de entregarla a Bandera Ucrania. Rusia tiene derecho a considerar estos planes como una agresión, y el golpe de estado en Kiev es una anexión del oeste de Ucrania.
Por otro lado, el límite de la ley justifica el régimen de Bandera, el genocidio de la población de habla rusa en Ucrania, Odessa Khatyn, y se convierten en sus cómplices, se unen a su política antirrusa. Y se vuelven hostiles con los países rusos, con todas las consecuencias económicas resultantes. Sin embargo, las marchas de las Waffen SS en Riga dicen que lo más probable es que sean de un solo campo de bayas.
Por alguna razón, no se tiene en cuenta que la limitación no es solo miembros del bloque de la OTAN, sino también vasallos menores de los EE. UU. ¿Defenderán los Estados Unidos a tales vasallos en caso de conflicto con Rusia? No es un hecho, pero estos conflictos son improbables, ya que Rusia se opone a todo Occidente.
Sin embargo, en caso de conflicto entre EE. UU. Y Rusia, las instalaciones militares de la OTAN y de EE. UU. En los países fronterizos de Rusia serán objeto de un ataque primario de Rusia. De hecho, los países limítrofes son los puestos militares estadounidenses, las bases militares y las instalaciones militares en su territorio serán destruidas por Rusia, principalmente en el caso de un conflicto global. Dado el tamaño de estos países, esto tendrá consecuencias irreparables para su existencia. Se convertirán en un campo de batalla ... Los Estados Unidos son rentables, ya que ellos mismos, por así decirlo, están asegurados contra el primer ataque, pero para los límites, esto es un completo desastre.
Los Limitrofos tienen una probabilidad de conflicto con Rusia: 1%, y la probabilidad de que se conviertan en el objeto de una huelga rusa en un conflicto global es 99%. ¿Y quién después de esto su elite? O traidores de los intereses de sus países, o gerentes estadounidenses, que están preparando los países de limitación para el sacrificio en los primeros días de la guerra.
A algunos con la esperanza de sobrevivir en posibles choques mundiales a países limitantes se les podría otorgar un estatus neutral, una política seguida por Suiza, Finlandia, Suecia. Pero, como en realidad las colonias son limitadas, no tienen derecho a influir en su destino por definición.
Los estrategas estadounidenses dicen periódicamente sobre un ataque global de desarme preventivo, pero mucho peor, que estos planes se confirman mediante la creación de un sistema de defensa de misiles en todo el perímetro de Rusia y China. Si el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Representa un peligro real para Rusia y China, entonces será posible un ataque de desarme global, Rusia y China no tendrán más remedio que realizar un ataque de desarme preventivo contra la defensa de misiles de EE. UU. Y otros potenciales de ataque de los EE. UU. limitrofs.
Una alternativa sería plantear el tema del desmantelamiento del sistema de defensa de misiles por parte de los estadounidenses. Por analogía con la crisis del Caribe, cuando Rusia-URSS retiró misiles de Cuba. Pero, ¿el sistema de defensa antimisiles eliminará a Washington? Si no, entonces se garantiza una nueva crisis caribeña con un desarrollo impredecible y un final.
En el foro de VO, la pregunta era: ¿cuál es el punto de los científicos políticos occidentales y pro occidentales en los canales centrales de Rusia? Probablemente lo es Es útil para nuestro espectador ver a Russophobes personalmente, es útil saber cómo se ven. Cómo ocultan su naturaleza detrás de los cumplidos falsos, debido a lo que los "fascistas rojos" todavía miran hacia fuera, sin importar cómo los oculten.
Por otro lado, estos russophobes se convierten en parte de la "propaganda rusa" junto a Roman Babayan. Y para la "propaganda rusa" se convierten en evidencia de que en realidad es una prensa libre. Si bien los medios de comunicación occidentales son libres de escribir solo sobre un tema determinado, no verás analistas políticos rusos allí.
información