¿Quién es desventajoso civil de pelo corto?
Dolores Ibarruri, antifascista española.
En disputas con partidarios de la legalización de barra corta, sus oponentes a menudo son tomados para razonar sobre el tema "a quién beneficia". En este caso, comienzan a acusar a sus oponentes de manera indiscriminada de ser "agentes pagados" de poderosos empresarios que supuestamente están interesados en ganancias "gigantescas" que acechan en la producción y venta de un civil de corto recorrido. Al mismo tiempo, es completamente inútil para ellos señalar que nadie más recibe beneficios especiales en ningún lugar del mundo por la venta de fusileros civiles, que se trata principalmente de pequeñas y medianas empresas comerciales, y que toda la producción mundial no supera los 200-300 millones. año Al mismo tiempo, Facebook, que se opone activamente a los derechos civiles. armas, recibe hasta 9 mil millones de dólares (!) de ganancias por año. Sí, me gustaría mucho tener un fuerte lobby de armas en Rusia, pero dado nuestro sistema tributario, el sistema crediticio y la prensa burocrática, debemos tener un idealismo empresarial, convirtiéndonos en una idiotez específica para dar dinero para impulsar la legalización del banco a corto plazo para pagar su producción y venta. Pistolas permitidas. Sin embargo, no vaya al adivino, y los opositores de la legalización investigarán de esta manera a los traficantes y lobbies, para no avergonzarse de ellos con hechos y lógica. Eso es lo que me llevó a la pregunta: ¿quién no es rentable para la presencia legal de un cortocircuito civil en defensa propia y las leyes que respaldarían esta defensa propia?
Dividí estas desventajas en tres tipos: económico, político y moral-psicológico. Las armas económicas legales entre los ciudadanos y las leyes pertinentes, por supuesto, la criminalidad, incluidas las organizadas, son desventajosas. No puedes robar especialmente a los ciudadanos armados, no encontrarás delincuentes para ellos. Después de todo, ¿quién acepta penetrar en territorio extranjero y dañar la propiedad en él, si puede disparar por ello? En Estados Unidos, así que en un momento y estrangulado extorsión del crimen. Ahora allí, incluso si no logró capturar y disparar a quienes vinieron a aplastar e incendiar su taller o taller, le pagarán por el daño con la expectativa de que si los mafiosos vienen después de eso, todavía pueden contraatacarlos juntos o juntos. con la policia Es por eso que en Estados Unidos la raqueta es ahora solo para aquellos sobre quienes saben que él mismo está manchado, y la policía, en todo caso, no correrá y no disparará, para no someterse a una investigación policial.
Es cierto que no voy a argumentar que la prohibición del camarero de corta duración está ejerciendo presión sobre el crimen organizado en nuestra Duma y el gobierno, como los mafiosos estadounidenses que se habían enriquecido con el alcohol ilegal una vez intentaron impedir la abolición de la "ley seca" en los Estados Unidos. A tales "alturas" organizativas y mentales nuestros gángsters no se elevan. Los partidarios de los barriles cortos discuten mucho sobre la desventaja política y apasionadamente. ¡Cuántas palabras y evidencias convincentes se han presentado y se presentará de que nuestro sistema político actual se agudiza para que los ciudadanos de Rusia dependan únicamente del estado, sintiéndose absolutamente sin ayuda de huérfanos en todas las áreas! ¡Que el gobierno y los organismos encargados de hacer cumplir la ley, todo el estrato gobernante (el establecimiento!) De Rusia simplemente no podrán interactuar con los ciudadanos si tienen la oportunidad y aprenden a defender su honor e intereses frente al crimen! Después de todo, entonces cambiará fundamentalmente la mentalidad de los rusos, y sus demandas de administración estatal se volverán tan poderosas que en su forma actual esta administración estatal simplemente irá a la quiebra. No importa cuán paradójico suene, me alegraría sinceramente si descubriera que nuestro gobierno piensa de esa manera. Esto significaría que es capaz de abordar el problema sistemáticamente y cambiar su punto de vista bajo la presión de las circunstancias cambiantes. Convénzalos de que la ley de corta estancia y las leyes de defensa personal solo fortalecerán el estado y aumentarán la credibilidad del gobierno. Los legisladores querrán aprovechar estos servicios, especialmente porque el Servicio de la Guardia Federal los ha salvado. Pero, por desgracia, nuestro gobierno sobre este tema o bien guarda silencio y silencia a los medios controlados por él, o murmura algo que incluso el más inteligente de los hoplofobs para ellos probablemente sea inconveniente. Es por eso que la desventaja moral y psicológica es lo primero.
¿Qué tipo de "horrores" no enumeran a los hopophobes para justificar su posición: los criminales, todos son "superhombres" y siempre más ágiles que los ciudadanos armados, y por lo tanto con pistolas legales tales ciudadanos matarán mucho más, e incluso comenzarán a quitar estas armas, los hijos de los propietarios de armas disparar masivamente las pistolas de sus padres, los asesinos comenzarán a atraer a la gente a sus casas y matarán con impunidad bajo el pretexto de proteger sus hogares, los borrachos organizarán tiroteos en las calles y en las tabernas y así sucesivamente hasta el infinito. ¿Por qué no ocurre todo esto en países con un alcance legal corto, por qué hay menos delincuencia allí que en países desarmados? Hoplofobam es "para el lampad", tienen otro objetivo más. Desafortunadamente, debe notarse que en todos los países llamados civilizados, una gran cantidad de tolerantes y derrotistas aparecieron hace mucho tiempo. Y no solo donde se cultiva especialmente, como, por ejemplo, en Rusia, sino también en aquellos países donde no hay prohibiciones contra las armas. Por ejemplo, todo está permitido en Escandinavia, pero muchos "nativos" rechazan voluntariamente las armas civiles y los derechos conexos, y los tribunales locales ya han comenzado a condenarlos por autodefensa armada casi como en Rusia, especialmente si los delincuentes heridos son migrantes. Por qué ha surgido este fenómeno, la pregunta es separada y muy grande, aún no se ha investigado en detalle. Pero si nos fijamos en la psicología de los hoplofobs, podemos discernir fácilmente que, en esencia, es una lástima que los hoplobs por el hecho de que son tales. No, nunca entenderán esto y ni siquiera se reconocerán a sí mismos, quizás se sorprendan genuinamente de mi conclusión, pero todo su comportamiento en disputas con nosotros habla convincentemente a favor de mi versión. Una persona normal es creada por la naturaleza para defenderse de por vida. Es defender, y no sobrevivir, para ser salvado por cualquiera, ¡incluso el precio más bajo! Y en la sociedad, esta defensa se expresa en la protección de su honor y dignidad de la humillación. La mayor humillación para una persona es un crimen contra una persona, no importa, contra sí misma o contra otros, pero ante sus ojos. Y si una persona se niega voluntariamente, e incluso públicamente, a afirmarse, entonces en presencia de al menos un disidente, será el instinto primitivo de sentir su vergonzosa inferioridad, junto con todos sus compañeros, sin importar cuántos de ellos existan. Es por eso que los hoplofobs son tan histéricos, insisten tan violentamente en sí mismos y luchan por las prohibiciones contra las armas, aunque parece que tienen algo que temer. Si realmente no crees en ti mismo y no deseas asumir ninguna responsabilidad personal por nada, ¡por nadie! Si estás en contra de cualquier riesgo, entonces por favor! Cuando te fuiste sin armas antes de la legalización, ve a buscarlo, nadie te las quitará, los niños no les dispararán, y te enfrentarás a un cabrón armado, así que mantente en una posición de sumisión, satisface sus deseos y no vivas. ¿Por qué un gángster mataría a alguien que puede ser usado varias veces? Esto, por cierto, hace un par de años, un representante de la serie de televisión expresado en todo el país, un ardiente oponente de las armas.
Pero en ausencia de prohibiciones contra armas, con la posibilidad de legítima defensa, los hoplofobs inmediatamente pasarán a segundo grado, perderán respeto e igualdad con sus oponentes: después de todo, las personas siempre respetan a la persona que puede defender y proteger. Y la legalización de la autodefensa armada dará a esas personas no solo para preservarse a sí mismas y a todas las personas a las que defienden, sino también para destacar brillantemente en la opinión pública. Como resultado, todos los débiles incapaces de las ramas del poder estatal se eliminan naturalmente. No como en la actualidad, cuando controlan a personas reales y tienen la oportunidad de gastar a esas personas en pánico si hay circunstancias militares o políticas severas.
PD: Entre todas las objeciones que aprendí casi de memoria, consideraría las siguientes como las más apropiadas para el texto anterior.
Los opositores podrían repetirme otra vez que con la legalización de los barriles cortos y la autodefensa, los criminales y los psicópatas comenzarán a adquirir armas legales en masa, aumentando el número de delitos graves. Y, sobre la base de este temor, la protección de los ciudadanos debe estar únicamente en manos de profesionales de la policía. Entonces, ¿no es más fácil exigir y hacer que la policía comience a funcionar correctamente, para crear la máxima y completa seguridad?
Bueno, digamos ... Entonces tengo algunas preguntas contrarias. Si crees que es imposible realizar un control de este tipo para que el shortbag no pueda caer en las manos equivocadas en masa, entonces ¿por qué resultó ser posible con un tronco de tronco largo? Y si, en su opinión, la policía es, en principio, incapaz de proporcionar un control preventivo efectivo sobre las armas civiles, entonces, ¿cómo es posible (así) exigir y lograr una completa seguridad de ello? ¿O crees que controlar armas civiles es mucho más difícil que llevar a cabo investigaciones y atrapar criminales? Los estados como forma de organización de las sociedades existen en historias La humanidad es más que 3 miles de años. En consecuencia, la policía tiene la misma historia de existencia. ¿Dónde, cuándo, en el pasado o en el presente, logró la policía garantizar la completa seguridad? ¡Dame un ejemplo convincente de tales estados! Y si, oh milagro (!), Logras hacer esto, entonces, ¿qué te ha molestado, interfiere y siempre interferirá con las demandas y la obtención de la policía con lo que sueñas? ¡Usted mismo dice que este requisito será más simple y más efectivo que nuestra lucha por la posibilidad de una autodefensa civil armada! Esperando una respuesta, como un ruiseñor de verano!
información