Military Review

Ese Minsk-2

31



Como saben, la mejor manera de ocultar algo es colocarlo en el lugar más destacado. Aproximadamente, esto es lo que tenemos con el desafortunado Minsk-2, que no tiene alternativas y no se está implementando en absoluto. Por cierto, una buena manera de aprender qué es la Realpolitik. Aquí vemos muy bien esas cosas, que usualmente están ocultas a la vista del "usuario promedio" por un velo de oropel diplomático y declaraciones oficiales.

En la era pre-nuclear, los conflictos políticos que no se resolvieron por métodos diplomáticos se resolvieron, por regla general, por métodos puramente militares. Luego hubo la confrontación de las superpotencias nucleares. Y comenzó, por extraño que parezca, con la crisis caribeña. Dicen que la crisis es muy mala, pero por alguna razón consideran solo el componente "táctico" del conflicto. Pero es después La crisis del Caribe de los Estados Unidos finalmente se vio obligada a comenzar a tratar a la URSS como un socio igualitario en asuntos del planeta.

Solo la amenaza de una completa aniquilación nuclear obligó a los líderes de los Estados Unidos a reconsiderar radicalmente las opiniones sobre la política exterior. Antes de la crisis del Caribe, la situación era algo diferente (¡incluso cuando Stalin estaba vivo!). Por lo tanto, es bastante extraño cuando la crisis en sí se considera de manera muy detallada, la "oposición de los sistemas ideológicos" se cita como causas y la crisis en sí se considera casi un accidente. Necesito decir eso a La crisis en el planeta fue una situación política, pero después fue algo diferente ... para alcanzar cuál sin y más allá de la crisis sería imposible por definición.

De hecho, esta misma crisis es un cierto análogo distante de una gran guerra. Como regla general, antes de la guerra tenemos una configuración política, después de la guerra tenemos una configuración ligeramente diferente. Es decir, la guerra no es solo una tragedia, y no solo un gran negocio (para el que supuestamente todo está empezando), no, la guerra es una especie de acción política. En consecuencia, la situación que tuvimos en 1962-1991 no surgió "por sí misma", sino como resultado de la Segunda Guerra Mundial y la crisis del Caribe. Una vez más: la victoria y la captura del Reichstag no fue suficiente. Para ser tomado en serio, nos llevó a poner al planeta al borde de un apocalipsis nuclear.

Por lo tanto, preguntas como "¿Por qué esto fue necesario?" Suena bastante tonto. No había otra manera. Para vivir con la gente de Occidente "en paz, y no en maldad", primero fue necesario derrotar al ejército de toda Europa y ocupar la mitad de Europa. Y luego, para demostrar la disposición a quemar a Estados Unidos de Hollywood a Manhattan ... y solo entonces (y no de inmediato, se necesitaba a Vietnam) se produjo una distensión ... Desafortunadamente, no funciona de manera diferente con ellos.

Por lo tanto, la situación que solíamos considerar "normal" tenía que crearse muy, muy artificialmente, mientras se equilibraba literalmente al borde de la muerte de toda la vida en el planeta. Y dices Coca-Cola y rock'n'roll ...

Luego estaba la URSS y el Departamento de Asuntos Internos del planeta, había una comunidad socialista, pero esto no detuvo a nuestros amigos en el extranjero. No querían un "diálogo igualitario". En realidad, la "coexistencia pacífica", de la que hablaban tanto los mocasines de todos los colores de piel, no duró mucho. historico A los estándares. En algún lugar, algo similar apareció en los años 60 y 70 ... En la 62 crisis del Caribe, y en 1981, Ronnie de California con grandes botas de vaquero entró en la Casa Blanca ... ¿Cuándo dijiste que había un "detente"? La guerra en Vietnam terminó en 1975 ...

Intento comprender de manera persistente cuando la "política de distensión y coexistencia pacífica" floreció allí y no encontré la respuesta ... no, en algún lugar había algo, pero no está claro cuándo, y de alguna manera todo no es concreto. Es solo que a todos les gusta hablar de "delent", pero nadie lo especifica a tiempo ... a veces parece que la guerra fría y el "detent" existieron casi en paralelo ...

Al comienzo de 80-x fue una grave agravación, y luego Gorbachov y ... reestructuración. Y ahora, mirando involuntariamente al pasado, te preguntas: ¿es posible, en general, la coexistencia pacífica en este maravilloso planeta? Y la respuesta no es obvia de ninguna manera ... Hubo ATS, CMEA y URSS, hubo una "comunidad socialista", pero nuestros amigos occidentales no lo detuvieron mucho ... y solo muy por un breve momento, después del aparente colapso de los Estados Unidos en Vietnam, se hizo posible una política de "distensión / distensión".

Para la situación que disfrutamos en 70-s (y por alguna razón consideramos normal), fue consistente: el Reichstag, la crisis caribeña, la huida de Saigon ... y solo entonces ... Durante muy poco tiempo, los estadounidenses dieron un paso atrás. Las "relaciones normales" en la segunda mitad de 80-x / 90-x se explican por la rendición de Rusia todos prioridades Si recordamos los años de la Segunda Guerra Mundial, entonces es obvio para todos: los Yankees querían aplastar a Hitler con las manos de los rusos, pero para que los rusos sufrieran tanto como fuera posible (los suministros serios en virtud de los préstamos se destinaron a la URSS). después Stalingrado, así como graves bombardeos del Reich).

Se mencionó que, después de la Victoria, los estadounidenses se apoderaron de una parte de los camiones transferidos en virtud del Lend-Lease ... y fueron destruidos estúpidamente en el lugar de aceptación. Lend-Lease en sí también fue cubierto de manera bastante repentina. Estados Unidos estaba listo para "ayudar", solo mientras Rusia estaba en guerra con Alemania / Japón. Los problemas con la economía nacional de un "aliado" completamente destruido por la guerra no les molestaron en modo alguno. Así que no fue amistad, sino puro negocio, y por supuesto, la Segunda Guerra Mundial se puede dar como un ejemplo de alianza, pero debemos recordar cómo (¡cuándo!) Comenzó esta “amistad” y cómo terminó.

En resumen, no creo en la posibilidad misma de "buenas relaciones" entre Rusia y los Estados Unidos. Porque no es realista. No, solo las "relaciones normales" pueden estar con nosotros, pero esto también debe lograrse. Si construimos lo suficiente de todo y jugamos con éxito todas nuestras cartas, entonces obtendremos las "relaciones promedio de crisis". Lo cual no es malo en sí mismo. Trump para ayudarnos. Solo necesita comprender una verdad simple y triste: no habrá una "buena relación", olvídelo. No consideres esta opción, no te lo prometas.

No debe esperarse un "avance" en las relaciones ruso-estadounidenses. Pero esto no significa que sea necesario "deshacerse de" y "batir todas las placas" con urgencia, eso sería un grave error. Vamos a equilibrar las relaciones "malas" y "muy malas". Y nos esforzaremos por una relación "en grado C". Modestos tales objetivos.

Minsk-1 / Minsk-2 es solo de la serie de "logros modestos". Como todos sabemos, hubo una guerra, hubo una confrontación directa entre Rusia y la OTAN ... bueno, y así fue como terminó. No tan bueno, pero la alternativa era un conflicto militar directo en Europa. ¿Cuándo se implementará finalmente Minsk-2? Nunca Pero en el momento de firmar este "documento" histórico, solo Putin y Lavrov entendieron que nunca se realizaría. Los compañeros de Kiev planearon tomar un respiro y atacar con nuevas fuerzas. En Europa / USA, se consideraron diferentes opciones ...

Pero al final resultó que Kiev no puede "devolver el Donbass" por medios militares, pero no quiere uno político. Pero fue Minsk-2 el que impuso sanciones / relaciones entre la UE y Rusia. Lo gracioso es que Minsk-2 es solo el resultado final de una larga “amistad” con Occidente. Es decir, las relaciones UE / EE. UU.-RF no son tan malas porque Minsk-2 no está implementado, y Minsk-2 surgió como resultado de ignorar categóricamente los intereses rusos de los políticos occidentales. Crisis ucraniana es resultarY no la razón.

El problema es que China está estrechamente integrada económicamente con los Estados Unidos: ¡hay confrontación (incluso como resultado de la integración económica!), Pero también hay una positiva ... Después de 1991, Rusia fue "olvidada" en términos geopolíticos: sí, hubo sonrisas , y apretones de manos, y levantando anteojos, sí, eso fue mucho ... pero, de hecho, todo quedó claro en el año 1999, en el ataque a Yugoslavia. Resultó que se tomarán decisiones reales en grandes políticas. sin teniendo en cuenta los intereses de rusia. Tal es un hecho simple y ofensivo.

Por cierto, sobre el "Gran Ocho", también hubo una gran burla aquí: Rusia, de hecho, estaba sentada en la "silla lateral". En el momento de la crisis ucraniana, se hizo absolutamente obvio: ¿vale la pena estar en este "club de élite", si te suceden incidentes como el ucraniano? ¿En el papel de un tonto o algo así? Sí, Rusia fue nominalmente miembro de G8, de hecho, su opinión no se tuvo en cuenta en la crisis de Ucrania. Bueno, Putin y anotó en este "club de golf de interés". Cual es el punto

Y la situación en Europa es ahora muy difícil precisamente porque la superpotencia nuclear Rusia no está integrada en las estructuras de seguridad europeas y, por el contrario, estas mismas estructuras se están alineando contra ella. Tiene sentido abstraerse de todos estos problemas específicos y mirar con calma el solitario geopolítico europeo desde un lado. Solo la situación con el ATS era relativamente estable y estable. Hoy, cuando Europa está política y militarmente orientada hacia un centro de toma de decisiones en el extranjero, la situación no puede ser estable.

No importa cómo se dé la vuelta, no importa cómo dirija las "negociaciones". La situación podría "estabilizarse" en el caso de una u otra variante de la derrota de Rusia. Entonces sí, entonces estabilidad. O en el caso de una u otra variante de tener en cuenta los intereses de la propia Rusia, que no se observa y, por así decirlo, ya no se puede observar: una generación completa de políticos absolutamente rusófobos se ha alzado en Europa del Este.

Por lo tanto, Minsk-2 y las sanciones sectoriales son el "compromiso temporal". Esto es lo que hemos logrado en la era post-soviética. Simplemente puede decir muchas palabras hermosas, pero cuando se trata de tomar decisiones concretas, queda claro de inmediato: a quién se le pregunta, a quién se ignora y en qué intereses se toman las decisiones. Muchos, por alguna razón, creen que esta "crisis ucraniana" es casi accidental. Que todo podría ser diferente. Por desgracia, no podría ser de otra manera. Si Occidente sigue una política en el espacio post-soviético, independientemente de Rusia, tarde o temprano tal choque sería absolutamente inevitable.

Y la crisis alrededor de Georgia y la crisis alrededor de Ucrania es un tipo de inevitabilidad. Rusia tuvo dos malas decisiones: fingir que era "la forma en que debería ser", entrar en conflicto. Los europeos de hoy están promoviendo activamente la idea de que es necesario "normalizar las relaciones", pero ellos mismos no son un poco inferiores. El cálculo se realiza nuevamente en "buenos aspirantes rusos" que, en aras de la amistad abstracta, harán concesiones concretas.

Es decir, sí: la crisis caribeña, no importa cuán cínica parezca, fue necesaria para estabilizar la situación en el planeta Tierra, y así, la crisis ucraniana y la guerra en el Donbas fueron absolutamente necesarias para la estabilización de la situación en Europa, aunque solo sea condicional. Era necesario que algunas personas lo entendieran: simplemente no es posible ir al este. Es solo que algunos camaradas comienzan a pensar solo cuando un tronco cargado descansa contra su vientre. De lo contrario no entienden nada.

Desafortunadamente, el único método para hablar con la "humanidad civilizada" es poner de vez en cuando al planeta al borde del apocalipsis. Por cierto, hoy la probabilidad de un conflicto nuclear es mucho mayor que durante los años de la Guerra Fría. La razón es simple: se tomaron en cuenta los intereses de la URSS en ese momento, los intereses de Rusia hoy categóricamente no se tienen en cuenta. Por lo tanto, la política de sanciones sectoriales, introducida por la misma UE, como consecuencia del hecho de que Rusia es "el mismo país que todos", y está obligada a cumplir con las reglas generales (ellas mismas lo establecen).

En este caso, ninguno de los políticos europeos no considera la posibilidad de un conflicto nuclear en Europa. Los europeos "superan" el miedo a la guerra nuclear. No, el asunto es bueno, por supuesto, pero de hecho estas personas extrañas pueden temer la invasión rusa al horror, o ignorar categóricamente los intereses de la misma Rusia. Y los próximos conflictos militares en Europa sobre el hecho. inevitableNo importa lo triste que suene.

Y lamentablemente, el uso de la energía nuclear. armas. Es solo que nuestros vecinos europeos se impusieron sanciones (al mismo tiempo con la esperanza de descarrilar la economía rusa), sin poner en absoluto un conflicto nuclear. Y la presencia de un arsenal nuclear en Rusia, capaz de destruir la vida en todo el planeta, es cada vez menos tenida en cuenta en la política. En la política real.

En consecuencia, nuestro arsenal nuclear ya no asusta a nadie. Al mismo tiempo, lo estamos actualizando, y nuestros políticos / generales lo están haciendo al estilo de superpotencia soviética "caras muy serias" ... pero a nadie le importa. En realidad, un político occidental / persona promedio de hoy no está interesado. Es decir, nuestro arsenal, paso a paso, deja de ser disuasivo. No, por supuesto, los profesionales militares occidentales (¿y se quedaron?) Saben bien cuánto, pero el hombre de la calle no está interesado, y por lo tanto no es interesante ni político.

La asquerosa declaración de Putin sobre las armas nucleares, puesta en preparación para el combate en el "momento de Crimea", no dio respuesta. Y, curiosamente, la participación de Rusia en el conflicto sirio va mucho más allá de la propia Siria e incluso de Oriente Medio. Esta es una clara señal de que Rusia está lista para usar armas y golpear para matar. De hecho, Rusia ahora tiene dos "malas opciones": elevar las "apuestas políticas y militares" y ... aceptar el papel de un estado pícaro sub-autorizado.

Los europeos están considerando solo la segunda opción: cuánto tiempo Rusia podrá vivir bajo sanciones y cuánto costará (Europa). Y los Estados Unidos, dicen, les proporcionarán seguridad militar ... Ingenuo. Pero en serio, sí, Rusia no tiene "buenas opciones", esto debe ser entendido. La expectativa de que “los políticos que no pertenecen al sistema” llegarán al poder y habrá algo allí. fundamentalmente cambio, demasiado optimista (la inercia y el narcisismo de los occidentales son demasiado grandes).

Es aquí donde se lanza activamente la idea de que, en respuesta a los desafíos externos, necesitamos "asumir el fortalecimiento interno". Hermoso tal pensamiento. Se supone que la economía debe desarrollarse ... y, dicen, "la gente entenderá y apoyará esa respuesta a Estados Unidos". Y allí (tanto en el Kremlin como en Bruselas) la gente no se siente más estúpida que nosotros. Y fue el desarrollo económico del Kremlin el que se comprometió hasta febrero 2014. Rusia "no fue a ninguna parte" y promovió la economía. Y luego nos ofrecieron una opción de "dos opciones malas".

Hoy estamos experimentando uno de ellos, y el segundo es aceptar el hecho de que incluso en los estados vecinos de Rusia, la opinión de Rusia no se tiene en cuenta de ninguna manera. Lo que, por cierto, conllevaba bastante cierto. económico la perdida Por cierto, si Rusia no, repito, no reaccionara a un golpe de estado en Kiev, sus pérdidas financieras en Ucrania serían sin embargo enormes (y no solo en Ucrania). Esta es una bifurcación, una situación en la que se le ofrece una salida incorrecta de 2.

Y supuestamente nosotros "elegantemente" encontramos una solución "mágica", y supuestamente superamos a todos ... Varias ilusiones: no hubo ninguna buena decisión en Ucrania. El problema es que los europeos de hoy no tienen conciencia ni miedo.

Los estadounidenses "elegantemente" empujan a Europa a una confrontación militar con Rusia. Hazlo conscientemente. Y los europeos "no tienen miedo de nada". Especialmente Rusia. Por lo tanto, la opción "fatal" se sugiere a sí misma. Es como en el ajedrez: incluso un no gran maestro a veces ve muchos movimientos antes que él.

Las dos grandes guerras en Europa fueron "guerras buenas" para los Estados Unidos, se acercaron a ellos. Sin dos guerras mundiales, no habría Estados Unidos como superpotencia. Los estadounidenses no tienen muchos recursos y están buscando una salida hoy en una versión con la que estamos familiarizados. Pero es absolutamente imposible "llegar" a los políticos europeos / personas comunes y corrientes. "Las sanciones estarán vigentes hasta que ..."

Además, diferentes personas (no muy inteligentes) tanto en Rusia como especialmente en Ucrania asocian sinceramente la introducción de esas mismas sanciones específicamente con Crimea y Donbas. En especial para ellos, la adopción de sanciones en respuesta a las acciones de Rusia en Siria se ha expresado más de una vez. Es decir, las sanciones se introducen automáticamente como respuesta a cualquier medida de política exterior adoptada por el liderazgo ruso. Y las sanciones no son "porque", sino contra Rusia. Así que más precisa.

Por el momento, los hámsters europeos simplemente no informan cuáles son las "sanciones antirrusas" y la integración europea de las repúblicas postsoviéticas para ellos personalmente ... de ahí esas decisiones "audaces". En general, Georgia, Ucrania, Siria son importantes no solo y no tanto por sí mismas, sino que fue allí donde ocurrió la próxima colisión. Y Minsk-2 no es tanto una solución a la cuestión del futuro de Ucrania, como un acuerdo político definitivo alcanzado en el campo de batalla, sobre el futuro del orden mundial. Al menos en Europa.

Hemos hablado mucho con Europa / EE. UU. A lo largo de los años, pero para lograrlo arreglos específicos Tenía que usar la artillería. Eso es, de hecho, Minsk-2 - esto es exactamente lo que nosotros realmente Podemos lograrlo hoy.

Ese Minsk-2
autor:
Fotos utilizadas:
infoodessa.com
Artículos de esta serie:
¿Recuerdas cómo empezó todo??
El juego alrededor del Donbass y el travieso Putin.
31 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 29 Mayo 2017 07: 10
    +6
    con Minsk, una asociación ... y eso es todo.
    1. antivirus
      antivirus 29 Mayo 2017 08: 09
      +1
      ¿Tiene velocidad trasera? o siempre hacia adelante? !!!!!
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 29 Mayo 2017 08: 11
        +3
        Cita: antivirus
        ¿Tiene velocidad trasera? o siempre hacia adelante? !!!!!

        generalmente todos los programas "volaron" ... la fuerza para "retener" tenía que hacerlo. solo fuerza ...
  2. Ingvar 72
    Ingvar 72 29 Mayo 2017 07: 36
    + 10
    Oleg: el artículo es sorprendentemente bueno (¡no me lo esperaba! guiño ), con análisis sobrio, pero este párrafo causó una leve "acidez":
    De hecho, Rusia ahora tiene dos "malas opciones": elevar las "tasas político-militares" y ... soportar el papel de un estado canalla sub-sancionado.
    Siempre hay más opciones. No vale la pena elevar las tasas, seguimos siendo una economía "extractiva". De hecho, ahora estamos en una encrucijada: estamos seriamente preocupados por el ladrido de Moscú o estamos en contra de todas las sanciones (no solo en palabras de las tribunas altas). Tenemos suficientes recursos para vivir solos en nuestra cabaña desde el borde, pero para esto necesitamos elevar nuestra economía, y no con la inversión occidental, sino con nuestro dinero. Y el tipo chino, con todas las galletas y látigos de pan de jengibre. hi
    1. antivirus
      antivirus 29 Mayo 2017 08: 10
      +1
      el ser determina la conciencia.
      ¿Qué pasa con la iluminación? vuela sobre el mundo mortal.
    2. Cube123
      Cube123 29 Mayo 2017 08: 25
      +3
      Cita: Ingvar 72
      Oleg: el artículo es sorprendentemente bueno (¡no me lo esperaba! guiño ), con análisis sobrio, pero este párrafo causó una leve "acidez":
      De hecho, Rusia ahora tiene dos "malas opciones": elevar las "tasas político-militares" y ... soportar el papel de un estado canalla sub-sancionado.
      Siempre hay más opciones. No vale la pena elevar las tasas, seguimos siendo una economía "extractiva". De hecho, ahora estamos en una encrucijada: estamos seriamente preocupados por el ladrido de Moscú o estamos en contra de todas las sanciones (no solo en palabras de las tribunas altas). Tenemos suficientes recursos para vivir solos en nuestra cabaña desde el borde, pero para esto necesitamos elevar nuestra economía, y no con la inversión occidental, sino con nuestro dinero. Y el tipo chino, con todas las galletas y látigos de pan de jengibre. hi

      También me gustó el artículo. Pero me pareció que ella estaba un poco acerca de otra cosa. Nuestra tarea es crear para Occidente una situación normal, en principio, donde cada "Quiero" debe tener su propia "etiqueta de precio": cuánto cuesta. Si tal "etiqueta de precio" está ausente, surge la situación de "Tales of the Golden Fish", que hemos estado observando desde el período Hump. Cuanto más "damos", más nosotros, en opinión de Occidente, "debemos".
    3. Boris55
      Boris55 29 Mayo 2017 12: 58
      0
      Cita: Ingvar 72
      seguimos siendo una economía extractiva

      ¿Y es realmente malo que tengamos todo a granel? Y según los últimos datos, los ingresos de producción representaron solo un tercio de todos los ingresos.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 29 Mayo 2017 17: 38
        +3
        Cita: Boris55
        ¿Y es realmente malo que tengamos todo a granel?

        Bueno. Pero solo si este "todo" se usa para el desarrollo, y no para tapar agujeros y contribuciones al Tesoro de los Estados Unidos. hi
      2. Walanín
        Walanín 29 Mayo 2017 23: 35
        0
        Cita: Boris55
        ¿Y es realmente malo que tengamos todo a granel?

        A quien tienes
    4. Olezhek
      29 Mayo 2017 14: 22
      0
      Elevar sus economías, y no con inversiones occidentales, sino con su propio dinero. Y en estilo chino,

      Pero China elevó su economía no por su dinero, por desgracia ...
      Si usted está buscando activamente económica guerra - Mucho que "no levantes" - el ombligo se desatará ...
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 29 Mayo 2017 17: 36
        +1
        Cita: Olezhek
        Pero China elevó su economía no por su dinero, por desgracia ...

        Oleg, podemos permitirnos la subida a la nuestra.
        Cita: Olezhek
        Si una guerra económica se libra activamente contra usted

        Gran parte de la URSS "creció" durante la guerra, ¿cuál fue después de su final la industria más poderosa, si no el mundo, entonces Europa y Asia con seguridad?
        En cuanto a la comida, finalmente casi nos deshacemos de las importaciones; también me gustaría separarme tecnológicamente. Roman Zolotnikov tiene un libro, Armageddon. No se alarme por el nombre, léalo. Allí, desde el principio, una guía práctica para elevar la economía. Y métodos REALES.
        Cita: Olezhek
        ¿O es Grushko "bombas"?

        Está bombeando. Pero en este momento esto es correcto. Cuando hay una imagen de un enemigo externo, las personas están listas para soportar una mayor cantidad de inconvenientes y privaciones que en un ser inactivo y pacífico. Solo que ahora no veo el uso de sanciones y la imagen del enemigo para movilizar la economía. Cuando nos sentamos en la "aguja", nos sentamos.
        Repito, un ejemplo está cerca: China. hi
        1. Olezhek
          31 Mayo 2017 10: 00
          0
          Roman Zolotnikov tiene un libro


          Lo leí repetidamente: la ficción no es del más alto nivel, las ideas son interesantes, pero su realización ...
          En resumen, desde un punto de vista literario, más cercano a los tabloides romanos ...

          Guía práctica para la recuperación económica, Zlotnikov?
          Te lo ruego amarrar
          palp fikshn tal palp fikshn ..

          Pero en lugar de la televisión ... en el país con una taza de té es bastante ...

          Zlotnikov es un mal hábito ... entiendes que "no es una obra maestra", pero lees ...
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 31 Mayo 2017 18: 37
            0
            Cita: Olezhek
            Guía práctica para la recuperación económica, Zlotnikov?
            Te lo ruego

            "Armageddon" el comienzo del libro - las acciones del manual para elevar una planta específica - fijación de pulpa? Sugerir mejor. (¡No ofrezca la opción de disparos demostrativos! riendo )
    5. Olezhek
      29 Mayo 2017 17: 05
      0
      Siempre hay más opciones. Las tarifas no deben ser elevadas



      El representante permanente de Rusia en la alianza, Alexander Grushko, hablando del fortalecimiento de las fuerzas de la OTAN en Europa, dijo que había un empeoramiento de la situación, la situación es muy peligrosa.


      Algo así ...
      ¿O es Grushko "bombas"? am
  3. Basil 50
    Basil 50 29 Mayo 2017 08: 03
    +4
    K Chapek tiene una historia sobre cómo los diplomáticos juzgan a un bandido, en lugar de a los jueces. Muchas palabras y reverencias en la dirección del bandido, al final se ofende y se va. Casi lo mismo sucede en la vida real. Es solo que claramente los países mafiosos se han apropiado de los poderes judiciales para sí mismos, y los cómplices en el papel de * asesores *, son juzgados, enseñados y no las consonantes destruidas junto con el país. Y de nuevo, muchas palabras para la separación habitual y vulgar * de bases alimenticias y colonias * bajo términos engañosos - * de la división de esferas de interés e influencia *. Aquellos que no estén de acuerdo o serán destruidos o, si tienen miedo de atacar, intentarán difamar.
  4. Savage1976
    Savage1976 29 Mayo 2017 08: 30
    +1
    También sería bueno poner una pistola en la barriga de los hámsters en forma de Iskanders en equipos nucleares en Kaliningrado, devolver los misiles a Cuba (por desgracia, no tenemos alcance medio, pero puedes poner un par de barcos con un par de docenas de misiles en las armas nucleares en el muelle), y en Siria Coloca un par de docenas de ojivas que valen la pena. Luego, los zombis recuerdan abruptamente lo que necesitan pensar y no el lugar donde tienen valores.
  5. novela66
    novela66 29 Mayo 2017 09: 03
    +2
    Durante mucho tiempo no hubo pruebas nucleares en tierra, y sin embargo (a pesar de la barbarie) dio una idea clara de lo que sucederá, si eso es así. otra "madre kuz'kin" a Novaya Zemlya?
  6. Monster_Fat
    Monster_Fat 29 Mayo 2017 09: 48
    +4
    Para que el "Europeak" se despierte y encienda los cerebros, necesitan algo para estrellarse, como Fukushima no haría de otra manera. Estoy totalmente de acuerdo con el autor: en "Occidente" olvidaron por completo los horrores de la guerra y no perciben las armas nucleares como un tipo de amenaza, es algo virtual y lejos de la realidad ...
    1. Boris55
      Boris55 29 Mayo 2017 13: 04
      +2
      Cita: Monster_Fat
      en el "oeste" completamente olvidado los horrores de la guerra

      No recuerdan los horrores, sino el hecho de que perdieron todas las guerras ante los bárbaros y anhelan venganza, en cualquier forma.
      Recientemente, una película infantil "Golden Compass" me llamó la atención. Desde temprana edad crían en los niños horror y odio hacia la gente salvaje del norte, es decir, odio hacia nosotros. No se pueden rehacer.
  7. mihey
    mihey 29 Mayo 2017 11: 05
    +3
    El mensaje principal del artículo y las conclusiones complacidas con su discreción directa y realidades objetivas. Lo único que me gustaría señalar es que la crisis del Caribe ya se ha mencionado de manera tan dolorosa. Pero surgió como respuesta de la URSS a las acciones de los Estados Unidos en Turquía (¿redoble de tambores?). Aquellos. ustedes son raquetas para los turcos y nosotros para los cubanos. La República de Ingushetia, la URSS y la Federación Rusa siempre responden a las acciones del enemigo, y no actúan para evitarlo. Me gustaría ver cómo se implementan las palabras de nuestro garante en la práctica, cuyo significado es que quieres ganar: vencer primero.
  8. elkhohol
    elkhohol 29 Mayo 2017 12: 16
    +3
    Además, diferentes personas (no muy inteligentes) en Rusia y especialmente en Ucrania asocian sinceramente la introducción de esas mismas sanciones con específicamente Crimea y Donbass

    El autor expresó lo que había estado girando en el idioma durante mucho tiempo: Crimea y Donbass no son la causa de las sanciones, pero ocasión. Como Siria
    Puramente empresarial, nada personal.
  9. Boris55
    Boris55 29 Mayo 2017 13: 09
    0
    Sobre los acuerdos de Minsk. Estamos constantemente obligados a cumplir con los acuerdos de Minsk. Ellos lo interrogarán. Personas educadas vendrán a Kiev, las llevarán a la Rada y adoptarán todas las leyes de conformidad con los requisitos de los Acuerdos de Minsk ... Oh, interroguen ...
  10. Rabinovich_007
    Rabinovich_007 29 Mayo 2017 13: 49
    +1
    Sin Minsk y "ni allí ni allá" sonreír
  11. Torkvat torkvat
    Torkvat torkvat 29 Mayo 2017 15: 47
    0
    Me gusta la doctrina rusa sobre el uso preventivo de las armas nucleares ... un par de docenas de cargos y VNA Ucrania puede usarse como un juego pospolítico en la vida real)))
    1. Catalina II
      Catalina II 29 Mayo 2017 21: 11
      0
      Cita: Torkvat Torkvat
      Un par de docenas de cargos y VNA Ucrania

      nadie atacará TNW en Ucrania (y no lo darán).
  12. antes
    antes 29 Mayo 2017 16: 47
    +1
    La conclusión se sugiere en el artículo: unirse a Osetia, Abjasia y Transnistria a la Federación Rusa.
    Para llevar a cabo los acuerdos de Minsk con los ácaros del tanque hasta el Dniéster y el Dniéper.
    Y a quién le importará: apague el gas.
    Sin dólares y euros toleran.
    1. Olezhek
      29 Mayo 2017 17: 08
      +1
      Nunca suplica.
      Las "medidas decisivas" propuestas por usted no son afectadas por los europeos occidentales de ninguna manera ... no les importan los ucranianos ...
  13. Música
    Música 29 Mayo 2017 20: 48
    0
    Hay una opción: volar un volcán en las Islas Kuriles. Y así, el tiempo final sin pruebas de armas nucleares.
    1. Walanín
      Walanín 29 Mayo 2017 23: 36
      +2
      y aquí ha llegado la educación rusa moderna en todo su esplendor
  14. Catalina II
    Catalina II 29 Mayo 2017 21: 16
    +1
    las opciones siempre han sido ... y lo alcanzamos en la cola ... Al principio no reaccionamos, intentamos por hábito o por compra y luego intentamos alcanzar la máquina de vapor. Debemos tener en cuenta que esta situación estaba en 2004 y no hacer nada nos llevó a más. Éxito (Orange se ha desacreditado por completo).
    Es posible hacer de Ucrania una razón inevitable, pero si uno no hace nada en el espacio, puede estallar en cualquier lugar, incluso en los Urales.
    Minsk-autor del Kremlin. Si este Minsk conduce al argumento de un adversario, entonces este es un Minsk rentable. Pero sus socios se presentaron juntos ...
    es necesario hacer todo a tiempo ... incluso tratar con los países vecinos ... de lo contrario habrá una "Ucrania" alrededor o ya hay ...
  15. Schwerin
    Schwerin 29 Mayo 2017 23: 36
    0
    Era necesario I.V. Stalin infligió un ataque preventivo contra Alemania en 1941. Seríamos bienvenidos como libertadores. Y no habría Estados Unidos, el desembarco del Ejército de la Unión en Europa, las zonas de ocupación y la victoria serían solo nuestras y la historia sería diferente.
    Pero también hay muchas preguntas. ¿Cómo combinar el sistema comunista y el burgués, qué forma de gobierno debería adoptarse? ¿O simplemente entrar a París y dejarlo, dejándolo a los liberados? Y lo más importante es si el Ejército Rojo pudo llegar a Brest (Francia). La guerra finlandesa mostró el débil entrenamiento del Ejército Rojo. Resulta malo en todas partes ...