¿Quién es desventajoso civil de pelo corto? (Parte de 2)
Durante mucho tiempo me he acostumbrado a que todas mis publicaciones sobre el tema de la autodefensa armada de los ciudadanos causen muchos comentarios y un violento choque de opiniones. Al mismo tiempo, siempre observo con pesar que, en el caso abrumador, mis oponentes son demasiado emocionales, a menudo groseros y, lo que es más importante, no están demostrados en sus intentos de refutarme. Es por eso que me sentí sinceramente complacido cuando, después de revisar los comentarios de mi artículo "Para quien un civil no es rentable" (https://topwar.ru/116145-komu-nevygoden-grazhdanskiy-korotostost.html), vi entre ellos un intento de atraparme y refutarme Basado en los hechos dados en el enlace de Internet a fuentes serias. El comentarista refutó la siguiente información de mi artículo anterior, cito:
"... nadie obtiene beneficios especiales en ningún lugar del mundo por la venta de fusileros civiles, ya que se trata principalmente de pequeñas y medianas empresas comerciales, y toda la producción mundial no representa más de 200-300 millones de dólares al año. Tiempo como empresa de Facebook que se opone activamente a los civiles. armas, recibe hasta 9 mil millones de dólares (!) de ganancias por año ".
El autor, que se comprometió a refutarme, citó un enlace a los últimos datos de la compañía de armas estadounidense Smith y Wesson (la primera entre las compañías de armas estadounidenses): su volumen de negocios anual es de $ 200 millones, y su ganancia crece cada año. Al "meterme" en esta información, el autor los envió a otros recursos con los que copié mi artículo. Sin embargo, no fracasó triunfalmente, me acusó de engañar al público más respetable.
Bueno ... el viejo sabio Kozma Prutkov solía decir: "Una vez mentido, quién te creerá ..." Y estoy completamente de acuerdo con eso. Y también estoy completamente de acuerdo con la información de que mi oponente me "atrapó". Además, los conozco desde hace mucho tiempo. Pero !! Dios vive en detalle, pero el diablo se esconde en los detalles. Lo resolveremos con ellos ... Cuando hablé sobre el mercado de disparos con rifle civil, me refiero ante todo a los civiles de corto alcance prohibidos en nuestro país. Y como antes, afirmo que el canal de corto alcance civil no es capaz de obtener ningún beneficio especial ni de nosotros ni de todo el mundo. ¡Y soy completamente responsable de los números que cité en la cita anterior! Si estudias los detalles de los mismos Smith y Wesson en Internet, resulta que, efectivamente, es la primera compañía armamentista estadounidense en términos de facturación y ganancias, pero, además de los revólveres y pistolas de su sistema, produce: rifles de caza, rifles de aire comprimido y pistolas. Tiradores traumáticos para la policía. Con armas de larga distancia, los manifestantes de todo el mundo dispersan las manifestaciones y los grupos especiales de barriles cortos capturan a los criminales neutralizadores, que ciertamente deben ser capturados vivos. La compañía también produce mucha ropa y accesorios, barreras policiales, algunos dispositivos y todo tipo de cosas ... En general, 200 está tratando de usar el porcentaje de su marca de Smith y Wesson, y sus ingresos directamente del tirador son significativamente inferiores a los mismos ingresos. La segunda compañía de armas de Estados Unidos, el Colt. Solo porque el Colt lanza su rifle M4, con órdenes sólidas de muchos ejércitos en el mundo, incluido Estados Unidos. La compañía más poderosa y rica del mundo para la producción de barriles cortos es el “Glock” austriaco, su beneficio en 2015 fue de 92 millones de dólares, pero sus armas se compran en todo el mundo en el abrumador caso del ejército con la policía, sin excluir a Rusia. En este caso, la Glock, además de las pistolas, produce cuchillas militares, varios cuchillos y algo más, nuevamente utilizando la popularidad de su marca. Y la facturación anual de esta empresa es ligeramente superior a 500 millones de euros.
Como se puede ver en estos datos, la proporción de personas de corta distancia puramente civiles es tan escasa en el volumen de negocios de las compañías de armas más grandes del mundo que bastante exagerado, habiendo estimado este mercado en 200-300 millones de dólares al año, esto probablemente será más cierto si agrega hay un tronco largo civil y armas de caza que, como sabemos, están permitidas aquí.
Y en Rusia, los empresarios son conscientes de esto, absolutamente no van a crear y financiar un "lobby de armas sangriento" para legalizar a un civil de corta distancia. Sin embargo, una vez más agradezco a mi oponente por su intento e insto a las personas de ideas afines a seguir este ejemplo. Y aquí está mi reto.
Por favor, justifique los hechos específicos de las estadísticas policiales forenses mundiales de que en los países donde un bolso es legal y el principio "Mi hogar es mi fortaleza" está vigente, se lo ha secuestrado masivamente o se lo han quitado a los propietarios de armas, y los asesinos también atraen masivamente a las personas a sus hogares, donde son asesinados bajo el pretexto de invadir un hogar y al mismo tiempo evitan la responsabilidad.
Puede, por supuesto, decir que, dado que matar mientras se protege una casa no se considera un delito, no se tienen en cuenta. Sin embargo, entonces debería haber estadísticas de criminales asesinados en el ataque a la vivienda, mostrarlo, verificar la misa. Pero si es imposible probar todo esto con hechos, incluso los indirectos, entonces justifique, nuevamente con hechos y ejemplos, sus afirmaciones de que en Rusia todos estos "horrores" comenzarán sin falta tan pronto como se resuelva la autodefensa armada normal. Esperando una respuesta, como un ruiseñor de verano!
información