Military Review

Pruebas de defensa antimisiles de EE. UU .: un nuevo interceptor, la destrucción de ICBM y las perspectivas de despliegue

84
Uno de los proyectos estadounidenses más importantes y ambiciosos de los últimos años es la creación y despliegue de un sistema de defensa de misiles capaz de proteger el territorio de los Estados Unidos de posibles ataques con misiles nucleares por parte de un enemigo potencial. Desde fines de los años noventa, se han realizado varias pruebas de antimisiles y otros elementos de un gran complejo bajo este programa. 30 celebró en mayo otra revisión de herramientas de intercepción, que se convirtió en un evento histórico en historias todo el programa


El martes por la mañana, el Pentágono informó sobre los planes actuales del departamento militar y la Agencia de Defensa de Misiles, es decir, sobre la preparación para las nuevas pruebas del sistema existente. Por primera vez en la historia de la defensa antimisiles estadounidense, se planificó probar el funcionamiento del antimisil durante la intercepción de un misil balístico intercontinental. Las defensas disponibles anteriormente han demostrado repetidamente sus capacidades en la lucha contra misiles balísticos de diferentes clases, pero aún no se han realizado controles utilizando ICBM. Por razones obvias, la intercepción exitosa de tal objetivo fue el logro más importante del programa actual.


GBI, lanzamiento del cohete 2004. Foto de la Fuerza Aérea de los EE. UU.


Según informes oficiales, las pruebas se llevaron a cabo de acuerdo con el programa ya utilizado, que, sin embargo, se actualizó y corrigió de acuerdo con las nuevas tareas. El objetivo de la capacitación era comenzar desde el sitio de prueba en las Islas Marshall. Las tareas de detección de un misil objetivo se asignaron a la constelación de satélites y a los medios terrestres para controlar el espacio aéreo y el espacio exterior. Se suponía que el interceptor despegaba de la base aérea de Vandenberg (California). La agencia de defensa contra misiles, el Comando Norte de los Estados Unidos y el ala espacial 30 participaron en las pruebas.

Unas pocas horas antes de las pruebas, un portavoz militar, el capitán Jeff Davis, reveló algunas de las características de una futura inspección. Además, en su discurso abordó el tema de la proliferación de armas de misiles, que es la razón oficial para la construcción de la defensa de misiles.

Según J. Davis, un número cada vez mayor de países están adoptando misiles balísticos, lo que genera preocupación en los Estados Unidos. Nuevos operadores como este armasAl desarrollar sus programas de misiles, aumentan el número de complejos desplegados, aumentan sus características y también introducen varios medios para superar los sistemas de protección. Como resultado, los nuevos misiles balísticos son cada vez más sofisticados, precisos y confiables.

Las mayores preocupaciones en el contexto de las armas de misiles del oficial de Washington son Irán y la República Popular Democrática de Corea. Se observó que las pruebas recientes de misiles norcoreanos no causaron la prueba estadounidense. Sin embargo, el programa de misiles de Pyongyang es uno de los principales requisitos previos para la creación y el despliegue de los sistemas antimisiles de EE. UU. Al igual que la RPDC, Irán continúa desarrollando su tecnología de cohetes y obtiene nuevas oportunidades en esta área. El ejército iraní puede usar sus misiles balísticos contra una multitud de objetivos en todo el Medio Oriente, que amenaza los intereses estadounidenses.

J. Davis señaló que Corea del Norte está aumentando el número de su grupo de misiles estratégicos y, además, está trabajando para mejorar las características de sus armas. El armamento consiste en complejos de diferentes clases, desde sistemas de corto alcance hasta sistemas intercontinentales. Pyongyang continúa realizando lanzamientos de prueba, y también hace fuertes declaraciones sobre su disposición para atacar objetivos en los Estados Unidos.

Un portavoz del Pentágono dijo que las pruebas planeadas de los sistemas antimisiles serían entre 15: 00 y 19: 00, Hora del Este de América del Norte. Más tarde, según él, la Agencia de Defensa de Misiles debía anunciar información detallada sobre el proceso de verificación, así como publicar fotografías y material de video.

En las pruebas recientes de defensa de misiles, con nombre en código FGT-15, se involucraron varios elementos del sistema ya desplegado, pero se prestó la mayor atención al complejo GMD (Defensa en el medio campo basada en tierra - "Sistema de intercepción de defensa en tierra") GBI (Interceptor basado en tierra - "Interceptor basado en tierra"). Es este complejo el responsable de la etapa más importante de intercepción: el lanzamiento de un misil antimisiles y la destrucción de un objetivo condicional o real. Durante las últimas dos décadas, los sistemas GMD han realizado casi los lanzamientos de prueba de 40 con diferentes resultados.

La operación FTG-15 fue la primera en los últimos tres años en probar el sistema antimisiles, lo que implica una intercepción real de un objetivo condicional. Pruebas similares anteriores se llevaron a cabo en el 2014 de junio del año y terminaron en una derrota exitosa del objetivo. Cabe señalar que la prueba 2014 del año y lanzamientos similares anteriores estaban destinados a probar la interceptación de misiles balísticos de alcance medio y corto. Ahora es posible probar el misil interceptor GBI en la lucha contra los ICBM que representan la mayor amenaza para los Estados Unidos.


El plan de pruebas propuesto para el FTG-15. Azul indica la posible trayectoria del misil objetivo, amarillo: el interceptor. El polígono blanco es una posible área de intercepción. Figura Allthingsnuclear.org


En los informes oficiales del ejército de EE. UU., Se proporciona cierta información, pero parte de la información sobre las pruebas FTG-15 aún no se ha anunciado. Por ejemplo, no se especificaron las características principales del misil objetivo. Según diversas estimaciones, se utilizó un misil balístico con un rango de aproximadamente 5500-5800 km, que corresponde al límite inferior de requisitos para los productos de la clase intercontinental. El uso de misiles con un mayor alcance no es posible debido al riesgo de que caigan los elementos objetivo en la costa de los EE. UU. Continentales.

Anteriormente, apareció información sobre la intención del Pentágono de probar una nueva versión de un misil antimisiles equipado con un interceptor EKV cinético sobre la atmósfera mejorado de la modificación CE-II Bloque 1. Según los informes, este producto es un desarrollo adicional del interceptor en serie CE-II EKV, actualmente en servicio. Debido a una serie de mejoras, la nueva versión del producto se distingue por el aumento de las características técnicas y las capacidades mejoradas en la intercepción de ojivas de misiles balísticos. Cabe destacar que en mayo, 30, el interceptor actualizado se utilizó y probó por primera vez, y una interrupción de tres años en los controles se debió principalmente a la necesidad de mejorar los sistemas existentes y crear uno nuevo.

Las tareas de detección de un objetivo de entrenamiento durante las pruebas recientes se asignaron a los medios estándar de un sistema de defensa antimisiles desplegado. El lanzamiento del misil objetivo fue detectar naves espaciales de reconocimiento, y luego se realizó un seguimiento de su vuelo utilizando estaciones de radar terrestres y de superficie. Con la ayuda de este último, también se emitió la designación del objetivo para el sistema de misiles antimisiles.

En el período de tiempo acordado en el sitio de prueba en el atolón de Kwajalein, se lanzó un objetivo que simula un misil de combate intercontinental. Según algunos informes, el cohete viajó aproximadamente la mitad del camino hacia la parte continental de los Estados Unidos, después de lo cual el simulador de su unidad de combate fue destruido con éxito. El GBI antimisiles entregó rápidamente un interceptor EKV de un nuevo modelo a una línea predeterminada, después de lo cual completó exitosamente el objetivo y lo golpeó. Una característica importante del complejo GMD / GBI / EKV es el principio cinético de la interceptación: el objetivo es destruido por un impacto directo de un interceptor.

La reciente prueba FTG-15 es de gran importancia en el contexto del programa para la construcción y el despliegue de sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. En primer lugar, es notable que por primera vez en la historia de todo el programa se haya interceptado un misil balístico intercontinental. Además, el objetivo fue acertado en el primer intento. Todo esto confirma las capacidades del interceptor cinético 1 del bloque CE-II actualizado, cuya creación y despliegue fue una de las tareas principales de los últimos tiempos.

Las pruebas exitosas también brindan la oportunidad de continuar construyendo defensa de misiles y reforzándola con nuevos misiles GBI con interceptores mejorados a bordo. En los últimos años, las deficiencias identificadas de los interceptores EKV afectaron negativamente el progreso del trabajo y, como consecuencia, el ritmo de despliegue de los complejos. Ahora se confirmó la posibilidad de operar una nueva arma con características mejoradas.

De acuerdo con planes bien conocidos, en el futuro previsible, los militares deben recibir un total de interceptores 11 CE-II Block 1. Uno de ellos ya se ha entregado al cliente e incluso se ha utilizado en pruebas. Otros diez productos llegarán en un futuro próximo en partes y se pondrán en servicio. Una parte del lote planificado (según datos diferentes, al menos ocho unidades) se desplegará ya durante el año 2017. Los últimos interceptores del lote ordenado se entregarán al ejército a mediados del 2018 del año financiero. Al mismo tiempo, es posible un cierto retraso en el calendario o su avance.

La característica específica y ambigua de la construcción del Sistema Nacional de Defensa de Misiles de EE. UU. Es el hecho de que se puso en servicio de combate a principios de la última década, pero la mayoría de sus elementos principales aún no han superado todas las pruebas necesarias y no están completamente listas para la operación real. En consecuencia, las características y capacidades generales de todo el sistema aún están lejos de ser deseadas. Por lo tanto, durante mucho tiempo no fue posible obtener una probabilidad aceptable de golpear incluso misiles de mediano alcance, y los objetivos de entrenamiento que simulan ICBM no se utilizaron en absoluto.

Pruebas de defensa antimisiles de EE. UU .: un nuevo interceptor, la destrucción de ICBM y las perspectivas de despliegue
Programar la implementación de interceptores EKV. Figura Allthingsnuclear.org


A pesar de varias dificultades de diversos tipos, principalmente relacionadas con los medios de intercepción, la industria y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ya han completado la construcción de una parte importante de las futuras instalaciones de defensa de misiles. Se completó una gran cantidad de trabajo, llevando todo el complejo a la forma deseada. Al mismo tiempo, en el futuro previsible, la construcción continuará.

Según los informes, para el final de 2017, el misil interceptor GBI 44 debería estar en servicio. La ubicación principal para el despliegue de misiles es la base aérea de Fort Greely, ubicada en Alaska. Hasta ahora, se han preparado y comisionado lanzadores de minas 36 del complejo GMD. Cuatro más misiles para finales de año tendrán que servir en la base de Vandenberg en California. Durante los próximos meses, los especialistas militares deberán completar varios lanzadores más que complementarán las instalaciones existentes y les permitirán llevar a cabo sus planes.

En este momento, hasta donde se sabe, los antimisiles con diferentes equipos de combate se encuentran en dos bases. Los misiles GBI en servicio llevan los interceptores cinéticos de los modelos CE-I EKV y CE-II. Al mismo tiempo, estos últimos han sido sometidos a las críticas más duras durante varios años y, de hecho, no se pueden utilizar para el propósito previsto. Varios lanzamientos de prueba del 2010 del año mostraron que el producto EKV CE-II en su forma actual no puede resolver las tareas asignadas y necesita las modificaciones más serias. Como resultado de esas fallas, se creó un proyecto mejorado CE-II Block 1.

Anteriormente, las personas responsables argumentaron que, teniendo en cuenta la experiencia previa, de ahora en adelante solo se obtendrán muestras analizadas. Sin embargo, este principio no ha sido implementado. Como resultado, hubo un gran pedido para la producción de productos 11 CE-II Block 1, incluido un prototipo. Por lo tanto, el problema de la compra de productos en serie se resolvió mucho antes de la prueba de uno experimentado. Cabe destacar que las pruebas del primer interceptor del nuevo modelo se completaron con éxito, de modo que el proyecto no será sometido a una crítica feroz, como sucedió antes.

Es fácil ver que en la situación actual, la Agencia de Defensa de Misiles tuvo que trabajar "entre dos incendios". Por un lado, estaba limitado por los planes para desplegar antimisiles, requiriendo un gran número de interceptores que se desplegarían en un tiempo relativamente corto, y por el otro, la necesidad de actualizar y mejorar el producto EKV CE-II existente. La aceleración de la producción de las armas necesarias conllevó los riesgos de incumplimiento de los requisitos técnicos, mientras que el desarrollo normal del proyecto mejorado CE-II Block 1 generó los riesgos de interrumpir el programa de trabajo existente. También un problema notable podrían ser las instrucciones sobre la compra de armas solo después de la verificación.

Afortunadamente, el primer lanzamiento de prueba del interceptor cinético mejorado fue un éxito, único para todo el programa. Desde la primera vez, el bloque CE-II 1 pudo golpear con éxito el simulador de una ojiva balística intercontinental. Por lo tanto, el prototipo no solo confirmó su alto rendimiento, sino que también mostró la posibilidad fundamental de interceptar objetivos complejos con alta velocidad aérea. Además, un interceptor experimentado abrió el camino para los productos en serie para las tropas.

Las pruebas FTG-15 realizadas por 30 en mayo permiten que la Agencia de Defensa de Misiles y el Pentágono continúen el desarrollo de los sistemas existentes sin ser fuertemente criticados por los legisladores. Las capacidades del interceptor mejorado se mostraron en la práctica, gracias a las cuales se pueden completar productos seriales del mismo tipo, obtenerlos de la industria y ponerlos en servicio. El principal resultado de esto será la posibilidad de implementar los planes cuantitativos existentes sin ningún problema.

Según los informes, ahora en servicio como parte del Sistema Nacional de Defensa de Misiles están los misiles interceptores GBI 36 con diferentes equipos de combate. La mayoría de los misiles (aproximadamente 25) están equipados con interceptores cinéticos CE-I. También alrededor de una docena de operadores con nuevos interceptores CE-II están desplegados en las bases. Sin embargo, en el año 2010, los misiles en esta configuración fallaron las pruebas dos veces, debido a lo cual se detuvo su posterior despliegue. Con la llegada del nuevo y mejorado interceptor trans-atmosférico CE-II Block 1, la defensa de misiles podrá continuar desplegando misiles GBI y aumentar la cantidad de misiles según sea necesario.


Un ejemplo temprano de un interceptor cinético EKV. Foto del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.


Se sabe que, hasta la fecha, el Pentágono ha ordenado la entrega de cohetes GBI 11 con interceptores del Bloque CE-II 1 a bordo. Uno de ellos se usó hace un par de días y el resto está destinado a ponerse en servicio. Cabe señalar que los planes actuales incluyen el despliegue de misiles 44 con 36 ya en servicio. ¿Cuál es la razón de la diferencia en el número de misiles ordenados y requeridos? Aún no está completamente claro. Es muy posible que en el futuro próximo se realicen nuevas pruebas con el uso de varios interceptores, y dos misiles "adicionales" de tipo nuevo permitirán compensar este gasto.

El éxito indudable de las últimas pruebas será una verdadera baza en futuros debates sobre el destino del Sistema Nacional de Defensa de Misiles. Solo un lanzamiento de prueba mostró que los problemas existentes se resolvieron con éxito, y todo el complejo fue capaz de interceptar objetivos complejos. Ahora, los responsables del proyecto pueden insistir en la continuación del trabajo, la construcción de nuevas bases de defensa de misiles y, por supuesto, fondos adicionales.

Los acontecimientos recientes sugieren que en el futuro previsible y en el mediano plazo, Estados Unidos podrá fortalecer su sistema de defensa de misiles, aumentando significativamente su potencial. Gracias al nuevo CE-II Bloque 1 EKV sobre los interceptores cinéticos sobre-atmosféricos, el sistema actualizado podrá, de hecho, tratar con un misil balístico intercontinental enemigo potencial. Además, solo en este caso podrá contrarrestar las principales amenazas. Debido a los detalles de la ubicación geográfica, los Estados Unidos están amenazados, en primer lugar, por los misiles intercontinentales. Y es de esas armas que complejos prometedores deben proteger al país.

Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que los planes actuales del liderazgo militar de los Estados Unidos incluyen el despliegue de solo misiles interceptores 44 en dos bases en la Costa Oeste. Como resultado, incluso en condiciones ideales y en el conjunto de circunstancias más favorables, todo el Sistema Nacional de Defensa de Misiles no podrá interceptar más de las ojivas de misiles 40-44, aunque sus capacidades reales probablemente sean notablemente más modestas. Esto significa que en la condición y configuración planificadas, el sistema más complejo podrá proteger a su país solo de un pequeño ataque con misiles nucleares. Un ataque a gran escala por un enemigo probable, a su vez, logrará sus objetivos simplemente debido a la cantidad de misiles y sus ojivas.

Al tener capacidades suficientemente limitadas, es poco probable que el sistema de defensa antimisiles estadounidense pueda brindar protección contra un ataque masivo de un estado que posee fuerzas nucleares estratégicas grandes y poderosas. Al mismo tiempo, sin embargo, incluso el potencial limitado disponible puede ser adecuado para la protección contra los pocos misiles de la RPDC, que se consideran una de las principales razones para el despliegue de complejos GMD y otros sistemas. Por lo tanto, independientemente de los planes y deseos reales, los sistemas de defensa antimisiles existentes desplegados en Alaska y en California se ven obligados a resolver exactamente las tareas declaradas.

En el futuro, el Pentágono planea comenzar a preparar una nueva área de posición con interceptores terrestres. Dicha construcción requerirá inversiones particularmente grandes y estará necesariamente sujeta a duras críticas. Sin embargo, los partidarios de la construcción de un sistema nacional de defensa antimisiles ahora tienen un argumento a favor de continuar el trabajo. Naturalmente, la controversia continuará, pero ahora el ambicioso programa realmente ha demostrado su necesidad y todo el potencial disponible.

El sistema nacional de defensa contra misiles de los Estados Unidos y su elemento principal frente al complejo de misiles GMD se adoptaron oficialmente y se pusieron en servicio hace muchos años. Sin embargo, la decisión en principio de poner en servicio y en servicio se tomó mucho antes de la finalización de las pruebas necesarias. Como resultado, los controles de varios elementos del sistema de defensa de misiles aún están en curso, y la tarea principal en la forma de la intercepción de misiles intercontinentales se resolvió hace solo unos días. La prueba FTG-15 fue el éxito indudable de todo el programa, pero los eventos anteriores apenas dejan motivos para el optimismo. La forma de resolver las tareas era demasiado larga y costosa.


En los materiales de los sitios:
https://defense.gov/
https://mda.mil/
http://allthingsnuclear.org/
https://mostlymissiledefense.com/
http://globalsecurity.org/
http://csis.org/
http://gao.gov/
autor:
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cxnumx
    Cxnumx Junio ​​1 2017 06: 22
    +2
    El nuestro también llevaría a cabo ejercicios demostrativos con la intercepción de misiles de crucero y MBR; esto siempre enfría el pinтavispas
    1. Ivanbesmert
      Ivanbesmert Junio ​​13 2017 23: 25
      +1
      Debido al hecho de que los misiles rusos interceptan objetivos con una carga nuclear, esto es poco probable.
  2. g1washntwn
    g1washntwn Junio ​​1 2017 07: 17
    +3
    De todos modos, esa sensación incómoda surge cuando parece que el "éxito indudable de las últimas pruebas" no es el resultado, sino un medio para continuar trabajando en el proyecto. Las coordenadas del lanzamiento y la trayectoria se conocieron de antemano, no mencionan las características del objetivo, no se presentarán pruebas de impacto directo para matar. Todo esto se asemeja a un espectáculo con un tanque lleno de explosivos para uno de los sistemas antitanque. Espectáculo para el Senado y el Comité. Entiendo ese secreto y otros bla bla bla, ¡pero es muy conveniente! "¡Tenemos toda la evidencia! Pero es secreto, así que no lo mostraremos ..."

    ps "Estábamos en la luna y no probaremos nada a nadie". - del mismo programa de variedades ...
    1. NIKNN
      NIKNN Junio ​​1 2017 22: 15
      +3
      Cita: g1washntwn
      De todos modos, esa sensación incómoda surge cuando parece que "El éxito indudable de los últimos ensayos"

      Sumérjase en la realidad por un minuto para dejar nuestras fantasías ...
      Esa es la cantidad de defensa antimisiles que se necesita si en un bloque de múltiples ojivas (con un alcance de hasta 300 km (sin saber a dónde apuntar) y aún maniobrando en el alcance transónico ...) hay 10 (ojivas) e incluso 20 piezas de objetivos falsos, sí ( mi opinión personal, no le disparen al pianista, él juega lo mejor que puede) Creo que con una probabilidad de derrota de no más de 0,6-0,75, y esto es a expensas de la defensa antimisiles (2-3) ... Ni siquiera quiero tomar sus gastos ... tonto y todo está en uno de nuestros misiles balísticos ... luego multiplícate ...
      No tengo sentimientos particularmente confusos, pero creo que en algún lugar tienen realidad ...
      Sí, se me olvidó decir ... Cuente la velocidad de la defensa antimisiles para que pueda derribar la nuestra en el despegue desde Siberia ... Creo que superará la velocidad de la luz ... sentir
      1. NIKNN
        NIKNN Junio ​​1 2017 22: 33
        +2
        Añadiré:
        De la conocida película "Dog Heart", una cita del profesor Preobrazhensky ... "... no leas en la mañana de los periódicos soviéticos (hoy en día) ..." ... hi sentir y duerme bien buena bebidas
      2. g1washntwn
        g1washntwn Junio ​​2 2017 07: 12
        0
        En la primera publicación, solo expresé dudas, pero no discutí que la amenaza fuera mítica.
        Me inclino a pensar que la intercepción de las ojivas ciertamente es considerada por ellas, pero en la realidad actual (si te sumerges), el primer número en la agenda es la intercepción en la etapa inicial de refuerzo ANTES de la separación de las ojivas y los objetivos falsos de la unidad de combate.
        (¿Notó que el original en NBC no decía que interceptaron el DRAWBOARD, sino que derribaron el ROCKET?). Atrapar ojivas dispersas en trayectorias divergentes impredecibles es lo mismo que tratar de atrapar un puñado de guisantes arrojados. Pero hasta que las ojivas se dispersaron, todos fueron amenazados por tales interceptores.
        Y ahora nos fijamos en las trayectorias probables y la sección transatmosférica en caso de un impacto en el territorio del "socio probable" de las áreas de posición de las fuerzas estratégicas de misiles existentes. Desde Siberia, un bloque (¡no una ojiva!) Es capaz de sortear las áreas planificadas de defensa antimisiles en modo atmosférico solo a través de los polos. Si tales interceptores llegan a Europa y Japón ... y llegan a Turquía, entonces solo hay una ruta: el Norte (y los estadounidenses están preocupados por esta región precisamente, AEGIS no nada allí y no hay dónde colocar GBMD).
        Puede comenzar a culparme por el hecho de que se "perdió", pero mirando la velocidad con la que Rusia está rodeada de defensa antimisiles, la paridad nuclear se está acercando al colapso. Y los agresores siempre están desconcertados por un sentido imaginario de impunidad: esto es lo que más molesta.
        1. Shahno
          Shahno Junio ​​6 2017 19: 09
          +1
          En principio, instalar el submarino aegis y el problema de la ruta norte está cerca de la solución. La verdad no es segura de que haya suficiente espacio en los barcos.
  3. Ilja2016
    Ilja2016 Junio ​​1 2017 08: 53
    0
    Esto es una mierda y no una prueba. Conocemos estadounidenses
    1. No importa
      No importa Junio ​​1 2017 09: 09
      +3
      Cita: Ilja2016
      Esto es una mierda y no una prueba ...


      ¿Y si no es una mierda?

      Cita: Ilja2016
      .... Conocemos a los estadounidenses


      ... nosotros, Nicholas ll
      1. lanza
        lanza Junio ​​1 2017 13: 04
        +2
        y si no es una mierda, entonces lanzamos un espacio en blanco para cualquier estado con las coordenadas especificadas, y usted lo atrapa del álamo. ¿está viniendo?
      2. Kugelblitz
        Kugelblitz Junio ​​1 2017 18: 08
        0
        Esto es una mierda contra misiles individuales, porque los estadounidenses han olvidado cómo hacer ojivas de neutrones y misiles Sprint.
  4. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2017 08: 57
    +8
    Cita: g1washntwn
    De todos modos, esa sensación incómoda surge cuando parece que el "éxito indudable de las últimas pruebas" no es el resultado, sino un medio para continuar trabajando en el proyecto. Las coordenadas del lanzamiento y la trayectoria se conocieron de antemano, no mencionan las características del objetivo, no se presentarán pruebas de impacto directo para matar. Todo esto se asemeja a un espectáculo con un tanque lleno de explosivos para uno de los sistemas antitanque. Espectáculo para el Senado y el Comité. Entiendo ese secreto y otros bla bla bla, ¡pero es muy conveniente! "¡Tenemos toda la evidencia! Pero es secreto, así que no lo mostraremos ..."
    ps "Estábamos en la luna y no probaremos nada a nadie". - del mismo programa de variedades ...

    Bueno, sentimientos, son sentimientos. Lo "malo" en este mensaje es solo que el interceptor funcionó para un objetivo intercontinental. Antes de esto, los objetivos tenían las características de los misiles de alcance intermedio e intermedio. .
    Mucho tiene que ver con coordenadas y trayectorias. ¿Crees que todo es diferente con nosotros? Tengo un amigo de unos 20 años en Kapyar. Pvoshnik Y una de sus frases fue: casi siempre sabías la hora, el curso de la meta. Porque, seamos francos, si el cálculo (cálculos) no cumple con el objetivo, habrá conclusiones organizacionales con respecto a los comandantes de estas formaciones. Y nadie necesita esto. Por lo tanto, nuestras pruebas son elementos de "escaparatismo". Esto se aplica a las pruebas en misiles de crucero y aviones de destino. En un momento, Sary-Shchagan de Kapyar disparó un misil R-12 EMNIP para probar el sistema de defensa antimisiles. El tiempo de inicio según SEV (sistema de tiempo único) se conocía al segundo más cercano. ¿Dirección? ¿Y qué, desde Kapyar hasta Sary-Shagan había varios cientos de opciones para trayectorias, o una única? Por supuesto, este último.
    Los elementos del espectáculo siempre están presentes con los estadounidenses (por cierto, a veces los espectáculos espectaculares para tales pruebas tampoco nos perjudicarán, especialmente cuando vendemos equipos en el extranjero)
    En cuanto a las características del objetivo en esta prueba. ¿Los estadounidenses tienen muchas opciones? ¿Tienen muchas opciones en servicio y fuera de servicio?
    ¿En cuanto a la evidencia? ¿Cómo te imaginas técnicamente proporcionando esta evidencia? Esta prueba también fue monitoreada por nuestros controles técnicos. Seguramente nuestro MO tiene evidencia del éxito de la intercepción, de lo contrario habría habido un "drenaje" hace mucho tiempo.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 25 января 2018 18: 14
      0
      A juzgar por la actitud bastante despectiva de nuestras cabezas ante esta prueba, tenemos suficiente evidencia de "éxito". Porque hasta que se pajeen
  5. Ilja2016
    Ilja2016 Junio ​​1 2017 08: 57
    +1
    Algo así como un "alunizaje".
    1. Walanin
      Walanin Junio ​​1 2017 14: 20
      +3
      Sí, todos los que necesitan ser observados, y la multitud de imbéciles continúa leyendo su mantra sobre Hollywood.
  6. NEXUS
    NEXUS Junio ​​1 2017 09: 04
    +3
    ¿Cómo van a interceptar los colchones los bloques de maniobras que vuelan en un hiper sonido y con un montón de objetivos falsos? Pero Sarmat será solo eso.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​1 2017 09: 17
      +3
      1) Los objetivos falsos han aprendido a distinguirlos de los reales. En la cinética
      asesino "hay un correspondiente equipo de" diagnóstico ".
      El objetivo falso tiene la misma forma, pero está vacío. Los sensores son azotados.

      2) Maniobra a las ojivas y asesinos para cortarlas.
      con sus cámaras de infrarrojos y "ir a ram". Además, el asesino tiene un software que
      calcula el límite de la maniobra e intenta calcular con precisión el punto de encuentro.
      Las maniobras, por supuesto, complican la intercepción, pero no la hacen imposible.
      1. NEXUS
        NEXUS Junio ​​1 2017 09: 23
        +4
        Cita: voyaka uh
        Sobre la "cinética
        asesino "hay un correspondiente equipo de" diagnóstico ".
        El objetivo falso tiene la misma forma, pero está vacío. Los sensores son azotados.

        ¿Y crees que nuestros desarrolladores no lo saben?
        Cita: voyaka uh
        2) Maniobra a las ojivas y asesinos para cortarlas.
        con sus cámaras IR y "ir al carnero"

        Una unidad que está maniobrando en un hiper sonido no está experimentando sobrecargas frágiles, pero un interceptor está experimentando grandes sobrecargas a veces ... Dudo mucho que los colchones tengan antimisiles, o aparecerán en el futuro previsible, capaces de interceptar unidades ICBM de maniobra hiperalta.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​1 2017 09: 36
          +2
          "¿Y crees que nuestros desarrolladores no saben sobre esto?" ///

          Ellos saben, por supuesto. Pero no se puede hacer nada aquí. Todo el punto
          ojivas falsas de que son "muñecos" livianos (un cohete no necesita arrastrar peso extra)
          de lo contrario, es más práctico hacerlos realidad.

          "La unidad que maniobra con un sonido hiper experimenta sobrecargas no débiles,
          mientras que el interceptor al mismo tiempo experimenta sobrecargas muchas veces mayores "///

          Las sobrecargas son casi iguales, todos tienen hipersonidos. Y la maniobra es muy, muy
          limitado (leve "meneo"), de lo contrario las fuerzas de inercia desplegaron combate
          bloquee y siempre volará lejos de su curso.
          1. NEXUS
            NEXUS Junio ​​1 2017 09: 39
            +2
            Cita: voyaka uh
            Y la maniobra es muy, muy
            limitado (leve "meneo")

            Bueno, sí ... fue para este meneo que se creó Yu-71.
            1. El comentario ha sido eliminado.
      2. lanza
        lanza Junio ​​1 2017 13: 06
        +1
        es decir, ¿está Israel listo para destruir el álamo en blanco?
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​1 2017 21: 18
          0
          No. Israel no tiene defensa contra los ICBM. Solo desde misiles de medio y corto alcance.
      3. Kugelblitz
        Kugelblitz Junio ​​1 2017 18: 12
        0
        Me pregunto cuántos misiles anti-balísticos son necesarios para repeler 1000 ojivas. Y en segundo lugar, ¿cómo van a luchar contra los objetivos que vuelan a lo largo de una trayectoria aperiódica?
      4. telobezumnoe
        telobezumnoe Junio ​​7 2017 17: 58
        0
        ¿Qué crees, a una velocidad de 5 km s, cuánto se moverá el área de intercepción si el objetivo cambia de rumbo al menos un grado?
    2. sentaniel
      sentaniel Junio ​​1 2017 09: 57
      0
      De ninguna manera. No están maniobrando, para garantizar que ataquen, se deben utilizar piezas de 4-6 GBI de sistemas antimisiles de la primera versión. Y al maniobrar, todo es mucho peor.
      1. NEXUS
        NEXUS Junio ​​1 2017 09: 59
        +1
        Cita: sentaniel
        No están maniobrando, para asegurarse de golpear la necesidad de piezas antimisiles 4-6

        Según algunos informes, hasta misiles interceptores 50 en un objetivo.
        1. sentaniel
          sentaniel Junio ​​1 2017 10: 06
          +1
          Para la primera versión, parece de 6 a 8 por unidad de combate, para garantizar la destrucción. A menudo, cuando se golpea, el curso simplemente cambia la ojiva sin destruirla. El nuevo interceptor es probablemente mejor en este sentido. Pero, de nuevo, hay un operador para un interceptor, y los ICBM modernos transportan un montón de bloques en un operador. No es rentable interceptar económicamente de esta manera. Desde el transportista hay un Minuteman-3 modificado. No es un regalo barato, incluso para los estados.
        2. telobezumnoe
          telobezumnoe Junio ​​7 2017 18: 02
          0
          y por otro - 2 antimisiles en un álamo
          1. NEXUS
            NEXUS Junio ​​7 2017 18: 10
            +3
            Cita: telobezumnoe
            y por otro - 2 antimisiles en un álamo

            ¿Y en un Rubezh (vanguardia) o en Sarmat? ¿Y si observa más de cerca, un YARS-M necesitará muchos antimisiles? Topoli y Topoli-M ya no se producen y nuestro MO no los compra ...
    3. Arkadiyssk
      Arkadiyssk Junio ​​1 2017 19: 41
      0
      GBI interceptará a Sarmat en la ruta de vuelo promedio. No habrá maniobras allí porque Este es un espacio sin aire. La maniobra es la etapa final del vuelo con entrada a la atmósfera. Los objetivos falsos serán sí, pero bajo esta "nube", los estadounidenses están preparando un interceptor de asesinatos múltiples.
      Y la velocidad ni siquiera piensa en hipersonido, tk. esto es solo 8 m, ahora la intercepción es a una velocidad de 10 km / s, es decir La velocidad con la que el interceptor y la ojiva vuelan entre sí es mucho mayor que el hipersonido.
      1. Operador
        Operador Junio ​​1 2017 19: 53
        +1
        GBI intercepta no misiles, sino ojivas (después de su separación de la etapa de reproducción), volando en el espacio, rodeadas de objetivos falsos. Para un BB y diez objetivos falsos, necesitará al menos 11 y como máximo 22 sobre el interceptor atmosférico. Y Estados Unidos los tiene (y aun así no) toda la unidad 44, es decir, en el mejor de los casos, se escribirá en cuatro BB. Al mismo tiempo, Rusia tiene alrededor de mil de sus BB.

        Si los EE. UU. Obtienen interceptores de eliminación múltiple, Rusia simplemente aumentará a objetivos falsos 100 (conos inflables hechos de película de polímero metalizado) en cada BB, y eso es todo.
      2. telobezumnoe
        telobezumnoe Junio ​​7 2017 18: 09
        0
        No tienes mucho en cuenta aquí. no se moverán a lo largo de una trayectoria balística, y probablemente después de ganar 100 km de altitud se separarán del portacohetes y luego volarán en hipersonido ya en las capas superiores de la atmósfera, el nombre propio del motor y las maniobras. Esto reduce el radio de detección no es mucho más alto en comparación con los misiles balísticos convencionales, y también complica la intercepción, ya que la trayectoria de caída no es tan fácil de predecir
  7. voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​1 2017 09: 05
    0
    La primera intercepción difícil de ICBM en el curso de contraataque "a mitad de camino".
    Como una "bala a una bala" en un duelo.

    También se está desarrollando una defensa antimisiles, lanzando un "autobús" completo a la órbita.
    Interceptores cinéticos: 8 piezas. Es decir, es posible cuando se golpea
    Destruye hasta 8 ojivas ICBM.
    1. sentaniel
      sentaniel Junio ​​1 2017 09: 51
      0
      ¿Cuál es la probabilidad de destrucción de un bloque de guerra por un interceptor cinético? Fue la destrucción, no el golpe, porque en el curso de las pruebas pasadas hubo muchos casos en que, al golpear, solo cambió el curso de la cabeza nuclear (el interceptor aparentemente lastimó a la víctima). Y que decidieron entregar 8 interceptores es razonable. Debido a que ahora no es rentable económicamente, dado que se necesitan varios interceptores para una sola unidad de combate, y los transportistas modernos llevan muchas unidades: el beneficio económico está del lado de quien lanza más unidades de combate. Creo que el costo de los transportistas es casi el mismo, ya que se usa en la base de datos Minuteman-3.
      1. Walanin
        Walanin Junio ​​1 2017 14: 21
        0
        Cita: sentaniel
        ¿Cuál es la probabilidad de destrucción de un bloque de guerra por un interceptor cinético?

        Por el momento, 100%. Entonces esperamos y vemos.
        Cita: sentaniel
        económicamente rentable del lado del que lanzará más unidades de combate

        beneficio económico del lado del sobreviviente
        1. sentaniel
          sentaniel Junio ​​2 2017 11: 26
          0
          No hay 100% allí. Incluso la probabilidad de entrar al 100% no es tanta destrucción.
      2. Kugelblitz
        Kugelblitz Junio ​​1 2017 18: 13
        0
        Me pregunto cómo será entonces con la velocidad de entrega. El té no es espartano con una ojiva de neutrones.
  8. mvg
    mvg Junio ​​1 2017 10: 00
    +3
    Cita: voyaka uh
    1) Los objetivos falsos han aprendido a distinguirlos de los reales. En la cinética
    asesino "hay un correspondiente equipo de" diagnóstico ".
    El objetivo falso tiene la misma forma, pero está vacío. Los sensores son azotados.
    2) Maniobra a las ojivas y asesinos para cortarlas.
    con sus cámaras de infrarrojos y "ir a ram". Además, el asesino tiene un software que
    calcula el límite de la maniobra e intenta calcular con precisión el punto de encuentro.
    Las maniobras, por supuesto, complican la intercepción, pero no la hacen imposible.

    No es realista interceptar en condiciones de combate. Si al menos parte de la población de los EE. UU. Entendiera esto, no habría disposiciones para la investigación.
    ¿Crees tú mismo que puedes derribar? Sí, e inmediatamente un montón de goles?
    PD: Tanto los "asesinos" como las ojivas están mejorando. Al comienzo del desastre, 100 docenas de misiles con ojivas nucleares "irán" al espacio 2-pudoff, para que el satélite satélite se vuelva más pequeño.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​1 2017 10: 24
      +2
      "Si al menos una parte de la población de los Estados Unidos entendiera esto,
      no habría disposición para la investigación ". ///

      Los militares no ocultan en absoluto que en los próximos 10 años el objetivo del programa es
      intercepción de misiles individuales. Tanto de rango medio como ICBM.
      Por lo tanto, todo se está desarrollando hasta ahora para cubrir las ciudades de California.
      de lanzamientos desde el Lejano Oriente.
      Mejora de los métodos, aumentando la probabilidad de destrucción.
      Cuando la detección, el seguimiento y la embestida son muy probables
      (como con SAM), será posible pensar en intercepciones masivas.
    2. sa-ag
      sa-ag Junio ​​1 2017 10: 43
      +1
      Cita: mvg
      ¿Crees tú mismo que puedes derribar? Sí, e inmediatamente un montón de goles?

      lanza en un punto de encuentro un misil con una carga nuclear táctica
      1. lanza
        lanza Junio ​​1 2017 13: 14
        +1
        ¿Dónde vuelan los fragmentos radiactivos de la cinética?
      2. Kugelblitz
        Kugelblitz Junio ​​1 2017 18: 15
        0
        No táctico, sino neutrón más que megatones en el espacio y varios kilotones en la atmósfera.
  9. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2017 10: 21
    +4
    Cita: NEXUS
    Una unidad que está maniobrando en un hiper sonido no está experimentando sobrecargas frágiles, pero un interceptor está experimentando grandes sobrecargas a veces ... Dudo mucho que los colchones tengan antimisiles, o aparecerán en el futuro previsible, capaces de interceptar unidades ICBM de maniobra hiperalta.

    ¡Andrés! No consideras solo uno. Este es un INTERCEPTOR ATMOSFÉRICO. Alcance, dependiendo de la trayectoria del objetivo y las capacidades de los sistemas de designación y orientación del objetivo desde 2000 hasta 5000 km. Alcance en altura: alrededor de 2000 km. ¿Qué maniobras realizarán ojivas hipersónicas en el espacio? No es en la atmósfera donde es realmente necesario que el interceptor resista una congestión mucho mayor que el objetivo

    Además, nadie sabe qué será Sarmat. Bueno, excepto por los medios que ya le han puesto una docena de esos 4202 productos que están experimentando. Por otra parte, sin dudar, cuáles son las dimensiones de estos 4202, su peso y similares bagatelas. Ya los han colocado en la "Maza" en la cantidad de más de una pieza.
    así que esperemos
    1. Al menos el comienzo de las pruebas de "Sarmat"
    2. El comienzo de las pruebas es realmente BO para nuevos misiles, no un demostrador.

    Por supuesto, cada parte está haciendo todo lo posible para predecir posibles opciones para los próximos 10 años.



    Cita: NEXUS
    Cita: sentaniel
    No están maniobrando, para asegurarse de golpear la necesidad de piezas antimisiles 4-6

    Según algunos informes, hasta misiles interceptores 50 en un objetivo.

    Disparates. Kamrad sentaniel escribió una figura más precisa. Para alcanzar un objetivo "simple" (es decir, solo BG) con una probabilidad de alcanzar un objetivo de 0,8, se requerirán hasta 4 interceptores. Para vencer a un objetivo complejo (BG, objetivos falsos, BS, etc.), según los cálculos, se requerirán hasta 19 interceptores. Pero repito, esto es con una probabilidad de alcanzar un objetivo de 0,8, como lo hicieron los estadounidenses hace unos 5 años. Es suficiente elevar la probabilidad a 0,9-0,95, a medida que disminuye el número de interceptores. Pero incluso en el peor de los casos, el número 50 nunca se expresó, como el suyo. . Por cierto, todo esto sugiere indirectamente que todo este sistema de defensa antimisiles no prevé la intercepción de misiles rusos. Simplemente no será suficiente (así como nuestro sistema de defensa antimisiles de la región industrial de Moscú)

    Cita: sentaniel
    ¿Cuál es la probabilidad de destrucción de un bloque de guerra por un interceptor cinético? A saber, destrucción

    Según fuentes abiertas, hace aproximadamente 5 años - 0,8
    1. lanza
      lanza Junio ​​1 2017 13: 17
      +1
      tecnológicamente, samrat ya ha sido probado. dejó el llamado lanzamiento de "batalla" en la gallina
    2. higo
      higo Junio ​​1 2017 14: 24
      0
      Cita: Old26
      Por cierto, todo esto sugiere indirectamente que todo este sistema de defensa antimisiles no prevé la intercepción de misiles rusos. Simplemente no será suficiente (así como nuestro sistema de defensa antimisiles de la región industrial de Moscú)

      ¡La defensa antimisiles Pindovskaya está diseñada para interceptar misiles en la fase de aceleración inicial, y no ojivas en el espacio!
      1. Kugelblitz
        Kugelblitz Junio ​​1 2017 18: 18
        +1
        GBI está en el espacio, SM-3 y THAAD en overclocking. Es cierto que hay preguntas sobre los parámetros de velocidad de este último.
    3. NEXUS
      NEXUS Junio ​​7 2017 18: 15
      +2
      Cita: Old26
      Estupidez El camarada sentaniel escribió una cifra más precisa.

      Vladimir, Dios lo bendiga con Sarmat ... dejémoslo solo hasta el momento ... y Rubezh (Vanguardista) no será puesto en servicio mañana mañana. Y luego, ¿cuáles serán las relaciones de intercepción y cuántos "asesinos" se necesitarán? No es necesario hablar sobre las cifras aproximadas de Topol y Topol-M. Estos misiles ya no se compran en 11 año.
  10. mvg
    mvg Junio ​​1 2017 10: 53
    +4
    Cita: voyaka uh
    "Si al menos una parte de la población de los Estados Unidos entendiera esto,
    no habría disposición para la investigación ". ///
    Los militares no ocultan en absoluto que en los próximos 10 años el objetivo del programa es
    intercepción de misiles individuales. Tanto de rango medio como ICBM.
    Por lo tanto, todo se está desarrollando hasta ahora para cubrir las ciudades de California.
    de lanzamientos desde el Lejano Oriente.
    Mejora de los métodos, aumentando la probabilidad de destrucción.
    Cuando la detección, el seguimiento y la embestida son muy probables
    (como con SAM), será posible pensar en intercepciones masivas.

    Sí, supongo que 11 GBI Block-I no es una panacea para Rusia o China. Además de 48 interceptores en Alaska (como muchos). Eso (en sentido figurado) sería suficiente para que te defiendas contra Irán, e incluso eso no es un hecho ...
    No se alcanza un porcentaje como defensa aérea, demasiados factores. Y la defensa aérea con una probabilidad de 0.8-0.9 en mi entendimiento es falsa. De lo contrario, Hussein se sentaría en Bagdad y Milosevic en Belgrado.
    Todos los planes se aplican solo ANTES del estallido de las hostilidades.
    PD: Y también existe la posibilidad de que cuando los "asesinos" logren una preparación seria para el combate, Rusia o China lanzarán un ataque preventivo. ¿Quién quiere verte lenta pero seguramente "estrangularse", sin posibilidad?
    ZY: Lo más probable es que este sea el componente económico de la Guerra Fría, ya que Rusia aún tendrá que tomar medidas de represalia (Sarmat, Bulava, Liner, Borei, Tu-160M2). Bueno, los nifiga no son juguetes baratos.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​1 2017 11: 29
      +1
      "Rusia o China realizarán una huelga preventiva" //// detener detener detener

      En caso de lluvia, llevan un paraguas (PRO). Pero no te apresures a destruir la nube de lluvia Compañero .
  11. sentaniel
    sentaniel Junio ​​1 2017 11: 10
    0
    Cita: Old26

    Por cierto, todo esto sugiere indirectamente que todo este sistema de defensa antimisiles no prevé la intercepción de misiles rusos. Simplemente no será suficiente (así como nuestro sistema de defensa antimisiles de la región industrial de Moscú)

    Bueno, todavía hay una diferencia, incluso si, según un pronóstico optimista, su número en servicio de combate ahora es capaz de derribar alrededor de 11 unidades de combate de la primitiva. Y el sistema de defensa antimisiles de Moscú es de aproximadamente 100.
    1. Walanin
      Walanin Junio ​​1 2017 14: 25
      0
      Cita: sentaniel
      Y el sistema de defensa antimisiles de Moscú es de aproximadamente 100.

      Habrá menos defensa antimisiles en total, así que no te hagas ilusiones.
      1. Kugelblitz
        Kugelblitz Junio ​​1 2017 18: 21
        +1
        El A-135 tiene ojivas de neutrones que producen varias a la vez.
        1. Walanin
          Walanin Junio ​​1 2017 19: 46
          0
          Pero eres un soñador sin embargo ...
          Mejor cuéntanos cómo funcionarán los radares de la estación Don-2 en sí después de la exposición a una explosión nuclear cercana.
          1. Kugelblitz
            Kugelblitz Junio ​​1 2017 20: 11
            +1
            Funcionarán normalmente tan pronto como la influencia de la radiación comience a disminuir. El BCT del cohete 51T6 funcionó inicialmente de acuerdo con el principio del comando de radio inercial, durante la explosión del cohete anterior se apagó brevemente, escribiendo datos en la memoria de ferrita. Además, podía trabajar exclusivamente por control inercial en caso de una interrupción en el canal de comunicación y, cuando se restableció, corrigió la trayectoria. Allí, la tarea más difícil fue crear una base de elementos resistente a los neutrones. Planeamos dejar 235T53 con cera en V en A-6 y actualizar seriamente 51T6, para equipar el complejo con nuevos cerebros y un radar. Al menos no ocultan el hecho de que Elbrus R-1000 se usa en defensa antimisiles en este momento.
            1. Walanin
              Walanin Junio ​​1 2017 22: 02
              0
              Cita: kugelblitz
              Funcionarán normalmente tan pronto como la influencia de la radiación comience a disminuir.

              ¿Y cuándo comienza a disminuir el efecto de la radiación?
              1. Kugelblitz
                Kugelblitz Junio ​​1 2017 22: 19
                +1
                Francamente, todavía no he profundizado en este tema, pero aparentemente a juzgar por el funcionamiento del equipo, la acción es de corta duración. La tarea de una ojiva de neutrones es provocar la descomposición parcial del material fisionable de las ojivas enemigas. Otro punto interesante, la versión estadounidense de la defensa antimisiles Spartan tenía una velocidad de aproximadamente 4 km / s, se movía en una nube de plasma, se usaba una antena enfriada para la comunicación, por lo que la potencia transmitida del transmisor era de aproximadamente un megavatio, según recuerdo. A juzgar por el hecho de que el 53T6 se movía aún más rápido (5,5 km / s), fue similar en el camino. Probablemente todo se resolvió con un alto poder irradiado para el montón y la selección de objetivos por la computadora Elbrus-3 o -2 más poderosa, no recuerdo exactamente.
                1. Walanin
                  Walanin Junio ​​1 2017 23: 44
                  0
                  Las fuentes abiertas dicen que desde unos minutos hasta varias horas.
                  ¿Cuánto dura un ataque nuclear?
                  Cita: kugelblitz
                  Probablemente resolvió todo el alto poder irradiado

                  Estás confundiendo las comunicaciones de radio con misiles y operaciones de radar. Si el radar no ve el objetivo, entonces la comunicación con el misil es inútil.
                  Y el radar no podrá ver la cabeza nuclear, que se encuentra más allá del área de alta ionización después de una explosión nuclear, es decir, al acercarse a Moscú. Como resultado, llegamos a la conclusión de que para los siguientes propósitos, en el mejor de los casos, solo los interceptores atmosféricos cercanos pueden funcionar.
                  Obviamente, esta es la razón de la creación persistente de los estadounidenses precisamente cinético interceptores atmosféricos
                  1. Kugelblitz
                    Kugelblitz Junio ​​2 2017 04: 48
                    +1
                    Cita: walanin
                    Y el radar no podrá ver la cabeza nuclear, que se encuentra más allá del área de alta ionización después de una explosión nuclear, es decir, al acercarse a Moscú.

                    Para esto, se diseñó Elbrus-2, calculando la dirección de vuelo de la cabeza nuclear, enviando por adelantado una defensa antimisiles. Y en cuanto a la interferencia, creo que es precisamente la alta potencia de 250 megavatios del radar Don-2 lo que ayudó a funcionar tanto a grandes distancias de aproximadamente 40 km como en condiciones de interferencia. No estoy confundiendo nada:

                    alta inmunidad al ruido basada en la selectividad de alta frecuencia y un patrón de antena estrecho, un amplio rango de frecuencia, la presencia de canceladores automáticos, la posibilidad de reducir la sensibilidad en la dirección de las fuentes de interferencia, el uso de estructuras especiales de señales de sonido;


                    Cita: walanin
                    Obviamente, esta es la razón de la persistente creación por parte de los estadounidenses de interceptores transatmosféricos cinéticos precisamente.


                    La razón radica en la baja eficiencia de los Patriots contra el R-17 convertido iraquí. Y quizás la pérdida de tecnología para la producción de municiones de neutrones.
                    1. Walanin
                      Walanin Junio ​​2 2017 12: 14
                      0
                      Patriotas aquí nada. La intercepción cinética es un alivio de una defensa antimisiles, y significa un aumento en su maniobrabilidad y alcance, la segunda es una defensa antimisiles que no interrumpe la orientación de las posteriores.
                      De todos modos, hay una diferencia: arrojar sus propias ojivas nucleares sobre su propia ciudad a una altitud de 45 km o un par de miles de km.
                      Por la misma razón por la que se interrumpió la orientación, los misiles antibuque nucleares rusos parecen estar presentes en la orden de arresto solo uno o dos al final.
                      Cita: kugelblitz
                      entonces en interferencia

                      No hay esa interferencia. Hay una falta total de comunicaciones por radio. La región de alta ionización no pasa la señal de radio de un lado a otro.
                      1. Kugelblitz
                        Kugelblitz Junio ​​2 2017 17: 55
                        0
                        Cita: walanin
                        Patriotas aquí nada.

                        Eso es exactamente lo que. Antes de esto, el trabajo lento de movimiento revivió repentinamente.
                        Cita: walanin
                        balancear sus propias ojivas nucleares sobre su propia ciudad a una altitud de 45 km o un par de miles de kilómetros.

                        Existe, para las ojivas explosivas, el cohete kiloton 53T6, que se eleva en 5 segundos a una altura de 30 km, es suficiente, probablemente sea mejor que conseguirlos cientos de veces más. El trabajo principal lo está haciendo 51T6 con una ojiva de megatón para la interceptación inter-atmosférica con rangos de 70 a 670 km. Es ella quien destruye la parte principal.
                        Cita: walanin
                        La razón del fracaso de la orientación y los misiles antibuque nucleares rusos parece estar presente en el orden solo dos al final.

                        No, debido al hecho de que estos misiles tienen el impacto de los sistemas de defensa aérea naval. Algunos de ellos aún se abrirán paso y dañarán el equipo de guía.
                        Cita: walanin
                        No hay esa interferencia. Hay una falta total de comunicaciones por radio.

                        Suficiente para vencer el golpe. Además, el alcance del radar y la potencia informática de la computadora permitirán a aquellos que puedan lanzar misiles guiados de forma independiente.
                    2. Walanin
                      Walanin Junio ​​2 2017 19: 17
                      0
                      Cita: kugelblitz
                      El trabajo principal lo realiza 51T6

                      solo que por alguna razón fueron retirados del servicio.
                      Cita: kugelblitz
                      No, debido al hecho de que estos misiles tienen el impacto de los sistemas de defensa aérea naval

                      no no si. De lo contrario, lo que impide poner una cabeza nuclear en todas las órdenes de misiles.
                      Cita: kugelblitz
                      Suficiente para vencer el golpe.

                      En el mejor de los casos, es suficiente para retenerlo por otro minuto y eso es todo.
                      Cita: kugelblitz
                      El poder de cómputo de la computadora permitirá a aquellos capaces de inducir misiles de forma autónoma.

                      Solo tales misiles no están presentes. Ni 53T6 ni 51T6 son autoguiados.
                      1. Kugelblitz
                        Kugelblitz Junio ​​3 2017 08: 49
                        0
                        Cita: walanin
                        solo que por alguna razón fueron retirados del servicio.

                        La vida útil expiró. Actualmente, solo el 53T6 ha sido restaurado a producción. Al parecer, el 51T6 se rehizo seriamente, los marcos aleatorios brillan, el segundo paso es similar, el primero es más corto en longitud.
                        Cita: walanin
                        no no si. De lo contrario, lo que impide poner una cabeza nuclear en todas las órdenes de misiles.

                        Sería demasiado caro perder misiles con ojivas especiales, por lo tanto.
                        Cita: walanin
                        En el mejor de los casos, es suficiente para retenerlo por otro minuto y eso es todo.

                        100% ningún sistema puede proteger, pero la efectividad del A-135 y Seyfgard fue mucho mayor que este malentendido. Los estadounidenses se negaron según su versión debido al alto costo y la imposibilidad de una opción móvil.
                        Cita: walanin
                        Solo tales misiles no están presentes. Ni 53T6 ni 51T6 son autoguiados.

                        Ok, si no hay fe, lo citaré. Elimina todas las preguntas.
                        La característica de los misiles A-925 es una mayor autonomía en el proceso de guía y una mayor cantidad de equipos de guía a bordo del misil. El misil está equipado con un sistema de control de inercia de comando con un BCM 5E28A / Argon-17A, utilizado por primera vez en misiles de esta clase (fuente). El equipo a bordo y la computadora de defensa antimisiles están hechos en un diseño resistente a la radiación. Se garantiza el funcionamiento del sistema A-135 durante las interrupciones de la comunicación de tierra a placa.

                        Inicialmente, el trabajo de diseño de la base de la computadora (código 5E27) para el misil interceptor de largo alcance A-925 se inició siguiendo las instrucciones del Fakel ICB como parte del centro de desarrollo Polynom-2 en noviembre de 1970. De acuerdo con la decisión del complejo militar-industrial de enero de 1972, el trabajo en la computadora 5E27 han sido descatalogados. Sobre la base de los resultados obtenidos para el desarrollo de Polynomial-2, comenzó el desarrollo del 5V28 BCM. Debido a la insuficiente confiabilidad del BTsVM 5E28 en condiciones de vuelo, en mayo de 1980 se acordó el TTZ con el Fakel ICB en el BTsVM 5E28A, que es resistente a los efectos de un pulso electromagnético de una explosión nuclear y resistente a la radiación. Por orden del Ministerio de Radioprom de diciembre de 1984, el desarrollo de la producción BCVM 5E28A se encargó a 50 aniversario de la URSS.

                        El funcionamiento de la computadora en modo de combate bajo la influencia de niveles de radiación predeterminados se garantizó mediante la interrupción a corto plazo del proceso computacional durante el paso de la zona de peligro por una explosión nuclear de la cabeza del misil anterior. En este caso, los contenidos de los registros básicos de la computadora se registraron en la memoria de ferrita de la unidad de reinicio, y después de pasar por la zona de peligro, se restableció el proceso informático en la computadora, lo que aseguró la solución de las misiones de combate. Las soluciones incorporadas en la estructura del centro informático superaron con éxito las pruebas de banco independientes y las pruebas a gran escala en el sitio de prueba durante una explosión nuclear subterránea, y más tarde durante las pruebas de fábrica de una defensa antimisiles.

                        La velocidad necesaria para la computadora digital, asociada con el difícil tiempo real de los algoritmos de misiones de combate, se proporcionó mediante la introducción del procesamiento de información canalizada y un sistema de comando variable orientado a problemas (BÚSQUEDA). Las macros de BÚSQUEDA enfocadas en algoritmos específicos se ejecutaron a nivel de firmware.

                        El cumplimiento de requisitos estrictos para una computadora digital en términos de confiabilidad, principalmente en términos de preparación para el combate durante el mantenimiento de rutina, es una vez cada dos años, lo que fue causado por las condiciones para la defensa de misiles en servicio de combate en lanzadores de silo, lo que se garantizó mediante el uso de la estructura ya probada de la computadora digital desarrollada para objetos espaciales. Este es un complejo de cómputo redundante síncrono de tres canales con cuerpos mayoritarios, con la implementación de la mayorización bit a bit de las líneas de información y control y la redundancia de los elementos de la interfaz durante el proceso de intercambio. Gracias a esta estructura, la máquina permanece operativa cuando ocurren fallas en descargas opuestas de carreteras y circuitos asociados de diferentes canales. Las series BIS 5 basadas en microprocesadores y las series IC 28, 583, 106, 134 se utilizaron como la base del elemento principal del BCVM 530E533A.
  12. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​1 2017 11: 17
    0
    Este interceptor "cinético" es, por supuesto, un farol muy primitivo que no asustará a nadie (especialmente a los líderes de la RPDC).
    Varios interceptores de clase megatón nuclear tienen la oportunidad de destruir una ojiva ICBM.
  13. Evgenijus
    Evgenijus Junio ​​1 2017 11: 37
    0
    Lo que es éxito no se observa. Y entonces esto es un laboratorio. Interceptaron un bloque de cohetes que se movía en una trayectoria en línea recta. Chip de una cafetera fría para hacer frente al cálculo del punto de encuentro del bloque y los antimisiles. Ahora todos los ICBM modernos están equipados con ojivas con bloques de guía individual, e incluso maniobras. En este caso, la cafetera no es suficiente. Sí, que gasten dinero, que recorten su presupuesto ...
    1. Walanin
      Walanin Junio ​​1 2017 14: 24
      +1
      Sí, no es un puerto espacial de una sola vez para construir. Bebida limpia.
  14. mvg
    mvg Junio ​​1 2017 12: 14
    +3
    Cita: voyaka uh
    "Rusia o China realizarán una huelga preventiva" //// detener detener detener
    En caso de lluvia, llevan un paraguas (PRO). Pero no te apresures a destruir la nube de lluvia Compañero .

    En caso de lluvia, simplemente dispara a las nubes de tormenta. Para que la lluvia brote donde no es necesario. Y el paraguas (PRO) no salvará mucho de la lluvia, lo mojará de todos modos y arruinará el estado de ánimo. (malo
  15. mvg
    mvg Junio ​​1 2017 12: 21
    +3
    Cita: voyaka uh
    "Rusia o China realizarán una huelga preventiva" //// detener detener detener
    En caso de lluvia, llevan un paraguas (PRO). Pero no te apresures a destruir la nube de lluvia Compañero .

    Solo se destruye una nube, para que la "lluvia" no caiga sobre nosotros. (Olimpiadas allí, o el día de la ciudad es un ejemplo). Umbrella (PRO) no es fuerte y salvará, aún mojado y estropeará el estado de ánimo. Por lo tanto, es mejor disparar rayos a la nube.
    Ejemplo de lluvia sin importancia.
    PD: Hasta donde yo sé, en la doctrina militar de la Federación de Rusia existe el concepto de una huelga "preventiva". Y es correcto. Si los Estados Unidos continentales están cubiertos por un paraguas ABM, y los cruceros y destructores del Igid se elevan a lo largo del perímetro de Rusia, e incluso los aliados se vuelven rígidos, entonces creo que no debes esperar el destino de Yugoslavia, Libia e Irak. Además, el destino será peor que en los países mencionados.
    Solo vende la vida más cara. De todos modos, los colchones, aparentemente, no se calmarán hasta que el palo de excavación (pala) sea la herramienta más difícil en la Federación Rusa.
    Sinceramente lo siento por Europa. Ella definitivamente lo entenderá por completo.
    1. lanza
      lanza Junio ​​1 2017 13: 22
      +1
      Bueno, si nuestra moe relincha más de 4,5 minutos de los Estados Unidos. entonces la respuesta es política antes de que los Estados Unidos comiencen a romper con nosotros. Por lo tanto, todo está tranquilo en Bagdad.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​1 2017 14: 41
      0
      Veo el futuro completamente diferente: los estadounidenses tendrán que volver a tener urgencia
      para organizar préstamos militares para Rusia económicamente debilitada,
      atacado por una poderosa superpotencia terrestre china. Rusia ganará
      Estados Unidos será su mejor amigo por algún tiempo, y nuevamente caerá en enemigos
      - en un nuevo ...
      Pero, no vamos a la vanguardia.
      1. sentaniel
        sentaniel Junio ​​2 2017 10: 44
        0
        Y veo que China se está preparando para la anexión de la región del Pacífico, y no de Rusia y Estados Unidos, esto es más emocionante que Rusia. Y su sueño principal es borrar a Japón de la faz de la tierra. Dicen que esto es suficiente por 3 días de ellos. En consecuencia, todas las fuerzas de la Marina de los EE. UU. Estarán involucradas en el teatro de operaciones del Pacífico. Definitivamente no les importará Europa en ese momento. En consecuencia, dado que casi todas las fuerzas de la Armada estarán ocupadas, aumentará la posibilidad de lanzar un ataque nuclear preventivo contra Estados Unidos. El comienzo de un ataque puede ser, por ejemplo, el lanzamiento de un misil termonuclear con una ojiva especial que genera un aumento de EMP, cuyo radio es suficiente para cubrir todo el territorio de los Estados Unidos. Y contra la Marina de los EE. UU., Los chinos tienen misiles balísticos antibuque con una cabeza nuclear. ¿Los bloques de guerra SM-3 aún no han aprendido a derribar?
  16. Ardein
    Ardein Junio ​​1 2017 14: 59
    0
    Cita: voyaka uh
    La primera intercepción difícil de ICBM en el curso de contraataque "a mitad de camino".
    Como una "bala a una bala" en un duelo.
    También se está desarrollando una defensa antimisiles, lanzando un "autobús" completo a la órbita.
    Interceptores cinéticos: 8 piezas. Es decir, es posible cuando se golpea
    Destruye hasta 8 ojivas ICBM.

    "Bus" es la solución más lógica, pero:
    Se conocen las áreas de posición para el despliegue de defensa antimisiles, y ¿nadie se molesta en detectar lanzamientos de portadores interceptores y no utilizar unidades especiales con un potente generador de EMR en el "líder" paquete de ojivas? Los interceptores necesitan "ver" el objetivo, y la cabeza nuclear puede estar preventivamente y detrás de la atmósfera cubierta por un generador de plasma.
    PD En una situación de intercambio masivo de ICBM, ya no habrá nadie para satélites.
    PPS Y nadie se molesta en traer satélites especializados con el equipo necesario al área objetivo de antemano. Afortunadamente, los temas relevantes siguen teniendo éxito. No es solo que nuestros "espacios" cobran vida periódicamente y maniobran en órbitas.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​1 2017 21: 37
      0
      Nadie está involucrado en intercepciones masivas todavía. No olvide que hace solo 20 años, los físicos serios afirmaron que era imposible obtener una "bala en una bala". Resultó ser posible. Un golpe directo en un curso de rumbo en el espacio en un objeto que mide 170 cm X 100 cm, del tamaño de una ojiva, volar a una velocidad de 11 MAX parece más allá del sentido común. Pero el hecho es que lo hacen. Hubo una revolución en la defensa antimisiles. Aunque no siempre cae tan lejos y no es la primera vez.
      1. sentaniel
        sentaniel Junio ​​2 2017 10: 55
        0
        Y cuando incluso entran, no siempre se destruyen, porque a menudo en una tangente)
      2. Ardein
        Ardein Junio ​​2 2017 15: 27
        0
        Y aquí están las cosas que harán si, fuera de la atmósfera, las ojivas revelan una apariencia de un paraguas reflectante (no hay atmósfera, pura inercia) varias veces más grande que la propia ojiva (y no el hecho de que irá al centro ... )? A la velocidad de acercamiento en M = 10 +, no todas las astillas entran en lo que no ves, no como una "bala en una bala" ... Esto es lo más obvio que surge, más aún, tales estudios se llevaron a cabo en la época soviética.
  17. Operador
    Operador Junio ​​1 2017 15: 22
    +1
    En realidad, los interceptores CE-II Block 1 EKV sobre atmosféricos no pueden interceptar ninguna de las unidades de combate de ICBM y SLBM rusos, acompañados de objetivos falsos.

    El programa GBI está destinado solo a interceptar ojivas de ICBM de Corea del Norte sin estar acompañado de sus objetivos falsos.

    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk Junio ​​1 2017 17: 23
      0
      ¿Crees que los estadounidenses son idiotas estúpidos? Muy ingenuo Todos lo calculan. Y las diferencias entre falso y ojivas en sensores de dos espectros. Y lo más importante, su defensa antimisiles es multicapa y 44 misiles GBI son solo una parte del sistema.
      Ya están listos para interceptar nuestros misiles en la etapa superior con la ayuda de los destructores Aegis y las bases terrestres en Rumania, Hawai (pronto Polonia) con el misil SM-3. Con la ayuda de GBI, ahora han demostrado que están listos para derribar unidades de combate en la sección central del vuelo. Y en el tercero, están listos para derribar bloques de maniobras en la sección atmosférica final con la ayuda de THAAD y Patriot PAC-3. De hecho, ahora no estamos hablando de 44 misiles posiblemente derribados, como canta aquí el autor del artículo, sino de varios cientos de misiles derribados (ojivas). Esto es muy serio Y las capacidades de este sistema de defensa antimisiles solo aumentarán de año en año.
      1. Operador
        Operador Junio ​​1 2017 19: 22
        +1
        Cuéntanos cómo distinguir el espectro electromagnético de un BB recubierto con una película metalizada del espectro electromagnético de un objetivo falso que consiste en una película metalizada en forma de BB riendo

        ¿Sabías que THAAD solo tiene cohetes extra-atmosféricos en su arsenal, que son inútiles cuando se usa BB junto con objetivos falsos, y el Partiot no puede interceptar objetivos aéreos que vuelan a la velocidad de BB ICBM / SLBM?
  18. mvg
    mvg Junio ​​1 2017 16: 17
    +2
    Cita: sa-ag
    Cita: mvg
    ¿Crees tú mismo que puedes derribar? Sí, e inmediatamente un montón de goles?

    lanza en un punto de encuentro un misil con una carga nuclear táctica

    ¿En que punto? ¿En que etapa? Se trata de derribar una ojiva. Eche un vistazo más de cerca a cómo se produce la separación de la BG del cohete.
    ¿En qué no pensaron inmediatamente esos guerreros tan listos? Despegue en el espacio 2-3 Mtn fusión termonuclear y todo, todo BG Khan.
    1. Soho
      Soho Junio ​​9 2017 09: 50
      0
      Si la memoria sirve, los estadounidenses en los años 70 tenían un programa de defensa antimisiles, que se basaba en el uso de cargas nucleares de voladuras aéreas. Entonces, los canadienses sobrecargados, ya que toda esta "felicidad" habría pasado sobre sus cabezas
  19. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​1 2017 17: 42
    +1
    Cita: Lance
    tecnológicamente, samrat ya ha sido probado. dejó el llamado lanzamiento de "batalla" en la gallina

    Probado? Además, ni siquiera hubo juicios de lanzamiento; se pospusieron hasta junio. Se supone que eso sucederá este mes. Lanzamiento. Y esto significa que el PAD disparará un "cohete" desde la mina con una reserva de combustible de 10-20 segundos de vuelo únicamente para que el cohete no vuelva a chocar contra el silo. Y cuando comienzan las pruebas de vuelo, es generalmente desconocido. De al menos 8 lanzamientos planeados para este año, los lanzamientos de Sarmat no aparecen

    Cita: figvam
    ¡La defensa antimisiles Pindovskaya está diseñada para interceptar misiles en la fase de aceleración inicial, y no ojivas en el espacio!

    Nombra al menos un sistema de defensa antimisiles en el mundo diseñado para interceptar en la etapa superior. Para esto, la defensa antimisiles debe ubicarse no lejos del punto de lanzamiento. Sí, y la velocidad de los interceptores debería ser una "defensa de misiles estratégica". Pero esto aún no es así. Los únicos interceptores estratégicos de defensa antimisiles están en Alaska y California. AQUÍ e intente conseguir al menos los norcoreanos en la etapa de dispersión. Toda la defensa antimisiles seria (por supuesto, no destinada a interceptar misiles tácticos) está diseñada INTERCEPTAR LOS ALMACENES y más a menudo en el tramo final del vuelo, no misiles

    Cita: sentaniel
    Bueno, todavía hay una diferencia, incluso si, según un pronóstico optimista, su número en servicio de combate ahora es capaz de derribar alrededor de 11 unidades de combate de la primitiva. Y el sistema de defensa antimisiles de Moscú es de aproximadamente 100.

    El sistema de defensa antimisiles de Moscú ahora tiene alrededor de 64 interceptores de corto alcance. E incluso con un set completo, el sistema de defensa antimisiles pudo interceptar unos 16-32 pares de objetivos. No más
    1. sentaniel
      sentaniel Junio ​​2 2017 11: 05
      0
      Hay una cabeza nuclear en los misiles. ¿No pueden alcanzar inmediatamente los objetivos del grupo? Me refiero al mod 51T6 con la cabeza nuclear del objeto Nudol
  20. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​2 2017 17: 16
    0
    Cita: Ardein
    Y aquí están las cosas que harán si, fuera de la atmósfera, las ojivas revelan una apariencia de un paraguas reflectante (no hay atmósfera, pura inercia) varias veces más grande que la propia ojiva (y no el hecho de que irá al centro ... )? A la velocidad de acercamiento en M = 10 +, no todas las astillas entran en lo que no ves, no como una "bala en una bala" ... Esto es lo más obvio que surge, más aún, tales estudios se llevaron a cabo en la época soviética.

    No harán nada porque no se puede hacer nada. Hay muchas opciones: puede cubrir el bloque de guerra con fragmentos y luego no es posible la intercepción cinética.
  21. ura-banzai
    ura-banzai Junio ​​2 2017 20: 05
    +1
    Los boxeadores ganan con golpes y no con defensa. Aunque comienzan a entrenar con evasión y protección.
  22. bratchanin3
    bratchanin3 13 marzo 2018 14: 56
    0
    Creo que los estadounidenses cometieron un gran error estratégico al elegir la defensa antimisiles como seguridad nacional. En la eterna competencia de "Escudo" y "Balas", la primacía siempre ha pertenecido a las balas y es más barata y más eficiente. El lanzagranadas soviético RPG-7 desmorona al moderno Abrams en dos.