El avión más grande de la historia.

120
Segun el blog BmpDEl 31 de mayo 2017 en Mojave, California, se usó para desplegar la construcción casi completa del avión portaaviones Stratolaunch Model 351 (también conocido como "Roc", de hecho, el nombre oficial no está asignado actualmente) del sistema de lanzamiento aéreo Stratolaunch, creado por la compañía estadounidense Stratolaunch Systems, que forma parte de Vulcan Aerospace Corporation.



El avión de dos cuerpos Stratolaunch Modelo 351 es el avión más grande de historias. Su envergadura es 117 m, la longitud de la máquina es 73 m, el peso máximo de despegue es de 590 toneladas, el peso de la carga útil suspendida es de 230 toneladas. Como resultado, el avión cambió la envergadura del ala a la segunda posición de la Unión Soviética. An-225 "Mriya" (88,4 m), que al mismo tiempo conserva una ventaja en longitud (84 m) y peso máximo de despegue (640 toneladas).

El avión debe ser elevado en el aire por 6 motores turborreactores de derivación Pratt & Whitney PW4056 con un empuje de 25 toneladas, tomados de dos aviones Boeing 747-400 fuera de servicio. El tren de aterrizaje de la aeronave es de 28 ruedas, la distancia de despegue con carga completa debe estimarse en 3800 m. El rango máximo de vuelo con carga completa no excederá de 3700 km.

La máquina está diseñada para ser utilizada como portadora del sistema aeroespacial Stratolaunch, creado por la compañía estadounidense Stratolaunch Systems. El avión está diseñado para lanzar vehículos de lanzamiento espacial utilizando el método de "lanzamiento aéreo", que se llevará a cabo desde una altura de aproximadamente 10500 m. El vehículo de lanzamiento debe estar suspendido debajo de la parte central del ala entre el fuselaje. Durante el diseño y la construcción, los vehículos de lanzamiento SpaceX Falcon 9 Air y Orbital ATK Pegasus II fueron reemplazados sucesivamente como variantes de carga útil, y ahora el Orbital ATK Pegasus XL, un vehículo de lanzamiento ligero conocido desde hace mucho tiempo utilizado para comienza desde el avión "normal" en los EE. UU. desde 1990 (peso de lanzamiento 23,2 toneladas, peso de carga útil 443 kg), y para el cual no había necesidad de crear una aerolínea gigante, aunque es posible transportar y lanzar desde un vuelo hasta tres misiles - llevar Lei Pegasus XL. En este sentido, el futuro de Stratolaunch aún no está del todo definido.



El proyecto fue anunciado en diciembre 2011. La construcción de la aeronave se llevó a cabo en un hangar gigante especialmente construido para esto en el año 2012 en Mojave. El programa se implementa con un lapso de tiempo de aproximadamente dos años. En este momento, se espera el inicio de las pruebas de vuelo del portaaviones al final de 2017, el primer lanzamiento de demostración del espacio desde él - en 2019. El inicio de los lanzamientos comerciales será posible en este caso a partir del año 2020.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    120 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +2
      Junio ​​1 2017 08: 20
      En este sentido, el futuro de Stratolaunch aún no está del todo definido.

      Bueno, en casos extremos, la carga se transportará en el contenedor externo.
      1. +10
        Junio ​​1 2017 08: 25
        Wedmak
        Bueno, en casos extremos, la carga se transportará en el contenedor externo.
        ¡Qué nafig carga llevar!
        El rango de vuelo máximo con carga completa no excederá los 3700 km.
        Y para despegar y aterrizar, no se necesita un aeródromo simple.
        La distancia de despegue con carga completa debe estimarse en 3800 m.
        wassat
        1. +7
          Junio ​​1 2017 09: 07
          Cita: Observer2014
          despegar y aterrizar no es un simple aeródromo necesario.
          La distancia de despegue con carga completa debe estimarse en 3800 m.
          wassat

          No todos los aeródromos funcionarán, pero tampoco es tan trágico: hay muchos adecuados. Confundes la distancia de despegue con la carrera de despegue. Por ejemplo, la distancia de despegue IL-62 de 3,3 km con una carrera de despegue de 1,8 ... 2 km. El tren de aterrizaje se plantará en pistas de clase alta, pero todavía normales, y el chasis dice: 20 toneladas de prensas de peso de despegue en cada rueda, este es el valor habitual para los aviones modernos. Por ejemplo, el peso de despegue del Airbus-321 puede alcanzar hasta más de 90 toneladas con cuatro ruedas principales. La longitud de las pistas modernas en los grandes aeropuertos, como DMD o Heathrow, alcanza los 4 km (EMNIP, incluso hay 4,5 km). Bueno, el aterrizaje es bastante simple: tal transportista en vuelo se libera no solo del combustible, sino también de la carga útil.
          Por supuesto, si el objetivo es lanzar desde el ecuador, entonces es más difícil encontrar un aeródromo adecuado allí.
      2. +5
        Junio ​​1 2017 08: 31
        Cita: Wedmak

        Bueno, en casos extremos, la carga se transportará en el contenedor externo.

        La sección troposférica es la más difícil para el vehículo de lanzamiento, y dicho sistema lo elimina en principio. Si el mundo no se ha vuelto completamente loco, entonces las órdenes caerán. No desde el primer año de funcionamiento, por supuesto, pero al final lo "probarán".
        1. +2
          Junio ​​1 2017 08: 49
          Cita: Avis
          La sección troposférica es la más difícil para el vehículo de lanzamiento, y dicho sistema lo elimina en principio.

          ¿Me gusta esto? Aquí dice que la altitud de vuelo es de 10500. ¿Por qué principio se excluye la troposfera?
          1. +1
            Junio ​​1 2017 09: 08
            Cita: Tusv
            Cita: Avis
            La sección troposférica es la más difícil para el vehículo de lanzamiento, y dicho sistema lo elimina en principio.

            ¿Me gusta esto? Aquí dice que la altitud de vuelo es de 10500. ¿Por qué principio se excluye la troposfera?

            Literalmente. Lee la definición de la troposfera.
            Por cierto, en algunos casos se excluirá "solo" el 90% de la troposfera, pero esto ya resuelve casi todos los problemas.
            1. 0
              Junio ​​1 2017 09: 14
              Cita: Avis
              ¿Conoces la definición de la troposfera?

              La capa superior de la troposfera es de 12 km en latitudes templadas. 1,5 km no es suficiente
              1. +9
                Junio ​​1 2017 09: 38
                Cita: Tusv
                Cita: Avis
                ¿Conoces la definición de la troposfera?

                La capa superior de la troposfera es de 12 km en latitudes templadas. 1,5 km no es suficiente

                La "capa superior" camina dependiendo de muchos factores. Usualmente 11 km en las latitudes medias; polar, está bien, no lo tocaremos. Nuestra tropopausa a veces se ve atrapada incluso en el Tu-134.
                Pero, nuevamente, incluso "tirar" "solo" el 90% de la troposfera ya es un gran alivio para el cohete. En el fondo había charla, agua, el 60% de todo el aire y los gritos de los ambientalistas.
              2. 0
                Junio ​​1 2017 09: 45
                Cita: Tusv
                Cita: Avis
                ¿Conoces la definición de la troposfera?

                La capa superior de la troposfera es de 12 km en latitudes templadas. 1,5 km no es suficiente

                Esto es si cuentas con Wikipedia. sentir
                La troposfera (otra τρόπος griega - "girar", "cambiar" y σφαῖρα - "bola") es la capa más baja y más estudiada de la atmósfera, 8-10 km de altura en las regiones polares, hasta 10-12 km en latitudes templadas, ecuador - 16-18 km.

                Pero algunos que matón cree que la troposfera será más!
                En latitudes templadas, la profundidad promedio de la troposfera es de 17 km, en áreas tropicales - hasta 20 km, y cerca de los polos - 7-10 km. Http://geografya.ru/atmosfera/sloi_atmosfery/t
                roposfera.html

                Pero es energéticamente más rentable lanzarlo desde el ecuador: allí la aceleración de la gravedad es ligeramente menor. Y en base a la capa ampliada de la troposfera, esta ventaja se nivela un poco durante un lanzamiento aéreo. Es cierto que los mayores ahorros son la falta de la necesidad de construir estructuras de capital en forma de un puerto espacial extremadamente costoso. hi
                1. +4
                  Junio ​​1 2017 09: 59
                  Encontró qué leer. Pero en este caso, todo es correcto. ¿Por qué crees que me refutaste? :)
                  Cita: andj61
                  en latitudes templadas hasta 10-12 km

                  ... y el promedio es de 11 km, como escribí.
                  En los trópicos, por supuesto, la troposfera es más alta. Pero incluso 3/4 de la troposfera se arroja allí. ¿Pocos? No, eso es suficiente. Incluso a altitudes de 9-10 km, la mayoría de los problemas troposféricos permanecen por debajo; En nuestras condiciones, la frontera condicional se puede considerar 6-7 km.
                  Correr en el ecuador es beneficioso no al reducir la gravedad (es insignificante), sino por la velocidad del ecuador, que es de 460 m / s, mientras que la velocidad de otros puntos es solo cos (latitud) * 460.
                  La infraestructura disminuirá ligeramente. La plataforma de lanzamiento, por supuesto, es mucho, pero los objetos restantes se conservarán.
                  1. +5
                    Junio ​​1 2017 13: 42
                    No sé cómo vinculó la troposfera aquí (con respecto a su discusión "perdón por interrumpir"), pero ese no es el punto en absoluto.
                    La mitad de la masa total de la atmósfera se concentra en los 5 inferiores.
                    km, tres cuartos en los 10 km inferiores, nueve décimas en el inferior
                    20 km.
                    La estructura en capas de la atmósfera es el resultado de la temperatura.
                    cambios a diferentes alturas. Desde la superficie de la tierra hacia arriba
                    Existen las siguientes capas:
                    - troposfera,
                    - estratosfera,
                    - mesosfera,
                    - termosfera,
                    - exosfera.
                    El nombre de la capa más baja de la atmósfera a partir de
                    la superficie de la tierra, proviene de la palabra griega "tropos",
                    que significa "rotar, mezclar". Altura de la troposfera
                    inestable y depende de la latitud geográfica del lugar, tiempo
                    año de circulación. Límite atmosférico en la misma latitud
                    en verano cada vez más alto en invierno. En latitudes templadas, el poder de at-
                    La mososfera es de 9-12 km, cerca de los polos es más pequeña.
                    unos 8-10 km, al ecuador más - 16-18 km.
                    por separado
                    se pueden observar capas limitadas de la troposfera inversión
                    11
                    (aumento de temperatura con la altura) o isotérmico (temperatura
                    ra no cambia con la altura) [21].

                    Esto es básicamente (el comienzo del aumento de temperatura y en su otra dirección de cambio de temperatura) en la gente común llamada troposfera ... Yo mismo atrapé esta frontera (piloto militar) en el invierno durante 6000 metros. La trayectoria de inversión desde el avión se hace visible precisamente en el cruce de esta frontera ... Observe la inversión en diferentes condiciones ... Las aeronaves civiles suelen ir a escalones de 9100-10600 m
                    G.N. Grebenyuk
                    G.K.Khodzhaeva
                    METEOROLOGIA Y CLIMATOLOGIA
                    http://nvsu.ru/ru/Intellekt/1134/Grebenyuk%20G.N.
                    ,%20Hodzhaeva%20G.K.%20Meteorologiya%20i%20klimat
                    ologiya%20-%20Uch-prakt%20posobie%20-%202012.pdf

                    Y la esencia de comenzar desde los medios, de todos modos, se explica por lo que escribí al principio ...
                    La mitad de la masa total de la atmósfera se concentra en los 5 inferiores.
                    km, tres cuartos en los 10 km inferiores, nueve décimas en el inferior
                    20 km.
                    ... de ahí el consumo de combustible y, en consecuencia, la carga útil ... y, por supuesto, cuanto mayor sea, mejor ... hi
                    1. +1
                      Junio ​​1 2017 14: 14
                      No entiendo por qué escribiste todo esto. Parcialmente, en otras palabras, usted escribió lo que yo escribí, parcialmente profundizó en la jungla lejos del tema de discusión.

                      Son los siguientes:
                      Cita: NIKNN

                      Esto es básicamente (el comienzo del aumento de temperatura y en su otra dirección de cambio de temperatura) en la gente común llamada troposfera ... Yo mismo atrapé esta frontera (piloto militar) en el invierno durante 6000 metros. El rastro de inversión desde el plano se hace visible precisamente en la intersección de este borde ...

                      Este no es un tema, pero lo comentaré. La troposfera se caracteriza por una disminución constante de la temperatura desde una altura simple. La estratosfera es una temperatura constante (no un aumento).
                      La formación de una traza de inversión / condensación no depende del límite de la troposfera, sino solo de la temperatura exterior y la temperatura del escape. También depende del consumo de combustible, pero este es un factor secundario. Los motores de las generaciones más antiguas dan un rastro de inversión a mayor altitud que los más modernos. (En igualdad de condiciones).
                      1. +3
                        Junio ​​1 2017 14: 21
                        Además, su discusión de la troposfera con su oponente y su impacto en el lanzamiento son algo erróneos ...
                        La idea principal era:
                        La mitad de la masa total de la atmósfera se concentra en los 5 inferiores.
                        km, tres cuartos en los 10 km inferiores, nueve décimas en el inferior
                        20 km.
                        La razón principal de esto es el deseo de lanzar desde un portaaviones ... y la troposfera está aquí ..., bueno, cómo no está completamente definida en el concepto de su disputa. Todo lo demás es un intento de corregir el concepto de la troposfera.
                        Si algo no funcionó ... ¡Pido disculpas profundamente! hi (Inmediatamente me disculpé por interferir en su discusión) hi así que, por regla general, trato de no encajar ...
                        1. +3
                          Junio ​​1 2017 14: 32
                          [quote = NIKNN] Al hecho de que su discusión con el oponente de la troposfera y su impacto en el lanzamiento son algo erróneos ...
                          La idea principal era: [cita] La mitad de la masa total de la atmósfera se concentra en los 5
                          km, tres cuartos en los 10 km inferiores, nueve décimas en el inferior
                          20 km. [/ Cita]

                          Yo escribí esto:
                          [Cita]
                          incluso "tirar" "solo" el 90% de la troposfera ya es un gran alivio para el cohete. Permaneció debajo charlaagua 60% de todo el aire y los gritos de los ambientalistas. [/ quote]


                          Cuando la "intervención" lleva a la introducción de nuevas aclaraciones y nueva información, esto no es una intervención, sino una corriente nueva y no puede dejar de ser bienvenida.
                      2. +2
                        Junio ​​1 2017 19: 25
                        No puedo responder en el hilo de comentarios por ti, lo tomé un poco más alto ...
                        incluso "tirar" "solo" el 90% de la troposfera ya es un gran alivio para el cohete. En el fondo había charla, agua, el 60% de todo el aire y los gritos de los ambientalistas.

                        Aquí la disputa es inapropiada ... :)
                        La formación de una traza de inversión / condensación no depende del límite de la troposfera, sino solo de la temperatura exterior y la temperatura del escape.

                        Verá, los conceptos de la troposfera y la tropopausa se confunden muy a menudo ... aquí comienzan a romper lanzas ..., la tropopausa es la transición ... (disculpe, tengo ciencia nuevamente) (parece estar familiarizado con la pregunta, pero la rutina doméstica no me permite concentrarme en la pregunta ... sentir )
                        1. 0
                          Junio ​​1 2017 19: 37
                          Cita: NIKNN

                          Usted ve, los conceptos de la troposfera y la tropopausa se confunden muy a menudo ...

                          No me confundo.
                      3. +2
                        Junio ​​1 2017 19: 41
                        Nuevamente, no puedo responder en la rama ... No sé por qué ...
                        Avis hoy, 19:37 ↑
                        Cita: NIKNN
                        Usted ve, los conceptos de la troposfera y la tropopausa se confunden muy a menudo ...
                        No me confundo.
                        No tengo duda sobre ello bebidas
            2. +2
              Junio ​​1 2017 17: 41
              Arthur Clark, "Space Odyssey 2001", escrito en 1961. Aquí finalmente se darán cuenta ... Realmente no tiene un vehículo de lanzamiento con PIB, sino que aceleró en algún tipo de cañón de riel.
              1. +1
                Junio ​​1 2017 18: 51
                Cita: alexmach
                Arthur Clark, "Space Odyssey 2001" escrito en 1961

                1968.
                Realmente no tiene un avión de transporte que comience con el PIB

                No hubo despegue vertical en la etapa de refuerzo, ni siquiera un aterrizaje vertical.

                y acelerado en algún tipo de cañón de riel.

                El primer ejemplo conocido para mí en una obra de arte es la película "Vuelo espacial", 1935, sin embargo, allí el cohete se aceleró, sin suministrar energía.
                Y en la novela de Kolpakov "Alpha Eridanus" (1960), el paso elevado de lanzamiento ("railgun") será más grande:
                "un paso elevado ciclópeo, una parábola curva que se extiende por la parte sur del cielo; como un gigante de un pie, caminó sus soportes de un kilómetro de largo a lo largo de los valles y pases, elevándose más y más alto hacia las estrellas, hasta que su arco de salida alcanzó la cima del Jomolungma".

                "Preparándose para lanzar la nave", pensó Russov, y no se equivocó. A intervalos de cinco minutos, una sirena cantó dos veces más y, de repente, todos los sonidos de una ciudad que se despertaba fueron cubiertos por el ruido de los motores en marcha. El cuerpo verdoso de la nave apareció en los huecos de las estructuras que forman el túnel del enrejado. La nave espacial estaba ganando velocidad rápidamente. Flujo luminoso desde las boquillas del carro de arranque.k, interrumpido por los detalles opacos del túnel, se rompió en destellos deslumbrantes por separado. Finalmente, el barco escapó del último enlace del paso elevado e inmediatamente se hundió en el resplandor del sol ".
      3. +9
        Junio ​​1 2017 08: 31
        Cita: Wedmak
        transportará carga a granel en un contenedor colgante.

        Y qué tipo de carga puede llevar: el puente entre los fuselajes parece endeble. solicita
        1. +2
          Junio ​​1 2017 08: 49
          Masa de carga útil de suspensión - 230 toneladas.

          ¿Eres un poco algo?
          1. +2
            Junio ​​1 2017 18: 21
            Cita: Wedmak
            ¿Eres un poco algo?

            Y este es un hecho CONFIRMADO: ¿la masa de la carga suspendida? hi
        2. +9
          Junio ​​1 2017 09: 12
          Cita: Ingvar 72

          Y qué tipo de carga puede llevar: el puente entre los fuselajes parece endeble. solicita

          Estás esperando en todos los principales KB del mundo. Necesitan urgentemente un solidista que haga cálculos a partir de fotografías, dibujos y una descripción oral. Y luego ellos, tontos, gastan miles de millones de dólares en computadoras, programas y pruebas de resistencia.
          1. +13
            Junio ​​1 2017 09: 25
            Cita: Avis
            Y luego ellos, tontos, gastan miles de millones de dólares en computadoras, programas y pruebas de resistencia.

            Una vez que haya un primer comienzo, descubriremos quién es quién. Y soplar en la tubería es una cosa, y comenzar con perturbaciones de flujo salvaje en la región del estabilizador es completamente diferente, dos estabilizadores pequeños no conectados oscilarán individualmente girando la sección central guiño
            1. +6
              Junio ​​1 2017 09: 40
              Cita: Cerrajero

              Una vez que haya un primer comienzo, descubriremos quién es quién.

              No cuentes con los demás. Esto está lleno, en primer lugar, para ti. Distorsiona el mundo que nos rodea.
              1. +7
                Junio ​​1 2017 10: 08
                Cita: Avis
                No cuentes con los demás. Esto está lleno, en primer lugar, para ti. Distorsiona el mundo que nos rodea.

                Ya lo tiene aparentemente distorsionado: no debe evaluar a los demás por su cuenta y, más aún, no enseñe. guiño
                1. +2
                  Junio ​​1 2017 10: 26
                  Cita: Cerrajero

                  Ya lo tiene aparentemente distorsionado: no debe evaluar a los demás por su cuenta y, más aún, no enseñe. guiño

                  No suba con argumentos a un área en la que no comprende nada.
                  ¿Quién tiene estas tonterías?
                  Una vez que haya un primer comienzo, descubriremos quién es quién. Y soplar en la tubería es una cosa, y comenzar con perturbaciones de flujo salvaje en la región del estabilizador es completamente diferente, dos estabilizadores pequeños no conectados oscilarán individualmente girando el guiño de la sección central
                  1. +9
                    Junio ​​1 2017 10: 34
                    Cita: Avis
                    No suba con argumentos a un área en la que no comprende nada.
                    ¿Quién tiene estas tonterías?

                    Querido amigo ! No debe hacerse pasar por el diseñador general de todos los tiempos y pueblos, esto no tiene más sentido que el suyo. Este es un foro y todos tienen el derecho de defender su opinión razonablemente, expresé la mía, si no le gusta algo en mi declaración, puede dar buenos argumentos. en contra .
                    No necesito ponerme personal. Mi experiencia con el modelado de aviones es que esta configuración tendrá grandes problemas. Y no piense que los modelos de aviones no entienden nada, la mayoría de las veces los aviones grandes nacen exactamente como modelos de aviones, pero a menudo se olvidan al escalar, la resistencia de los materiales no aumenta debido al aumento en la escala, sigue siendo la misma, por lo que la resistencia del modelo puede ser varias veces mayor que la fuerza de un avión real.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                        1. El comentario ha sido eliminado.
            2. 0
              Junio ​​1 2017 10: 11
              Entonces, soplar a través de la tubería es una cosa, pero comenzar con perturbaciones de flujo salvaje en el área de estabilizadores es otra muy diferente

              Es divertido escucharte. 1 ¿De dónde viene la perturbación, si se cae el cohete y luego enciende el motor? Esto se debe únicamente a la seguridad del lanzamiento. 2 ¿Por qué fluctuarían los estabilizadores? De que? ¿Por qué no están relacionados? 3 ¿Por qué tsetoplan (dos secciones centrales?) Se torcerá?
              Hablando de aviones. Esto está ... volando!

              También se desconoce cómo ESTO generalmente se mantiene en el aire.

              Vuela igual ...

              Y este también ...

              Y dices giros ...
              1. +6
                Junio ​​1 2017 10: 15
                Cita: Wedmak
                Y dices giros ...

                ¿Y al menos uno de ustedes en la lista lleva toneladas de la sección central 220?
                Hay un buen dicho entre los técnicos:
                si algo puede romperse teóricamente, casi siempre se romperá riendo
                1. +1
                  Junio ​​1 2017 10: 27
                  ¿Y al menos uno de ustedes en la lista lleva toneladas de la sección central 220?

                  No importa cuántas toneladas haya, lo principal es calcular correctamente la carga.
                  si algo puede romperse teóricamente, casi siempre se romperá

                  ¿Estás tan distorsionado la ley de Murphy? Los técnicos generalmente tienen primero cálculos, luego pruebas y luego adivinación: ¿se romperá o no?
                  1. +6
                    Junio ​​1 2017 10: 59
                    No importa cuántas toneladas haya, lo principal es calcular correctamente la carga.


                    Calcularán y harán, fuerte y pesado. El mecánico tiene razón en una cosa: desde el punto de vista del ahorro de peso, era necesario cerrar el "contorno" con un puente: el plumaje horizontal preferiblemente en la parte superior de las quillas. Y así, puede hacer volar las construcciones más incómodas, habría un deseo (o una necesidad urgente)
                    1. 0
                      Junio ​​1 2017 11: 04
                      Cita: dauria
                      desde el punto de vista del ahorro de peso, era necesario cerrar el "contorno" con un puente - plumaje horizontal preferiblemente en la parte superior de las quillas.

                      "En términos de ahorro de peso", uno de los más necesitados de este avión fue el Global Flyer.

                      PD: por cierto, no es necesariamente duradero, es pesado y difícil. No me sorprendería si el HFF fluctúa notablemente a bajas altitudes. Aeroelasticidad, panimash ... :)
                  2. +6
                    Junio ​​1 2017 13: 54
                    Cita: Wedmak

                    ¿Estás tan distorsionado la ley de Murphy? Los técnicos generalmente tienen primero cálculos, luego pruebas y luego adivinación: ¿se romperá o no?

                    Sospecho que además de estas notorias leyes de Murphy, hay muchos propios, de cosecha propia, los técnicos son personas observantes guiño
                    Después de su frase "y luego adivinación" a menudo agregue la expresión "bailar con una pandereta" riendo , a veces la parte perfectamente normal calculada en una supercomputadora se comporta como el último outbred amarrar Este es un ejemplo vívido: ¿cuántas veces se ha contado el conjunto de potencia F35 debido a que su fuselaje super-duper de fibra de carbono se rompió? Y todo lo que no soportó cargas CALCULADAS. riendo
            3. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            Junio ​​1 2017 18: 11
            Cita: Avis
            Y luego ellos, tontos, gastan miles de millones de dólares en computadoras, programas y pruebas de resistencia.

            Y algunos arrogantes están tratando de ser inteligentes, asumiendo que la verdad del último recurso "parece endeble". Autoridad en el campo de la aeronave? Sopromat allí no parecía estar cancelado. guiño
            1. 0
              Junio ​​1 2017 18: 55
              Cita: Ingvar 72

              Y algunos arrogantes están tratando de ser inteligentes, asumiendo que la verdad del último recurso "parece endeble".

              A punto de ...
              El puente entre los fuselajes parece endeble.

              ¿No reconoces al autor de estas tonterías?

              Autoridad en el campo de la aeronave? Sopromat allí no parecía estar cancelado. guiño

              "Algunos sabelotodo intentan ser inteligentes"
              Muy autocrítico. Es una pena que el recuerdo "Ingvar" no sea suficiente para mantenerlo en mi cabeza durante más de cinco segundos.
              1. 0
                Junio ​​1 2017 19: 01
                Pero, de hecho, un gee-gee-gee, y nada lógico. Entonces, ¿qué pasa con sopromat? O de nuevo, "sin sentido", "sin sentido", etc. ¡Entonces no vale la pena, me quito el sombrero ante tu "intelecto"! riendo
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +10
      Junio ​​1 2017 08: 28
      "Finalmente, un discurso razonable ..." Air start es la mejor solución en este momento. Si no fuera por todo tipo de rodillas manchadas, habríamos tenido el complejo An-1980-MAKS a fines de la década de 225.
      1. +1
        Junio ​​1 2017 11: 39
        Por cierto, leí que en la URSS hubo propuestas similares en los años 70, pero fueron rechazadas como basura, o se construyó un prototipo ... Parece "La gaviota". No juzgues estrictamente, por desgracia, no me acuerdo. Pero el hecho de que no lo pusieron en práctica parecía una idea simple. Lo siento
        1. +2
          Junio ​​1 2017 11: 45
          Cita: ohtandur
          Por cierto, leí que en la URSS hubo propuestas similares en los años 70, pero fueron rechazadas como basura, o se construyó un prototipo ... Parece "La gaviota".

          Si está hablando del sistema "espiral" de Lozino-Lozinsky, entonces el proyecto se cerró no por la posición de "todo esto no tiene sentido", sino que tuvo problemas en la primera etapa (atmosférica). Era demasiado difícil para el entonces nivel de desarrollo de la aviación.
          1. 0
            Junio ​​1 2017 14: 45
            Sí, es la espiral. Por desgracia, solo leí de un libro de historia alternativa de Kalashnikov, por lo tanto, solo conocía la opinión del autor sobre este proyecto, y no la historia real. Allí escribe que el diseñador se encontró con un muro de malentendidos y tramó la idea durante mucho tiempo.
            1. +1
              Junio ​​1 2017 15: 05
              La idea pertenece a Zander, si no antes. Yo mismo realmente no leí nada en la "Espiral" (que me da vergüenza admitir), pero creo que la información básica se puede encontrar en "buran.ru": http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
        2. +1
          Junio ​​1 2017 16: 29
          En la URSS, había una característica, si uno de los diseñadores inventaba algo nuevo, generalmente se ponía en práctica. No siempre entró en la serie, pero las ideas se elaboraron y, si es posible, se plasmaron en productos reales. Comenzando con ekranoplanes, y terminando con la misma "Espiral", que encarnaba y experimentaba, al menos al nivel de un modelo a escala real. Entonces, en algunos aspectos, la ingeniería en la Unión Soviética estaba muy por delante del resto.
          1. 0
            Junio ​​1 2017 17: 47
            Cita: Orionvit
            Si uno de los diseñadores inventó algo nuevo, entonces generalmente se puso en práctica

            "De vez en cuando" y "no generalmente".
            La "espiral" que encarnaron y experimentaron, al menos al nivel de un modelo a gran escala

            Muéstrame el "modelo a escala real" de la primera etapa. No es un diseño.
            1. 0
              Junio ​​1 2017 18: 09
              Cita: Avis
              "De vez en cuando" y "no generalmente".

              Primero, si las oportunidades lo permiten, generalmente. Y en segundo lugar
              Muéstrame el "modelo a escala real" de la primera etapa. No es un diseño.
              Todos los que estén al menos un poco interesados ​​en el tema saben que el primer paso en términos de complejidad técnica, en ese momento, para diseñar e implementar en el producto fue problemático. Pero el prototipo del avión orbital fue probado (aunque sin lanzarse a la órbita), y muchos de los desarrollos se incorporaron en el "Buran".
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      Junio ​​1 2017 08: 29
      El avión debe volar en el aire.
      Así que no entiendo, ¿se quitó al menos una vez?
      1. +2
        Junio ​​1 2017 08: 34
        no, hasta ahora anfibios
      2. +3
        Junio ​​1 2017 09: 16
        Cita: Barkhan
        Así que no entiendo, ¿se quitó al menos una vez?


        Bueno, tal vez despega una vez. Con un ala central de aspecto tan endeble y un plumaje de cola separado, nafig se desmoronará.
        1. +7
          Junio ​​1 2017 09: 41
          Cita: lysyj bob

          Bueno, tal vez despega una vez. Con un ala central de aspecto tan endeble y un plumaje de cola separado, nafig se desmoronará.

          El censo de los "más bulliciosos" continúa.
    4. +3
      Junio ​​1 2017 08: 30
      ¿Para qué se inventó la bicicleta? Tomarían a Mriya y la modificarían un poco.
      1. +3
        Junio ​​1 2017 09: 24
        ¿De dónde conseguirlo? 1 lado 88 años es todo. Casi 30 años de operación.
    5. +3
      Junio ​​1 2017 08: 37
      Cerramos la idea de WK.2 (White Knight Two) y la hicimos más monstruosa. El ansia de gigantomanía y "el más súper tonto" es indestructible.
      1. +2
        Junio ​​1 2017 09: 18
        Cita: g1washntwn
        Cerramos la idea de WK.2 (White Knight Two) y la hicimos más monstruosa.

        Bueno, en primer lugar, este es el desarrollo de Compuestos Escalados. En segundo lugar, ¿cómo ve el lanzamiento de un vehículo de lanzamiento de 200 toneladas desde un avión del tamaño del Caballero Blanco?
        ¿Lo principal es que lo roban? Diseño de dos cuerpos? Me apresuro a decepcionar: el primer fuselaje de dos ya se construyó en la década de 1910. Incluso con la colocación entre los fuselajes de la carga útil.
        1. +2
          Junio ​​1 2017 11: 48
          Paul Allen separó a la abuela de Microsoft cuando los desarrollos en WK2 + SS2 estaban listos, pero el accidente dejó caer las acciones, agarró los desarrollos y enturbió a la nueva compañía Volcano Aerospace.
          ¿No es "golpear"?
          ¿Carga útil? Bueno, no discutí. Este monstruo fue inventado para lanzamientos comerciales, bajo Pegasus-2 todo este granero fue amontonado y no para que el rico Pinocho rodara en órbitas.
          Mide alrededor de 128 pies de largo, la carga útil estará encerrada en un carenado de 16.4 pies de diámetro. Se espera que el peso bruto de elevación (o caída) sea superior a 465,000 lb, con el vehículo de lanzamiento aéreo (Pegasus-II) capaz de entregar 13,500 lb a LEO, o 9,900 lb a una órbita altamente inclinada (HIO), o 4,500 lb a GTO
          1. 0
            Junio ​​1 2017 12: 09
            Cita: g1washntwn
            Paul Allen separó a la abuela de Microsoft cuando los desarrollos en WK2 + SS2 estaban listos, pero el accidente dejó caer las acciones, agarró los desarrollos y enturbió a la nueva compañía Volcano Aerospace.
            ¿No es "golpear"?

            Нет.
            No sé quién tiene botín, acciones y gestión general, pero el desarrollador es "SS", "Stratopuskach" - "Compuestos escalados".
            1. +2
              Junio ​​1 2017 13: 19
              El argumento es sobre nada. La idea es Allen, el desarrollador es SC, ahora Allen en otra compañía está haciendo lo mismo, pero más grande y económicamente más atractivo. La forma en que le llegaron las patentes y el desarrollo de otra compañía solo se puede adivinar. Esquemas de asignación de desarrollos de otras personas (a saber, golpear) un vagón y un carro.
              1. +1
                Junio ​​1 2017 13: 36
                Cita: g1washntwn
                El argumento es sobre nada. Idea - Allen, Desarrollador - SC

                No sé quién es Allen, pero el primer avión (en nuestro tiempo) de tal esquema (un catamarán con un GO no vinculado) apareció precisamente en la compañía de Rutan, aunque Heinkel lo había pensado incluso antes. Y quien lo inventó allí, trabajando para Rutan, es, por supuesto, una pregunta interesante, pero esta es la segunda.
                1. +3
                  Junio ​​1 2017 14: 00
                  Según tengo entendido, tu próximo post será ¿quién inventó la rueda? Ek te apresura con una frase sobre las relaciones familiares cercanas WK.2 y ROC ... más genial que con "Espumizana" :)
                  1. +3
                    Junio ​​1 2017 14: 04
                    Cita: g1washntwn
                    Según tengo entendido, tu próximo post será ¿quién inventó la rueda? Ek te apresura con una frase sobre las relaciones familiares cercanas WK.2 y ROC ... más genial que con "Espumizana" :)

                    Hmm Ve ... a la gente.
        2. +2
          Junio ​​1 2017 16: 10
          Si este pepelats se mete en un agujero de aire "duro", se doblará por la mitad.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +5
              Junio ​​1 2017 16: 24
              ¡Sí, sin embargo, eres inadecuado!
      2. +3
        Junio ​​1 2017 09: 29
        Así es, "golpearon" una idea ya probada y probada y construyeron el dispositivo en otra clase y destino. Dio la casualidad de que los camiones son más grandes / más pesados ​​que los automóviles.
        1. +1
          Junio ​​1 2017 09: 41
          Cita: Großer Feldherr
          Así es, "se estrelló"

          ¿¿¿OMS???
    6. +5
      Junio ​​1 2017 08: 41
      Me imagino cómo es necesario sincronizar estos pepelats, bueno, si está en vuelo, digamos que la cola izquierda irá a subir, y la derecha se reiniciará, luego estos dos fezulages se doblarán, como un taladro, una imagen encantadora en el cielo ........
      1. 0
        Junio ​​1 2017 08: 50
        Me imagino cómo deben sincronizarse estos pepelats

        El sistema de control electrodinámico ya está lejos de ser noticia en la industria aeronáutica.
        1. +2
          Junio ​​1 2017 09: 12
          Qué belleza, cuando será suprimida por EW, soy un radioaficionado, con una categoría y un distintivo de llamada, así que aquí tomas un estuche de transporte de 5 vatios Yaesu FT-270, enciendes 5 vatios de potencia y puedes burlarte de él: apaga todo tipo de monitores chinos para uno o dos, incluso los televisores caen en la pantalla azul ... diversión más corta ...
        2. +5
          Junio ​​1 2017 09: 29
          Cita: Wedmak
          El sistema de control electrodinámico ya está lejos de ser noticia en la industria aeronáutica.


          La rigidez mecánica de la estructura no puede ser reemplazada por ningún sistema eléctrico.
          Cita: AlexVas44
          Tal operación con motores no está clara. No hay novedades? Caro? ... o?

          Aparentemente entienden que los nuevos motores no tienen sentido arruinarlos. La función de este milagro es ganar abuelas y establecer un récord, al menos algo. Si también se eleva en el aire, generalmente es genial, pero si no, bueno, al diablo con eso: "Bueno, no podría, no podría". Aunque estoy lejos de la industria aeronáutica, todavía soy un experto en tecnología, y no creo que dos fuselajes con una unidad de cola separada puedan permanecer sincrónicamente en el aire, especialmente con fuertes turbulencias.
          1. +2
            Junio ​​1 2017 10: 18
            La rigidez mecánica de la estructura no puede ser reemplazada por ningún sistema eléctrico.

            Esto es verdad Solo dudo mucho que pueda calcular la resistencia de una estructura a partir de una fotografía.
          2. 0
            Junio ​​1 2017 16: 37
            y no creo que dos fuselajes con unidades de cola separadas puedan permanecer simultáneamente en el aire, especialmente con fuertes turbulencias
            En esta era de las computadoras, todo es posible. Incluso un pepelats como el F -117, que debido al poder de su aerodinámica, no podía volar en principio con la ayuda de varias computadoras, todavía volaba de alguna manera. Aún más, cuando una de sus quillas se derrumbó en el vuelo, la computadora ajustó su control tan rápido que el piloto ni siquiera lo notó.
      2. +2
        Junio ​​1 2017 09: 23
        Cita: AVGUST
        Me imagino cómo es necesario sincronizar estos pepelats, bueno, si está en vuelo, digamos que la cola izquierda irá a subir, y la derecha se reiniciará, luego estos dos fezulages se doblarán, como un taladro, una imagen encantadora en el cielo ........

        No es necesario enviar. Solo mira las imágenes de vuelo de GlobalFlyer y White Knight. Está claro que sin la ayuda del EDSU no podría haberlo hecho. Pero dos cuerpos con plumaje separado volaron hace 3/4 siglos.


        Incluyendo, no te preocupes tanto por ellos. :) Todo estará bien.
    7. +4
      Junio ​​1 2017 08: 45
      El avión debe ser elevado en el aire por 6 motores turborreactores de derivación Pratt & Whitney PW4056 con un empuje de 25 toneladas, tomados de dos aviones Boeing 747-400 fuera de servicio.


      Tal operación con motores no está clara. No hay novedades? Caro? ... o?
      1. +3
        Junio ​​1 2017 16: 42
        Entonces ya escribieron, los motores usados ​​no son una pena. De aquí se plantea alguna duda de que de alguna manera no están muy seguros del éxito.
        1. 0
          Junio ​​1 2017 18: 06
          Cita: Orionvit
          Entonces ya escribieron, los motores usados ​​no son una pena. De aquí se plantea alguna duda de que de alguna manera no están muy seguros del éxito.

          Deja caer el juicio "sabio". :) Resulta que la NASA "no estaba muy segura" del éxito del lanzamiento del Skylab, y el "Argus" de "IM" a "IM" fue arrojado por el hecho de que el próximo tablero no despegará o no.
    8. +10
      Junio ​​1 2017 08: 58
      ... El avión de doble cuerpo Stratolaunch Modelo 351 es el avión más grande de la historia ...

      Que es más corto que "Mriya" en 11m, y tiene un peso máximo de despegue de 50 toneladas menos, y la carga útil puede transportar menos de 20 toneladas.
      Si despega.
      Pero aún así, "el más grande del mundo".
      Y que hasta ahora solo "salió". Y Mriya ha estado volando durante 30 años. ¿Cómo puedes comparar?
      Puede valer la pena blandir todo tipo de epítetos después de que este dispositivo haya despegado al menos.
      1. +1
        Junio ​​1 2017 09: 20
        Con la envergadura más grande de todas. An-225 y así fue en el segundo. En segundo lugar se encuentra ahora el "Spruce Goose" de madera.
    9. 0
      Junio ​​1 2017 09: 03
      SpaceX Falcon 9 Air y Orbital ATK Pegasus II han sido reemplazados sucesivamente


      ¿Cuál es la razón de la adivinación de alguien que sabe?
    10. +2
      Junio ​​1 2017 09: 10
      Mi poca experiencia en aviación me hace pensar que el primer vuelo de este milagro puede terminar trágicamente ... Hay pocas fotos, si miras, tienes la impresión de que no se trata de una instancia de vuelo. En general, la idea no es nueva: Lightning-1000 "Hercules" ONG Lightning

      y desarrollos de Tupolev para el lanzamiento del transbordador aéreo

      1. +1
        Junio ​​1 2017 09: 46
        Cita: Ingeniero
        Mi poca experiencia en aviación me hace pensar que el primer vuelo de este milagro podría terminar trágicamente ...

        ... Pero él, espero, ¿incluye un conocimiento del Global Flyer, por ejemplo? Esto es si de reciente. Si la experiencia es un poco más amplia de lo que me temo, entonces me atrevo a asumir que sabes sobre He.111Z.
        Parece que hubo desarrollos exitosos anteriores.
        1. +2
          Junio ​​1 2017 11: 04
          no tengas miedo
          1. +2
            Junio ​​1 2017 11: 09
            Cita: Ingeniero
            no tengas miedo

            Bueno, entonces no corras delante del Grand, gritándole estupidez.
            1. +11
              Junio ​​1 2017 11: 25
              No quería discutir en vano, pero aparentemente no tienes nada que hacer, ya que estás intimidando. Bueno. ¿Cuál fue tu ejemplo más estúpido con Global Flyer? ¿No entiendes la diferencia de propósito o qué? Si Ruslan solo pudiera levantarse en el aire, entonces nadie lo necesitaría. Y tu ejemplo es solo de esta ópera. Y He.111Z, ¿qué has llevado a los ejemplos? ¿Dónde se encuentra su carga útil? ¿Dónde están ubicados sus motores? ¿Has considerado una viga apoyada al menos una vez? No visible. ¿Y qué sabes sobre el funcionamiento de estos aviones? ¿Era ella una erudita o no? ¿Cuántas horas han volado? ¿Algún comentario sobre la fuerza? El hierro también vuela, pero mal y no muy lejos. ¿Y qué otros ejemplos únicos "exitosos" puedes dar? Entonces, solo estás gritando tonterías aquí, porque no entiendes nada en aviación o en sopromat. Adiós.
              1. El comentario ha sido eliminado.
    11. +1
      Junio ​​1 2017 09: 11
      Cita: AlexVas44
      Tal operación con motores no está clara. No hay novedades? Caro? ... o?

      Para los primeros vuelos (prueba), estos motores saldrán con recursos no completamente desarrollados.

      Cita: stoker
      ... El avión de doble cuerpo Stratolaunch Modelo 351 es el avión más grande de la historia ...

      Que es más corto que "Mriya" en 11m, y tiene un peso máximo de despegue de 50 toneladas menos, y la carga útil puede transportar menos de 20 toneladas.
      Si despega.
      Pero aún así, "el más grande del mundo".
      Y que hasta ahora solo "salió". Y Mriya ha estado volando durante 30 años. ¿Cómo puedes comparar?
      Puede valer la pena blandir todo tipo de epítetos después de que este dispositivo haya despegado al menos.

      En este caso, tienen razón. Es el más grande ya que la envergadura es mayor que la de la "Mriya". Bueno, el hecho de que todavía no haya volado es un remedio. Volará.
      En cuanto a Mriya, sí, han pasado 29 años desde el primer despegue. Es cierto que durante 7 años el avión estuvo en el suelo con los motores desmontados. Bien. Así que el récord de "el avión más grande" duró "Mriya" durante casi 30 años
      1. +5
        Junio ​​1 2017 10: 24
        Cita: Old26

        ... en este caso, tienen razón ...

        En este caso, eres simplemente incompetente.
        En primer lugar, si te tomas la molestia de mirar la lista de los diez aviones civiles más grandes del mundo, asegúrate de que la envergadura no aparezca como criterio ni una sola vez.
        En segundo lugar, la longitud del fuselaje y la capacidad de elevación son precisamente los parámetros clave.
        Determinan el volumen y el peso de la carga transportada. Justo para qué están construidos los aviones.
        Mientras tanto, vemos un cierto edificio con el mayor, por hoy, el alcance de lo que el avión llamó alas.

        ... Bueno, el hecho de que todavía no haya volado es un remedio. Volará ...

        Aparentemente esto es porque él es estadounidense. Por supuesto, esto es suficiente para usted como especialista.
        ... En cuanto a Mriya, sí, han pasado 29 años desde el primer despegue ...
        ... Bien. Así que el récord del "avión más grande" duró "Mriya" durante casi 30 años ...

        ¿Qué tienes con la lógica?
        Entonces, ¿la "Mriya" soviética se ha convertido en un "avión" desde su primer despegue, y la "estadounidense", desde el momento en que salió del hangar en una multitud?
        Bueno, bueno, se cuenta la desviación.
        1. 0
          Junio ​​1 2017 10: 39
          Cita: stoker
          La longitud del fuselaje y la capacidad de carga son precisamente los parámetros clave.
          Determinan el volumen y el peso de la carga transportada.

          Estrictamente hablando, el peso de la carga transportada (y, en igualdad de condiciones, su tamaño) está determinado, precisamente, por las características del ala.
          Y según qué parámetro considerar "el más grande", esta es una pregunta filosófica, en algún lugar publicitario.
          Un ejemplo de una industria paralela: nadie discute que Gagarin estaba en órbita, que él fue el primer astronauta, etc. Pero, estrictamente hablando, el vuelo no fue orbital: la revolución no permaneció cerrada y el Titov fue el primero en realizar el vuelo orbital.
          Entonces, en este caso: la cuestión de un acuerdo sobre términos.
    12. +5
      Junio ​​1 2017 09: 15
      Cita: Wedmak
      Masa de carga útil de suspensión - 230 toneladas.

      ¿Eres un poco algo?

      Sobre el papel, sí, pero en la vida real, ¿cómo? 230 t en el puente, + peso y vibraciones multidireccionales de las góndolas 2, + torsión es muy decente debido a la diferente densidad del flujo. Bueno, este diseño no genera confianza.
      1. +1
        Junio ​​1 2017 10: 22
        Bueno, este diseño no causa confianza.

        ¿Volaste en aviones? ¿Sabe siquiera que el metal 800 mm y un par de centímetros de aislamiento térmico suave lo separan del flujo de aire a una velocidad de 900-50 km / hy una temperatura de -3 grados?
        1. +1
          Junio ​​1 2017 10: 28
          Cita: Wedmak
          Metal de 3 mm

          Un orden de magnitud menor. Si estamos hablando del fuselaje.
    13. El comentario ha sido eliminado.
    14. +1
      Junio ​​1 2017 09: 18
      Cita: AlexVas44
      Tal operación con motores no está clara. No hay novedades? Caro? ... o?

      Están pintadas durante varios años por delante.
    15. +1
      Junio ​​1 2017 09: 19
      Hubo muchas noticias sobre él hace unos 5 años, y luego silencio. Pensé que había sido empujado ... pero el asunto llegó a su fin ...
    16. +3
      Junio ​​1 2017 09: 57
      ¿con qué susto es "el avión más grande de la historia"? el avión con la envergadura más grande, tal vez
    17. +3
      Junio ​​1 2017 09: 58
      Cita: Choi
      SpaceX Falcon 9 Air y Orbital ATK Pegasus II han sido reemplazados sucesivamente

      ¿Cuál es la razón de la adivinación de alguien que sabe?

      Aquí todo es muy simple. En el momento en que se emitió TTZ al transportista, los estudios de las dos compañías mencionadas eran los más adecuados. Y si Pegaso 2 ya estaba en desarrollo entonces Falcon-9 Air solo planeado Comenzó la compañía involucrada en el desarrollo de "Pegasus-2" "confusión y carretes". Originalmente Pegaso 2 Fue planeado con los dos primeros pasos con combustible sólido, y se suponía que el tercero sería con combustible criogénico. Después de un tiempo, el concepto cambió y se tomó una decisión en lugar de la tercera etapa criogénica para hacer combustible sólido. De nuevo surgió la pregunta. Haga un tercio de combustible sólido o haga que el portador tenga cuatro etapas. Toda esta "confusión y vacilaciones" llevó al hecho de que el proyecto fue pospuesto temporalmente. Esto sucedió EMNIP en 2014. El trabajo fue renovado nuevamente por kmk en el año 2015-2016. Como resultado, a pesar de un retraso de dos años, el avión se lanzó y el cohete aún no estaba listo.

      Casi lo mismo sucedió con el Halcón
      En el momento del inicio del trabajo en el avión, la campaña tenía un cohete en funcionamiento. Halcón-9v1.0. Pero en la primera etapa ella tenía motores Marilyn 1s. Se utilizaría un cohete para el avión. Falcon-9-Air (Falcon-9-Air). Pero ya no con motores Marilyn 1Cpero con motores Marilyn-1D. Además, habría tenido que reorganizar completamente el cohete, cambiando en la primera etapa 9 motores 1C a 4 motores 1D. Y en 90 toneladas para reducir el peso inicial, para el modelo Falcon-9 v1.0 fue igual 318 toneladas.

      En resumen, considerando, llegamos a la conclusión de que "el juego no vale la pena". Reinventar un cohete es muy costoso. De hecho, debe crear uno nuevo, sin la garantía de que valdrá la pena en el futuro cercano. Además, en ese momento se acercaba Falcon-9 v1.1, capaz de arrojar 10,45 toneladas en órbita baja en lugar de 6,1 para un cohete de lanzamiento aéreo y 8,159 en lugar de 2,35 para una órbita geosíncrona
      En resumen, ahora hay una situación en la que no hay nuevas, pero puedes usar solo el viejo misil Pegasus. Es cierto que todavía hay tiempo hasta el año 20 para hacer que un cohete sea más poderoso que un Pegaso. Es posible traer la mente al mismo "Pegasus-2"
    18. +1
      Junio ​​1 2017 10: 40
      Aquí en el primer vuelo, se ha estrellado, y ya veremos.
    19. +2
      Junio ​​1 2017 10: 52
      Cita: stoker
      En primer lugar, si te tomas la molestia de mirar la lista de los diez aviones civiles más grandes del mundo, asegúrate de que la envergadura no aparezca como criterio ni una sola vez.
      En segundo lugar, la longitud del fuselaje y la capacidad de elevación son precisamente los parámetros clave.

      ¿Y qué? En algún lugar se escriben los criterios que GRANDE criterio de avión es LONGITUD DE FUSELAJEY no WINGSPAN? La mayor carga es ESTO CUANDO EL DISCURSO ES SOBRE LA MAYOR CARGA. Y, en general, todos estos parámetros son, con frecuencia, perdidos. El fuselaje es más largo, el más grande, la envergadura es más largo que los demás, el más grande. Todo esto es puramente conversacional, no real. El único criterio que puede discutirse es la carga útil. Ahí puedes decir con seguridad. Sí, el plano X es más elevado que el plano Y. Todo lo demás es solo una medida.

      Cita: stoker
      Aparentemente esto es porque él es estadounidense. Por supuesto, esto es suficiente para usted como especialista.

      No soy un experto, como algunos especialistas aquí en todo. Pero ni siquiera pongo, ya que muchos aquí todo lo estadounidense está debajo del zócalo, para mostrar tu patriotismo. Soy consciente de que los estadounidenses no son tan tontos y estúpidos como siempre intentamos exponerlos. Y su industria aeronáutica no nació ayer. Desde que hicieron tal avión, significa que tienen cálculos bajo esta decisión. No se aplican a esos. quien está listo para lanzar decenas de millones en un juguete que no está confirmado por los cálculos. Por lo tanto, digo que esto es cuestión de tiempo. Volará.

      Cita: stoker
      ¿Qué tienes con la lógica?
      Entonces, ¿la "Mriya" soviética se ha convertido en un "avión" desde su primer despegue, y la "estadounidense", desde el momento en que salió del hangar en una multitud?

      Aquí estoy de acuerdo contigo. Mi frase no fue diseñada exactamente escribiendo duró. Pero en su mayor parte, el vuelo de prueba será en la segunda mitad del año, por lo que el registro MRII es realmente durará unos 30 años (ahora este registro tiene 29 años)
    20. +2
      Junio ​​1 2017 11: 46
      y este gato-perro no se vendrá abajo a la mitad bajo carga? ¡porque el ala entre los fuselajes es larga y una en la cola no está conectada adicionalmente!
      1. +1
        Junio ​​1 2017 11: 59
        Cita: HMR333
        y este gato-perro no se vendrá abajo a la mitad bajo carga? porque el ala entre los fuselajes es larga

        ¿Usted, cuando hace flexiones, no entra en la región lumbar? Pero, después de todo, en términos relativos, el "lapso" es aún mayor. Y todavía hay tal entretenimiento, muy popular entre las chicas, cuando las estrujan sentadas boca arriba ...
        :)
        1. 0
          Junio ​​1 2017 18: 29
          Cita: Avis
          ¿Usted, cuando hace flexiones, no entra en la región lumbar?

          ¿Y si el lumbar es un peso de dos libras? guiño
          1. El comentario ha sido eliminado.
    21. +2
      Junio ​​1 2017 12: 14
      Cita: artículos
      ... que al mismo tiempo mantiene una ventaja en longitud (84 m) y peso máximo de despegue (640 toneladas) ...


      Comparar el "Mriya" y este avión solo en tamaño no tiene sentido: los desarrolladores del Stratolaunch Model 351 tenían otras prioridades.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. 0
          Junio ​​1 2017 12: 52
          Tal es la profesión de los mercadólogos.

          ...

          Seguiremos lo que sale del proyecto en la práctica (y de este avión en particular).
          este
          1. 0
            Junio ​​1 2017 13: 01
            Cita: Simple
            Tal es la profesión de los mercadólogos.
            ...

            Por si mismo.
            Seguiremos lo que sale del proyecto en la práctica (y de este avión en particular).

            Todo estará bien con ellos. "Pegasus" ya ha preparado el escenario, ahora no está comenzando completamente desde cero.
            1. 0
              Junio ​​1 2017 13: 09
              ¿No es este tu blog?

              http://lozga.livejournal.com/73437.html
              1. +1
                Junio ​​1 2017 13: 39
                Cita: Simple
                ¿No es este tu blog?
                http://lozga.livejournal.com/73437.html

                No. Tengo una cuenta de LJ, pero no escribo nada yo mismo. Sí, y rara vez comento.
    22. +1
      Junio ​​1 2017 13: 59
      Flyers !!!!! ¿Y dónde se sentará el FAC aquí y cómo plantarlo y dónde será?
      1. +1
        Junio ​​1 2017 14: 01
        Cita: oleole97
        Flyers !!!!! ¿Y dónde se sentará el FAC aquí y cómo plantarlo y dónde será?

        ¿No puedes ver el acristalamiento de los taxis en la foto?
        Planta - ¡No lo creerás! - En la pista.
        1. 0
          Junio ​​1 2017 14: 14
          en qué caso, en qué? ¿Y dónde conseguir esa pista?
          1. Hog
            +2
            Junio ​​1 2017 14: 26
            1) En la cabina derecha, en los lanzadores izquierdos.
            2) Sí, al menos para el que en AB Edwards hay suficiente longitud de casi 12 km.
          2. +1
            Junio ​​1 2017 14: 27
            Cita: oleole97
            en qué caso, en qué? ¿Y dónde conseguir esa pista?

            ¿Y cuál es la diferencia en qué? Bueno, digamos, a la izquierda. Sin embargo, hay casos en que el piloto estaba sentado en el "fuselaje" correcto.

            ¿Qué le pasa a la pista? ¿Anchura? Si los dibujos y esquemas de acceso libre son correctos, entonces la pista es de 30 ... 35 m. El ancho de las pistas modernas es de 50 mo más, especialmente en todo tipo de bases aéreas. Por ejemplo, la pista de los puntales externos del B-52 es de unos 40 metros y, por supuesto, no deben rodar por el suelo. Más algo de margen. Bueno, cinco metros a cada lado, seguro.
    23. Hog
      0
      Junio ​​1 2017 14: 16
      Curiosamente, ¿ya has creado una torre de cohetes?
    24. 0
      Junio ​​1 2017 14: 27
      Cita: Avis
      La longitud de las pistas modernas en los grandes aeropuertos, como DMD o Heathrow, alcanza los 4 km.

      ¿Y cómo se correlaciona el ancho de la pista y la envergadura?
      1. 0
        Junio ​​1 2017 14: 36
        Cita: 16112014nk
        Cita: Avis
        La longitud de las pistas modernas en los grandes aeropuertos, como DMD o Heathrow, alcanza los 4 km.

        ¿Y cómo se correlaciona el ancho de la pista y la envergadura?

        En general, de ninguna manera. Especifica una pregunta.
    25. +2
      Junio ​​1 2017 14: 40
      Stratolaunch es un proyecto completamente fallido: con una masa inicial de 590 toneladas (incluidas 230 toneladas de vehículo de lanzamiento), planean poner en órbita solo 4430 kg de carga útil o 0,75 por ciento.

      Bert Rutan (contratista para el desarrollo y construcción del portaaviones) separó a Paul Allen (inversionista del proyecto) por abuelas enfermizas riendo

      El ruso-kazajo Sunkar RN es impulsado por metano con un peso inicial de toneladas 520 y una masa de carga útil de toneladas 17 (porcentaje 3,3) emitida a NOU con una inclinación de grados 50.
    26. +2
      Junio ​​1 2017 15: 20
      El caso de negocios para el proyecto no está muy claro.
      ¿Lanzar 400 kg de carga a la órbita, por $ 40-80 millones, cuando hay Zenith, la Unión y (en parte) el Dnieper?
      Bueno, digamos que los lanzamientos del Pegasus con el L-1011 en realidad fueron patrocinados por el estado, pero ¿Stratolaunch Systems está posicionado como comercial?
      ¿CÓMO van a competir con el mercado en tales proporciones de costo inicial a PN?
      ¿Es realmente solo debido a la mayor flexibilidad del lugar y el momento del lanzamiento (déficit de asientos en puertos espaciales estacionarios)?
      Además, los satélites comerciales se desarrollan principalmente con el requisito de soportar solo sobrecargas axiales, e incluso el ensamblaje horizontal (cuando el satélite se encuentra "de costado") es inaceptable para ellos.
      1. 0
        Junio ​​1 2017 16: 21
        Cita: Young_Communist
        El caso de negocios para el proyecto no está muy claro.
        ¿Lanzar 400 kg de carga a la órbita, por $ 40-80 millones, cuando hay Zenith, la Unión y (en parte) el Dnieper?

        ¿Y quién dijo que 400 kg? La Soyuz, con un peso de 300 toneladas, a partir de "altitud cero-velocidad cero", lleva 7 toneladas a órbita baja. Aquí, el vehículo de lanzamiento tiene una masa de lanzamiento de 230 toneladas, teniendo en el momento del lanzamiento toda la troposfera detrás y el 6% del Primer Cósmico (en el ecuador). ¿Realmente cree que producirá carga 17 veces más pequeña?
    27. +1
      Junio ​​1 2017 15: 50
      Noticias interesantes. Y fue interesante leer los comentarios ...)
    28. 0
      Junio ​​1 2017 18: 35
      Bueno, profukat "air start" llanto Ahora vamos a adelantar para ponernos al día. AMEN engañar
    29. +1
      Junio ​​1 2017 18: 41
      Me sorprendería gratamente si esta basura se dispara y se golpea si se sienta.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. 0
          Junio ​​1 2017 22: 22
          ¡Tú, querido, solo puedes calumniar! ¡Y esto no puede volar por naturaleza! ¡Incluso una mirada superficial da al escriba completo de este diseño!
          1. El comentario ha sido eliminado.
    30. 0
      Junio ​​1 2017 21: 37
      Estamos esperando la prueba
    31. +1
      Junio ​​2 2017 20: 29
      "Nos complace anunciar que la presentación del avión Stratolaunch será un paso importante hacia la creación de una forma cómoda, confiable y familiar de entregar la carga a una órbita baja cercana a la tierra", dijo el Director General Jean Floyd. "Esto significa la finalización de la primera etapa de la aeronave y el inicio de la etapa de tierra. y pruebas de vuelo ".
      http://www.space.com/37046-stratolaunch-worlds-la
      rgest-airplane-first-rollout.html y Google para ayuda
    32. +1
      Junio ​​2 2017 23: 56
      Rusia está desarrollando un avión de dos cuerpos.


      https://topwar.ru/106423-v-rossii-razrabatyvaetsy
      a-dvuhfyuzelyazhnyy-aircraft.html
      1. 0
        Junio ​​3 2017 15: 18
        Cita: DOCTOR ZLO
        Rusia está desarrollando un avión de dos cuerpos.


        Los transportistas (militares) se desarrollan para un número bien definido de bienes. En otras palabras, bajo este tipo de aeronave (que se encuentra en el video que publicaste) puede haber una carga que no puede ser transportada, por ejemplo, por este transportista:

        1. 0
          Junio ​​3 2017 15: 35
          Simple Today, 15: 18 ↑ Nuevo
          Los transportistas (militares) se desarrollan para un número bien definido de bienes.

          ¿Por qué me dices eso? Sabía que incluso sin ti ...
    33. El comentario ha sido eliminado.
    34. 0
      22 Septiembre 2017 11: 44
      idea vacía
      1. sin carga útil
      canceló Pegasus-2 y así sucesivamente
      2. Satélites especialmente preparados (otra dirección de sobrecargas que actúan sobre la carga útil)
      3. el uso para otros fines es necesario para la aplicación de reembolso
      (al menos una vez cada 2 semanas).
      Stratolaunch fue creado para un cohete grande (más de 200 toneladas): se desarrollaron 2 cohetes diferentes a plena carga
      Space X Falcon 9 Air: desarrollo abandonado centrado en la familia Falcon
      "El desarrollo cesó en el 4T2012 como SpaceX y Stratolaunch" acordó amigablemente terminar [su] relación contractual porque el diseño del vehículo de lanzamiento [Stratolaunch] [se había alejado significativamente del vehículo derivado Falcon previsto por SpaceX y no encaja bien con [SpaceX's] largo a largo plazo del negocio estratégico ".
      pegas -2 oficina no tiró. Además, en el proceso se voltearon por el camino equivocado: desarrollaron un cohete de combustible sólido (y este es un pequeño impulso),
      aunque solo para un lanzamiento aéreo es más rentable hacer un cohete con un gran impulso, ya sea hidrógeno o metano e inmediatamente con una boquilla de gran altitud.
      Por lo tanto, estar sin gestión de cohetes
      arregló una excusa senil de payaso
      - dicen que comenzaremos de inmediato 3 pegas -1 !!!
      es imposible encontrar más estupidez, incluso si hay una tarea para lanzar 3 Pegasus en un corto período de tiempo
      es mejor, más fácil, es más confiable hacer 3 vuelos,
      sin mencionar el hecho de que un transportista con una capacidad de carga de 30 toneladas es suficiente para esto, ¡8 veces menos!
      Entonces, estoy seguro de que en aproximadamente un año lanzarán un pequeño pegasik para relaciones públicas, y eso es todo y morirán

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"