Monstruos marinos Revisión de la SEMANA

128
Monstruos marinos Revisión de la SEMANA


El "Spitfire" herido fue arrastrado pesadamente por el Canal de la Mancha hacia el oeste, y parecía que el auto dañado y su piloto no tenían oportunidad de llegar a las costas de Gran Bretaña. Cuando perdió completamente la altitud y ya estaba volando, casi aferrándose al plano de las alas en busca de las crestas de las olas, el piloto de repente sintió que el vuelo se había estabilizado. Como si una suave mano invisible levantara el avión ...

Así es exactamente como los encuentros de ficción de personas con un efecto de pantalla se describen en la ficción. Es decir, con un aumento en la fuerza de elevación del ala y un cambio en las características aerodinámicas de la aeronave cuando vuela cerca de la superficie de protección (agua, tierra, etc.), el flujo de aire entrante forma un "colchón de aire", que crea una fuerza de elevación no solo reduciendo la presión sobre el plano superior del ala (como en un avión normal), pero debido al aumento de la presión debajo del plano inferior, que se puede crear solo a altitudes extremadamente bajas (menos que el acorde aerodinámico del ala). El aumento de presión debe alcanzar la superficie, debe reflejarse y tener tiempo para alcanzar el ala. De ahí una conclusión importante: cuanto más grande es el plano del ala, más baja es la velocidad de vuelo y más baja la altitud, más fuerte es el efecto de pantalla. Ahora dejen brevemente la aerodinámica y pasen a historias.

En los años 60 del siglo XX, la tecnología militar alcanzó tal nivel que dos países desarrollados podrían destruirse entre sí en cuestión de horas. En tales condiciones, no tanto las características técnicas de "más rápido, más alto, más fuerte", sino el costo armas. En el desarrollo de los sistemas marinos, la Unión Soviética, como de costumbre, siguió su propio camino, y como resultado apareció un tipo de tecnología completamente separada llamada "EKV", y aquí la URSS logró, francamente, éxitos impresionantes.

La forma de transporte más elevada y más barata es el agua (mar, río). Aviación el transporte no es comparable con el transporte de agua por costos de energía. Según estos criterios, el mejor avión de transporte parece una vergüenza voladora en el contexto de un viejo barco de madera. En la lancha, el peso de la carga transportada puede ser 5 veces su peso, y una muy buena aeronave (con combustible) pesa de dos a tres veces más que la carga transportada. Peor que el transporte aéreo es solo un cohete espacial, donde un peso de carga del 1% del peso inicial puede considerarse un excelente resultado.

Y así, la WIG, como parecía entonces, combinó armoniosamente en sí misma la capacidad de carga, la economía de los buques de alta mar y las enormes velocidades de los aviones. No me gusta trabajar con cosas hipotéticas, al igual que no me gusta la atracción de los hechos "por los oídos". Por lo tanto, pasemos a las estructuras existentes y tratemos de descubrir las fortalezas y debilidades de WIG.

"Monstruo caspio"



El gigante ekranoplan KM-1, una creación del departamento de diseño de Rostislav Alekseev. Masa vacía - Toneladas 240., Peso máximo de despegue - Toneladas 544 (!). El único avión que rompió este récord es el An-225 Dream. Velocidad de crucero - hasta 500 km / h. Impresionante
¿Pero es todo tan simple? ¿Por qué se lograron estas magníficas características? Veamos la foto: lo primero que llama la atención es 10 (¡diez!) Motores a reacción VD-7, cada uno con 130 kN. ¿Es mucho o poco?
Aquí, por ejemplo, la misma edad que el Monstruo Caspio, el pasajero Tu-154B. El Tupolev está equipado con tres motores turbofan NK-8 con empuje 100 kN en modo de despegue. El peso máximo de despegue del Tu-154B es de 100 toneladas. Como resultado, una proporción simple:
KM: peso máximo de despegue 544 toneladas, motores 10 de empuje total - 1300 kN.
Tu-154B: peso máximo de despegue 100 toneladas, motores 3-x de empuje total - 300 kN.
¿Y dónde está la economía, como una embarcación marítima, de la que tanto hablamos hoy? ¡Y ella no! Y la respuesta es muy simple: ella no tiene a dónde ir. Tu-154 vuela a una altura en las capas enrarecidas de la atmósfera, y el CM se ve obligado a penetrar a través del aire denso cerca del agua. Tupolev tiene líneas limpias, un fuselaje elegante y aerodinámico, alas estrechas y barridas. ¡Compare esto con el aspecto monstruoso del CM, que solo vale la pena con los motores 8 montados en las alas! La monstruosa resistencia del aire elimina todas las ventajas del efecto de pantalla.
Otra razón imperceptible por la cual la efectividad de WIG está sufriendo es la baja velocidad. Como ya hemos descubierto, los motores WIG y de avión consumen aproximadamente la misma cantidad de combustible por unidad de tiempo en modo crucero. ¡Pero el avión, debido a una mayor velocidad, pasa una distancia mucho mayor durante este tiempo!
Sí, se supone que los motores 10 KM solo se necesitan en el modo de despegue; al ingresar al modo crucero, algunos de los motores están apagados. Pero entonces la pregunta es: ¿cuánto tiempo dura este "modo de despegue"? La respuesta serán los eventos de 1980 del año, un intento de reducir los antojos que resultan en una catástrofe y la muerte del "monstruo del Caspio".

"Lun"



Ekranoplan-cohete "Lun", el orgullo del complejo militar-industrial soviético, la comidilla de la ciudad. La masa de vacío - 243 toneladas. Despegue máximo - 388 toneladas. Velocidad - 500 km / h. Impresionante
"Lun" se construyó por duplicado y hay mucha más información sobre él que sobre su predecesor. Así que vamos a insistir en ello con más detalle.
Una vez más, mira las hermosas fotos. En este momento, el vehículo de efecto suelo está equipado con motores a reacción 8 NK-87 con 130 kN. Tal vez estos son algunos motores especiales eficientes con un consumo mínimo de combustible?
No NK-87: modificación del turborreactor NK-86 del turborreactor para el avión de gran volumen IL-86. El consumo de combustible específico para el NK-86 es 0,74 kg / kgf / h en modo de despegue. Un indicador similar para NK-87 es 0,53 kg / kgf • hora.
Aquí está, ahorrando, lo dirás alegremente. Ay, no. IL-86 usa el motor 4, mientras que Lun usa el 8. Además, el peso máximo de despegue del IL-86 es de 215 toneladas, que es solo una vez y media menos que el de la WIG.

IL - un avión de pasajeros en los asientos 350, y el "Lun" o "monstruo del Caspio" - todavía vehículos de carga. Bueno, comparemos el "Lun" con el famoso avión de transporte, no tengo miedo de decirlo, el mejor avión del mundo de su clase es el An-124 "Ruslan". Con una masa máxima de despegue de 400 toneladas a 150 toneladas, puede atribuirse a una CARGA ÚTIL. Un ekranoplan, por desgracia, no puede presumir con un indicador de este tipo: la carga útil de Lunya no es más que 100 toneladas.
El rango de vuelo del "Ruslan" con una carga de 150 t - 3000 km, y con 40 toneladas de An-124 volará a 11 000 km! ¿Qué nos ofrece el Lun? 2 000 km, y la carga no se especifica en ninguna fuente. Posiblemente vacio

Y ahora vamos a enumerar las deficiencias obvias de WIG:
En primer lugar, velocidad. La velocidad de crucero de WIG - 400 ... 500 km / h, que es más de dos veces menor que la de los aviones convencionales.
Por otro lado, 500 km / h, esto es significativamente más alto que el de las embarcaciones marítimas. Pero, de nuevo, esto no es del todo sencillo. Un buque de carga o cisterna regular hace nodos 20 con una carga en promedio. Cada hora, día y noche, en una tormenta y niebla, sin recargas y descansos. La rentabilidad ni siquiera vale la pena compararla: el diesel de barco es mucho más económico que un motor a reacción para el consumo específico de combustible, y teniendo en cuenta la diferencia en el costo del diesel y el queroseno de aviación de alta calidad ...
Y nuevamente sobre la relación costo-beneficio: el diseño de un avión es dos veces más pesado que el de un avión del mismo tamaño. Sí, cuando se construye en lugar de la tecnología de la aviación, las tecnologías de a bordo se utilizan a veces, pero esta diferencia de la robusta cubre el costo de las plantas de energía 8 y las enormes dimensiones de los aviones. No estoy hablando del costo de mantenimiento: motores 8, esto no es una broma.

En segundo lugar, una cualidad muy importante. versatilidad. Como recordamos, el vehículo de efecto suelo puede volar solo sobre una superficie casi perfectamente lisa. Sí, con un esfuerzo puede volar sobre una barrera baja (no más de un par de cientos de metros) ... pero, de todas formas, las áreas de su uso están limitadas a áreas marinas, lagos grandes y, posiblemente, tundra y desierto. La primera línea forestal o la línea eléctrica será la última para un ekranoplan. A diferencia de los ekranoplanes, para los aviones, el alivio debajo del ala no importa: donde sea necesario, volaremos allí.
Además, los ekranoplanes tienen muy poca maniobrabilidad. Ekranoplan experimental de Beriev Design Bureau - 14М1П (peso máximo de despegue de 50 toneladas) cada vez que cambie de rumbo, apague los motores y gire el remolcador en la dirección correcta. Aunque según los cálculos, tuvo que hacerlo él mismo.

En tercer lugar, para el WIG es realmente sin uso. Si se requiere la entrega urgente de personas y bienes, es más rentable utilizar un avión. Si necesita entregar un gran envío de carga a través del océano, cualquier cliente elegirá un barco, porque Mejor esperar un par de semanas, pero ahorrar millones.
En realidad, "Lun" existía en 2 –x variantes: el portador de misiles con el 6 PKR “Mosquito” y “Rescuer”. Ni siquiera voy a hablar sobre el portador de misiles, representaba un peligro solo para su propia tripulación (la altura de un vuelo de unos pocos metros no da a los pilotos el derecho a cometer errores). Además, el Tu-22M era un "Mosquito" portador mucho más poderoso ...
"El rescatador" - suena muy bien. Noche, naufragio - y de repente un ekranoplan salta de la oscuridad, recoge a las víctimas, un hospital móvil EMERCOM está desplegado a bordo ... ¡y todo está guardado! Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la realidad: en una hora, el lugar del naufragio consistirá en personas con chalecos inflables dispersos en un radio de varios kilómetros. Como se planeó para llevar a cabo su búsqueda con un vehículo de efecto suelo, volar a una velocidad de 500 km / h a pocos metros del agua, sigue siendo un misterio. En cualquier caso, un pequeño rango de vuelo permitió que el "rescatador" trabajara solo en áreas costeras. Y, dígame por favor, ¿cuál es la diferencia entre un ekranoplan y un hidroavión convencional, el mismo Be-200 anfibio? Marinero? Pero es un mito, la tormenta es igualmente perjudicial para el uso de ambos medios.
¿Para usar un ekranoplan para aterrizar? Solo Mistral es adecuado para aterrizar en territorios de ultramar: hay un rango y una carga útil completamente inadecuados para EKP. ¿Aterrizar con un aterrizaje ekranoplan en Georgia? Pero es un camino muy largo, mucho más cercano en aviones a través de Madagascar.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, queda claro la rápida extinción del interés de los líderes soviéticos sobre el tema de los ekranoplanes, ya que durante años 30 se lanzó el 3 completo de tal "monstruo". El híbrido empinado de la nave y el avión en realidad resultó ser un mal avión y un mal barco.

Estimados lectores, puede sacar sus propias conclusiones a partir de estos hechos e interpretar mi artículo a su manera. Una cosa es cierta: los compradores ya han votado con una billetera, ningún ejército en el mundo está interesado en los ekranoplanes de alas de monstruo, sin embargo, como las estructuras comerciales. Todo el uso de ekranoplan ahora se limita a los viajes en vuelo ligero para la diversión del público.











Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

128 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vostok-47
    +5
    25 archivo 2012 09: 24
    Realmente monstruos, pero también tienen sus ventajas.
    1. recitador
      +14
      26 archivo 2012 16: 06
      ¡El artículo es idiotez!
      ¡Las primeras computadoras eran del tamaño de una casa! Y si tales contables estuvieran preocupados por su destino, ¡ella sin duda estaría triste!
      Al enumerar las ventajas de los aviones, el autor de alguna manera olvidó un matiz pequeño, pero significativo, que destruye por completo todas las ventajas: ¡los aeródromos! La construcción de estos en sí misma ya no es barata, y su necesidad reduce el espectro de los aviones al mínimo. ¡Algo voló, primero construye una franja! ¡Y en Rusia, con sus extensiones infinitas, especialmente en el norte, esto es imposible, no habrá suficiente dinero! ¡El mismo dispositivo y la tundra, y los ríos y lagos, todo es un aeródromo! Y si traes su mente, entonces el costo del transporte será más que atractivo! ..
      Pero, siento, volveremos a recorrer los caminos trillados: esperaremos hasta que los ekranoplanos se me ocurran en el oeste, y luego comenzaremos a alcanzar, adelantar, maquillar y tanta basura ... Y nuevamente, como en el caso de Sikorsky, con Zvarykin, con ¡Popov, contaremos historias terribles de que el primer ekranoplan, niños, inventó a un hombre ruso llamado Alekseev! Pero no lo hizo en un buen momento, el estancamiento de Brezhnev, luego la perestroika, los asquerosos años 90, el estancamiento cero nuevamente, reinicio, sobrecarga, crisis, elecciones, reelecciones, en resumen, muchas cosas, no quiero vivir, viviría ...
      1. Yurkin
        +1
        27 archivo 2012 00: 06
        ¿Pero qué hay de los hidroaviones? Con base en los hechos del artículo, el hidroavión tendrá una mejor rentabilidad, menor tasa de accidentes y la navegabilidad es la misma.
        1. +2
          27 archivo 2012 00: 39
          Los hidroaviones no se pueden salpicar, mucho menos despegar de la superficie del mar con un lastre de más de 2. No importa dónde esté escrito. Esto explica la presencia de una gran cantidad de motores en ekranoplanes y el apagado de algunos de ellos en modo crucero. Además, la envergadura y la resistencia general son menores que las del objeto en discusión. Las proporciones del ekranoplan son más marinas que el hidroavión.
          1. +2
            27 archivo 2012 18: 21
            Cita: desava
            Los hidroaviones no pueden salpicarse, mucho menos despegar de la superficie del mar con más de lastre 2.


            Tu calificación es correcta. La altura máxima de ola para hidroaviones grandes (peso de despegue de más de 15 toneladas) es 1,8 - 2,0 m.

            En segundo lugar, generalmente en operaciones de rescate el helicóptero más efectivo. Como siempre con la verbosidad, solo los hechos:
            En noviembre de 27 el año pasado, el granelero Swanland con una tripulación de rusos 8 se hundió en el Mar de Irlanda. Tormenta de punto 7, viento 15 m / s. El helicóptero SeaKing logró criar marineros del agua 2. Por cierto, el príncipe Vilyam voló en helicóptero, una historia famosa
            1. 0
              28 archivo 2012 06: 28
              En cuanto al helicóptero, estoy de acuerdo, puede operar en condiciones difíciles de tormenta. Su alcance y suministro de combustible son demasiado limitados y, como resultado, no pueden salvar a un número significativo de personas. Por otro lado, no se sabe nada sobre las capacidades del ekranoplan en condiciones difíciles (creo que debería llevar botes inflables a motor del tipo "Zodiac" a bordo). Como ya se mencionó en esta dirección, todavía es necesario realizar investigaciones. Las grandes dimensiones del ekranoplan solo serán beneficiosas.
              1. +2
                1 marzo 2012 18: 28
                Su rango, el suministro de combustible es demasiado limitado.

                Y aquí no es cierto. Nadie canceló el reabastecimiento de combustible en el aire.
                1. a_b
                  a_b
                  0
                  1 marzo 2012 19: 49
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Y aquí no es cierto. Nadie canceló el reabastecimiento de combustible en el aire

                  por qué ? desde otro ekranoplan (15 metros) de altitud de vuelo.
                2. +1
                  2 marzo 2012 06: 30
                  Sí, repostar en el aire en un clima tormentoso ...
                3. Karish
                  0
                  5 января 2013 12: 16
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Y aquí no es cierto. Nadie canceló el reabastecimiento de combustible en el aire.

                  Bueno, sí, ¿qué altura debería bajar el petrolero? Dado el hecho de que el ekranoplano no puede elevarse por encima de los 100 metros (en casos excepcionales), y cuando es maniobrable, solo un suicidio lo activará.
                4. 0
                  10 января 2024 11: 59
                  Me gustaría echar un vistazo al reabastecimiento de combustible de un helicóptero en condiciones de tormenta.
              2. +1
                1 marzo 2012 18: 54
                Traje específicamente la imagen 27 Febrero 2012 23: 37
                Despegando con puntos 5, aterrizando hasta 6, con un movimiento más seguro en la superficie, cuando está sobrecargado por los guardados, para desviarse hasta la aproximación del soporte.
                Debido al esquema con un área pequeña de la línea de flotación (en la imagen), los helicópteros están trabajando desde el tablero en una tormenta.
                1. Karish
                  0
                  5 января 2013 12: 17
                  Cita: Andriuha077
                  Traje específicamente la imagen 27 Febrero 2012 23: 37
                  Despegando con puntos 5, aterrizando hasta 6, con un movimiento más seguro en la superficie, cuando está sobrecargado por los guardados, para desviarse hasta la aproximación del soporte.

                  Mantener un monstruo así solo para operaciones de rescate es ridículo. Hay métodos más baratos y más probados.
                  1. 0
                    5 января 2013 12: 41
                    Hay mas

                    Un ejemplo
                    1. Karish
                      0
                      5 января 2013 14: 54
                      Cita: Andriuha077
                      Un ejemplo

                      Helicópteros, si son urgentes. Barcos, barcos, pero nunca se sabe qué.
                      1. 0
                        5 января 2013 16: 55
                        En general, imagina la velocidad de la nave, el alcance del helicóptero?
          2. Yurkin
            0
            27 archivo 2012 21: 15
            OKAY. Pero creo que es poco probable que el MO se niegue a los ekranoplanos si son realmente efectivos. A la luz de esas compras a gran escala, habría un lugar para ellos. A juzgar por los comentarios a) el artículo está escrito unilateralmente b) muchos se enorgullecen de los ekranoplanes, ya que ningún otro país tiene tal cosa.
            1. Karish
              0
              5 января 2013 12: 20
              Cita: Yurkin
              muchos se enorgullecen de los ekranoplanes, ya que ningún otro país tiene tal cosa.

              Tal vez no, porque no son necesarios? solicita
              Y orgullo, porque es grande. En la URSS siempre les encantó GRANDE, muy poca gente pensó en la eficiencia.
              Hasta ahora, nadie ha expresado su solicitud, excepto las operaciones de rescate.
      2. Esa maldita
        0
        27 archivo 2012 15: 29
        Tampoco me gustó el artículo, me parece que el artículo no hace comparaciones bastante correctas; en Yandex, hace un mes apareció una noticia de que la construcción de ekranoplanos comenzará en la planta de Avangard en la ciudad de Petrozavodsk, aunque no se dijo nada, por lo que no todo está perdido.
      3. Ardiente
        +1
        5 января 2013 11: 51
        ARTÍCULO ORDENADO!
        ¡Traicionero y demoledor!
        ESCRITO POR UNA SERIE DE CONCEPTUALES COMO EXPERTO
        !
  2. +10
    25 archivo 2012 09: 26
    solo 30 de estos "monstruos" se han lanzado en 3 años

    ¿Por qué no hay una tercera foto? Que la A-90 "Aguilucho" Proyecto 904. No como un monstruo.
    1. +4
      25 archivo 2012 15: 36
      y solo había un monstruo, KM (en nuestra opinión, el modelo de barco) y "amigos" del otro lado del océano, el Monstruo del Caspio, o tenían Halloween cuando lo veían o alguna otra cosa que fumaban wassat

      lo siento, no encontré la foto, ahí está la inscripción KM solicita
      1. 0
        27 archivo 2012 23: 37
        El trabajo final de Alekseeva con la participación de Aframeev - el tema Takeoff-2-SME
        con un peso total de despegue de aprox. Toneladas 750, velocidad de vuelo 400-500 km / hy un radio de acción desde la base local 3000-4000 km. Pueden despegar y aterrizar en el agua con agitación hasta Puntos 5 incluidos (es decir, en olas de hasta 3,5-4,0 m), que les permitirán operar en mar abierto hasta el 95% del tiempo en un año (bajo los términos del mar). El modo dual significa que estos ekranoplanes (a diferencia de los ekranoplanes de una sola generación, cuyo rango de crucero no es más de 50 km) pueden moverse a lo largo de la superficie del agua durante mucho tiempo e incluso alcanzar el puerto de refugio desde cualquier punto de su estancia en el agua a una velocidad de aprox. Los nodos 15-20 en caso de que por alguna razón sea imposible hacer un vuelo (debido a la emoción del mar, la falla de cualquier sistema, la formación de hielo, etc.).
        1. Karish
          0
          5 января 2013 12: 24
          Cita: Andriuha077
          con un peso total de despegue de aprox. 750 toneladas, con una velocidad de vuelo de 400-500 km / hy un alcance de 3000-4000 km desde la base. Pueden despegar y aterrizar en el agua con olas de hasta 5 puntos inclusive (es decir, con olas de hasta 3,5-4,0 m de altura), lo que les permitirá operar en mar abierto hasta el 95% del tiempo en un año

          ¿Y qué deberían hacer en mar abierto el 95% del tiempo de operación? Que tareas
          Cita: Andriuha077
          puede moverse durante mucho tiempo en la superficie del agua e incluso llegar al puerto de refugio desde cualquier punto de su presencia en el agua a baja velocidad a una velocidad de aprox. 15-20 nudos si por alguna razón no será posible volar (debido a las olas del mar, falla de cualquier sistema, formación de hielo, etc.).

          De nuevo, la pregunta, ¿Azachem? ¿Conseguir un bote caro con alas? ¿Qué hará con sus 750 toneladas? ¿Qué transportar?
    2. 0
      27 archivo 2012 20: 17
      Este aguilucho transportado fácilmente en un vehículo blindado de transporte de personal.
      Impresionante?
      http://

      1. Karish
        0
        5 января 2013 12: 26
        Cita: Igarr
        Este aguilucho transportado fácilmente en un vehículo blindado de transporte de personal.
        Impresionante?

        Нет.
        Los vehículos blindados se pueden transportar de manera más económica, ¿o el vehículo blindado se relaciona con armas que cambian radicalmente el curso de las hostilidades?
  3. Sergh
    0
    25 archivo 2012 09: 43
    Sí, los hombres guapos no tienen palabras, no juzgaré en la cita, no lo sé, ¡pero desde el exterior se ve impresionante e impresionante!
    1. Vadimus
      +1
      25 archivo 2012 11: 14
      Se ve muy enojado. Sin embargo, las características de rendimiento no son agrias ...
    2. +2
      25 archivo 2012 15: 03
      y en las asignaciones, estas máquinas ocupan un nicho que se encuentra entre aviones y barcos y está más allá del poder de la hidroaviación, la navegabilidad es comparable a las naves de pequeño desplazamiento, velocidad y capacidad de carga (también puede ser una carga útil; puede misiles, radar, torpedos, etc.), transporte -Una nave de aterrizaje, porque el vuelo para moverse sobre la superficie de la tierra, utiliza un perfil de vuelo a baja altitud y velocidad, que no está disponible para helicópteros y convectores (por ejemplo, Osprey), e incluso a pesar de todo esto, la URSS fue un líder, un pionero en este campo, teníamos modelos de trabajo , mientras que otros países acaban de comenzar a aprender algo al respecto, y ahora piensan que vale la pena o no vale la pena revivir, mientras que Alekseev es reconocido como un diseñador brillante (es el padre de ekranoplanes e hidroalas como Rocket, Comet) y en general Los países desarrollados, incluidos Japón y Estados Unidos, están desarrollando activamente modelos a semejanza de las máquinas de Alekseev, que se consideran prometedoras. por el medio de transporte, y aquí de los líderes de la nada, debido a la reflexión, es necesario, no es necesario, a menos que podamos venderlo a terceros países: ¡el circo! Indudablemente, esta industria debería desarrollarse.
      1. Karish
        0
        5 января 2013 12: 31
        Cita: Dart Weyder
        y en todos los países desarrollados, incluidos Japón y los Estados Unidos, se están desarrollando muestras activamente a semejanza de los automóviles de Alekseev, que se consideran un medio de transporte prometedor,

        Si es posible con enlaces (las fotos son deseables) de alguna manera no desenterré sobre el desarrollo de un modo de transporte prometedor (ekranoplanes) en todos los países desarrollados del mundo.
        En un momento, Estados Unidos anunció el SDI, sin hacer nada logró que la URSS derrochara enormes sumas de dinero. ¿No crees que esta es otra rama sin salida? Quieres desperdiciar el cabezal y eventualmente obtener un mazo de oro.
  4. Igor
    +9
    25 archivo 2012 09: 47
    Miras estas fotos y se vuelve triste, este ekranoplan, como una ballena que ha desembarcado y ahora está muriendo lentamente.
    1. +2
      25 archivo 2012 14: 49
      sí, sería bueno ponerlos en orden
  5. libertad
    +1
    25 archivo 2012 10: 36
    Cualquier avión tendrá su propio misil de defensa aérea, cualquier barco de mar (río) tendrá su propio torpedo o sistema de misiles antibuque, ¿qué buscaremos para un "monstruo" (sujeto a sigilo)? Fueron creados principalmente para la entrega de tropas a cualquier punto, la aplicación de ataques tácticos con misiles. Aprendí por primera vez sobre los problemas de maniobrabilidad en este artículo. Y lo que es caro, eso es seguro.
    1. Karish
      0
      5 января 2013 12: 32
      Cita: libertad
      Fueron creados principalmente para la entrega de tropas a cualquier lugar, la aplicación de ataques táctiles con misiles.

      Todo esto se hace por otros medios: más eficiente y más barato.
  6. Ion Coaelung
    0
    25 archivo 2012 10: 38
    Una solución muy inusual velocidad y eficiencia! Pero las olas, las olas altas eran el único obstáculo para el desarrollo de este monstruo. ¡Pero para la calma, esta es una solución brillante!
    1. Igor
      +1
      25 archivo 2012 10: 47
      Cita: Ion Coaelung
      Las olas altas eran el único obstáculo para el desarrollo de este monstruo.


      ¿Se envían buques de guerra a la guerra o una campaña en una tormenta?
      1. Ion Coaelung
        +3
        25 archivo 2012 11: 29
        En el caso de los ekranoplanes, 1-1,5 metros ya es muy peligroso de planificar. Pero para los buques de guerra, tales olas no son un obstáculo.
        1. Igor
          +1
          25 archivo 2012 13: 27
          Aquí escriben que la altitud de vuelo en la pantalla: 4-14 m., Y navegabilidad: 3 puntos

          http://ru.wikipedia.org/wiki/КМ_(экраноплан)
          1. +5
            25 archivo 2012 13: 37
            De acuerdo Pero años de desarrollo: ¡60! En los años setenta "Lun", navegabilidad de 5 puntos.
          2. 0
            1 marzo 2012 19: 00
            No escriben aquí que la máquina Beriev 2500 estaba destinada a lanzar un cohete pesado al espacio desde una altura de mil metros 10.
            Salga al ecuador, diríjase al este, colóquese, vamos
    2. +5
      27 archivo 2012 18: 41
      No hubo olas que interfirieran con WIG.
      El autor escribe, a metros del agua.
      Olvidé agregar: cuántos metros.
      ¿Y a metros 15, altura normal?
      ¿Encontrar algunas de estas "olas asesinas" en Namibia? ¿En invierno en el Atlántico norte?

      Artículo - dos años y medio. Hay promesas correctas. Y la conclusión está mal.
      Los ekranoplanes, como se describe en el artículo, eran vehículos de combate excepcionales. Y no en forma de - medios anfibios. A saber, como percusión, máquinas de transporte de misiles.
      En la misma aplicación que están ahora, ocupan un nicho inexplorado y sin explotar. Veo al menos otro aspecto de la aplicación: vehículos antisubmarinos. Voló al punto, chapoteó, evaluó la situación. O señaló al objetivo. En resumen, disparado con torpedos, condujo más tiempo. Y deje que el submarino siga ese objetivo: en el camino en la superficie del agua desde los tornillos de trabajo. Como en el artículo sobre defensa aérea para submarinos.
      Y para uso civil, como tareas de emergencia.
      Por las condiciones del Lejano Norte - excelentes autos.

      Al autor, aparentemente, no le gusta WIG.
      O la prioridad de Rusia en este asunto.
      1. +2
        1 marzo 2012 18: 38
        ¿Y a metros 15, altura normal?
        El efecto de pantalla depende estrictamente de la velocidad y la altitud.
        A una altitud de metros 15, para guardar el efecto de pantalla, tendrá que reducir significativamente la velocidad. O tendrá que cambiar al modo de vuelo normal a baja altitud. ¿Y cómo será entonces la pantalla diferente de un avión? ¿El hecho de que vuela más lento y menos económico? Excelentes perspectivas, nicho sin desarrollar guiño

        vehículos antisubmarinos. Voló al grano, chapoteó, evaluó la situación. O dirigido al objetivo.

        Tales medios, por desgracia, han sido durante mucho tiempo: Il-38, P-3 Orion, Nimrod, Tu-142 finalmente. A diferencia de la pantalla, son más rápidos, más económicos y generalmente más eficientes.

        En resumen, tiro con torpedos, vamos más allá
        Estúpido Me rei Para hacer esto, primero necesita encontrar un submarino, y para esto, no coloque una barrera de las boyas de sonar en un área extensa y verifique con un magnetómetro miles de kilómetros cuadrados. Solo un avión de patrulla base es capaz de esto.
      2. 0
        1 marzo 2012 18: 58
        Bravo, eso es correcto.
      3. Karish
        +1
        5 января 2013 12: 39
        Cita: Igarr
        A saber, como percusión, máquinas de transporte de misiles.
        En la misma aplicación, ahora ocupan un nicho inexplorado y sin desarrollar.

        Nadie necesita un nicho. Que son mejores que los barcos: porta misiles o aviones de porta misiles. Cual es la ventaja?
        Cita: Igarr
        Veo al menos otro aspecto de la aplicación: vehículos antisubmarinos. Voló al punto, chapoteó, evaluó la situación.

        Para hacer esto, no salpique. Las aeronaves dispersan las boyas de manera mucho más eficiente y económica. O como ? Salpicó, paró el equipo disperso de la tripulación, despegó, después de un kilómetro el mismo salpicó, se detuvo y miró a su alrededor riendo
        Cita: Igarr
        En resumen, disparado por torpedos, condujo más lejos. Y deje que el submarino siga ese objetivo: en el camino en la superficie del agua desde los tornillos de trabajo. Como en el artículo sobre defensa aérea para submarinos.

        Baby talk detener
        Cita: Igarr
        Al autor, aparentemente, no le gusta WIG.

        Todos sus métodos (anteriores) de su aplicación solo causan risas.
    3. Karish
      +1
      5 января 2013 12: 33
      Cita: Ion Coaelung
      Una solución muy inusual velocidad y eficiencia! Pero las olas, las olas altas eran el único obstáculo para el desarrollo de este monstruo. ¡Pero para la calma, esta es una solución brillante!

      Solo queda aprender a controlar el clima o predecir el comienzo de las hostilidades para calmarse. O, en el peor de los casos, digamos: no estamos luchando en la tormenta. wassat
  7. +3
    25 archivo 2012 10: 57
    "Si eres tan inteligente, ¿por qué no vas en formación?" ... Quiero decir, si los ekranoplanos son tan inútiles y voraces, ¿por qué Estados Unidos está trabajando en su "Pelican"?
    A quién le importa, puede buscar en Google los numerosos proyectos no realizados de Alekseev. A nuestro nivel, puedes dar a luz a un "monstruo" y de forma abrupta.
    1. Jaguar
      +2
      25 archivo 2012 18: 41
      El Pelican es solo un concepto, lejos del dibujo.
  8. Anatoly
    +1
    25 archivo 2012 11: 19
    Espero tener suficiente mente (Ministerio de Defensa de Rusia) para revivirlos.
    1. 0
      25 archivo 2012 11: 38
      http://vpk.name/news/60934_minoboronyi_okonchatelno_otkazalos_ot_ekranoplanov.ht
      ml

      http://pikabu.ru/story/kaspiyskikh_monstrov_budut_utilizirovat_sudba_yekranoplan
      araketonosetsa_lun_427436? a = 1

      es poco probable que tome un avivamiento!
    2. 0
      25 archivo 2012 11: 46
      http://army-news.ru/2011/11/minoborony-okonchatelno-otkazalos-ot-ekranoplanov/

      ¡poco probable, por el contrario, iban a reciclar!
  9. Volkhov
    0
    25 archivo 2012 11: 55
    Los ekranoplanes de Alekseev aparecieron como un desarrollo de hidroalas: fue un paso adelante. La estrecha especialización en el efecto de tierra es realmente inconveniente, pero su uso por parte de la aeronave Condor permitió aumentar el alcance y el tiempo de patrulla, es decir, este es solo uno de los modos de vuelo. Es más probable que el desarrollo normal incluya en los diseños de nuevos aviones la posibilidad de utilizar este modo para un arranque con sobrecarga, esperar sobre el mar, patrullar la frontera, despejar minas magnéticas, volar con falta de empuje del motor ...
  10. +8
    25 archivo 2012 12: 52
    En general, me gustó el artículo. Pero la "parcialidad" general del juicio es inapropiada. Quería decir que el autor inicialmente se propuso señalar las deficiencias de este tipo de vehículos. No voy a argumentar que muchos de los hechos anteriores son ciertos. Tomaré, con su permiso, la posición opuesta.

    Entonces primero. Ekranoplanostroeniya y el diseño, y la I + D no tenían ninguna prioridad en el país. Los entusiastas estaban comprometidos (incluso el edificio de la Oficina de Diseño de Alekseyev habla de esto). En consecuencia, había pocos recursos para el desarrollo de estos dispositivos y capacidades. Con el desarrollo de la tecnología informática, ahora se resuelven muchos problemas (incluida la capacidad de administración).
    Lo siguiente: viabilidad económica y la universalidad relacionada (aunque más bien funcionalidad). Las aeronaves de carga de la clase correspondiente requieren aeródromos con una franja de concreto preparada, que no es necesaria para el ekranoplan, lo principal es la presencia de la costa. Para muchas áreas remotas y de difícil acceso, esta es una ventaja definitiva.
    El tercero. Úselo como un asalto anfibio. Aún así, las capacidades de alta velocidad en comparación con el BDK y el UDC tienen un aspecto positivo en esta dirección.
    Y, por último, se puede utilizar como dispositivo de salvamento. Esta es quizás la pregunta más controvertida que tengo con el autor. Hay demasiadas ventajas sobre el equipo de rescate existente (aviones, hidroaviones, helicópteros y barcos). El hecho de que la tripulación de un barco ahogado esté dispersa en una gran área de agua es un caso especial, aunque común. En este escenario, todos los medios serán ineficaces (helicóptero - corto alcance, capacidad de carga; barco de rescate - baja velocidad de llegada al lugar del accidente, las aeronaves en general no podrán ayudar en nada excepto en la búsqueda, coordinación de acciones y liberación de balsas salvavidas). Por otro lado, el ekranoplan tiene la carga útil necesaria, la velocidad y la capacidad de chapotear en el lugar del accidente (también hay un matiz aquí: la dependencia del grado de emoción, es decir, la fuerza del mal tiempo). Uno de los números de Popular Mechanics describió el complejo de rescate An-225 Mriya - ekranoplan. Un articulo muy entretenido.
    1. +3
      25 archivo 2012 14: 45
      Cita: desava
      Lo siguiente: viabilidad económica y la universalidad relacionada (aunque más bien funcionalidad). Las aeronaves de carga de la clase correspondiente requieren aeródromos con una franja de concreto preparada, que no es necesaria para el ekranoplan, lo principal es la presencia de la costa. Para muchas áreas remotas y de difícil acceso, esta es una ventaja definitiva.


      ¡Exactamente!
      En realidad, hasta donde yo sé, los "Alekseevites" ofrecieron en un momento proyectos de ekranoplanes a países como Japón o Indonesia. Es decir, isla, con un largo litoral, pero con falta de terreno para la construcción de aeropuertos.
      Es cierto que los clientes potenciales por alguna razón no expresaron un entusiasmo particular y no se apresuraron a comprar tales máquinas ...
      1. Sergh
        0
        25 archivo 2012 14: 55
        Romance-75, hermano, cambiaría mi foto de perfil, ya no es verano.
        1. +1
          25 archivo 2012 18: 49
          Cita: Sergh
          Cambiaría mi foto de perfil, ya no es verano.


          No entré.
          ¿De qué lado está el verano en mi foto de perfil?
          1. schta
            +2
            27 archivo 2012 14: 39
            Como "el sol", aunque alguien asocia con qué. Básicamente, no hay muchos conocedores del antiguo simbolismo eslavo aquí, pero todos conocen aloizycha .....
            ... esto es así, por cierto
    2. +4
      25 archivo 2012 15: 03
      Ekranoplanostroenie y el diseño, y la investigación y el desarrollo no eran en absoluto las prioridades en el país. Entusiastas comprometidos (incluso el edificio Alekseeva KB dice esto).

      Durante más de 30 años de trabajo, fue posible pasar a la producción en masa durante mucho tiempo. Pero la idea en sí no era viable, por lo que el liderazgo del país le dio la espalda a Alekseev después de probar el CM.
      Es decir Desava, estás confundiendo causa con efecto.

      Con el desarrollo de la tecnología informática, muchos problemas (incluida la capacidad de control) están ahora resueltos.
      Y la controlabilidad de WIG no dependía de la electrónica. El problema estaba en las leyes fundamentales de la naturaleza. ¿Sabes cómo gira el avión?

      Los aviones de carga de la clase apropiada requieren aeródromos con una banda de concreto preparada.
      IL-76 con ayuda humanitaria, aterrizando en lugares de desastres naturales, con una explosión refutó su teoría, desava

      En lo que no hace falta una peluca, lo principal es la presencia de la costa.
      ¿Si? ¿Cómo lo descargarás? ¿En la selva impenetrable? ¿O en las rocas de la isla Kunashir? O al bosque-tundra, ¿dónde está el pueblo más cercano a 500 km? En algún lugar del foro ya había información de que no más del 15% de las costas de todos los mares y océanos eran aptas para tal "aterrizaje".

      Utilizar como vehículo anfibio. Aún así, las capacidades de velocidad en comparación con BDK y UDC tienen un aspecto positivo en esta dirección.
      No es verdad Tales operaciones no son planeadas espontáneamente. Siempre hay tiempo para desplegar fuerzas en cualquier parte, incluso en la parte más remota del Océano Mundial. Además, el vehículo de efecto suelo, en contraste con el UDC, no podrá llegar allí.

      En este escenario, todos los medios serán ineficaces.
      Wow, eso es correcto!
      Por cierto, ¿en qué se diferenciará un ekranoplan de un Be-200 o un Albatross? Su velocidad es mayor, y la búsqueda de ellos es más eficiente, y pueden brotar ...
      1. +3
        25 archivo 2012 16: 07
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pero la idea en sí no era viable, por lo que el liderazgo del país le dio la espalda a Alekseev después de las pruebas de KM.


        ¿Y quién en los años 60 era tan visionario en nuestro liderazgo? Las prioridades estaban en el campo de la aviación y la ciencia de los cohetes: los principales esfuerzos se dirigieron allí. Tales desarrollos experimentales recibieron mucha menos atención. Repito:

        Cita: desava
        Los entusiastas estaban comprometidos (incluso el edificio de la Oficina de Diseño de Alekseyev habla de esto). En consecuencia, había pocos recursos para el desarrollo de estos dispositivos y capacidades.


        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Y la capacidad de control del ekranoplan no dependía de la electrónica. El problema eran las leyes naturales fundamentales.

        Daré un ejemplo de B-2. Un piloto sin esta misma electrónica no puede elevarse en el aire, no solo para pilotar. Al controlar el ekranoplan, era necesario que el piloto estuviera en voltaje constante y tuviera en cuenta una gran cantidad de factores (viento, excitación, presión y muchos otros parámetros sobre los que no sé nada) y actúe de inmediato. Los sistemas de control modernos pueden realizar operaciones computacionales al instante y generar señales ejecutivas para el variador apropiado. Espero que hayamos aclarado este aspecto.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        IL-76 con ayuda humanitaria, aterrizando en lugares de desastres naturales, con una explosión refutó su teoría, desava

        Me gustaría un par de ejemplos. Este sigue siendo un caso especial cuando la franja es capaz de tomar ese avión sin atascarse en el suelo, rompiendo el tren de aterrizaje. Más que seguro de que en este caso, la carga del avión se redujo a la mitad del máximo.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Y cómo lo descargas? ¿Directo a la selva impenetrable? ¿O en las rocas de la isla de Kunashir?

        Con la ayuda de motos acuáticas, si no hay forma de acercarse a la orilla. Y con la ayuda de un avión de carga o un barco, ¿puede resolver el problema mejor?

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿O a la tundra forestal, donde el pueblo más cercano está a 500 km?

        De acuerdo, declaración inapropiada. Se trataba de zonas costeras.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Dichas operaciones no se planifican espontáneamente.

        No siempre. Y garantizar la rapidez del aterrizaje significa a una velocidad de 400-500 km / h es más fácil que 20-30 nodal BDK.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Además, el ekranoplan, a diferencia del UDC, no puede llegar allí

        ¿Para qué? Este no es su perfil.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por cierto, ¿en qué se diferenciará el ekranoplan del Be-200 o el Albatros?

        El casco del hidroavión (es decir, el planeador, para ser más correcto) es menos duradero y las posibilidades de aterrizar en las olas son más limitadas que las de la aeronave. La capacidad de carga también es importante en este caso.
        1. +3
          25 archivo 2012 17: 29
          Las prioridades se encontraban en el campo de la aviación y la producción de cohetes; los principales esfuerzos se dirigían allí. A tales desarrollos experimentales se les prestó mucha menos atención.
          Neprada desava es un estereotipo de muchas maneras. Miles y Kamov pudieron relajarse y demostrar la necesidad de su desarrollo para el liderazgo soviético.

          Daré como ejemplo B-2. Sin esta misma electrónica, el piloto no podría levantar el avión en el aire, no volar.
          Y aquí In-2, desava, la verdad es mucho más simple.
          ¿Sabes cómo gira el avión en el plano horizontal? No con el timón en la quilla, simplemente ayuda. El avión gira así: rueda hacia un lado y gira. En el ala "inferior", levante las gotas. en el ala levantada. por el contrario, aumenta: el par gira el avión en la dirección deseada. Por cierto, esto está relacionado con el parámetro fundamental que determina la maniobrabilidad de la aeronave: la carga en el ala. Cuanto menor sea la carga en cada metro del ala, más fácil será para el ala "girar" el avión.

          Como puedes ver, todo es muy simple. Y la peluca con este problema: ¿cómo bajar el ala, si un par de metros bajo el agua de la consola? Con un ligero giro, el momento de desenvolvimiento será muy pequeño. que el radio de giro de un vehículo de efecto suelo fue de unos cientos de metros (y cuando está completamente cargado, más de un kilómetro). Y esto es inaceptable. Es imposible corregir este defecto.

          Me gustaría un par de ejemplos. Este es aún un caso especial cuando el carril es capaz de recibir tal aeronave sin quedarse atascado en el suelo, rompiendo el tren de aterrizaje.
          Todas las áreas propensas a terremotos de los últimos años: Turquía, Haití. En Haití, con puntos 7 desde la pista, quedaba muy poco.

          Con la ayuda de barcos si no puedes acercarte a la orilla.
          Si Es decir el avión necesita una pista, y un ekranoplane necesita un conjunto de embarcaciones, un muelle y una infraestructura costera.
          Aunque al principio decías que "lo que no es necesario para un ekranoplan, lo principal es la presencia de costa. Para muchas zonas remotas y de difícil acceso, esto es una ventaja indudable".

          De acuerdo, declaración inapropiada. Se trataba de zonas costeras.
          ¿Qué pasa con el norte de Rusia, desava? Yamal, península de Gydansky, Taimyr:

          El casco del hidroavión (es decir, el planeador, para ser más correcto) es menos duradero y las posibilidades de aterrizar en las olas son más limitadas que las de la aeronave. La capacidad de carga también es importante en este caso.

          Para salvar a las personas 50, no se requiere una carga especial.
          La navegabilidad es la misma.
          La velocidad del Be-200 es más que 2, el rango está en 1,5.
          1. 0
            25 archivo 2012 18: 37
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Mil y Kamov pudieron relajarse y demostrar la necesidad de su desarrollo al liderazgo soviético.


            ¡Indudablemente! Especialmente cuando considera que en el extranjero en esta dirección, el desarrollo ha sido muy activo. Las cualidades que posee este avión (flotando en el aire, aterrizando en plataformas pequeñas, maniobrabilidad) eran demasiado tentadores para ignorar esta vista. La comparación es incorrecta.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Y aquí está B-2, desava


            Un buen ejemplo, donde la aeronave no puede volar sin un sistema de control complejo.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Sabes cómo gira un plano en un plano horizontal?


            Gracias por estar "iluminado". Solo dime por qué en un ekranoplane es imposible aumentar el papel de la quilla en comparación con un avión. ¿Debería utilizar alerones para mantener un balanceo aceptable? Es decir, ¿girar no por la sustentación del ala, sino por el cambio en el vector de empuje?

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ekranoplan: un conjunto de botes, un atraque y una infraestructura costera.


            Bueno, ¿y qué crees que necesitas un conjunto de barcos, un muelle y una infraestructura costera? En una costa no equipada, la carga debe entregarse en pequeñas cantidades. No estoy hablando del transporte comercial de petróleo, granos y otros bienes transportados por barcos. Y el hecho de que los aviones se transporten puede ser entregado por medios bastante simples (transbordadores ligeros, barcos), no se necesita un puesto especializado. Infraestructura ... Edificio de administración portuaria, depósito de combustible y lubricantes, instalaciones de abastecimiento de combustible (muy probablemente alejado del mar a una distancia que le permita acercarse lo más posible a la costa) ... ¿qué más? Nada, ¡aquí tienes la infraestructura!

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Pero ¿qué pasa con el norte ruso, desava?


            La costa incluso le permite ir a una costa no equipada si no se sube inmediatamente al chasis.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La navegabilidad es la misma.


            Repito, diferente. Al menos en la fuerza de la envergadura. Sobre la fuerza mencionada.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La velocidad del Be-200 es más que 2, el rango está en 1,5.


            Todavía no puedo entenderte ... En tu opinión, si durante 30 años no pudieron demostrar las ventajas de ekranoplan y la dirección las rechazó, ¿no tiene sentido trabajar en esta dirección? ¡La tecnología se está desarrollando! Aquí resolvemos el problema con la manejabilidad (estoy de acuerdo en que fue un "obstáculo").
            1. 0
              25 archivo 2012 18: 57
              Cita: desava
              aumentar el papel de la quilla en comparación con los aviones


              Hice una reserva, quería escribir el papel de la quilla en comparación con el ala.
            2. +2
              25 archivo 2012 22: 08
              Las cualidades que posee este avión (flotando en el aire, aterrizando en plataformas pequeñas, maniobrabilidad) eran demasiado tentadoras
              ¿Y qué cualidades exclusivas poseía un ekranoplano en comparación con un avión?
              Rostislav Alekseev no tenía respuesta para esta pregunta. Por lo tanto, Miles produjo miles de sus autos realmente útiles, y Alekseev durante 30 años solo recolectó su monstruo en 3. Genio no reconocido, mlyn lol

              Solo responda, ¿por qué en el ekranoplano no puede aumentar el papel de la quilla en comparación con el avión?
              Porque al girar, el flujo de aire inevitablemente se caerá del ala desde el interior y ninguna cresta lo sostendrá.

              En una costa no equipada, la carga debe entregarse en pequeñas cantidades.
              ¿Qué no se adapta a un hidroavión? O un helicóptero (para algunos productos voluminosos, esta es la única solución)

              <Navegabilidad> Repito - diferente. Al menos por la envergadura. Mencioné la fuerza.
              ¿Puedes nombrar los números?

              En su opinión, si durante los años de 30 no han podido mostrar la evidencia de las ventajas del ekranoplan y la administración las ha abandonado, entonces ¿no tiene sentido trabajar en esta dirección?
              Por favor entregue las tarjetas. Si al menos un cálculo en papel muestra que es rentable: la bandera está en tus manos, construye un modelo a gran escala para probar y luego a la altura completa, si todo funciona sonreír Lo principal es explicar por qué y qué beneficios dará, en comparación con los vehículos convencionales.
              Y quizás este sea un camino de desarrollo sin salida, como ya se ha hecho más de una vez en la historia. Y existe una gran sospecha de que esto es así: años de trabajo 30, aparatos gigantes 3, sin contar innumerables modelos y sin ventajas. En comparación con los medios convencionales, algunas desventajas.
              Alekseev, junto con las máquinas útiles ("Rocket"), estaba obsesionado con la idea de un ekranoplan, bueno, tiene razón. Pero alabar sin pensar sus "creaciones" no vale la pena, no tuvieron éxito.
              Una vez más:
              - Barato para transportar una gran carga - Hay un barco.
              - entregar urgentemente una carga importante o dejar un aterrizaje - hay un avión
              - aterrizaje en la costa no equipada - aerodeslizador
              - entregar carga voluminosa o aterrizar en el "parche" - hay un helicóptero
              Bueno, como puedes ver, todos los nichos están ocupados. No tiene sentido transportar personas y bienes el doble de lento al mismo precio (que es exactamente lo que ofrecen los defensores de la pantalla)
              1. Esa maldita
                0
                27 archivo 2012 15: 55
                Y para entregar cargas al Ártico o Antártico en ekranoplanes puede ser mejor y más barato que conducir un rompehielos y un buque de carga seca.
          2. +1
            27 archivo 2012 20: 32
            Radio de giro y volante para giros, todavía cosas diferentes.
            Si el timón en el avión no tiene nada que ver, es sorprendente que giren, y no solo que los barriles giren. Y cuando las alas vuelan en posición vertical, ¿qué les sucede? Me refiero a +/- 90 roll.
      2. vaf
        vaf
        +3
        25 archivo 2012 17: 23
        Sea astuto, querido, el liderazgo del país le dio la espalda a Alekseev no después de las pruebas del CM, sino después de la "partida" de DF Ustinov.
    3. vaf
      vaf
      +6
      25 archivo 2012 17: 19
      En principio, no me gustó el artículo. Quería "recorrerlo" por completo, pero el respetado DESAVA formuló "TERCERO" de manera tan breve y clara que los escépticos que, con suerte, conocen o han oído hablar de las tragedias en el mar con barcos y submarinos, así como con aviones especialmente en las latitudes del norte, donde se cuentan las horas, todas las dudas deberían desaparecer por completo.
      Todos los mejores ejemplos de tecnología creada en la URSS ocurrieron durante el período en que el Ministerio de Defensa estaba dirigido por DF Ustinov, un ingeniero versado en muchos temas de alta tecnología (¡y no "Stooltkin & K, que es tan amado y protegido por su único salvador de la Patria!).
      Y si estudia cuidadosamente las características de rendimiento de los ekranoplanes, entonces la cuestión de usarlos solo en "calma", ¡lo mismo desaparecerá!
      El accidente del prototipo del "monstruo del Caspio" fue oficialmente culpa del piloto, "pero el reparto de facto-departamental - quién será el comandante, el piloto o el marinero - después de todo, esto no es un avión todavía, pero no un barco - como dicen en la cara - ¡lo intentaron y lo consiguieron!
      El autor se puede ver en la parte superior "caminado" y no quería, o tal vez no sabía sobre la existencia de oficinas de diseño como Bortini y Beriev y no vio ni escuchó sobre sus actividades y creaciones creadas.
      ¡El mundo entero todavía no tiene nada de eso!
      Bueno, ¡el Tu-22M no tiene armas como el sistema de misiles antibuque Moskit!
      Y "para el desembarco en la costa, sólo Mistral" es en general ... bueno, ¡exactamente 0,8 "! ¡Gloria a Tandem" olvidó escribir?
      Esto es para "expandir horizontes": (foto adjunta)
      El proyecto 12322 "Bison" es la mayor fuerza aérea anfibia del mundo. Está diseñado para transportar equipos militares junto con unidades de aterrizaje y aterrizar en una costa no equipada con cobertura contra incendios. El barco también puede transportar minas y establecer campos minados.
      Y el autor no sabe que los aviones de concreto son necesarios para aterrizar, y se sabe que están ubicados. Bueno, ¿casi en cada metro de nuestro planeta? Eso no tiene sentido, ¡pero te gusta!
      Las fotos son buenas, especialmente porque son muy antiguas y para aquellos que no lo han visto, y especialmente en vivo, ¡es muy informativo!
      Es una pena que no todos ustedes puedan sentir sus verdaderas dimensiones, esto es ... ¡"pintura al óleo"!
      1. +1
        25 archivo 2012 18: 28
        Cita: veteran.air force
        sobre la existencia de oficinas de diseño como Bortini y Berieva y no vieron ni escucharon acerca de sus actividades y creaciones creadas.


        Por cierto, sí!
        Después de todo, había esquemas de ekranoplanes (¿ekranoletoty?) De Bartini capaces de volar a gran altura.
        ¿Cuáles son las dificultades con el manejo?
        1. +2
          25 archivo 2012 19: 52
          VVA-14 (Esto no es un ekranoplan, es el anfibio de despegue vertical, plano de tobish) KB Bartini


          1. 0
            25 archivo 2012 20: 32
            Cita: Dart Weyder
            VVA-14 (Esto no es un ekranoplan, es el anfibio de despegue vertical, plano de tobish) KB Bartini


            No, no estoy hablando del BBA, sino del esquema general de sus autos. Después de todo, ofreció modelos que podrían separarse de la pantalla.
    4. +1
      27 archivo 2012 18: 47
      Sr. Desava, Sr. Roman-75 ...
      Yo apoyo totalmente ..
      dado de baja anteriormente, aunque más tarde ..
      no tenía suficiente fuerza ... para leer hasta el final.
      Voraz, nadie discute.
      Pero ... la tecnología no se detiene.
  11. +4
    25 archivo 2012 15: 59
    lo siento, pero los ekranoplanos fueron construidos para uso militar, y ahora me muestran al menos un ejemplo económico de equipo militar. "Mercedes" es más cómodo y rápido que cualquier vehículo blindado de transporte de personal y consume menos combustible, pero por alguna razón no se utilizan para llevar soldados al campo de batalla ... Así que la eficiencia es un argumento aceptado. Nuevamente, los barcos necesitan puertos para la carga y descarga, y los aviones necesitan aeródromos, ¿agregó el autor el costo de esta infraestructura al costo de sus cálculos? Y durante las hostilidades, los puertos y aeródromos son el objetivo número 1 para un adversario, si no toma el comienzo de una guerra nuclear, se entregará un ataque a las minas y, nuevamente, a los puertos y aeródromos de solo la tríada estratégica. Y ya se ha dicho todo sobre ekranoplanes, costa sin equipar, etc. Sobre el clima, incluso los barcos modernos (no submarinos), cuando el mar está a más de 5 puntos, están prácticamente indefensos, incluso con misiles lanzadores de minas ...
    1. 0
      25 archivo 2012 17: 31
      lo siento, pero los ekranoplanos en realidad fueron construidos para uso militar, ¿y ahora me muestran al menos una instancia económica de equipo militar?
      Lo sentimos, pero incluso el ejército no está interesado en este automóvil. Al mismo costo, un avión ordinario es dos veces más rápido y vuela varias veces más lejos.
      1. +1
        25 archivo 2012 18: 51
        Al igual que muchos otros tipos de equipos, esta dirección era principalmente de interés para los militares. No hay un concepto claro de aplicación. No existía, y ahora no hay un nicho en la doctrina marina para tales objetos. Como ya se mencionó aquí, esto no es un barco ni un avión todavía. Aquí lo has comparado con el avión:
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Al mismo costo, un avión ordinario es dos veces más rápido y vuela varias veces más lejos.

        ¿Y por qué entonces no quieres comparar el avión con el barco? Porque es obvio que varios objetos.
        1. Jaguar
          -1
          25 archivo 2012 19: 00
          ¿Qué aviones, qué aviones ekranoplanes?
          1. +3
            25 archivo 2012 19: 04
            El helicóptero también es LA. Solo que es mucho más lento, mucho menos transporte de carga en comparación con el avión. ¿Y qué se sigue de esto? Así es: diferentes clases de aviones, cada uno con sus propias desventajas y sus propias ventajas.
            1. +2
              26 archivo 2012 00: 33
              Las ventajas de los helicópteros son bien conocidas:
              - despegue y aterrizaje vertical
              - colgando en el aire
              - la capacidad de transportar mercancías voluminosas en una eslinga externa

              ¿Y cuáles son las ventajas de los ekranoplanos? ¿Para transportar mercancías el doble de lento al mismo precio que el avión (es decir, esto es lo que ofrecen los proponentes de pantalla)?
              ¿O llevar mercancías 100 veces más caras que un barco?
              ¿Cuál es exactamente el "genio" del ekranoplan?
              1. slan
                0
                26 archivo 2012 00: 46
                Gran capacidad de elevación a alta velocidad. Significativamente menos visible que un avión. Y una vez más, no se compare con Ruslan. "Ruslan" es prácticamente el límite (no es necesario solo traer "Mriya", ya está más allá del límite) en términos de capacidad de carga para aviones, y KM es solo un proyecto piloto. En el futuro, el ekranoplan podría llevar poderosos misiles antiaéreos y antiaéreos al mismo tiempo y garantizaría la destrucción de un portaaviones. ¿O darle una aplicación de conversión? Sí, esto es difícil.
                1. +3
                  26 archivo 2012 01: 44
                  Alta carga útil a alta velocidad.
                  Ha pasado el primer disparo. Ejemplo: An-22 "Antey" levanta 60 toneladas de carga útil, ekranoplan "Orlyonok" - 28 toneladas. La velocidad de crucero del Anthea es de 600 km / h, la del Orlyonok es de 400 km / h. ¿Dónde está la capacidad de carga pesada aquí?

                  Y una vez más, no se compare con Ruslan. Ruslan es prácticamente el límite
                  Comparemos con IL-76 o En-22. No me importa

                  Significativamente menor visibilidad que la aeronave
                  ¿Qué se entiende por la palabra "visibilidad"? ¿Por qué medios de detección?
                  1. slan
                    -2
                    26 archivo 2012 05: 23
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Ha pasado el primer disparo. Ejemplo: An-22 "Antey" levanta 60 toneladas de carga útil, ekranoplan "Orlyonok" - 28 toneladas. La velocidad de crucero del Anthea es de 600 km / h, la del Orlyonok es de 400 km / h. ¿Dónde está la capacidad de carga pesada aquí?

                    Menos patetismo, dulce adolescente. ¿Quizás incluso el A-380 se compara con esto?

                    ¿Has intentado leer el artículo en discusión?
                    El ekranoplan gigante KM-1, una creación de KB Rostislav Alekseev. Peso en vacío - 240 toneladas., Peso máximo de despegue - 544 toneladas

                    Entonces está escrito en el párrafo 6. Bueno, compare con AN-22 si así lo desea.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Para qué medios de detección?

                    Además de sonar ..
                    1. +2
                      26 archivo 2012 16: 32
                      El ekranoplan gigante KM-1, una creación de KB Rostislav Alekseev. Peso en vacío - 240 toneladas., Peso máximo de despegue - 544 toneladas

                      Entonces está escrito en el párrafo 6. Bueno, compare con AN-22 si así lo desea.


                      No, tu estas equivocado. Es necesario comparar autos de la misma categoría de peso. Por ejemplo, en muchos sentidos el experimental "Mriya" con el mismo CM experimental.

                      Es muy interesante comparar An-22 y "Eaglet". Mismos sistemas de propulsión, mismas dimensiones. Y el hecho de que el "Eaglet" levanta 2 veces menos carga, bueno. estas son las propiedades "maravillosas" de los ekranoplanes se hacen sentir)))
                      1. slan
                        0
                        26 archivo 2012 19: 43
                        ¿Por qué es todo esto de repente?)) ¿Te apetece? Tal vez un color necesita ser comparado?
                        ¿Y con qué "categoría única de peso" tienen? ¿Quizás, después de todo, el primer o incluso el tercer avión experimental con motores de helicóptero debería compararse con el "Eaglet"? Sí, al menos Ilyushin Il-4 algún hilo en el museo, para adjuntarle motores del mismo An-22 y luego incluso compararlo con el "Lun".
                        ¿Quizás vale la pena leer el artículo?
                        KM tiene un enorme potencial de mejora, al menos los mismos motores de avión que operan en ekranoplanos en modos subóptimos. "Mriya" no lo es.
                  2. Gromila78
                    0
                    26 archivo 2012 13: 13
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Significativamente menor visibilidad que la aeronave
                    ¿Qué se entiende por la palabra "visibilidad"? ¿Por qué medios de detección?

                    Cuando se simuló la batalla entre "Lightning" y "Lune", el ekranoplan se acercó al alcance de un disparo y pasó desapercibido. La columna de agua difumina la imagen del radar.
                    1. +2
                      26 archivo 2012 16: 49
                      En primer lugar, debe determinar qué medios de detección pueden soportar el transporte "Eaglet" o el impacto "Luna".
                      Sin lugar a dudas, el radar es actualmente el principal medio de detección. Sigue:

                      - El horizonte de radio de los radares de barcos de los países del mundo 3 no es más que 20 millas náuticas para un objetivo de superficie. Pero usar ekranoplans contra países del mundo 3 es más costoso, hay medios más efectivos y más baratos para esto.

                      - El horizonte de radio de los grupos de portaaviones es de varios cientos de millas, gracias a los aviones AWACS y el uso de ekranoplanos contra tales objetivos es un suicidio. Los radares Hawkeye ven pequeños objetivos de un vistazo.

                      Hablar de la "columna de agua que difumina la imagen" no tiene sentido sin números específicos. Lo más probable es que se trate de noticias de la categoría de OBS, dijo una mujer. En todo el video del vuelo de las pantallas se ve claramente que la columna de agua se forma detrás de la popa del ekranoplan y no afecta su detección.
                      1. slan
                        +1
                        26 archivo 2012 20: 05
                        No es el "rastro lo que borra la imagen", pero la firma del radar de los ekranoplanos y de los barcos es mucho más baja que la de los aviones por la sencilla razón de que necesitan ser detectados en el límite de dos entornos, y este límite es dinámico. Más un horizonte bajo elemental. De la misma manera, es más difícil notar visualmente un barco con el fondo de olas que un avión en un cielo despejado.
                        ¿Y realmente crees que AOG es capaz de detectar cualquier objeto en poco tiempo en un radio de cientos de millas? Cuando crezcas y hagas algo real en la vida, puedes entender la diferencia entre los datos técnicos del pasaporte y la realidad.
      2. +4
        25 archivo 2012 20: 02
        e incluso con la unión se consideró que sería más económico transportar ekranoplanes en ciertas rutas que aviones, y si es tan inteligente, explique lo inapropiado de los ekranoplanes a su amado oeste y a los chinos, que están muy interesados ​​en crear tales máquinas
        1. Auge del tranvía
          +1
          26 archivo 2012 00: 24
          Cita: Dart Weyder
          Sí, e incluso con el sindicato, se consideró que cuando es económicamente más rentable transportar ekranoplanos en ciertas rutas que en avión

          ¿Débil para nombrar estas rutas?


          Cita: Dart Weyder
          luego explique lo inapropiado de los ekranoplanes a su amado oeste y a los chinos, que están jadeando con fuerza y ​​fuerza por la creación de tales máquinas

          ¿Cuáles son las keonstructions? Diseños reales, no catamaranes para parques acuáticos y no las ideas de pacientes en hospitales mentales chinos.
      3. 0
        26 archivo 2012 11: 20
        El ekranoplan tiene una ventaja significativa: el sigilo.
  12. Marat-sp
    +1
    25 archivo 2012 16: 15
    Fotos geniales. Gracias al autor
  13. Tártaro enojado
    +1
    25 archivo 2012 16: 44
    Para convertirme, nivelo los esfuerzos del reconocido ingenioso diseñador ruso Alekseev.
    ¿Cuál es la verdad en el artículo? Nada ...
    o ... con un dedo, y aquí calificamos ...
    Nada que evaluar: el artículo es una gama.
    Una valiosa evaluación de este tipo de transporte ha sido apreciada por personas dignas de la URSS y Rusia. Y esta evaluación es muy positiva ...
    -1000000 aftaru - a la heredera / zatsu.
    1. vaf
      vaf
      +1
      25 archivo 2012 17: 20
      Respeto y respeto! Justo en el blanco o como decimos 000/000!
      1. 0
        26 archivo 2012 11: 25
        ver la película http://rutube.ru/tracks/17662.html
  14. slan
    +2
    25 archivo 2012 21: 16
    El autor se olvidó de lo principal: los ekranoplanos son los primeros y experimentados y es muy incorrecto compararlos con el mejor avión de producción.
    Si se instalara un motor de avión en la barcaza, tampoco mostraría milagros de eficiencia económica. Es de suponer que los requisitos para los motores ekranoplan siguen siendo diferentes a los de la aviación. Las características de resistencia y peso de los cascos, así como las cualidades aerodinámicas, también tienden a cambiar significativamente. ¿No sería más correcto comparar “Lunya” no con “Ruslan” sino con algunos “Ilya Muromets”, bueno, o al menos con DB?
  15. fedor
    +3
    25 archivo 2012 22: 43
    Me pasó a trabajar en una de las comisiones estudiando la posibilidad de usar un ekranoplan en interés de la Marina a mediados de los años 80. Las conclusiones de todos los miembros son unánimemente negativas. En un artículo de Oleg Koptsov, estas conclusiones se presentan, básicamente, correctamente. En el extranjero, en los Estados Unidos y en dos o tres países, se están desarrollando ekranoplanos de pequeño tamaño, pero incluso allí encontraron los problemas descritos en el artículo, solo puedo agregar la necesidad de un combate prohibitivo, muy costoso y un apoyo técnico especial para las acciones de los ekranoplanos.
    Bueno, los mejores rescatadores son un par de helicópteros, uno pesado, capaz de repostar en el aire, otro liviano con tripulaciones entrenadas. Es barato y efectivo, y la capacidad de trabajar en cualquier clima.
  16. camaradfox
    +7
    25 archivo 2012 22: 43
    Desafortunadamente, el artículo no saca bien los análisis. Se hacen muchas conclusiones erróneas, se omiten varios factores.
    ¿Y nada que este "avión" sea de acero? ¿Está bien que esta masa de motores sea necesaria solo al principio? ¿Nada que con su pleno uso, el dispositivo pudiera elevarse cientos de metros desde la pantalla?
    El ekranoplan es inicialmente más barato que cualquier avión, tanto en términos de costo de fabricación, costo de operación y, por lo tanto, eficiencia económica.
    No tiene sentido discutir sobre la efectividad de la luna, ya que en realidad está presente. Este es el mismo bote de misiles, o en el peor de los casos, el destructor uro solo es más rápido y más maniobrable a veces. ¿Qué tienen ellos que él no tiene?
    ¿Te imaginas a un hombre tan guapo que triplica el tonelaje a la deriva en el giro? ¿Capaz de escapar de cualquier tormenta o atacar rápidamente?
    Si rechaza las primeras naves experimentales, no está claro por qué motivos. ¿Mal salvavidas? ¿Alguien diseñó uno especializado? ¿Qué es difícil agregar botes de búsqueda e incluso helicópteros anfibios o batiscafas al transportista?
    ¿Malo como un buque de carga? ¿Y alguien estableció tal tarea? ¿Los transportadores más ligeros resultan ser un secreto militar?
    Por supuesto, lun es un mal buque de carga y casi no tiene salvavidas, pero esta es una lógica defectuosa. No reproches al bote de misiles con el hecho de que no es un camión, y es imposible salvar a las personas de un submarino de emergencia.
    Como embarcaciones especializadas, el aguilucho y el aguilucho son saltos gigantescos y aún subestimados en el equipo armado, esta es una nueva clase separada, con sus propios criterios de evaluación. Y por su tiempo y base técnica, los tribunales son excelentes, totalmente coherentes con sus metas y objetivos.
    1. slan
      -1
      25 archivo 2012 23: 06
      Sí, se necesitan fondos colosales para desarrollar cualquier esquema constructivo fundamentalmente nuevo. Y ahora no hay metas ni objetivos que los justifiquen.
      Puedes recordar los primeros helicópteros. Entonces, también, fue posible hacer un análisis comparativo con aviones y aeronaves modernas y cerrar el tema.
    2. Auge del tranvía
      0
      26 archivo 2012 00: 21
      Cita: camradfox
      ¿Hay algo que con su uso completo, el dispositivo podría elevarse a cientos de metros de la pantalla?

      ¿Y en qué se diferencia de un avión ordinario? Vuela más lento y más bajo, y come más combustible ... racionalización afiget

      Cita: camradfox
      El ekranoplan es inicialmente más barato que cualquier avión, tanto en términos de costo de fabricación, costo de operación y, por lo tanto, eficiencia económica.

      Si. 10 motores es muy económico.

      Cita: camradfox
      Este es el mismo bote de misiles, o en el peor de los casos, el destructor uro solo es más rápido y más maniobrable a veces. ¿Qué tienen ellos que él no tiene?

      Rentabilidad, autonomía, navegabilidad y armas.


      Cita: camradfox
      ¿Te imaginas a un hombre tan guapo que triplica el tonelaje a la deriva en el giro? ¿Capaz de escapar de cualquier tormenta o atacar rápidamente?

      Las aeronaves lo encontrarán y hundirán en media hora en caso de conflicto. Un gran armario cae más fuerte

      Cita: camradfox
      ¿Mal salvavidas? ¿Alguien diseñó uno especializado?

      Cuenta, diseñado. Helicópteros con índices de PS

      Cita: camradfox
      Como embarcaciones especializadas, el aguilucho y el aguilucho son saltos gigantescos y aún subestimados en el equipo armado, esta es una nueva clase separada, con sus propios criterios de evaluación. Y por su tiempo y base técnica, los tribunales son excelentes, totalmente coherentes con sus metas y objetivos.

      Dígame claramente: ¿cuáles son las ventajas de los ekranoplanos y no desenrolle los mocos?
      1. slan
        +2
        26 archivo 2012 00: 32
        Cita: Tram boor
        La aeronave lo encontrará y hundirá en media hora en caso de conflicto.

        ¿Y qué crees que no encontrarán en media hora?
        Jardín de infantes y solo.
      2. camaradfox
        +1
        26 archivo 2012 16: 19
        Cita: Tram boor
        ¿Y en qué se diferencia de un avión ordinario? Vuela más lento y más bajo, y come más combustible ... racionalización afiget

        En realidad, esta fue una respuesta al hecho de que supuestamente era incapaz de esto.
        Cita: Tram boor
        Si. 10 motores es muy económico.

        10 motores a plena potencia solo al inicio, luego la parte se apagó o funcionó a la par
        Cita: Tram boor
        Rentabilidad, autonomía, navegabilidad y armas.

        En términos de eficiencia, sí, ¿pero en términos de velocidad? Según el factor, la velocidad y la rentabilidad de los ekranoplanes analógicos no se pueden ver en el horizonte. En términos de autonomía, no hay ningún problema, absolutamente, solo las existencias de furgón de cola evitan la deriva en el giro. La luna tiene autonomía de 5 días. La navegabilidad es menor, pero esto no significa que el problema no se resuelva en principio, tal vez no hubo tal problema, porque el ekranoplan puede abandonar la zona de tormenta, a diferencia de cualquier otra embarcación. En armamento. ¿Puedes meter mucho en un cohete con un desplazamiento de 300 toneladas? Necesitamos más, nada impide construir un ekranoplan más grande.
        Cita: Tram boor
        Las aeronaves lo encontrarán y hundirán en media hora en caso de conflicto. Un gran armario cae más fuerte

        En general, esto es una tontería, entonces no construyamos barcos, porque el enlace del portaaviones los "hará volar en polvo" de todos modos, cuente los ahorros :)
        Cita: Tram boor
        Cuenta, diseñado. Helicópteros con índices de PS
        Cuéntame en el saber :) Pero cuánto se llevará con él, qué tan lejos volará, qué tan rápido volará, cuál es su "navegabilidad" y qué tan económico y barato es :) Nada te impide construir un portaaviones para el mismo helicóptero anfibio y combinar las ventajas de ambos ...
        Cita: Tram boor
        Dígame claramente: ¿cuáles son las ventajas de los ekranoplanos y no desenrolle los mocos?

        Leímos claramente los pros y los contras de http://igor113.livejournal.com/52174.html al final de la publicación y allí en los puntos en el retiro del oficial que sirvió en el ekranoplane)
  17. Tit
    0
    25 archivo 2012 23: 33
    El medio (ni el avión ni el barco) que no se volvió dorado.
  18. camaradfox
    +3
    26 archivo 2012 00: 13
    Aquí hay un buen reportaje fotográfico sobre el "avión")
    http://igor113.livejournal.com/52174.html
    http://igor113.livejournal.com/52174.html
    Vea cuánta soldadura :) Deberían haberse construido en Feodosia en la construcción naval que marca la fábrica. Incluso looney tiene autonomía de 5 días, cabañas para la tripulación. ¡Alekseev es un genio!
  19. +2
    26 archivo 2012 12: 37
    SWEET_SIXTEEN, en muchos asuntos todavía me convenciste de que tenías razón. WIG tiene una gama muy limitada de aplicaciones:
    - el transporte de mercancías durante el desarrollo de territorios costeros inaccesibles (norte) probablemente sería adecuado para los países insulares;
    - como herramienta para salvar vidas sola o en combinación con un transportista.
    A pesar de la larga e improductiva investigación en esta área, considero prematuro cerrar este programa. En esta etapa de desarrollo, realmente sale "crudo".
  20. Eugene
    +2
    26 archivo 2012 13: 45
    Alekseev escribió que, en su opinión, los ekranoplanes pueden ser de tamaño ilimitado. Si deja las patéticas, se propusieron opciones con una masa de despegue de EMNIP de hasta 2500-4500 toneladas, y esto ya es serio.

    Con respecto a la gestión, aquí se dice correctamente que es complejo y no se implementa como en un avión. La complejidad de la cosa es relativa: el mismo duende cojo F-117 fue controlado por una computadora y voló a pesar de esa aerodinámica. Además, los estadounidenses quieren abandonar por completo la cola vertical en un luchador prometedor (que ya es la 6ta generación) usando motores con UVT, así que como opción.

    Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo con que los ekranoplanes estén algo húmedos. Por lo tanto, vale la pena continuar investigando en esta área.
    1. camaradfox
      +1
      26 archivo 2012 16: 26
      En cuanto al control, la tarea desde el punto de vista de la complejidad es mucho más sencilla que la misma "ventisca", además de que casi todo se puede trasladar a la electrónica, la nave no realiza maniobras dinámicas complejas.
      1. +5
        26 archivo 2012 17: 00
        Déjame citarme a mí mismo:

        ¿Cómo gira el avión en un plano horizontal? De ninguna manera usar el timón en la quilla, es solo una ayuda. El avión rueda hacia un lado y se inclina. En el ala "inferior", levante las gotas. en el ala levantada. por el contrario, aumenta: el par gira el avión en la dirección deseada. Por cierto, esto está relacionado con el parámetro fundamental que determina la maniobrabilidad de la aeronave: la carga en el ala. Cuanto menor sea la carga en cada metro del ala, más fácil será para el ala "girar" el avión.

        Como puedes ver, todo es muy simple. Y la peluca con este problema: ¿cómo bajar el ala, si un par de metros bajo el agua de la consola? Con un ligero giro, el momento de desenvolvimiento será muy pequeño. que el radio de giro de un vehículo de efecto suelo fue de unos cientos de metros (y cuando está completamente cargado, más de un kilómetro). Y esto es inaceptable. Es imposible corregir este defecto.

        Eso es todo Y la electrónica no tiene nada que ver con eso.
        1. matvey.z
          0
          27 archivo 2012 02: 08
          Muy bien.

          El radio de giro del KM / "Lun" es comparable al del SR-71 = 70 km. (Él es cierto por una razón diferente).

          Además, después de una descarga de misiles, se observará un funcionamiento anormal de los motores ekranoplan, causado por la entrada de los productos de la combustión del combustible de cohete generado durante el lanzamiento de los misiles.
          Las partículas no quemadas se depositarán en las aspas del ventilador y el compresor del motor. La acumulación de partículas no quemadas reducirá el empuje del motor, lo que aumentará la probabilidad de una parada de las palas del compresor y los motores.

          Es fácilmente golpeado por aviones de combate y de ataque de aviación de cubierta o aviación costera.

          Es fácil de detectar mediante dispositivos ópticos, incluso desde satélites, en el "camino".
          1. 0
            29 archivo 2012 19: 28
            70 km?!?! No quiero aceptar su palabra, pero ¿hay realmente una razón para creer en esos datos? ¡Este es un radio de giro increíble! ... ¿Cómo sabes sobre esto?
            1. 0
              29 archivo 2012 20: 54
              En los numerosos videos con los que está llena la red, se despliega con una captura de alas especial, de la que Alekseev se enorgullece. Radios mínimos.
              ¿O fue una broma?
              1. 0
                1 marzo 2012 00: 58
                No es un indicador. Alguien con una opinión más competente salió mejor. En cuanto al video ... te conoces a ti mismo, puedes interpretar distancias y distancias de diferentes maneras.
                1. 0
                  1 marzo 2012 02: 26
                  En el futuro cercano, no se prevé una opinión más competente en el mundo que la de Alekseev. La maniobrabilidad se nota especialmente.
                  Refuerzo de la lógica simple. El punto de apoyo es el agua, se describe la maniobra con el final, el diseño está diseñado específicamente para este tipo de carga.
                  Lo hicieron sabiamente. Corresponde al destino de la nave.
                  1. 0
                    1 marzo 2012 10: 50
                    En este caso, rindo homenaje al coraje de la solución de ingeniería de Alekseev. Al ver en tu comentario la palabra "barco" sobre el ekranoplan dudé, pero ... resulta ser una cadena bastante lógica. La resistencia estructural del fuselaje del ekranoplan es "similar a un barco".
                    1. +3
                      1 marzo 2012 18: 47
                      Tonterías todo esto. Durante la transición del aire al medio, que es 800 veces más denso, el diseño de ekranoplan experimentará cargas incomparables con la vida. Mire el video de numerosos aterrizajes de emergencia en el agua, incluso un helicóptero se arrastra terriblemente a baja velocidad. Mire el video documental de la Segunda Guerra Mundial sobre los aviones que caen a 300-500 km / h en el agua y cómo los escombros vuelan más de cien metros.

                      Aunque es bastante posible a bajas velocidades. Pero entonces la pregunta es: ¿por qué necesitamos una herramienta que apenas se arrastra sobre la superficie del agua y consume combustible, como un avión?
                      1. 0
                        1 marzo 2012 19: 03
                        La duda violenta, contraria a los cálculos, los experimentos y la notificación de prácticas conocidas, en general, más allá de una conversación razonable.
                        La baja conciencia y la falta de voluntad para mirar en fuentes abiertas no es un argumento.
  21. 0
    26 archivo 2012 15: 31
    "La experiencia de participación de los ekranoplanos" Eaglet "en ejercicios, donde se embarcaron unidades de los marines (equipo y personal militar - hasta 150 personas) y se aseguraron la entrega a una costa no acondicionada, demostró que su uso permite una forma fundamentalmente nueva de construir tácticas operaciones de combate en tiempo de guerra, así como abre amplias oportunidades para el uso efectivo de ekranoplanos para controlar el mar en condiciones pacíficas "-
    "La aviación naval al servicio de Rusia" Platonov A.G. editorial "Restart +" 2000

    "El factor determinante en la efectividad en combate de la flota no es tanto su composición cuantitativa como las características cualitativas de cada unidad de combate, el equilibrio de fuerzas heterogéneas" -
    Almirante de Flota S. Goroshkov



    Varios portaaviones ekranoplanes-misiles "Lun" con el apoyo de la aviación y ningún portaaviones estadounidense no se atrevería a acercarse. Estas son máquinas subestimadas. No se sabe cómo se comportarían en mar abierto, es muy posible que solo sean aptos para teatros marítimos cerrados.

    "Lun" lleva seis contenedores de lanzamiento de misiles antibuque 3M-80 Mosquito. Por primera vez en la práctica mundial, los misiles de barco se probaron estáticamente a una velocidad de unos 500 km / h "-
    "La aviación naval al servicio de Rusia" Platonov A.G. editorial "Restart +" 2000

    ¡Imagínese lo que podría tener una pequeña flota de tales máquinas si su desarrollo hubiera ido más allá! Es una pena que la implementación de los proyectos 903 ("Lun"), se produjera en el momento de la decadencia de la URSS. Lo sentimos mucho.

    Solo quería agregar que el artículo, en mi opinión, es completamente incompetente. Compara 2 autos fundamentalmente diferentes. Avión y ekranolet! La tarea principal de tales máquinas es patrullar y proteger las aguas MÁS CERCANAS, podrían aterrizar rápidamente un grupo aerotransportado o transferir tropas, no tiene sentido usarlas en fronteras distantes. Quizás con la modernización, podrían realizar diferentes tareas, pero qué podemos decir sobre lo que no sucederá.
    1. +3
      26 archivo 2012 17: 19
      "La experiencia de la participación de los ekranoplanes Eaglet en los ejercicios ... ha demostrado que su uso permite una forma fundamentalmente nueva de construir las tácticas de realizar operaciones militares en tiempo de guerra ...
      Sin verbosidad, por favor proporcione números.

      "El factor decisivo en la eficacia de combate de la flota es ... el equilibrio de diversas fuerzas" - Almirante de la Flota S. Goroshkov
      No tengo confianza en las palabras secas y burocráticas de Gorshkov. Gracias a los esfuerzos de este hombre, nuestro país ha perdido su flota de transportistas.
      Apreciar las acciones, las palabras no valen nada

      Durante las pruebas, por primera vez en la práctica mundial, la estadística de los misiles de los barcos se llevó a cabo a una velocidad de unos 500 km / h ".
      Los cohetes, en muchos aspectos similares al Mosquito, se han lanzado sin ningún problema desde aviones que vuelan a velocidades transónicas desde la década de 1960. Además, el Mosquito tenía su propia versión de aviación. ¿Dónde está el nuevo logro aquí?
      Es imposible llamar "barco" a un ekranoplan. es un avión, pero a diferencia de los aviones, vuela mal y lentamente.
  22. Gromila78
    -2
    26 archivo 2012 16: 08
    ¿Qué se entiende por la palabra "visibilidad"? ¿Por qué medios de detección?

    Aprendí sobre la imitación de la batalla con "Lightning" en el Alekseev Design Bureau en 2006.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Significativamente menor visibilidad que la aeronave
  23. fatanee
    +3
    26 archivo 2012 17: 24
    Contras - contras, pero existe esa opción:

    una flotilla que consta de, digamos, aproximadamente, un portaaviones, lanchas de misiles, uno o dos cruceros y un par de submarinos. Tal vez esta sea un arma formidable, PERO son lentos en comparación con los ekranoplanos. Si para tal flotilla hacer un diseño especial no para el transporte de tropas y para llevar a cabo operaciones de rescate, sino mire hacia el "Aguilucho" y cree un ekranoplan especial, que será mucho más económico que esos monstruos del tipo KM. Es mejor dejar que la especialidad esté en el hecho de que desarrollará una velocidad de 200-500 km / hy tendrá suficientes misiles antibuque en su arsenal para lanzar un buen ataque relámpago a las fuerzas enemigas, regresar rápidamente a la "base", repostar , vuelva a armar y vuelva a la caminata. Por "base" me refiero a esta flota, porque no todos los barcos tienen un reactor nuclear en sus entrañas y todavía se toma combustible con un margen. Entonces puedes hacer un pequeño suministro para tal ekranoplan, que será parte de esta flotilla.
    Los motores turbohélice proporcionarán una mayor eficiencia en comparación con los motores a reacción. No es necesario aumentar el desplazamiento y la capacidad de elevación, y 50 toneladas de capacidad de elevación serán suficientes por encima del techo para cargar más de un misil antibuque en la nave alada.

    ¿No es esa una opción? Si no, ¿por qué?
    1. a_b
      a_b
      +1
      1 marzo 2012 20: 04
      Cita: fatanee
      ¿No es esa una opción?

      Puedes, por supuesto, y así. ¿Pero por qué? wassat
  24. 0
    26 archivo 2012 17: 38
    Los primeros aviones / helicópteros tampoco diferían en capacidad de carga y velocidad. Para la evolución, se necesita tiempo. Las pantallas no se dieron = ((

    Los primeros aviones / helicópteros tampoco diferían en capacidad de carga y velocidad. Para la evolución, se necesita tiempo. Las pantallas no se dieron = ((
    1. +2
      26 archivo 2012 18: 20
      El primer avión en treinta años reemplazó por completo a las aeronaves y se convirtió en el principal medio de aviación. Los helicópteros también se arraigaron muy rápidamente, literalmente durante 10 años desde la aparición de las primeras muestras voladoras, porque Tenía ventajas innegables.

      Con los ekranoplanes, lo opuesto es la situación: durante años de investigación de 30, no pudieron crear un competidor para los aviones (o barcos). En comparación con un avión, la pantalla tiene menor velocidad y mayor costo de vuelo. ¿Por qué pregunta si es necesario?
      En comparación con un barco, la pantalla tiene 100 veces el alto costo de volar. Nadie necesita esto tampoco.
      1. slan
        0
        26 archivo 2012 20: 22
        ¿Y quién lo ha estado haciendo durante 30 años? Es muy caro en absoluto.
        1. +3
          26 archivo 2012 21: 06
          ¿Y quién trabajó con ellos durante 30 años?
          En la URSS - oficinas de diseño de Alekseev, Bartini, Beriev
          1. Esa maldita
            0
            27 archivo 2012 16: 41
            Es necesario probar al camarada L. N. Shchukin con su EKIP, me sorprendió descubrir que por el ekranoplan también hay un ekranolet, no sé cómo diferir.
            1. 0
              27 archivo 2012 17: 25
              El ekrolet puede alejarse de la pantalla y volar como un avión. WIG no puede realizar tal vuelo.
            2. +2
              27 archivo 2012 18: 49
              Pero esto es un mito. Crikoleto crea poco realista. Ahora explicaré por qué:

              El centro de presión (punto de aplicación de la fuerza) del ala del ekranoplan está más cerca del borde de fuga, en el ala de la aeronave, por el contrario, más cerca del borde de ataque. Al cambiar del modo "avión" a "pantalla", el centro de presión se desplaza hacia atrás, lo que provoca problemas de equilibrio. Aquellos. no es posible crear un modelo eficaz de un avión aerodinámico aerodinámico.

              Y porque no. El ekranoplan no tiene ventajas sobre el avión, solo desventajas.
              El vuelo normal a baja altitud no es un efecto de pantalla. porque el aumento de presión no tiene tiempo para rebotar en el suelo y alcanzar el ala debido a la alta velocidad de la aeronave.

              EKIP es el más famoso de los proyectos "ekranolet".
              EKIP: un vehículo aéreo no tripulado con un peso de despegue de 350 kg, una atracción divertida que no encontró una aplicación real
              1. +2
                27 archivo 2012 19: 31
                SWEET_SIXTEEN El centro de presión (punto de aplicación de la fuerza) del ala del ekranoplan está más cerca del borde de fuga, mientras que en el ala de la aeronave, por el contrario, está más cerca del borde de ataque. Al cambiar del modo "avión" a "pantalla", el centro de presión se desplaza hacia atrás, lo que provoca problemas de equilibrio. Aquellos. no es posible crear un modelo eficaz de un avión aerodinámico aerodinámico.,

                Le pediré que traiga una fuente científica, que dirá que esto no es posible. Sí, estoy de acuerdo en que el centro de presión (centro de presión) está cambiando, pero de esto no se sigue que el vuelo no sea posible. Por ejemplo, usted sabe que el CD para el ala subsónica está en algún lugar alrededor del 25% SAH (acorde aerodinámico promedio) y en la parte superior del sonido: 50% SAH. Las aeronaves normalmente toleran tal cambio en el centro de datos. Sí, estoy de acuerdo en que el aparato de 2 modos será un tipo de conjunto de soluciones de compromiso y no será óptimo para una opción de vuelo u otra. Lo principal es que es óptimo para resolver su tarea.
        2. a_b
          a_b
          0
          1 marzo 2012 21: 55
          Cita: slan

          ¿Y quién lo ha estado haciendo durante 30 años? Es muy costoso.

          En realidad, hay ramas de desarrollo sin salida, la idea es buena, pero no tiene sentido. Esto es como una forma intrincada de deshacerse de las cucarachas.
          Para atrapar cucarachas, pero no para matarlas, sino para pegar fósforos especialmente afilados en forma de falo de cucaracha en sus culos. Las cucarachas "caídas" de esta manera se ofenden y dejarán su apartamento para siempre.

          Aunque probablemente fue más fácil simplemente aplastar.
  25. +2
    26 archivo 2012 19: 20
    Los aviones están cambiando constantemente. Refinado / modificado. Las pantallas no tuvieron suerte porque no aparecieron en el momento correcto. Y noten que las primeras naves hechas de acero, también parecían de reojo. Y los teléfonos portátiles se consideraron fantásticos.
  26. Gromila78
    +1
    26 archivo 2012 20: 09
    Tan pronto como recuerdo, solo 2 de los 8 motores funcionan después de la pantalla.En términos de eficiencia, el ekranoplan ocupa un lugar intermedio entre barcos y aviones.
    1. a_b
      a_b
      -1
      2 marzo 2012 09: 21
      Cita: Gromila78
      En términos de eficiencia, el ekranoplan ocupa un lugar intermedio entre barcos y aviones.

      y como es
      ¿Probablemente la temperatura promedio en el hospital?
  27. Gromila78
    +2
    27 archivo 2012 14: 07
    La experiencia de las operaciones anfibias muestra que el aterrizaje está condenado sin armas pesadas. En 1944, las tripulaciones de tanques alemanes cerca de Arnhem persiguieron a los paracaidistas británicos con un grito durante más de una semana. Incluso ahora, después de desembarcar, la tripulación del vehículo de combate primero se busca, y luego con la canción "Sé que estás aquí seguro" están buscando su vehículo. Ésta es la cuestión de las fuerzas de asalto aerotransportadas. El asalto anfibio tiene sus propias ventajas y desventajas. La velocidad de DesO es demasiado baja, no más de 18 nudos para nuestros barcos aerotransportados de fabricación polaca. Pero, por otro lado, existe la posibilidad de aterrizar equipos pesados ​​en una costa no equipada en el menor tiempo posible ("Mistral" en este sentido está fuertemente limitado por 4 helicópteros y 2 barcos). La velocidad del DKVP es de unos 50 nudos, pero el radio de su aplicación no es muy grande. Ahora veamos el ekranoplan. Existe una oportunidad única para crear un ekranoplan capaz de entregar un grupo táctico de empresa con armas pesadas a una velocidad de aproximadamente 500 km / h. Un ekranoplan pertenece a la categoría de innovaciones que podrían cambiar la idea de realizar operaciones de asalto anfibio. O, por ejemplo, un par de horas después de la carga, coloque un campo minado en el Bósforo (esta opción es bastante posible). Hay muy poco tiempo para que la reacción intercepte el ekranoplan. Esto es lo que es
    Cita: deoman
    "La experiencia de participación de los ekranoplanos" Eaglet "en ejercicios, donde se embarcaron unidades de los marines (equipo y personal militar - hasta 150 personas) y se aseguraron la entrega a una costa no acondicionada, demostró que su uso permite una forma fundamentalmente nueva de construir tácticas operaciones de combate en tiempo de guerra, así como abre amplias oportunidades para el uso efectivo de ekranoplanos para controlar el mar en condiciones pacíficas "-
    1. +2
      27 archivo 2012 18: 37
      Incluso ahora, después de desembarcar, la tripulación del vehículo de combate primero se busca entre sí, y luego con la canción "Sé que estás aquí seguro" están buscando su vehículo.
      No es verdad Todas las operaciones de aterrizaje durante el último medio siglo se han llevado a cabo de manera muy simple: grupos especiales se apoderaron del campo de aviación (o un sitio adecuado), donde luego llegaron las fuerzas principales con vehículos blindados y armas pesadas. Rápido y eficiente. Este fue el caso en Hungría, este fue el caso en 1968 en Checoslovaquia, así fue como Bagram, Shindad y Kandahar fueron capturados en Afganistán, así fue como se llevó a cabo la operación especial en Irán durante la liberación de la embajada de los Estados Unidos.
      No tiene sentido argumentar que el enemigo destruirá los aeródromos: las fuerzas de aterrizaje capturaron y sostuvieron el objeto sin ningún problema. Durante la "Primavera de Praga" resultó muy bien en general: las fuerzas especiales de la KGB se disfrazaron de atletas que volaban a competencias, y en media hora capturaron el aeropuerto internacional y la pista de aterrizaje en Praga, y su revestimiento "civil" resultó ser un puesto de mando aéreo, que dio a las fuerzas principales un rumbo hacia el aeródromo y sirvió una baliza de radio durante el aterrizaje (los checos aún lograron apagar la electricidad)

      IL-76 no requiere una tira en absoluto: un terreno baldío bastante plano

      Esta es una oportunidad única para crear un ekranoplano capaz de entregar una compañía táctica con armas pesadas a una velocidad de aproximadamente 500 km / h.

      Esto no tiene sentido discutirlo: la razón que indiqué anteriormente
      1. Gromila78
        0
        27 archivo 2012 20: 14
        Cuando los vehículos blindados no tienen tiempo y no hay soporte de aviación, ocurren 6 compañías. Un ejemplo de Afganistán, Checoslovaquia no es correcto. En Afganistán, por extraño que parezca, no hay mar. En Checoslovaquia, da un ejemplo de una operación especial como Eben-Emael y la liberación de rehenes por los elegidos por Dios en Nigeria (si no me equivoco): aquí hay toda la esperanza de sorpresa y falta de resistencia. Estoy hablando de operaciones de aterrizaje anfibio ¿Qué pasa con la idea de una capa de mina de alta velocidad? riendo
        1. +2
          28 archivo 2012 01: 21
          El ejemplo de Afganistán, Checoslovaquia no es incorrecto. En Afganistán, por extraño que parezca, no hay mar.

          Cito tus palabras:
          "Después del aterrizaje, la tripulación del vehículo de combate primero se busca entre sí, y luego con la canción" Estoy seguro de que estás aquí ", están buscando su propio automóvil. Se trata del asalto aéreo".
          Afganistán y Checoslovaquia: la respuesta a su pregunta. ¿O no recuerdas de qué estás hablando?

          Aquí está todo el cálculo de la sorpresa y la falta de resistencia.
          Muy buena táctica. La Primavera de Praga estuvo bien planificada en todos los niveles. Esta experiencia siempre puede ser útil.

          Estoy hablando de operaciones de desembarco anfibio
          ¿Se han celebrado en los últimos años de 50? ¿De modo que los marines hasta la cintura en agua y lodo se arrastraron a lo largo de la playa bajo fuego intenso?
          Si hablamos de Irak, allí las tropas desembarcaron ya en la orilla, limpiadas para brillar. La UDC entregó a decenas de miles de soldados en todo el mundo, desembarcando botes con sentido, sentido, amarrados a los muelles preservados en las aldeas costeras iraquíes y transportando a la gente, carga y equipo a la costa ... parte del grupo llevó aviones de transporte a Kuwait, desde allí al otro lado de la frontera. bajo su propio poder ...

          ¿Qué pasa con la idea de una capa de mina de alta velocidad?
          Estupidez
      2. Gromila78
        +1
        27 archivo 2012 20: 36
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Esta fue la operación especial en Irán durante la liberación de la embajada de Estados Unidos.

        sonreír
        1. +2
          28 archivo 2012 01: 09
          Hablamos sobre la captura del sitio de aterrizaje, y esta etapa se completó. Entonces, con lo que terminó la operación de aterrizaje es otro asunto.

          Si realmente quiere reírse de los torcidos Yankees, le recomiendo que se familiarice con los materiales fotográficos del teatro en Dubrovka y Beslan. Allí, en su territorio, la operación falló.

          Pero en serio, todos tienen contratiempos.
  28. schta
    +1
    27 archivo 2012 14: 40
    Los dispositivos de este tipo al menos tienen derecho a estar en la atención.
    1. +1
      27 archivo 2012 16: 51
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Sin verbosidad, por favor proporcione números.

      Cité la fuente. Desafortunadamente, no conozco los números, pero buscaré información sobre estas enseñanzas.

      Gromila78Gracias por su comprensión y apoyo. guiño
    2. 0
      27 archivo 2012 17: 45
      Camaradas, por favor estén familiarizados con todos los interesados.
      En la página 22 una interesante comparación de Orlenok y A-40.
      Colección Marina 8-2010 "Barcos que pueden volar" N.V. Yakubovich.

      http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
      %20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B
      0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%
      BA&source=web&cd=10&ved=0CG0QFjAJ&url=http%3A%2F%2Fmilitary.tomsk.ru%2Fforum%2Fd
      ownload%2Ffile.php%3Fid%3D21715&ei=44RLT5PPNqGp4gS2ppXqAw&usg=AFQjCNGvcB3WP9a3z4
      Hg1c2VrXFOOspYOw & cad = rjt
  29. +1
    27 archivo 2012 18: 27
    Y además. La razón principal del fracaso del programa para la creación de ekranoplanos en la URSS fue que los ekranoplanos se consideraron barcos y se crearon utilizando tecnología "basada en barcos". Entonces, por ejemplo, si simplemente reemplaza el material AMg61 con D16T, entonces ya obtendremos una reducción significativa en el peso de la estructura del avión y, por lo tanto, un aumento en la eficiencia del peso, la eficiencia del combustible, etc. etc. El ekranoplan es una plataforma muy interesante para misiles anti-buque (el desarrollo de las ideas establecidas en el "Lun"), será interesante especular sobre las perspectivas en esta dirección.
  30. +3
    27 archivo 2012 19: 49
    Y una cosa más, en mi opinión, la más significativa.
    El programa de creación de WIG en la URSS fue un experimento.
    Desarrollo, diseño, construcción, pruebas - fueron, en general, "la iniciativa de Rostislav Evgenievich.
    El dinero era enorme y las perspectivas no estaban claras.
    Alekseev R.E. Era un camarada "genial" - que es sólo una tarea de vuelo - "vuelo en el muelle". Y la "peleas" y la falta de voluntad para aguantar bien ... no siempre son bienvenidas.
    El entonces liderazgo militar no sabía qué esperar de estas máquinas - ni un avión, ni un vapor, nadie sabe qué ... pero cómo informar arriba - "¿la reina dio a luz a un hijo o una hija en la noche?"
    Luego la muerte de Alekseev, luego la muerte del segundo CM.
    Bueno, al menos tres muestras de combate construidas, al menos así fue. Sí, y Lun - todavía no está cortado., Enlace arriba.
    Respetando la opinión de Oleg Kaptsov (... Dulce ...) - No estoy de acuerdo en lo principal. Perspectivas para los ekranoplanes: nadie los conoce todavía. En términos de práctica. En mi opinión, autos muy prometedores.
    Ekranoplans: ni aviones, ni barcos, ni aerodeslizadores. Son diferentes En consecuencia, deben aplicarse, de acuerdo con el ekranoplano.
    Ekranoplans Rusia necesita.
    http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/index.htm
    1. solarra
      +1
      27 archivo 2012 23: 39
      Estoy completamente de acuerdo con usted. ¡Leyendo cuidadosamente todo lo anterior, concluyo que la idea de un proyecto real en mi opinión está subestimada en un 90%! ¡El proyecto simplemente se arruina de raíz! Si lo hace en un avión, e incluso con la tecnología de invisibilidad, en realidad puede reducir el peso a la mitad, y no se tomarán radares a distancias largas y medias. E incluso con datos modestos, es posible colocar un sistema de misiles antibuque capaz de destruir el ACG del enemigo en modo de intercepción en un bombardero (lanzador de revólveres). A diferencia de un estratega, puede tambalearse a través de los mares y océanos durante una semana. A diferencia de un submarino nuclear, el costo es un centavo, y diez a doce los misiles ya son comparables con él. Y también puede instalar Topol-M y obtener otra base, ¡y no solo un automóvil y el sigilo serán fantásticos! Como un vagón de ferrocarril, solo uno de mar-isla. Y desarrollando la idea sobre la base de las últimas tecnologías, el dispositivo resultará características únicas. Y les diré a los críticos que el estratega quema un tanque de queroseno // d para el vuelo y nadie se queja.
  31. Bereg
    +2
    1 marzo 2012 23: 44
    Lun es un hombre guapo, un ave de rapiña, Google es muy visible desde el satélite, pinta y pone el marafet, y lleva a los niños allí de excursión, ¡¡¡tal vez el genio crecerá y hará un nuevo modelo prometedor !!!!!!!!!
  32. galeo88
    +2
    13 marzo 2012 19: 18
    Sí, en vano abandonaron el trabajo en esta dirección, una cosa excelente no es una palabra, pero la UA también debe ser el capitán, ya que tomó dos metros más abajo y navegó todo ... Y además el mar puede no estar en calma y esto puede afectar seriamente el uso de tales hombre guapo. En general, los antiguos ciertamente no son adecuados para su uso, pero son una base excelente para futuras investigaciones sobre el "efecto pantalla".
  33. +2
    18 marzo 2012 23: 32
    Una vez más, quisiera recordarle al autor de este material que un ekranoplan no es un avión, ni su semejanza hipertrofiada, ni siquiera un "avión-nave" (que fue apodado en el artículo), sino un barco. Un barco con un método de mantenimiento dinámico. Y sus comparaciones con aviones son a priori incorrectas ...
    Aprender material, clasificación, definiciones y redacción. Artículo menos.
  34. Maslov elisei
    +2
    Junio ​​9 2012 22: 58
    "... No me gusta la atracción de los hechos" por los oídos "..." - en primer lugar, solo se expresan algunas desventajas, y en segundo lugar, se sienten atraídos por tales oídos ... ¡No está claro de qué dedo se chupó todo esto!
    ¡Rostislav Alekseev resucitaría de entre los muertos para patear sus orejas a tal garabato si leyera todo esto!
  35. 0
    1 marzo 2017 22: 21
    Kaptsov? Pues claro!
    en su forma perentoria habitual
    No estoy a favor y en contra de los ekranoplanes
    es solo que la evolución de los aviones ha estado ocurriendo durante más de 100 años, y no tiene sentido comparar los primeros "estantes" con los aviones modernos.
    también ekranoplanes; de hecho, había modelos experimentales únicos. no hay experiencia, no solo uso, sino incluso control de ekranoplanes, porque tal experiencia simplemente no tiene de dónde venir
    quizás en la etapa actual de desarrollo tecnológico (nuevos materiales compuestos livianos, nuevos motores y aviónica, etc.) ¿es posible que haya un renacimiento del interés en estas máquinas?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"