Military Review

Cómo los Estados Unidos "robaron" al súper poderoso "Hércules" de la URSS, haciendo que StratoLaunch fuera

101
Cómo los Estados Unidos "robaron" al súper poderoso "Hércules" de la URSS, haciendo que StratoLaunch fuera



En varias publicaciones, tanto nacionales como extranjeras, ha surgido repetidamente información sobre cómo los países occidentales tomaron prestada la tecnología inventada en la Unión Soviética. Sin embargo, muchos productos occidentales eran similares a los trabajos de la URSS como dos gotas de agua. Esto escribe el canal de televisión "Star".

Uno de los ejemplos más destacados es el buque orbital estadounidense Dream Chaser, que fue percibido como un gran avance en la industria aeroespacial de los Estados Unidos. Sin embargo, resultó que Dream Chaser es solo una mala copia del cohete orbital no tripulado BOR soviético. Luego, los estadounidenses fijaron casualmente en la película los contornos de esta nave durante un vuelo de prueba y un descenso, y luego, con un gran inconveniente, crearon una copia del aparato soviético. 

La tendencia de tomar prestada tecnología de otros países ha continuado en los Estados Unidos hasta el día de hoy. Hablamos de la presentación del avión estadounidense StratoLaunch, que tuvo lugar el 31 de mayo de este año. Para los periodistas y otras personas involucradas en este proyecto, este avión es la corona de la tecnología de la aviación, y los ingenieros y científicos soviéticos y rusos están muy familiarizados con este avión. El caso es que StratoLaunch es dolorosamente similar al único superpoderoso triplano soviético "Hércules" en todos los aspectos, mejor conocido como "Lightning-1000". Este avión fue desarrollado por el diseñador soviético Gleb Lozino-Lozinsky. 

Se observa que el "Lightning-1000" era comparable en tamaño con el An-225, que se considera el avión más grande de la Unión Soviética jamás diseñado. Sin embargo, las propiedades de transporte de Lightning-1000 eran casi dos veces más grandes que las de An-225: toneladas de 450 frente a toneladas de 250, respectivamente. Y, sin embargo, un proyecto tan prometedor no se completó, pero el olvido llegó a su fin el 31 de mayo del 2017 del año ...

Con todas las diferencias del avión Stratolaunch Modelo 351, desarrollado por Stratolaunch Systems, muchas de sus características son similares a las del “Lightning-1000”: altura de lanzamiento, masa de carga útil, tipo de carga de uno a tres misiles de tamaño mediano. Al mismo tiempo, un vuelo con una masa de carga útil máxima puede ser 3,500 kilómetros, mientras que Molniya-1000 podría haber cubierto kilómetros 3,100. Las raíces de la URSS en el modelo Stratolaunch 351 destacaron y el experto militar Alexei Leonkov. 

Sin embargo, como en el caso del Dream Chaser, los Estados no implementaron el proyecto "prestado" como se pretendía originalmente: el Stratolaunch Model 351 solo podrá levantar 340 toneladas, mientras que el Molniya-1000 levantará 450 toneladas. ...
autor:
Originador:
https://newinform.com/60999-kak-ssha-ukrali-u-sssr-sverhmoshchnyi-gerakl-sdelav-iz-nego-stratolaunch
101 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 Junio ​​11 2017 04: 56
    + 32
    Cómo los Estados Unidos "robaron" al súper poderoso "Hércules" de la URSS, haciendo que StratoLaunch fuera
    No puedes robar algo de lo que no es. No dejaron que las ideas de alguien murieran, fueron capaces de encarnarlo en metal: BUENOS COMENTARIOS. Trae a la mente - DOS VECES BIEN.
    Y no debemos gemir ni jadear sobre qué tipo de robos, que no se pueden probar, pero que el trabajo es duro y fructífero. Y el Estado todavía no olvida que no las personas son para él, sino que son para las personas.
    1. Venaya
      Venaya Junio ​​11 2017 07: 40
      +2
      Cita: svp67
      Y no necesitamos jadear y jadear ... sino trabajar, duro y fructífero.

      Por supuesto, es necesario trabajar, es fructíferamente deseable para quién trabaja. Solo aquí, en el análisis final, con un trabajo realmente fructífero, los frutos del trabajo, a menudo de un gran equipo, fluyen inimaginablemente hacia un vecino detrás de un charco, él vende estas frutas en el mercado y compra un club en el mismo mercado para obtener más frutos del trabajo de otras personas. . En este caso, trabajar fructíferamente resulta económicamente no rentable, es realmente más rentable comprar un club y usarlo para obtener los frutos del trabajo de otra persona del "jardín" de otra persona. Entonces, lo que obtenemos es que los frutos del fructífero trabajo de algunas personas van a "un hombre con un garrote". Pequeña cosa interesante.
      1. ARES623
        ARES623 Junio ​​12 2017 11: 46
        0
        Cita: venaya
        Por supuesto, es necesario trabajar, es fructíferamente deseable para quién resulta. Solo aquí, al final, con un trabajo realmente fructífero, los frutos del trabajo, a menudo de un gran equipo, fluyen inimaginablemente hacia un vecino detrás de un charco

        ¿Estás buscando una razón para llorar en la ociosidad?
    2. La verdad
      La verdad Junio ​​11 2017 08: 50
      +1
      Exactamente, bien hecho, eso me recordó y nos mostró cómo todo puede verse y funcionar. Pero, a su vez, debemos decir muchas gracias al liber ... a los traidores que han estado y han estado al frente de Rusia desde los años 90. Es a ellos a quienes debemos estar "agradecidos" por el hecho de que los pines ... pudieron robarnos nuestros desarrollos.

      Somos un alfiler ... las avispas no pueden ser derrotadas.
      "Pueblo-Estado-Patria" Este es el eslogan de cualquier patriota ruso.
      1. Young_Communist
        Young_Communist Junio ​​12 2017 13: 01
        0
        Cita: Pravdodel
        Pero, a su vez, debemos decir muchas gracias al liber ... a los traidores que han estado y han estado al frente de Rusia desde los años 90.

        Bueno, ahora, cuando ya han pasado 90 años desde hace veinte años, Putin finalmente dispersará a los liberales de los deportados.
      2. balon1
        balon1 8 marzo 2018 17: 55
        0
        "Robamos nuestros diseños" solo en la imaginación de los vítores ... En los EE. UU., A principios de los años 70, había proyectos similares: Conroy Virtus y un proyecto de los años 70 basado en 2 C-5 Galaxy para el transporte de lanzaderas, y el proyecto de Lozinsky fue propuso a finales de los 80 y no había nada más que dibujos con maquetas.
    3. Siberalt
      Siberalt Junio ​​11 2017 09: 44
      0
      Si Sikorsky no se fuera a América, ¿qué pasaría ahora con helicópteros o televisión sin Zvarykin?
      1. avt
        avt Junio ​​11 2017 10: 36
        +1
        Cita: Siberalt
        No dejes Sikorsky a América, lo que pasaría ahora con helicópteros,

        Nuevamente, vamos al Museo Zhukovsky y miramos el helicóptero Cheryomukhin. Luego preguntamos, si aún se conserva, escuchar la grabación del abuelo sobre lo que ordenó el mariscal Misha cuando vio el automóvil y lo que dijo Stalin sobre las posibilidades en las realidades HOY del desarrollo de la ingeniería de helicópteros en la URSS. Entonces llegaré a un acuerdo sobre ... "Tengo el deseo de construir una casa, pero no tengo oportunidad ..."
      2. Zulu_S
        Zulu_S Junio ​​11 2017 13: 02
        +1
        No se habría ido si la élite gobernante no hubiera llevado al país a la revolución.
      3. balon1
        balon1 8 marzo 2018 18: 07
        0
        ¡Santa fe que solo Sikorsky inventó un helicóptero! Lea la historia de los helicópteros
        https://www.helis.com/pioneers/
        ¡Y la televisión de Zvorykin! En Estados Unidos, había un creador de televisión electrónica, Filo Fansworth. Y si no fuera por el astuto judío Sarnov, el patrocinador de Zvorykin, Farnsworth podría convertirse en el padre de la televisión electrónica.
    4. Berg Berg
      Berg Berg Junio ​​11 2017 13: 00
      +3
      Por supuesto, no hay necesidad de jadear y jadear, pero dado que hay dibujos y desarrollos antiguos, y si necesita un avión en particular, ¡hágalo! ¡Y quien sea mejor en eso es verdad! Recientemente, los estadounidenses anunciaron que harán nuestro AK-74, ¡lo harán mejor que el nuestro y dirán que son ellos! Ahora no obtendrá la verdad, quién tiene más dinero tiene razón, China ha demostrado a todos los que roban correctamente y ponen en producción, ¡eso es correcto!
    5. AUL
      AUL Junio ​​11 2017 20: 59
      0
      Publicación absolutamente académica. Exteriormente, parece que fue robado. Algún tipo de amateurismo. Teníamos un proyecto de un año peludo, ahora tienen una presentación en metal; de todos modos, ¡lo robaron!
    6. Surt
      Surt Junio ​​15 2017 18: 42
      0
      Rayos soviéticos y truenos estadounidenses, así ...
  2. LÄRZ
    LÄRZ Junio ​​11 2017 05: 30
    +8
    Sí, teníamos un buen proyecto, pero no el destino ... Los estadounidenses entendieron el concepto de la aeronave y, alejándose de ella, entregaron este, el suyo propio. Aquí está, "HERACULO"
    "Cita. El avión está diseñado para transportar carga de gran tamaño que pesa hasta 450 toneladas o módulos de pasajeros con una capacidad de hasta 1200 personas en una eslinga externa. También se puede utilizar como un avión de transporte para lanzar desde él las etapas orbitales de los sistemas aeroespaciales como MAKS. Triplane "Hercules" está diseñado de acuerdo con un esquema de dos fuselajes con la colocación de módulos suspendidos entre el fuselaje debajo de la sección central del ala.
    Ventajas. El uso de las propiedades de carga de los tres planos de triplano y la colocación de la carga en la eslinga externa reduce significativamente la carga en la estructura y proporciona una reducción significativa en el tamaño y el peso de la aeronave, hasta un 20%, en comparación con los esquemas tradicionales. Con las mismas dimensiones, la capacidad de carga del Hércules es una vez y media más alta que la del famoso avión Mriya AN-225. El sistema de elevación y descenso de carga disponible en Hercules acorta el ciclo y simplifica las operaciones de carga y descarga sin necesidad de que el aeródromo esté equipado con grúas voluminosas. El avión Hercules puede basarse en aeródromos fuera de clase o aeródromos de clase 1 con pistas de rodaje modificadas según sea necesario. Cuando se usan neumáticos de baja presión, la operación también es posible en aeródromos de tierra preparados ".
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​11 2017 09: 26
      + 10
      Estados Unidos tenía una montaña propia de tales proyectos.
      http://youroker.livejournal.com/51327.html
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​11 2017 12: 09
      +1
      En principio, este proyecto ahora se puede implementar, los motores PD 35 ya se están creando, solo el precio de emisión de 80 a 100 mil millones de rublos para I + D y la construcción aleja al estado de su implementación, tal vez en el futuro, después de 20 años, se darán cuenta y lo entenderán.
    3. AUL
      AUL Junio ​​11 2017 21: 05
      +1
      ¿Por qué el avión se llama triplano? ¿Qué, PGO y cola se consideran planos de apoyo?
      1. LÄRZ
        LÄRZ Junio ​​11 2017 21: 32
        +3
        Cita: AUL
        ¿Y por qué el avión se llama triplano?

        Bueno, respondería por mí mismo, pero creo que las referencias a más información oficial lo convencerán más. Entonces
        Triplano: un tipo de avión cuyo diseño se caracteriza por la presencia de tres alas, tres superficies para crear sustentación. Como regla general, las alas están ubicadas una encima de la otra, mientras que un avión de este tipo se llama triplano transversal. En la actualidad, los aviones de Sukhoi Design Bureau, que tienen, aparte de la cola, también la cola frontal delantera (GIP), se llaman "triplanes longitudinales" o "triplanes horizontales". Estos son los luchadores Su-30, Su-33 y los luchadores experimentados Su-27М y Su-47. El caza estadounidense F-15S / MTD tiene un esquema similar. ************************************** *
        **************
        triplano - (fr. triplan (gr. treis tres + lat. plano plano) plano con tres planos de alas dispuestas paralelas entre sí
        Fuente: 1 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1058674
        2https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8
        %D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD
        En general, es un buen diseño de avión, triplano. Pero aquí todo es muy dependiente de los requisitos de los futuros aviones. Y esta es la tarea del diseñador general para encontrar soluciones técnicamente (y tecnológicamente) aceptables.
        1. AUL
          AUL Junio ​​12 2017 13: 00
          +1
          Según esta lógica, ahora casi todos los aviones (excepto los sin cola) que tienen el plumaje de la cola son biplanos?
          1. LÄRZ
            LÄRZ Junio ​​12 2017 15: 00
            +2
            Cita: AUL
            Según esta lógica, ahora casi todos los aviones (excepto los sin cola) que tienen el plumaje de la cola son biplanos?

            Bueno, ¿por qué es eso? El concepto es considerado aquí. AlasEs decir, aquellos que crean sustentación y mantienen el avión en el aire.
            biplano - el plano con dos superficies de apoyo (alas), como regla, ubicadas una encima de la otra.
            Este diseño le permite obtener un área más grande de las alas y una fuerza de elevación con una envergadura más pequeña, lo cual es muy importante con una falta de fuerza. En comparación con un monoplano, un biplano requiere una banda mucho más pequeña para despegar y aterrizar. La desventaja es el aumento de la resistencia aerodinámica. Además, las alas de los primeros aviones usualmente estaban hechas de madera y cubiertas con tela. La fuerza de tales alas no les permitió ser demasiado grandes o poner un motor demasiado poderoso. Gradualmente sobre los 1930's. Para reemplazar los planos de madera comenzaron a surgir monoplanos metálicos con mucha mayor fuerza.
            La variante con el ala inferior, que es significativamente más pequeña que el ala superior, se llama el plan de uno y medio. Una variante de un biplano con planos ubicados uno encima del otro se llama biplano-tándem (este tipo de esquema no es común; sin embargo, puede permitirle hacer sin cola horizontal (una variante del esquema “pato”), como hizo Burt Rutan en el plano Quickie).
            Ventajas
            La separación del área del portador en dos planos tiene un efecto beneficioso sobre las dimensiones de la aeronave, que a su vez provoca una disminución en el peso total, así como los momentos de inercia vertical y horizontal. Reducir los momentos de inercia tiene un efecto positivo en la maniobrabilidad del dispositivo. Se puede dar una ganancia adicional de peso mediante el uso del refuerzo de una caja de alas. La caja de ala reforzada se puede implementar en forma de un diseño estáticamente no definible, lo que da un margen de seguridad adicional. La práctica también mostró una mayor resistencia al flujo desde el ala que los monoplanos, debido al hecho de que, en general, el bloqueo comenzó en el ala superior, como regla general, avanzó a lo largo del vuelo y se instaló con un gran ángulo de ataque. En este caso, el ala inferior continuó realizando funciones de rodamiento. En lugar de romperse en un sacacorchos, un biplano construido correctamente simplemente baja su nariz y gana la velocidad necesaria para crear una elevación. Como ventaja en ciertas condiciones, también se puede solicitar una baja velocidad de despegue / aterrizaje y, como resultado, una pequeña longitud necesaria de la pista.
            Limitaciones
            La principal desventaja de un biplano en comparación con un monoplano es una mayor "resistencia de perfil" causada por la presencia de dos alas. La resistencia del sistema de aparatos ortopédicos, que se atribuye a los biplanos, es bastante inherente a las estructuras más tempranas de los aviones, y no en el esquema en sí. En la historia hay ejemplos de biplanos con alas "limpias" (sin tirantes y tirantes).
            Como inconveniente, en algunas configuraciones del aparato, también se puede usar la limitación de la vista de las alas (aunque el piloto puede estar ubicado delante de las alas).
            Bueno, algo así. guiño
            Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BF%
            D0% BB% D0% B0% D0% BD
            1. iouris
              iouris Junio ​​13 2017 12: 58
              +1
              La función del PGO y la cola es la creación de momentos de equilibrio (longitudinales) y de control (longitudinales y transversales).
              En aeronaves estáticamente estables, la elevación del estabilizador se dirige hacia abajo.
              En aviones estáticamente inestables, la fuerza de elevación del estabilizador se dirige hacia arriba, pero esto no lo convierte en un biplano. Además, un avión con cola y cola horizontal delantera no es un triplano.
              La era de los triplanos terminó hace cien años.
  3. aszzz888
    aszzz888 Junio ​​11 2017 05: 58
    +2
    ... no hay nada permanente en el mundo (const.), todo fluye y toma formas nuevas y diferentes, o SE MUEVE EN ELLOS ... aquí los mericatos sonrieron algo que no pudimos recordar ... solicita
  4. Choi
    Choi Junio ​​11 2017 08: 40
    +6
    Bueno, antes que nada, estos eran proyectos en papel. Y tienen hierro. En segundo lugar, la similitud de la apariencia no dice nada. Boeing y Airbus son indistintamente visibles para un aficionado y ¿qué dice? Sólo que las leyes de la física y la aerodinámica son las mismas en diferentes extremos del planeta. E incluso si han robado algunos de los desarrollos, ¿de quién es la culpa? Ellos mismos no se han aprovechado, que realmente culpan a los demás.
    1. avt
      avt Junio ​​11 2017 09: 36
      +1
      Cita: Choi
      Bueno, en primer lugar, estos fueron proyectos en papel. Y tienen en la glándula.

      riendo Si Justo de inmediato, sin el "papel" en la glándula comenzó a hacer.
      Cita: Choi
      En segundo lugar, la similitud de la apariencia no significa nada. Al parecer, Boeing y Airbus son indistinguibles para un aficionado, ¿y qué significa esto?

      Esta "charla" solo puede ser sobre el intercambio de información técnica y la transferencia, bien o robo, el espionaje industrial de los logros de la competencia. Bueno, la ignorancia de la historia de un proyecto en particular, pero de no querer estar interesado, o la pereza banal, esta es una opción. Piernas o chasis - la elección de este avión crece naturalmente con "Rayo" Myasischevskaya. en los años 90 este millonario pastaba allí ... olvidó cómo era, bueno, no importa, por cierto, incluso mostró un bozal en nuestro televisor en el fondo de "Bast". Entonces abrió un tipo de empresa conjunta para vuelos comerciales al espacio, incluso dinero recogido matón Bueno, este es el resultado del trabajo de esta empresa conjunta en Zhukovsky. Spilisosili desarrollos en "Hércules" y se trajo, pero en casa al patrón de vuelo. ¿Qué puede decir ......
      Cita: svp67
      Bien hecho.
      solicita
      Cita: svp67
      Y el Estado todavía no tiene que olvidar que no son las personas las que lo hacen, sino las personas.

      No hay tiempo ... es necesario participar en el "dígito", y se trata de diferentes tipos de personas y piezas de hierro. Usaremos un dígito en Internet y un clic del mouse para volar a otras galaxias, mientras usamos estos pterodáctilos a la estratosfera, al mismo tiempo haremos clic en el mouse y no lo hará. personas necesitadas ... ni grandes ni pequeñas.
      1. Zulu_S
        Zulu_S Junio ​​11 2017 13: 06
        +1
        Cita: avt
        decir ah. De inmediato, sin papel, comenzaron a hacerlo en hierro.

        Directamente de inmediato? 30 años despues.
      2. Choi
        Choi Junio ​​12 2017 00: 19
        +1
        Cita: avt
        Si Justo de inmediato, sin el "papel" en la glándula comenzó a hacer.


        Y la URSS está solo en papel y se fue.

        Cita: avt
        Así que abrió el tipo de empresa conjunta sobre el tema de los vuelos comerciales al espacio, incluso el dinero recolectado por el usuario. matón Bueno, este es el resultado del trabajo de esta empresa conjunta en Zhukovsky. Spilisosili desarrollos en "Hércules" y se trajo, pero en casa al patrón de vuelo. ¿Qué puede decir ......


        ¿Alguna evidencia? ¿O es sólo una teoría? Si tan familiarizado con la historia del proyecto puede decir más?
        1. Infinito
          Infinito Junio ​​12 2017 12: 38
          0
          Quizás más diseños fueron matón
          El proyecto es muy complicado. Tomará mucho tiempo, muchas células nerviosas morirán, mientras que la máquina de trabajo "se queda" sin papel. Hicieron todo en metal.
      3. balon1
        balon1 8 marzo 2018 18: 18
        0
        ¿Quién está pastando en Myasishchev? Lightning-1000 solo estaba en el dibujo y en un diseño pequeño. Era solo un concepto. ¡No había nada! No. Y el concepto de un avión de dos fuselaje en los Estados Unidos se propuso a principios de los años 70.
        Conroy virtus




  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. A. Privalov
    A. Privalov Junio ​​11 2017 09: 56
    + 13
    ... los estadounidenses fijaron casualmente en la película los contornos de esta nave durante un vuelo de prueba y descenso, y luego ... crearon una copia del aparato soviético.


    ¡Qué simple es todo!
    ¿El autor cree que los lectores son credulistas analfabetos?
  7. Des10
    Des10 Junio ​​11 2017 10: 56
    +3
    Cómo los Estados Unidos "robaron" al súper poderoso "Hércules" de la URSS, haciendo que StratoLaunch fuera
    De una broma sobre niños:
    "- ¿Te han robado?!
    "¡Sí, y volveré a pajear de nuevo!" riendo
    "Robado" - bien hecho, construido - mujeres inteligentes --- ¿qué hay en nuestro camino? riendo
    1. Wazza
      Wazza Junio ​​11 2017 11: 23
      0
      sus gerentes eficientes, que venden motores de Energía a los estados en Atlas-5 por nada, no los usan ...
      1. Blackmokona
        Blackmokona Junio ​​11 2017 11: 39
        +2
        Ellos mismos no pueden usarlo en virtud del contrato, también están obligados a destruir la documentación, después de que Estados Unidos deje de comprar. Super tratado. wassat
        1. Wazza
          Wazza Junio ​​11 2017 11: 59
          0
          ¿Y por qué no disolverlo así? ¿Cómo es la CFE? o correr en todo el RD-171 dos veces más?
          1. Blackmokona
            Blackmokona Junio ​​11 2017 12: 54
            0
            Los términos de terminación, sanciones, multas, etc. se especifican en los contratos. Bajo el Tratado ABM, el Tratado CFE, START-3, solo necesita decir por adelantado todo. Los contratos comerciales son mucho más difíciles.
            No queremos rescindir el contrato, de lo contrario, ¿cómo puede complacer a los urapatriotas con trampolines sin él? Y entonces vendemos 2 veces más barato que el costo (datos de la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia), y nos enorgullecemos y nos beneficiamos.
            Y según el RD-171 es un cohete Zenit, y con Ucrania tenemos esa relación. Es cierto que ya estamos desarrollando uno nuevo con Kazajstán, Sunkar (el mismo Zenith, pero el motor en la segunda etapa no es ucraniano). Pero volar con el comercio según el plan solo será en 2025
            1. Wazza
              Wazza Junio ​​11 2017 13: 00
              0
              También hay leyes que los acuerdos concluidos no deben contradecir; también detallan el procedimiento para terminar los acuerdos.
              Nuevamente, ¿por qué no los ejecutamos nosotros mismos?
              RD-171 es de una poderosa "Energía" del VI, desde la época de la URSS.
              1. Blackmokona
                Blackmokona Junio ​​11 2017 13: 01
                0
                Dije que RD-171 se usó en Zenit LV, pero debido a las relaciones con Ucrania, ya no se está produciendo. Queremos hacer Sunkar con este motor, pero volará según el plan solo en 2025
                1. Wazza
                  Wazza Junio ​​11 2017 13: 07
                  0
                  usted escribió incorrectamente ... RD-171 se usó en el LV Energia soviético de larga duración y probado, y este es un motor ruso.
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona Junio ​​11 2017 13: 26
                    0
                    RN Energy se ha ido hace mucho tiempo, y Zenit es un cohete ruso ucraniano.
                    Y nunca he afirmado que el RD-171 no sea un motor ruso
                    1. Wazza
                      Wazza Junio ​​11 2017 13: 50
                      0
                      Pero aún se traduce como flechas. Algo más se ha conservado incluso en Baikonur, a pesar de los esfuerzos de los reparadores del techo allí. Y el resto aún no está, y si aparece incluso después de 30 años, será peor que ella.
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​11 2017 13: 55
                        0
                        ¿De qué estás hablando?
                    2. Wazza
                      Wazza Junio ​​11 2017 13: 57
                      0
                      "solo decidí dejarlo aquí"?
        2. Berg Berg
          Berg Berg Junio ​​11 2017 13: 09
          0
          El contrato es solo para este modelo, y si coloca una nueva carta al final y lo pinta con un color diferente, ¡entonces habrá un modelo diferente! Ruso-180u-fuerte! ¡Y los parámetros del motor están clasificados!
          1. Blackmokona
            Blackmokona Junio ​​11 2017 13: 27
            0
            Solo falta desarrollar un pH para ello. Ganó Angara 20 años de desarrollo.
            1. Wazza
              Wazza Junio ​​11 2017 13: 54
              0
              RN es solo dos tanques para el motor. El sistema de gestión para todos generalmente se adapta a uno.
              Cita: BlackMokona
              Ganó Angara 20 años de desarrollo.

              Sí, también es "pesado" en lugar de simplemente lanzar aún más "Energía", que por cierto también era una línea completa.
              1. Blackmokona
                Blackmokona Junio ​​11 2017 13: 56
                0
                Solo dos tanques, pero no pueden desarrollarse.
                Imagina cuánta energía reanimarán, es mucho más complicado que el hangar.
                1. Wazza
                  Wazza Junio ​​11 2017 14: 04
                  0
                  ¿Qué hay para poder? No quieren ... Y el Angara comenzó a "hacer" para que todos se olvidaran de la "Energía", que por cierto no es más complicada.
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona Junio ​​11 2017 14: 46
                    0
                    Por cierto, los motores en Angara son diferentes por alguna razón. Y los estadounidenses vuelan con buenos motores de Energy. En lugar de sus F-1.

                    Porque el contrato prohíbe el uso de RD-180
                    Y los estadounidenses están dejando que los satélites militares entren en sus deltas y halcones.
                    ¿Qué hay para poder? No quieren ... Y el Angara comenzó a "hacer" para que todos se olvidaran de la "Energía", que por cierto no es más complicada.

                    Masas para empezar, comparar
                    1. Wazza
                      Wazza Junio ​​11 2017 14: 55
                      0
                      Bueno, tienes que terminarlo y comenzar a usarlo. O incluso de nuevo en dos RD-171 más potentes, para los cuales no hay acuerdo.
                      Sí, déjalos correr ...
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​11 2017 14: 57
                        0
                        Entonces, ¿cuántas veces para repetir, ahora están desarrollando el cohete Sunkar, en la primera etapa del cual habrá un RD-171. Volará con cargas en 2025.
                    2. Wazza
                      Wazza Junio ​​11 2017 15: 03
                      0
                      Ya han repetido dos veces que Energia también era una línea completa. Y no en 2025 "habrá o no", sino en 1985-1990.
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​11 2017 15: 23
                        0
                        1985-1990 se ha ido hace mucho tiempo, y el asunto está aplastado, es más costoso y más difícil de restaurar que hacerlo de nuevo y mejor.
                    3. Wazza
                      Wazza Junio ​​11 2017 15: 59
                      0
                      Cita: BlackMokona
                      1985-1990 se ha ido hace mucho tiempo, y el asunto está aplastado, es más costoso y más difícil de restaurar que hacerlo de nuevo y mejor.

                      tonterías tendenciosas ...
                      Cita: BlackMokona
                      de nuevo y mejor

                      "mejor" es "querido como siempre"? matón
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​11 2017 17: 23
                        0
                        Parece que no conoce las características de la producción.
                    4. Wazza
                      Wazza Junio ​​11 2017 19: 46
                      0
                      Entonces, ¿qué son? ¿Además del hecho de que el RD-171 se cortó por la mitad para obtener un RD-180?
                2. Wazza
                  Wazza Junio ​​11 2017 14: 16
                  0
                  Por cierto, los motores en Angara son diferentes por alguna razón. Y los estadounidenses vuelan con buenos motores de Energy. En lugar de sus F-1.
        3. AUL
          AUL Junio ​​11 2017 21: 12
          0
          Ellos mismos no pueden usarlo en virtud del contrato, también están obligados a destruir la documentación, después de que Estados Unidos deje de comprar.
          ¿Y quién puede evitar que creemos y usemos algunos RD-180M2A29? ¿Con "diferencias muy significativas" con respecto al RD-180?
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​11 2017 12: 12
        0
        RD 180 fue y está siendo comisionado por los Estados Unidos.
        1. Wazza
          Wazza Junio ​​11 2017 12: 33
          0
          Bueno, ¿y tú? RD-180 es la mitad del RD-171 de Energy.
          1. Vadim237
            Vadim237 Junio ​​11 2017 15: 32
            0
            Y nos parece que produciremos RD 170, RD 0150, RD 190 DRD y NRE.
            1. Wazza
              Wazza Junio ​​11 2017 16: 03
              0
              Bueno, bueno ... ¿por qué no RD-171, que puede ser producido YA nuevamente?
              1. Blackmokona
                Blackmokona Junio ​​11 2017 17: 21
                0
                RD-171 y no dejó de producir. matón
                1. Wazza
                  Wazza Junio ​​11 2017 19: 40
                  0
                  ¿Los que son de energía?
                2. Wazza
                  Wazza Junio ​​14 2017 13: 41
                  0
                  se detuvo hace mucho tiempo y rompió la línea para su liberación, no escuché que reconstruyeron
                  en el "vehículo de lanzamiento ucraniano" dispararon sus existencias antiguas, principalmente por lanzamiento marítimo en interés de los estadounidenses
                  aserrado de hidrógeno y oxígeno hasta 4 partes
  8. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​11 2017 12: 10
    +6
    Qué pena que eliminaron los contras. Saldría al menos por artículos. Y luego, después de todo, tonterías golemish, pero escrito con una mirada inteligente. Sí, tales "robos" ahora se pueden lanzar tanto que el autor no parece suficiente ...
    1. Oficial de reserva
      Oficial de reserva Junio ​​11 2017 12: 48
      +3
      Una sensación similar después de leer el artículo. Si tan solo algo vyaknut. Así es como un periodista difiere de un especialista.
      Por cierto, en 90, nuestros directores de institutos con gran placer desclasificaron y vendieron a los estadounidenses los resultados de muchos años de investigación. Entonces, ¿qué pasa con el robo de materiales en cualquier caso, no estamos hablando. En el caso extremo: la compra, y para gran placer del vendedor.
      1. Wazza
        Wazza Junio ​​11 2017 13: 09
        +1
        aquellos que generalmente se negaron más tarde tuvieron problemas, en algunos casos incluso sus familiares ...
  9. Pato muerto
    Pato muerto Junio ​​11 2017 12: 31
    +5
    ¿Cómo "robaron" los Estados Unidos a la URSS?

    Eso es porque vorugi algo! ... riendo
    ¿Qué fue robado ?, ¿la idea de lanzar un cohete desde un avión ?, ¿conectar dos aviones juntos?
    Brad aficionado, no es un artículo.
    Del mismo modo, podemos decir que el nuestro robó la idea de "Sparky" de Amers (Norteamérica XF-82).
    Y, de hecho, todas las ideas de volar (incluso al espacio) todavía fueron inventadas y descritas por los antiguos indios, por lo que tomamos prestado todo de ellos.
    bebidas
    1. Wazza
      Wazza Junio ​​11 2017 14: 07
      0
      Luego, casi todo fue limpiado de la URSS destruida, así que sí, ladrones ... Bueno, el artículo ciertamente es más su provocación, de lo contrario, el proceso de robo se habría descrito con más detalle.
      1. balon1
        balon1 8 marzo 2018 18: 34
        0
        ¿Dónde están los hechos que fueron sacados? No hay hechos, solo las tonterías encantadoras de los copilotos soviéticos, que confían en que en el país todos los trabajadores y campesinos inventaron.
        1. Operador de grúa Nahamkinson
          Operador de grúa Nahamkinson 8 marzo 2018 19: 07
          +1
          Y usted, como un conductor de colchón.
  10. Veresk
    Veresk Junio ​​11 2017 12: 47
    +4
    ¿Y las colas no vuelan debido a la diferencia del torbellino? ¿O es un saber hacer? Dos fuselajes generalmente están sujetos con una viga. En el sentido de la cola. Si comienza a chatear, comienza, aparecerá un momento muy desagradable de torsión de la estructura. El automóvil simplemente se romperá.
    1. Wazza
      Wazza Junio ​​11 2017 13: 10
      0
      así que tienen todo por delante ... especialmente las vigas son bastante endebles.
      1. Großer Feldherr
        Großer Feldherr Junio ​​11 2017 14: 28
        +2
        así que tienen todo por delante ... especialmente las vigas son bastante endebles.

        Bueno, por supuesto, ¡fue diseñado y construido!
        Pero no seremos exigentes, los diseñadores de Boeing todavía tienen que crecer y crecer antes de los comentaristas sobre la revisión militar, los estadounidenses son estúpidos, qué tomar de ellos solicita !
        *****
        ¿Desde cuándo el nombre alternativo de los norteamericanos comenzó a bloquearse en VO?
        1. Wazza
          Wazza Junio ​​11 2017 14: 50
          0
          Parece que este no es un Boeing, que en AutoCAD ahora, como Airbus, lo hacen más estudiantes de Rusia a través de Internet
          1. Großer Feldherr
            Großer Feldherr Junio ​​11 2017 15: 05
            +1
            Parece que este no es un Boeing, que en AutoCAD ahora, como Airbus, lo hacen más estudiantes de Rusia a través de Internet

            No tengo nada más que añadir
            no discutir en contra de tales argumentos
            1. Wazza
              Wazza Junio ​​11 2017 15: 11
              +2
              Airbas de dos pisos es 60% ruso, ellos mismos no ocultaron que 80% es tercerización de estudiantes
              Boeing también engorda, principalmente en Ilyushin
              y esto que hizo rodar a Bert Rutanovskaya al botín de Microsoft riendo no Boeing
              1. balon1
                balon1 8 marzo 2018 18: 36
                0
                aquí donde en tu cabeza dolorida tanta tontería? ¿Dónde está el 60% ruso? ¿Qué eres hijo de puta?
                1. Operador de grúa Nahamkinson
                  Operador de grúa Nahamkinson 8 marzo 2018 19: 14
                  +2
                  wassat Te ves como un colchón
                  engendra
                  Afectados por los vivos.
                  De salchicha
                  migrantes
                  ¿qué?
                  La confianza de la nueva patria
                  tu trabajas
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm Junio ​​11 2017 22: 19
          +1
          Cita: Großer Feldherr
          Pero no seremos exigentes, los diseñadores de Boeing todavía tienen que crecer y crecer antes de los comentaristas sobre la revisión militar, los estadounidenses son estúpidos, qué tomar de ellos

          De hecho, el diseñador de Boeing está sentado en Moscow-Gazetny Lane d.№17
          1. balon1
            balon1 8 marzo 2018 18: 39
            0
            Outsourcing sentarse. Realizar tareas secundarias. También se sientan en India y en un par de países. La oficina principal en Seattle, mi amigo.
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​11 2017 15: 35
        0
        "Especialmente las vigas son bastante endebles". ¿Eres ingeniero especialista en escrutinio?
        1. Wazza
          Wazza Junio ​​11 2017 16: 07
          0
          ¿tu si? puedes aconsejarme algo?
          Rutan está endeble, tiene un bzik wassat él hace aviones récord.
          una vez hizo un avión de ataque ultraligero con una pistola en el costado que conducía al disparar y le mostró a la cámara que todo esto es normal: "solo necesitas rodar la pluma del piloto, así ... así ..." lol
        2. Veresk
          Veresk Junio ​​11 2017 17: 55
          +5
          Además, las vigas son bastante endeblesContestaré por un colega. Las vigas no son fijas. El vórtice de rotación que fluye desde el fuselaje inferior desplazará al superior. Los diseñadores de este pepelats no parecían ver tehme y sopromat. Unir 6 motores deslizantes a las alas es solo la geometría. bailando un poco y no solo en maniobras. Estos pepelats no fueron hechos por rusos. Entonces, sobre el sopromat, no es el tema. Deseo que sean los primeros probadores de vuelo. Espero sin paracaídas. Por cierto. Sin ofender. No quiero que se estrellen. Pero con tal diseño es posible. Y para la finalización de los pepelats vendrá a nosotros. Como de costumbre.
          1. Vadim237
            Vadim237 Junio ​​11 2017 22: 27
            +1
            Dada la masa de la aeronave, la parte de conexión central podría incluso estar hecha de acero de alta aleación: una varilla con una resistencia a la tracción de 1600 MPa sería suficiente para soportar múltiples cargas longitudinales y transversales de flexión. Y los sistemas CAD modernos le permiten probar modelos 3D para todo tipo de cargas, de diferentes direcciones y al mismo tiempo.
  11. Metrónomo
    Metrónomo Junio ​​11 2017 14: 08
    +7
    Espero con interés un artículo sobre cómo Estados Unidos robó una rueda de la antigua Mesopotamia.
    1. Wazza
      Wazza Junio ​​11 2017 14: 20
      +1
      los indios probablemente no lo tenían, de lo contrario les habrían robado, como un pavo ...
      para ellos fue un verdadero descubrimiento (para muchos todavía, no) que un tronco puede simplemente ser "sueco" volteado de lado para ser recortado "solo en ruso" en lugar de hacerlo sin girar desde la parte superior ... con un helicóptero pesado lol
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm Junio ​​11 2017 22: 25
      0
      Cita: Metrónomo
      Espero con interés un artículo sobre cómo Estados Unidos robó una rueda de la antigua Mesopotamia.

      No esperes. No había Estados Unidos bajo la antigua Mesopotamia. Los mejores especialistas en finanzas en los Estados Unidos.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​11 2017 15: 29
    0
    Cita: Berg Berg
    El contrato es solo para este modelo, y si coloca una nueva carta al final y lo pinta con un color diferente, ¡entonces habrá un modelo diferente! Ruso-180u-fuerte! ¡Y los parámetros del motor están clasificados!

    ¿Crees que todo es tan simple? En primer lugar, como escribieron correctamente. Los términos del contrato son muy estrictos. Y así, nada saldrá de eso. Los estadounidenses han patentado una gran cantidad de piezas del motor, en particular válvulas de combustible. así que creo que el número con RD-1U no funcionará
    1. Wazza
      Wazza Junio ​​11 2017 16: 08
      0
      déjelo frotar su patente, es ilegal ... hay casi todo, desde RD-171 hasta el cual su dinero ridículo es de alguna manera.
      1. Blackmokona
        Blackmokona Junio ​​11 2017 17: 22
        0
        Entonces todo se vende perfectamente legítimo
        1. Wazza
          Wazza Junio ​​11 2017 19: 41
          0
          tal patente es ilegal ...
    2. balon1
      balon1 8 marzo 2018 18: 45
      0
      Me pregunto cómo los estadounidenses lanzan sus misiles más grandes, los competidores Atlas-5, Delta-4 y Falcon-Heavy. porque probablemente tienen motores "terriblemente atrasados", ¿cómo vuelan? No puedo hacerlo
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​11 2017 17: 47
    0
    Cita: wazza
    déjelo frotar su patente, es ilegal ... hay casi todo, desde RD-171 hasta el cual su dinero ridículo es de alguna manera.

    ¿Estás seguro de que hay casi todo, desde RD-171? No haría tales declaraciones. Los estadounidenses no son tan estúpidos como suelen tratar de mostrarnos en las pantallas. Además, sobre la eliminación de patentes. ¿Qué pasa con una patente para un rifle de asalto Kalashnikov? Pero, ¿qué pasa si, comenzando a producir esta máquina en su hogar, ofrecerán borrar nuestra patente?
    1. Wazza
      Wazza Junio ​​11 2017 19: 44
      +1
      Sí, estoy seguro ... son mucho peores.
      Los estadounidenses lo han estado lanzando durante tanto tiempo, no solo búlgaros y chinos
      el ejército suizo cambió al esquema de Kalashnikov solo después de 50 años.
  14. iouris
    iouris Junio ​​12 2017 13: 16
    +1
    ¿Cómo puedes robarle a alguien que ya no está? En una cierta etapa histórica, la URSS se convirtió en un proyecto de la administración estadounidense para probar y probar proyectos costosos y extremos. Como decía el clásico: "Se sientan detrás del Big Puddle y experimentan ..."
  15. igorserg
    igorserg Junio ​​13 2017 16: 10
    0
    "Robado" ... no robado, sino que utilizó ideas no realizadas. quien evitó recordar la "Espiral" (x-37) o Yak-141 (F35). Quien interfirió con el uso de los cálculos de invisibilidad de Ufimtsev (f171, f22, f35) ... Sí, los estadounidenses aprovecharon la mayor parte de los cálculos de los cerebros rusos ... desde televisores, helicópteros y transbordadores, pero ya hicimos clic en esto. Y cuánto más "imperturbable" permaneció, lo cual fue elaborado exhaustivamente por las mejores oficinas de diseño soviéticas, que no parecía utópico y podría ir mucho más allá del existente ... al menos el mismo avión nuclear orbital.
    1. balon1
      balon1 8 marzo 2018 19: 01
      0
      Bueno, ¿quién te dijo que un helicóptero, transbordadores, un sistema de lanzamiento aéreo, aviones de dos cuerpos aparecieron con cerebros rusos? Bueno, ¿buscaste en Google la historia de estos inventos? ¿El transbordador espacial también ideó cerebros rusos? En los EE. UU. M60-F2, Martin X-2A, Northrop HL-24, Martin X-10 PRIME, X-23. Dream Chaser creado sobre la base de estos desarrollos y el Bor-38 soviético. El concepto de avión de dos cuerpos estaba en los Estados Unidos a principios de los años 4. Conroy Virtus, por ejemplo
    2. balon1
      balon1 8 marzo 2018 19: 30
      0
      Bueno, ¿es realmente tan difícil descubrir cuándo y dónde surgieron los conceptos de aviones de dos cuerpos, lanzaderas, sistemas de lanzamiento aéreo, etc.? ¿Pero el transbordador espacial también tuvo cerebros rusos? Si estudias la historia del helicóptero, también abrirás los ojos. Había docenas de inventores, hay diferentes esquemas de helicópteros.
      En los EE. UU., Dream Chaser no podría construirse sin el Bor-4 ruso, pero ¿construyeron el transbordador espacial? Dream Chaser fue creado sobre la base de naves espaciales estadounidenses 60s-X-23, X-24A HL-10, M2-F2, M2-F3, X-24B. Más tarde, a finales de los años 80, los estudiantes estadounidenses construyeron un transbordador basado en Bora- 4, que era de interés para la NASA, pero el proyecto HL-20 no se implementó y, sobre la base de todo esto, apareció el propietario privado de Dream Chaser. A su vez, según funcionarios de la NASA, el diseño del Bor-4 podría verse afectado por los datos sobre la creación y prueba de estos vehículos estadounidenses comprados por la Unión Soviética. Luego estaba el X-38 basado en el estadounidense X-23. También cerrado. Luego apareció el X-37. .
      El proyecto Spiral fue propuesto en respuesta al proyecto estadounidense X-20 Dyna Soar.
      A principios de los años 70, hubo proyectos triples en los Estados Unidos, mucho antes del proyecto Lightning-1000. Conroy Virtus, por ejemplo, o Galaxy-5 gemelos para el transporte de lanzaderas.

      1. igorserg
        igorserg Abril 17 2018 11: 18
        0
        Estoy de acuerdo: a los chinos se les ocurrió el primer helicóptero, como cohetes y artillería ... La guerra tecnológica es una guerra tecnológica, todos agregaron su propia contribución a pesar de que él pudo o no pudo llevar la idea al final.
  16. Kig
    Kig Junio ​​15 2017 02: 45
    0
    Algún tipo de título extraño. Por un lado, parecen prometer decirnos CÓMO exactamente los Estados Unidos robaron al súper poderoso Hércules. Por otro lado, la palabra "robado" se pone entre comillas directamente en el encabezado. De acuerdo con las leyes de alfabetización, las comillas se usan si la palabra se da en un sentido irónico. Esto significa que los autores nos informan de inmediato que no van a considerar seriamente el posible robo de una idea. Hace tiempo que se sabe que las ideas técnicas pueden surgir simultáneamente en varios países. El hecho de que las ideas son "prestadas" (en un sentido irónico) también se conoce desde hace mucho tiempo. Según la leyenda, el servicio de contrainteligencia en el Imperio ruso surgió también porque los diplomáticos japoneses estaban recogiendo ideas arrojadas a la basura por nuestra oficina de patentes. Entonces, ¿por qué todos los garabatos? Aparentemente, solo para promocionarse, amado.
  17. Alejandro el ruso
    Alejandro el ruso Junio ​​15 2017 14: 47
    0
    Ellos mismos no tienen fantasías en su cabeza, por lo que nos roban.