Military Review

El proyecto del cohete propulsor de la clase energética "Energy-5В"

107
La industria espacial rusa explota vehículos de lanzamiento de varias clases y tipos. Para resolver algunos problemas, la astronáutica necesita misiles de clase muy pesada, pero en este momento nuestro país no cuenta con este tipo de equipo. Sin embargo, un proyecto prometedor ya se está desarrollando. Durante los próximos años, la industria tendrá que desarrollar y poner a prueba un cohete prometedor "Energy-5В".


La existencia de planes para crear un vehículo de lanzamiento extra pesado Energia-5® se anunció el otoño pasado. A mediados de noviembre, 2016 en Moscú organizó una conferencia dedicada a los problemas del desarrollo de la tecnología espacial y de cohetes. Durante este evento, el Director General de Rocket and Space Corporation "Energia" lleva su nombre. S.P. Reina Vladimir Solntsev. Según el jefe de la organización más grande, los planes incluyen la creación de un prometedor vehículo de lanzamiento de una clase súper pesada. Está previsto utilizar un enfoque muy interesante para la formación de la aparición del cohete.

Se propuso construir un nuevo cohete de forma modular. Los nodos clave deben tomarse prestados de proyectos ya existentes o desarrollados de tecnología de cohetes. Por lo tanto, la primera y la segunda etapa deben tomarse del proyecto de un prometedor cohete de clase media "Phoenix". La etapa superior con motores que utilizan combustible de hidrógeno fue planeada para ser tomada del cohete pesado proyectado Angara-A5B. Como señaló V. Solntsev, el proyecto “Energy-5В” propone la creación de un tipo de diseñador, a partir del cual será posible ensamblar el operador de la configuración deseada con las características requeridas. El propósito de este enfoque es reducir el tiempo requerido para completar el trabajo y el costo del proyecto.



En el momento del anuncio de información sobre el prometedor proyecto "Energy-5В", ya existía cierta información sobre otros dos vehículos de lanzamiento que se planea usar como fuente de componentes y ensamblajes. Por lo tanto, se sabe que el cohete Angara-A5B es una variante de otro proyecto de su familia, caracterizado por el uso de la tercera etapa con motores en el par de combustible de hidrógeno y oxígeno. Esta modernización del proyecto existente, según cálculos, permite aumentar significativamente la carga útil.

La segunda fuente de agregados es el vehículo de lanzamiento de clase media de Phoenix. Dicho cohete podrá elevar a órbita terrestre baja hasta 17 toneladas de carga, incluida una nave espacial tripulada. Además, el cohete podrá enviar toneladas de carga 2,5 a la órbita geoestacionaria, para lo cual necesitará un refuerzo. El desarrollo de Phoenix está programado para comenzar en el año 2018 y ser completado por 2025. Incluso el año pasado, se supo que en el futuro, las unidades de este cohete pueden usarse para crear un portador prometedor de una clase pesada o extra pesada.

El año pasado, solo se anunciaron los planes más generales, definiendo el curso de trabajo adicional en el campo de los vehículos de lanzamiento prometedores. Unos meses después, se conocieron algunos detalles del futuro proyecto Energy-5B. Al final resultó que, la industria del cohete y el espacio planea ofrecer inmediatamente dos versiones de un cohete con diferentes características y capacidades.

A finales de enero, la agencia de noticias TASS publicó información sobre nuevos planes en el marco de un proyecto prometedor. La información se obtuvo de una fuente anónima en la industria espacial. Al mismo tiempo, se observó que el centro de prensa de RSC Energia se negó a comentar sobre tales noticias. Sin embargo, en este caso, la información publicada es de gran interés.

Una fuente de la agencia de noticias TASS informó que para ese momento se había determinado la forma aproximada de dos vehículos de lanzamiento súper pesados. Dos versiones del cohete "Energy-5В" recibieron sus propios nombres de trabajo "Energy-5В-ПТК" y "Energy-5ВР-ПТК". Se planificaron estudios preliminares sobre los dos proyectos para ser presentados a la gerencia de Energia Corporation, así como a las organizaciones líderes en la industria de cohetes y espacio.

Según la información, los misiles de ambos tipos se construirán en un esquema de tres etapas y utilizarán motores líquidos. Se propone que la primera y segunda etapa de los dos misiles estén equipadas con motores RD-171МВ. El primero debe recibir cuatro de estos productos, el segundo - dos. La tercera etapa deberá completarse con dos motores RD-0150 que utilizan combustible de hidrógeno. Dos variantes del cohete serán cercanas en sus características, pero se supone que prevén alguna diferencia en las capacidades.

El vehículo de lanzamiento Energia-5В-ПТК, de acuerdo con los cálculos existentes, tendrá una masa de lanzamiento de 2368 t, que podrá colocarlo en una órbita cercana a la Tierra cercana a 100 t de la carga útil. Será posible enviar a la órbita de la luna cercana a 20,5 t. El proyecto “Energy-5BP-PTK” ofrece equipar el cohete con una plataforma superior equipada con motores alimentados con hidrógeno. En tal configuración, el operador tendrá una masa inicial de 2346 t. El uso de una unidad de overclocking proporcionará las ventajas correspondientes para resolver ciertos problemas.

Cuando se usan cohetes de energía 5В para ser enviados a la órbita de una nave espacial de la Federación o un módulo de aterrizaje prometedor para una expedición lunar, es posible utilizar la llamada. remolcador interorbital. Este producto se puede desarrollar y construir sobre la base de una de las etapas superiores existentes de la familia DM.

Durante los próximos meses, las empresas de la industria espacial y de cohetes continuaron trabajando como parte de un proyecto prometedor. Entre otras cosas, se determinaron los términos aproximados de creación de nuevos vehículos de lanzamiento y complejos de lanzamiento para su funcionamiento. La agencia 8 June TASS ha publicado nuevos datos sobre los planes para el cohete "Energy-5В". Como antes, la información se obtuvo de una fuente anónima en la industria. Además, como en informes anteriores, los funcionarios de TASS no pudieron obtener un comentario de los funcionarios, esta vez de la Corporación Estatal de Roscosmos.

Según una fuente anónima, el sitio de lanzamiento de cohetes Energia-5В se construirá en el centro espacial Vostochny. Según los planes actuales, los trabajos de construcción se completarán en 2027. El primer lanzamiento de medios súper pesados ​​desde la plataforma de lanzamiento más reciente se realizará en 2028. Algunas características del futuro complejo también fueron anunciadas. Al final resultó que, los planes actuales de la industria de cohetes y espacio implican la creación de una plataforma de lanzamiento universal.

Una fuente de TASS dijo que la mesa de lanzamiento para Energy-5В se construirá de acuerdo con los mismos principios que el complejo universal de arranque y soporte 17P31 para el operador Energia. Este complejo fue construido hace tres décadas en el sitio No. XXUMX del cosmódromo de Baikonur y posteriormente se usó para dos lanzamientos del cohete de energía extra pesada. Los principios de la tabla de inicio para la antigua "Energía" deben transferirse al nuevo proyecto, no se especificó.

Se afirma que la mesa de lanzamiento del cohete Energia-5В será universal y permitirá el lanzamiento de varios tipos de equipos. Con esto, será posible enviar al espacio posibles misiles Soyuz-5 de clase media, así como a otros operadores hechos en su base mediante la conexión de varias unidades. Entre otras cosas, este complejo de lanzamiento se puede utilizar junto con los prometedores cohetes súper pesados ​​de las familias Angara y Energy-5В.

También 8 June tuvo conocimiento de los planes para acelerar el desarrollo de cohetes súper pesados. El viceprimer ministro, Dmitry Rogozin, dijo que el liderazgo de la industria había tomado la decisión de forzar el trabajo sobre el tema de un vehículo de lanzamiento de clase súper pesada. Para resolver tales problemas, el trabajo de investigación sobre el nuevo motor RD-0150 ya ha comenzado. En un futuro próximo, este proyecto entrará en la etapa de desarrollo.

Según el viceprimer ministro, el prometedor motor se usará en el cohete Angara-A5В, y permitirá llevar su carga útil a 37 t. En el futuro, se planea que esta planta de energía se utilice como parte de la tercera etapa del cohete súper pesado que se está construyendo actualmente.

Después de la publicación de noticias sobre la construcción planificada del complejo de lanzamiento en el cosmódromo de Vostochny, la aceleración del trabajo en general y el inicio del desarrollo de un nuevo motor no aparecieron en el prometedor proyecto Energy-5В. Por lo tanto, en este momento, solo se conoce la información más general sobre el proyecto, así como las características esperadas del equipo terminado. Es bastante claro que la información calculada previamente anunciada sobre los datos y los parámetros en el futuro puede cambiar significativamente. Además, los puntos fundamentales del proyecto pueden ser revisados. Finalmente, por una razón u otra, el desarrollo de portadores súper pesados ​​se puede cancelar completamente.

Cabe señalar que, a pesar de la similitud de los nombres y la pertenencia a la misma clase, el prometedor cohete "Energy-5В" no está directamente relacionado con el transportista, creado hace tres décadas. Como se desprende de la información publicada anteriormente, el nuevo proyecto del cohete súper pesado se creará sobre la base de ideas, soluciones, componentes y ensamblajes modernos. Por lo tanto, para ahorrar tiempo y dinero, los autores del proyecto están considerando la posibilidad de un uso extensivo de grandes módulos tomados de muestras existentes de tecnología de cohetes.

Se sabe que las primeras y segundas etapas de los misiles Energia-5В-ПТК y Energiya-5ВР-ПТК se construirán sobre la base de las unidades correspondientes planificadas para el desarrollo como parte del proyecto Phoenix. La tercera etapa, a su vez, se tomará prestada del pesado "Angara-A5B", que también está bastante lejos de las pruebas. El cohete podrá utilizar unidades de overclocking existentes y futuras. Tal enfoque efectivamente acelerará y abaratará el desarrollo del proyecto, aunque no brindará la oportunidad de realizar todos los planes en un futuro cercano. El hecho es que el primer vuelo del cohete Angara-A5B está programado para el año 2023, y el Phoenix saldrá al aire en aproximadamente dos años. Para diseñar y prepararse para las pruebas, "Energy-5В" deberá esperar a la finalización de los proyectos relacionados utilizados como fuente de nodos.

Del mismo modo, la situación con los motores. Según los informes de principios de año, la primera y la segunda etapa de la portadora súper pesada estarán equipadas con motores RD-171MB. Por lo que sabemos, dicha modificación del RD-171 ya existente aún no está lista y aparecerá solo en el futuro previsible. El motor RD-0150 tampoco existe todavía, y su desarrollo se encuentra en sus primeras etapas. Por lo tanto, la falta de los motores necesarios tampoco permitirá que el proyecto “Energy-5В” se complete en un futuro próximo.

Las características anunciadas de un prometedor vehículo de lanzamiento súper pesado son de gran interés. Hace unos meses se supo que los cohetes podían enviar una órbita terrestre baja a 100 toneladas de carga, y la Luna podría entregar un poco más de 20 toneladas. Con la ayuda de bloques de refuerzo de un modelo en particular, será posible obtener los resultados correspondientes. Por el momento, los vehículos de lanzamiento en serie con características similares no están en uso en el mundo. Se están desarrollando varios proyectos, pero hasta ahora no han podido alcanzar los lanzamientos de prueba.

La aparición de un cohete súper pesado puede tener el impacto más serio en el desarrollo futuro de la astronáutica nacional. En el pasado, en nuestro país, se intentaron dominar esta dirección, pero ellos, por una razón u otra, no dieron resultados reales. Entonces, el primer cohete superpesado doméstico H-1, capaz de poner 75 en órbita y carga en la Tierra baja, se probó cuatro veces y todos los lanzamientos terminaron en un accidente. A mediados de los años setenta, el programa se cerró a favor del nuevo proyecto.

El siguiente intento de dominar la súper pesada dirección fue el proyecto de Energía. La carga útil máxima de un cohete de este tipo era 100 t. Podía poner en órbita tanto a la nave espacial tradicional como al reutilizable barco de transporte Buran. En 1987-88, se llevaron a cabo dos lanzamientos de prueba, después de los cuales hubo que detener el trabajo. El proyecto era demasiado caro para implementar en ese momento. El colapso de la Unión Soviética llevó al cierre del proyecto.

En el futuro, se propuso repetidamente crear un nuevo proyecto de un vehículo de lanzamiento súper pesado. Por ejemplo, durante un cierto tiempo, se consideró la posibilidad de desarrollar un proyecto de este tipo dentro de la familia Angara. Sin embargo, por razones técnicas y económicas, se decidió limitarnos solo a los equipos pesados. La creación de un portador súper pesado se pospuso indefinidamente.

Otra discusión sobre la posibilidad de crear tal cohete comenzó hace varios años. El año pasado, se anunciaron planes específicos y, a principios de 2017, se conoció la formación de la apariencia técnica de dos cohetes con características similares y capacidades diferentes. Según los últimos datos, estos proyectos se someterán a juicio solo a fines de la próxima década. En 2027, el complejo de lanzamiento se completará en el cosmódromo de Vostochny, y el primer lanzamiento tendrá lugar en 2028. Al mismo tiempo, hay razones para creer que estos plazos pueden moverse hacia la izquierda, ya que el liderazgo del país tomó una decisión fundamental para acelerar el trabajo.

Hasta la fecha, la industria nacional de cohetes y espacio ha logrado comenzar el desarrollo de varios vehículos de lanzamiento prometedores, que en el futuro tendrán que reemplazar las muestras existentes y operadas. Los planes existentes implican la creación de misiles de todas las clases, desde livianos a extra pesados. Esto permitirá no solo actualizar la flota de transportistas al reemplazar la tecnología obsoleta, sino también ampliar las capacidades de la astronáutica nacional, así como aumentar su potencial competitivo. Sin embargo, la implementación de todos los planes y la creación de todos los misiles deseados llevará mucho tiempo; los primeros resultados de los programas actuales aparecerán no antes del final de la década actual.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://interfax.ru/
http://ria.ru/
https://lenta.ru/
https://news.sputnik.ru/
autor:
Fotos utilizadas:
Dimoc.mil
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Proxima
    Proxima Junio ​​26 2017 15: 40 nuevo
    +26
    Nuevamente, el próximo "fideo" de Roscosmos y, en consecuencia, el recorte de fondos públicos. ¿Por qué llamar a este mítico cohete súper pesado "Energía" si no hay nada de la "Energía" anterior, a saber, la unidad central más básica (etapa C) con cuatro motores de hidrógeno RD-0120? Y "Energia" probablemente fue apodada por una palabra de ingenio (marca) para poder exprimir más dinero de los contribuyentes.
    1. Yars
      Yars Junio ​​27 2017 10: 28 nuevo
      +4
      Cita: Proxima
      Nuevamente, el próximo "fideo" de Roscosmos y, en consecuencia, el recorte de fondos públicos. ¿Por qué llamar a este mítico cohete súper pesado "Energía" si no hay nada de la "Energía" anterior, a saber, la unidad central más básica (etapa C) con cuatro motores de hidrógeno RD-0120? Y "Energia" probablemente fue apodada por una palabra de ingenio (marca) para poder exprimir más dinero de los contribuyentes.

      Probar al principio que los fideos y luego hablar! Liberal all-propalschik ............ !!!!!!!!!!!!!!
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 26 nuevo
        +4
        Cita: YARS
        probar al principio que los fideos

        Lo siento, pero ¿qué hay para demostrar? Roscosmos fue fundada el 25.02.1992/XNUMX/XNUMX. ¿Qué hizo durante este tiempo para poder escuchar cualquiera de sus promesas?
        1. Zveruga
          Zveruga 2 Agosto 2017 16: 33 nuevo
          0
          En realidad, el asunto no está en Roskosmos, sino en Energy Corporation, cuyo nombre se llama cohete.
        2. scorpius_13
          scorpius_13 16 Septiembre 2017 20: 29 nuevo
          +4
          Vamos a contar
          1. ISS
          2. Lanzamiento del vehículo Soyuz-2
          3. Esquema de vuelo de cuatro vueltas a la EEI en lugar de dos días
          4. Cuatro etapas de modernización del "Protón"
          5. El puerto espacial fue construido
          6. ExoMars
          7. Modernización de las naves Soyuz y Progress.
          8. Se desarrolló el vehículo de lanzamiento Angara.
          9. Desarrollado por la Federación.
          10. Lanzamiento al mar

          ¿Suficiente o algo más?
    2. Romario_Argo
      Romario_Argo 13 diciembre 2017 00: 18 nuevo
      0
      De nuevo otro "fideo"

      en los estados anunciaron la carrera lunar, así que veamos la verdad de tu profecía
  2. Ingeniero
    Ingeniero Junio ​​26 2017 15: 53 nuevo
    +13
    Una imagen ligeramente similar a la ISS Energia-Buran, ¿por qué se publicó en el artículo si no tiene nada que ver con el proyecto Energia-5V? La actitud que tiene RKK Energia para lanzar vehículos tampoco está del todo clara. ¿Ya se ha recortado el dinero para la Federación? Especialmente por qué razón Samara de Progress dará su trabajo para Soyuz-5 y el centro de Khrunichev para el hangar Angara de RKK Energy, para que esculpieran un cohete extra pesado de ellos. Los mismos samarianos están trabajando en esta dirección. Y son ellos quienes realmente pueden hacer algo. Todo es muy extraño.
    1. Proxima
      Proxima Junio ​​26 2017 16: 17 nuevo
      +8
      Cita: Ingeniero
      ¿El dinero para la Federación ya está todo cortado?

      Sí ... Y también se robó todo el dinero, que estaba destinado al "Fénix", al "Rus", al tirón del espacio nuclear y mucho más.
      1. Yars
        Yars Junio ​​27 2017 10: 29 nuevo
        +2
        Cita: Proxima
        Cita: Ingeniero
        ¿El dinero para la Federación ya está todo cortado?

        Sí ... Y también se robó todo el dinero, que estaba destinado al "Fénix", al "Rus", al tirón del espacio nuclear y mucho más.

        Pruebas en el estudio por favor !!!!!!!!
    2. Falcon5555
      Falcon5555 Junio ​​26 2017 17: 48 nuevo
      0
      La rareza en la imagen "Ingeniero" a la derecha con el subtítulo "Energía" (con todo tipo de letras) ... Tal pasta debería desmoronarse de la vibración en el vuelo.
      1. opoffis
        opoffis Junio ​​27 2017 13: 11 nuevo
        0
        Cita: Falcon5555
        La rareza en la imagen "Ingeniero" a la derecha con el subtítulo "Energía" (con todo tipo de letras) ... Tal pasta debería desmoronarse de la vibración en el vuelo.

        ¡Photoshop o cualquier liberl-Vasya puedes dibujar aún más pasta!
  3. Tishka
    Tishka Junio ​​26 2017 17: 06 nuevo
    +11
    Desarrollaron el "Angara", dominaron el dinero, todavía no hay cohetes, es nuevo en 2027, definitivamente estamos fascinando si volará o no, ¡esta es una pregunta! ¡Lo principal, quién lo desarrolló, tendrá tiempo para irse, y se instalará en algún lugar allí, detrás de una colina, para que no lo consigan! Con "Energía", todo también es interesante, recogeremos como cubos, de lo que aún no es, ¡pero necesitamos dinero ahora! Y todo gira en torno a los Royal Seven, sin perspectivas, ni tú, el lanzamiento aéreo, nada nuevo, estamos transfiriendo de un combustible a otro, gastando enormes cantidades de dinero, al final, ¡estamos trabajando en cabinas espaciales!
    1. opoffis
      opoffis 27 de octubre 2017 16: 43 nuevo
      0
      de donde es este sinsentido
  4. crambol
    crambol Junio ​​26 2017 17: 33 nuevo
    +4
    - Me encantan nuestros planes!
  5. FID
    FID Junio ​​26 2017 17: 45 nuevo
    +13
    "Phoenix", "Angara" (de varios tipos), "Energía" (de varios tipos) ... Algo que este constructor de Lego, el superjet está empezando a recordarme ... ¿No crees?
    1. avt
      avt Junio ​​26 2017 19: 57 nuevo
      +2
      Cita: SSI
      ", el superjet está empezando a recordarme ... ¿No te parece?

      A quien es, pero no me parece. Estás profundamente equivocado! comparado con ESTO, el Super Presupuesto ... bueno, cómo robar un bollo en un buffet. Si Rogozin vende este grave malentendido, habrá una estafa del siglo XXI, que debería convertirse en un nombre familiar. Como "Panamá" con la estafa inicial con el Canal de Panamá. Ya es hoy que la gorra de Yudashkin para esto
      Una fuente de TASS dijo que la plataforma de lanzamiento para Energia-5V se basará en los mismos principios que el complejo de arranque universal 17P31 para el portador Energia. Este complejo fue construido hace tres décadas en el sitio número 250 del cosmódromo de Baikonur y posteriormente se usó para dos lanzamientos del cohete superpesado Energia.
      matón Como se recuerda, Stalin escribió en un informe de inteligencia:
      ¡Envía tu fuente a tu ... madre!
      La dejaron salir del estrado para que no colapsara accidentalmente el inicio, y luego, Buran "no podría salir de la nada. Se fue hermosamente, pero el estrado casi se derrumbó a través de la Internacional ...", a la base ... " matón En resumen, las viejas mesas de Baikonur murieron, y se rehicieron en la URSS: originalmente se agudizaron con la N-1. Y para hacer un nuevo país, e incluso en Vostochny, deje este país sin pantalones y quítese también los pantalones. Pero algunas personas se bañan en chocolate y luego una ducha de champán, Crystal seguramente.
  6. dado por Dios
    dado por Dios Junio ​​26 2017 18: 00 nuevo
    0
    Sí, sí, principios interesantes, modularidad, como constructor. Lo mismo, y hablaron sobre el hangar y no parece que tenga demanda.
    1. opoffis
      opoffis Junio ​​27 2017 13: 15 nuevo
      +1
      ¿Y qué se le da a la cabeza? La plataforma de lanzamiento para Angara es NO, ¡acaba de comenzar a construirse! ¿Desde dónde volará desde el campo de papas?
  7. Sergey-8848
    Sergey-8848 Junio ​​26 2017 18: 12 nuevo
    +8
    Parece que están cansados ​​del espacio o prohibidos por el bien de tecnologías más pequeñas (por así decirlo, carnales). Después de todo, cuál fue el avance, los sueños, las esperanzas ... Estamos presionando en los años 70 del siglo pasado, diciéndoles a todos (y simultáneamente engañando a todos) qué cosas nuevas (basadas en las tecnologías analógicas antiguas ya inventadas y desarrolladas) surgieron. Es triste, porque en esta situación, no solo nosotros, sino también nuestros tataranietos no podrán volar a ninguna parte.
    1. Setrac
      Setrac Junio ​​27 2017 12: 16 nuevo
      0
      Cita: Sergey-8848
      Parece que están cansados ​​del espacio o prohibidos por el bien de tecnologías más pequeñas (por así decirlo, carnales). Después de todo, ¿qué era el idiota, los sueños, las esperanzas ...

      La acumulación masiva de cohetes tontos es un callejón sin salida. Proyectos sin sentido e inútiles. El sueño del espacio no puede realizarse de esta manera.
      1. opoffis
        opoffis Junio ​​27 2017 13: 18 nuevo
        0
        Cita: Setrac
        Cita: Sergey-8848
        Parece que están cansados ​​del espacio o prohibidos por el bien de tecnologías más pequeñas (por así decirlo, carnales). Después de todo, ¿qué era el idiota, los sueños, las esperanzas ...
        La acumulación masiva de cohetes tontos es un callejón sin salida. Proyectos sin sentido e inútiles. El sueño del espacio no puede realizarse de esta manera.

        ¡Con tu lógica, HOLLYWOOD puede hacer realidad tu sueño!
        Vamos a cancelar la rueda, de lo contrario se desarrolló mucho tiempo ...
        1. Setrac
          Setrac Junio ​​27 2017 13: 40 nuevo
          0
          Cita: opoffis
          Vamos a cancelar la rueda, de lo contrario se desarrolló mucho tiempo ...

          ¿Pero no pones una rueda de la fortuna en tu crucero? ¿Por qué son estos paralelos no paralelos?
          Cita: opoffis
          ¡Con tu lógica, HOLLYWOOD puede hacer realidad tu sueño!

          Con mi lógica, es necesario construir aviones nucleares, dominar el hipersonido y no construir un puente de varios miles de toneladas para enviar 50 toneladas de carga al espacio
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo Junio ​​27 2017 16: 40 nuevo
            +1
            Cita: Setrac
            necesita construir aviones nucleares


            Si. Tan pronto como pueda garantizar al 100% la integridad y la estanqueidad del reactor durante una caída, puede comenzar de inmediato.
            1. Setrac
              Setrac Junio ​​27 2017 17: 16 nuevo
              0
              Cita: Narak-zempo
              Si. Tan pronto como pueda garantizar al 100% la integridad y la estanqueidad del reactor durante una caída, puede comenzar de inmediato.

              Las centrales nucleares no ofrecen una garantía del XNUMX%, sin embargo, se utilizan. Y el puerto espacial se puede construir lejos de lugares residenciales.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo Junio ​​28 2017 10: 37 nuevo
                0
                Cita: Setrac
                Las centrales nucleares no ofrecen una garantía del XNUMX%.


                Solo aquí se agregan todos los "aeroespaciales" a los riesgos de los puramente "atómicos".
                Un puerto espacial se puede construir en cualquier lugar. Pero incluso con lanzamientos regulares, a veces algo cae sobre su cabeza (el reciente incendio en Kazajstán debido a los restos del escenario es un ejemplo de esto). Sin mencionar los accidentes. Y si el heptilo del cielo es muy desagradable, entonces la atomización del núcleo del reactor es mucho peor.
                1. Setrac
                  Setrac Junio ​​28 2017 15: 28 nuevo
                  0
                  Cita: Narak-zempo
                  Un puerto espacial se puede construir en cualquier lugar. Pero incluso con lanzamientos regulares, a veces algo cae en mi cabeza

                  Solo piensas en pequeño, necesitas pensar en grande. Además de construir un puerto espacial, mucho más. Nueva Tierra, Fiji, idealmente la Antártida.
                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo Junio ​​28 2017 15: 45 nuevo
                    0
                    Cita: Setrac
                    idealmente la Antártida


                    ¿Alguna vez te has preguntado por qué están tratando de localizar puertos espaciales más cerca del ecuador? ¿Cuánto costará un lanzamiento adicional desde la pole, por ejemplo, en la OSG?
                    En el proceso de lanzamiento en órbita, el operador aún estará por encima de las áreas pobladas. Y nadie garantiza entrar en una "órbita fuera de diseño" con el posterior descenso incontrolado.
                    Y luego, porque estabas hablando de aviones nucleares. ¿También vuelan solo sobre áreas deshabitadas?
                    1. Setrac
                      Setrac Junio ​​28 2017 15: 48 nuevo
                      0
                      Cita: Narak-zempo
                      ¿Alguna vez te has preguntado por qué están tratando de localizar puertos espaciales más cerca del ecuador? ¿Cuánto costará un lanzamiento adicional desde la pole, por ejemplo, en la OSG?

                      Cuanto mayor es el impulso, menos importa.
                      Cita: Narak-zempo
                      Y luego, porque estabas hablando de aviones nucleares. ¿También vuelan solo sobre áreas deshabitadas?

                      Exactamente
                      1. Narak-zempo
                        Narak-zempo Junio ​​28 2017 16: 46 nuevo
                        0
                        Cita: Setrac
                        Cuanto mayor es el impulso, menos importa.


                        No entiendo muy bien lo que significa.
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve Junio ​​29 2017 22: 46 nuevo
                        +1
                        Cita: Narak-zempo
                        No entiendo muy bien lo que significa.

                        Se entiende que un motor atómico primitivo permite cualquier tipo de maniobra orbital. Al menos con el lanzamiento de VAFB en OSG, contra la rotación de la Tierra.
                        Adicción, por supuesto.
                      3. Narak-zempo
                        Narak-zempo 1 julio 2017 19: 27 nuevo
                        0
                        Cereza nueve,

                        En términos generales, un motor de cohete nuclear en sí mismo necesita un transportista para salir de la atmósfera.
                      4. Cereza nueve
                        Cereza nueve 1 julio 2017 22: 51 nuevo
                        +1
                        Cita: Narak-zempo
                        En términos generales, un motor de cohete nuclear en sí mismo necesita un transportista para salir de la atmósfera.

                        Entonces que
                        1. Esto no contradice la tesis sobre la maniobra orbital.
                        2. Con la retirada de bienes para la atmósfera, hay disponibles propulsores sólidos, disponibles en cualquier capacidad y cantidad.
                        3. Sobre la Antártida, por supuesto, sin sentido. Kawajalein.
                        4. En el buen sentido, el patio no debe retirarse de la atmósfera, sino más allá de los cinturones de radiación.

                        Pero todo esto es una charla vacía. No habrá NRE hasta que aparezcan algunas tareas serias en el espacio profundo. Con respecto al Roscosmos, generalmente curricán grueso.
  8. 1536
    1536 Junio ​​26 2017 18: 34 nuevo
    +4
    No destruirían su estado, hoy comprarían vales a Marte. Uno podría volar allí por un corto tiempo. ¿Una lección para el futuro? Sin embargo, los "destructores" no se calmarán.
    1. Walanin
      Walanin Junio ​​26 2017 21: 01 nuevo
      +3
      Viajes a Marte por salchichas y otras escaseces.
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​26 2017 21: 15 nuevo
      +4
      Nuestro Roskosmos, Marte ya no es visible: Musk y sus cohetes, serán los primeros y muy probablemente los únicos que dominarán este planeta.
      1. Choi
        Choi Junio ​​26 2017 22: 46 nuevo
        +4
        Cita: Vadim237
        Nuestro Roskosmos, Marte ya no es visible: Musk y sus cohetes, serán los primeros y muy probablemente los únicos que dominarán este planeta.


        Ayer, SPACEX lanzó el satélite Iridium-2, menos de una semana después del lanzamiento del satélite búlgaro. Para 2017, solo SPACEX completó más inicios que el RF. 9 vs 8.
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb Junio ​​27 2017 02: 12 nuevo
          +4
          Cita: Choi
          Ayer, SPACEX lanzó el satélite Iridium-2, menos de una semana después del lanzamiento del satélite búlgaro.

          o más bien, dentro de las 48 horas
        2. opoffis
          opoffis Junio ​​27 2017 13: 21 nuevo
          +1
          Cita: Choi
          Ayer, SPACEX lanzó el satélite Iridium-2, menos de una semana después del lanzamiento del satélite búlgaro. Para 2017, solo SPACEX completó más inicios que el RF. 9 vs 8.

          Bueno entonces DESCARGAR DESCARGAS!
          Pero el aviso de 8 comienzos fue al menos, ¡hubo grandes problemas con PROTONS!
          Y, sin embargo, si se tiene en cuenta el lanzamiento de la Unión con la Guayana Francesa, ¡allí también despegan nuestros misiles!
          1. Choi
            Choi Junio ​​27 2017 19: 13 nuevo
            +2
            Cita: opoffis
            Bueno entonces DESCARGAR DESCARGAS!


            Bueno, saltar es la prerrogativa de los ucranianos. Aunque, a juzgar por los comentarios, también tenemos suficientes personas con retraso mental. De verdad Probablemente lo sepas muy bien.

            Esto es sólo un hecho. Y sí, en la puesta en marcha de 8, el inicio con Kuru se tiene en cuenta. No hay problemas con los protones, pero una parada completa de arranques.
      2. Setrac
        Setrac Junio ​​27 2017 12: 17 nuevo
        +3
        Cita: Vadim237
        Musk y sus cohetes, serán los primeros y muy probablemente los únicos que dominarán este planeta.

        Para la colonización de otros planetas, se necesita un sistema de transporte bidireccional; Musk con su boleto de ida enviará a la gente a la muerte.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 32 nuevo
          0
          Cita: Setrac
          Musk con su boleto de ida enviará a la gente a la muerte.

          Debe distinguirse lo que Musk escribe en Twi (especialmente si no es Musk, sino anónimos como usted) y lo que hace.
          1. Setrac
            Setrac Junio ​​28 2017 15: 30 nuevo
            0
            Cita: Cherry Nine
            Debe distinguirse lo que Musk escribe en Twi (especialmente si no es Musk, sino anónimos como usted) y lo que hace.

            ¿Qué mensaje tonto que no lleva ninguna información? Pero me la pasé leyendo durante diez segundos enteros de mi vida.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Junio ​​28 2017 22: 08 nuevo
              0
              Para ti, aparentemente, deberías hablar de manera más simple.
              Musk no enviará a nadie a Marte en la vida real en el futuro previsible, a excepción de la automatización. O a ti mismo se te ocurrió un boleto, o basura como la vida.
              1. Setrac
                Setrac Junio ​​28 2017 22: 50 nuevo
                0
                Cita: Cherry Nine
                Para ti, aparentemente, deberías hablar de manera más simple.

                Siempre deberías ponerlo más fácil, no soy tu psicólogo y no sé nada sobre tus cucarachas.
                Aparentemente me desconcertó su deseo de ofender de alguna manera al interlocutor, cuando escribió algo sobre mí completamente fuera de lugar en su respuesta, lo cual fue absolutamente superfluo.
              2. Zveruga
                Zveruga 2 Agosto 2017 16: 46 nuevo
                0
                El comentarista anterior prometió que Musk será el único que dominará Marte, y según sus palabras, solo enviará robots allí, lo que no es diferente de los éxitos de los científicos de cohetes de hoy.
      3. opoffis
        opoffis Junio ​​27 2017 13: 10 nuevo
        +2
        Cita: Vadim237

        Nuestro Roskosmos, Marte ya no es visible: Musk y sus cohetes, serán los primeros y muy probablemente los únicos que dominarán este planeta.

        La máscara ISS no puede dominar y estás hablando de algún tipo de Marte ...
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​28 2017 08: 55 nuevo
          0
          Pronto lo dominará, especialmente porque sus camiones ya vuelan a la EEI.
    3. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 30 nuevo
      +2
      Cita: 1536
      No destruiríamos nuestro estado, hoy compraríamos boletos para Marte

      ¿Estás hablando de la URSS? Solo hay 2 opciones:
      1. Estás mintiendo.
      2. No vivías en él, y no te enseñaron a distinguir los cuentos de hadas de la historia en la escuela.
  9. apodo7
    apodo7 Junio ​​26 2017 19: 49 nuevo
    0
    Aquí hay otro artículo sobre el hangar de Philip Terekhov
    https://geektimes.ru/post/289777/
  10. Mikhail m
    Mikhail m Junio ​​26 2017 20: 02 nuevo
    +5
    El primer lanzamiento del portador superpesado desde la última plataforma de lanzamiento se realizará en 2028.
    La generación actual del pueblo soviético vivirá bajo el comunismo. N.S. Jruschov.
    Inspirado
  11. Walanin
    Walanin Junio ​​26 2017 21: 02 nuevo
    +5
    Otro payaso de Rogozin.
    1. opoffis
      opoffis Junio ​​27 2017 13: 08 nuevo
      0
      Es hora de quitarse las gafas azules ...
  12. Rplay
    Rplay Junio ​​26 2017 21: 57 nuevo
    0
    ¡Buena noches! Si no me equivoco, hay una persona en VO que escribió sobre el cosmos. Me gustaría mucho ver en VO un artículo competente sobre la posición REAL de Rusia en el espacio. Preferiblemente, sin uraísmo. Entonces, información objetiva. ¡Quizás haya una oportunidad de hablar con los maestros del espacio exterior!
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb Junio ​​27 2017 02: 16 nuevo
      +3
      Cita: Rplay
      Posición REAL de Rusia en el espacio. Preferiblemente, sin uraísmo.

      todo es muy lamentable
      de hecho, solo los sindicatos de la modificación moderna permanecieron de Rusia, pero el Protón, que se irá (y ya se va) en ausencia de indicadores económicos.
      1. Zveruga
        Zveruga 2 Agosto 2017 16: 52 nuevo
        0
        Hace 5 años, Rusia solo tenía Protón y Unión. Proton reemplazará a Angara desde 2025. Todo sucede según el plan de desarrollo. El hangar ya está siendo probado. Pronto, debajo, comenzarán a construir una mesa en el Este.

        no creen que se construya una mesa debajo del Angara en el este. No creen que la mesa para la Unión ya se haya construido y esté funcionando allí. Este año habrá un nuevo lanzamiento.
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb 3 Agosto 2017 00: 39 nuevo
          0
          Cita: Zveruga
          Hace 5 años, Rusia solo tenía Protón y Unión.

          Hace 5 años fueron:
          100 millones de $ + protones por lanzamiento y
          4 lanzamientos de SpaEx Falcon 9 en v1.0 bajo un contrato de la NASA
          Y en 2017 tenemos disponible
          SpaсeX Falcon 9 ya está en la versión v1.1 / FT (en realidad v1.1 se lanzó 2016 vez en 1 y ya no se usa) y todo esto por alrededor de $ 60 millones y no más de 100
          Cita: Zveruga
          Proton reemplazará a Angara desde 2025.

          o 2030 o 2040, y desde que Angara aserró desde 1992
          pero ni siquiera es eso, sino que, en términos económicos, pierde a SpaCeX
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​26 2017 22: 28 nuevo
    0
    Cita: Ingeniero
    La actitud que tiene RKK Energia para lanzar vehículos tampoco está del todo clara.

    De hecho, todos estos proyectos, Energia-5K / 5KV / 5V / 5VR, son desarrollos de RSC Energia solo de diferentes años. El primero es 2013, el segundo es 2014, el tercero y el cuarto son 2016.

    Cita: Falcon5555
    La rareza en la imagen "Ingeniero" a la derecha con el subtítulo "Energía" (con todo tipo de letras) ... Tal pasta debería desmoronarse de la vibración en el vuelo.

    Bueno, es poco probable que los desarrolladores estén de acuerdo con usted en que se derrumbará. Pero es realmente más largo que la versión Energy-5V. Pero esto se debe a la tercera etapa más larga, que tendría que funcionar dos veces. De hecho, esta opción estaba destinada a la carga lunar en la versión de dos comienzos de la expedición lunar. Se está lanzando una nave espacial tripulada en Energia-5V, y se está lanzando un remolcador necesario para una misión lunar en la versión 5ВР

    El superior es Energia-5V, el inferior es Energy-5VR. Los nombres anteriores son confusos.
    1. Falcon5555
      Falcon5555 Junio ​​26 2017 23: 03 nuevo
      +2
      Bueno, es poco probable que los desarrolladores estén de acuerdo con usted en que se derrumbará.

      No sé qué tipo de desarrolladores es. Esto se parece más a las fantasías de los "gerentes efectivos", los llamados abogados y economistas.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 35 nuevo
      0
      Cita: Old26
      De hecho, esta opción estaba destinada a la carga lunar en la versión de dos comienzos de la expedición lunar.

      Entiendo esta frase para que nadie haga nada, excepto cómo obtener un presupuesto. "Programa lunar", es necesario.
      En mi humilde opinión, en la actualidad, el dinero no se dará con seguridad.
  14. Narak-zempo
    Narak-zempo Junio ​​27 2017 00: 35 nuevo
    +4
    La Energía, la que Buran levantó, EMNIP, tenía nodos reutilizables. Sin patetismo aterrizando en la plataforma, pero aún herido en la dirección correcta, ya era un cuarto de siglo atrás. ¿Y qué hay de esta proyección milagrosa? ¿Y no resulta que cuando (si?) Vuela, entonces el costo del kilogramo lanzado será varias veces mayor que en los Halcones? A pesar del hecho de que las tareas de lanzamiento de objetos grandes pueden resolverse en gran medida mediante el ensamblaje orbital (si lo piensa, en el caso de un accidente de portador superpesado * se desarrolla todo el objeto, y durante el ensamblaje orbital solo un módulo).
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​27 2017 09: 04 nuevo
      +4
      Y mañana, los aviones aeroespaciales de una etapa volarán como Skylon, y todas estas nuevas Energías, Hangares, Uniones 5 permanecerán sin respuesta, para siempre. los cohetes ya son una rama sin salida del desarrollo de la cosmonáutica, el lanzamiento aéreo y los aviones espaciales son el futuro, pero no quieren entender esto en Roskosmos.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 43 nuevo
        0
        Cita: Vadim237
        Skylon

        El estado británico no dará dinero por esas tonterías. Y más como nadie.
        Cita: Vadim237
        inicio de aire

        Incompatible con LRE de todo tipo (criogénico, incluido hidrógeno, heptilo). Requiere un vehículo de lanzamiento fundamentalmente nuevo, que nadie ha hecho o probado todavía. Musk saltó de este tema en 2012, y él, dicen, está buscando algo en el espacio.
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​28 2017 09: 00 nuevo
          0
          El estado británico no dará dinero por esas tonterías. Pero no hay nadie más a quien le guste ". Estás durmiendo en el camino". El 17 de julio de 2013, el gobierno británico anunció planes para invertir £ 60 millones en el desarrollo del motor de cohete de cohete aéreo SABRE. Por lo tanto, el proyecto espacial más ambicioso y audaz de las últimas décadas ha recibido reconocimiento y dinero para seguir trabajando. Las primeras pruebas de motor SABRE están previstas para 2019. En 2025, está previsto el primer vuelo del Skylon VKS.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve Junio ​​28 2017 22: 20 nuevo
            0
            Cita: Vadim237
            Duermes en el camino

            Usted, en el camino, solo lee Wikipedia, y eso no es inglés.
            Tan
            1. No ves lo que dicen tus noticias sobre los "planes" del "gobierno" (¿quién es este? ¿D. Cameron?) 2013. O lo ves, pero no sabes de qué año es. Desplácese a los primeros comentarios, dice allí. En 2017, la idea, en teoría, debería ser sobre resultados, no sobre planes.
            2. No comprende en qué medida la suma y el motor indicados del nivel Pratt & Whitney F135 están poco relacionados, sin mencionar el SSTO. Por cierto, con cierta probabilidad, a la larga, el motor (más precisamente, sus diversos elementos) se convertirá en el único resultado útil de este programa. Afortunadamente, parece haber un interés no en el "gobierno", sino en BAE.
            1. Vadim237
              Vadim237 Junio ​​29 2017 21: 42 nuevo
              0
              Se han asignado un total de 500 millones desde 2013 y los resultados son positivos.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve Junio ​​29 2017 22: 27 nuevo
                0
                Cita: Vadim237
                y los resultados son positivos

                Alrededor de 500 millones no encontraron, y los resultados son principalmente los siguientes
                Hay tres componentes básicos para el motor SABRE, el preenfriador, el núcleo del motor y la cámara de empuje. Cada uno de estos sistemas se puede desarrollar y validar utilizando demostraciones en tierra que ahorran costos y tiempo en relación con las pruebas de vuelo, una característica de diseño que benefició el desarrollo de la hélice y el motor a reacción. Planeamos demostrar cada uno de estos de manera independiente durante los próximos cuatro años. , comenzando con una prueba de alta temperatura del preenfriador en 2017.

                Estamos a punto de comenzar a construir un nuevo y significativo sitio de prueba en el Reino Unido para probar subsistemas críticos y apuntar a probar un núcleo de motor completamente integrado en 2020

                (sitio del desarrollador)
                Bueno, espera y verás. Hoy, el tema SSTO está podrido. Pero para el año 2030 nunca se sabe qué puede cambiar. El aterrizaje de la primera etapa en motores también hace 1 años parecía una ficción no científica.
      2. pensando
        pensando 17 archivo 2018 06: 55 nuevo
        0
        Cita: Vadim237
        El inicio aéreo y los aviones espaciales son el futuro, pero no quieren entender esto en Roskosmos.

        Lo que entienden allí es desconocido, pero el asunto sigue adelante:
        https://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118
        . Html
        En Rusia, creó un motor para un avión aeroespacial.
        16: 1605.10.2015 (actualizado: 21: 09 05.10.2015)
        El motor incluye una planta de energía que opera en dos modos: aire y cohete. No hay avión todavía. Primero, se creará un motor para él, luego la máquina misma se pondrá en funcionamiento.
        KUBIN (región de Moscú), 5 de octubre - RIA Novosti. Se creó un motor para un avión aeroespacial prometedor, que se utilizará tanto en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia como en la esfera civil, en la sucursal Serpukhov de la Academia Militar de Fuerzas de Misiles Estratégicos Peter the Great, dijo un portavoz de la Academia a RIA Novosti el lunes.
        El motor de cohete de aire combinado con una cámara de combustión pulsante ramjet, una cámara de pre-cámara y un sistema de lanzamiento de aire fue creado para permitir que el sistema de propulsión funcione tanto en la atmósfera como en el espacio exterior. Un avión prometedor con dicho motor puede entregar carga a las estaciones orbitales con un mayor beneficio, señaló el interlocutor de la agencia.
        "Se resolvió el problema de crear una planta de energía combinada para que la aeronave transfiera el motor de aire a aire durante la operación de cohete a cohete en el espacio exterior. El motor incluye una planta de energía que opera en dos circuitos (modos): aire y cohete", explicó el representante de la academia en durante la exposición "Día de la Innovación del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia - 2015".
  15. litus
    litus Junio ​​27 2017 01: 11 nuevo
    +1
    tecnologías de diseño digital en acción ... la imagen está casi pintada al óleo
  16. g1washntwn
    g1washntwn Junio ​​27 2017 07: 17 nuevo
    +1
    No soy un patriota jingoísta, pero no sufro de joholismo. El resto del llanto puede seguir zumbando
    Odio los 6dlos y la fiesta en el poder, soy un Bedophile, ¡amo las desgracias!
    Bonner caníbal
  17. kuzxnumx
    kuzxnumx Junio ​​27 2017 10: 14 nuevo
    +1
    Recortar dinero puede continuar para siempre. Ya no habrá sentido en la timidez entre tipos y clases de misiles. Los competidores en los EE. UU. Y China llegarán lejos en los diseños existentes.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​27 2017 10: 16 nuevo
    0
    Cita: Falcon5555
    Bueno, es poco probable que los desarrolladores estén de acuerdo con usted en que se derrumbará.

    No sé qué tipo de desarrolladores es. Esto se parece más a las fantasías de los "gerentes efectivos", los llamados abogados y economistas.

    Son tan efectivos que incluso tales dibujos no son capaces. Estos estudios de alguna presentación, en un momento en "Cosmonautics News" fueron fotografías de estas diapositivas de la presentación. Por supuesto, todavía no han sido engañados por la gente fuerte, pero decir que esta "pasta" no tiene logros reales en sí misma, no me arriesgaría

    Cita: Narak-zempo
    La Energía, la que Buran levantó, EMNIP, tenía nodos reutilizables. Sin patetismo aterrizando en la plataforma, pero aún herido en la dirección correcta, ya era un cuarto de siglo atrás.

    Las paredes laterales reutilizables deberían haberse convertido solo en perspectiva. Y la acumulación de bloques laterales (re) tiene más de 35 años. Y los únicos que lo usaron son los estadounidenses. Shuttle Sidewalls
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo Junio ​​27 2017 16: 47 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Y la acumulación de bloques laterales (re) tiene más de 35 años. Y los únicos que lo usaron son los estadounidenses. Shuttle Sidewalls


      ¿Había una pared lateral de combustible sólido en Energia?
  19. Pato muerto
    Pato muerto Junio ​​27 2017 12: 05 nuevo
    +5
    Probado cuatro veces, y todos los lanzamientos terminaron en un accidente. A mediados de los años setenta, el programa se cerró a favor del nuevo proyecto.

    Cerrado porque ya no era relevante y en vano ... pero los motores aún recordaban.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​27 2017 13: 56 nuevo
    +1
    Cita: Vadim237
    Y mañana, los aviones aeroespaciales de una etapa volarán como Skylon, y todas estas nuevas Energías, Hangares, Uniones 5 permanecerán sin respuesta, para siempre. los cohetes ya son una rama sin salida del desarrollo de la cosmonáutica, el lanzamiento aéreo y los aviones espaciales son el futuro, pero no quieren entender esto en Roskosmos.

    Bueno, sobre mañana te emocionaste un poco. Y los aviones aeroespaciales se han escuchado durante unos 30 años, nada menos. Me refiero al proyecto HOTOL. Y proyectos, incluidos y una sola etapa fueron antes de eso. Pero básicamente se basaron en el uso de motores de cohetes puros. El proyecto HOTOL y su reencarnación en forma de Skylon es solo un intento de conseguir algo. Todavía no hay motores para ello. Y la carga útil de tal "avión" no es muy grande. así que en las próximas décadas, los misiles no serán retirados del servicio. Es posible (solo posible) que los misiles tengan un callejón sin salida. Pero están evolucionando y si miras hacia un futuro muy lejano, también se volverán reutilizables, su sistema de propulsión, energía y combustible cambiarán. Pero se quedarán. lo que se llamará - naves espaciales, planetas o naves espaciales - hasta ahora no lo sabemos. Y detrás de los aviones aeroespaciales, solo quedarán las órbitas más cercanas de los planetas. Es improbable que tal "avión" sea capaz de una acción de largo alcance. Pero aquí ya nos estamos retirando al reino de la fantasía.
    sobre el hecho de que Roscosmos no quiere entender. Con toda la negatividad con respecto a esta organización y sus líderes, todavía vale la pena señalar que entienden perfectamente la situación. Y entienden que los VKS ahora siguen siendo fantásticos. Pero los cohetes, especialmente los construidos de forma modular, son una posibilidad real.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 47 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Pero los cohetes, especialmente los construidos de forma modular, son una posibilidad real.

      Alguien tiene una perspectiva real: misiles construidos de forma modular, mientras que alguien tiene una pluma al lado de un compañero de celda. Y donde cuya perspectiva, en mi humilde opinión, no es comprensiblemente el primer año.
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​28 2017 09: 06 nuevo
      0
      "Y entienden que los VKS ahora son todavía fantásticos. Pero los misiles, especialmente los construidos de forma modular, son una posibilidad real". Sí, no es ficción: el proyecto VKS Tu 2000 es el más elaborado de todos y fue posible implementarlo incluso hace 15 años, pero todo depende del dinero, y el estado no quiere asignarlo, están presionando por los cohetes.
    3. pensando
      pensando 17 archivo 2018 07: 07 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo con todos ustedes, pero
      Cita: Old26
      VKSy ahora, sigue siendo fantástico
      Esto no es verdad.
      https://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118
      . Html
      En Rusia, creó un motor para un avión aeroespacial.
      16: 1605.10.2015 (actualizado: 21: 09 05.10.2015)
      El motor incluye una planta de energía que opera en dos modos: aire y cohete. No hay avión todavía. Primero, se creará un motor para él, luego la máquina misma se pondrá en funcionamiento.
      KUBIN (región de Moscú), 5 de octubre - RIA Novosti. Se creó un motor para un avión aeroespacial prometedor, que se utilizará tanto en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia como en la esfera civil, en la sucursal Serpukhov de la Academia Militar de Fuerzas de Misiles Estratégicos Peter the Great, dijo un portavoz de la Academia a RIA Novosti el lunes.
      El motor de cohete de aire combinado con una cámara de combustión pulsante ramjet, una cámara de pre-cámara y un sistema de lanzamiento de aire fue creado para permitir que el sistema de propulsión funcione tanto en la atmósfera como en el espacio exterior. Un avión prometedor con dicho motor puede entregar carga a las estaciones orbitales con un mayor beneficio, señaló el interlocutor de la agencia.
      "Se resolvió el problema de crear una planta de energía combinada para que la aeronave transfiera el motor de aire a aire durante la operación de cohete a cohete en el espacio exterior. El motor incluye una planta de energía que opera en dos circuitos (modos): aire y cohete", explicó el representante de la academia en durante la exposición "Día de la Innovación del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia - 2015".
  21. Indiferente
    Indiferente Junio ​​27 2017 14: 22 nuevo
    +3
    Un artículo extenso sobre cómo sostener a una dama al mismo tiempo para todos los lugares de manos no es suficiente. Si el autor es competente sobre lo que escribe, entonces en Roscosmos no hay ningún programa sensato para misiles superpesados. Cada grupo tira de una manta con dinero sobre sí misma y como resultado de ni dinero ni una manta. No entiendo. Después de todo, ¿dónde hacer "Energía"? Listo, cohete probado, capaz de tirar las mismas 100 toneladas. Ella tenía motores y todo lo demás. ¿Por qué no se puede construir de nuevo? Después de todo, están construyendo un nuevo bombardero Tu-160. Tarea no menos difícil, pero está resuelta. Por qué no es necesario inventar qué etapa del "Angara" es, luego combinarlo con un motor, cuyo diseño no ha comenzado. Después de todo, "Energía" lo tenía todo. Solo es necesario restaurar. ¿Es más barato que diseñar desde cero? ¿O hubo algunas personas que simplemente mantienen posiciones, pero no saben nada? Y quiero obtener grandes salarios. Lo más probable es que lo sea. El potencial de ingeniería y diseño en Roscosmos se ha perdido y parece ser muy largo, si no por muchas décadas.
    1. A1845
      A1845 Junio ​​27 2017 17: 24 nuevo
      0
      Cita: indiferente
      Después de todo, ¿dónde hacer "Energía"?

      Primero, cubrieron el N-1 debido a los motores supuestamente "podridos", que los estadounidenses todavía están comprando por pieza y lanzando lentamente. Luego trataron de encontrar al menos algún tipo de carga para la Energía, no encontraron ... Ahora ahora todo tiene que comenzar de nuevo.
      Para resolver algunos problemas, la astronáutica necesita cohetes de clase superpesados, pero en este momento nuestro país no cuenta con dicho equipo.

      aquí .. para "algunas" tareas ..
      entonces necesitas preparar un presupuesto
  22. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​27 2017 14: 47 nuevo
    0
    Cita: Setrac
    La acumulación masiva de cohetes tontos es un callejón sin salida. Proyectos sin sentido e inútiles. El sueño del espacio no puede realizarse de esta manera.

    ¿Hay otra manera? No, por supuesto, entiendo que los motores nucleares, los aviones aeroespaciales, todo esto es el futuro de la astronáutica. La pregunta es una. CUANDO. Y aquí, me temo que no todo va bien. Y parece que la creación de tales monstruos es la única opción para poner en órbita productos de gran tamaño. . entonces no son tan sin sentido e inútiles.

    Cita: opoffis
    ¡Photoshop o cualquier liberl-Vasya puedes dibujar aún más pasta!

    No es Photoshop. Y no el dibujo del liberal Vasya. El proyecto de estos misiles Energia-5 ha existido desde hace unos cinco años, pero hasta ahora no hay un programa inteligible durante décadas que deberían hacer en el espacio, todos estos proyectos seguirán siendo "en papel". Primero, el programa para lo que se necesita y para qué medios, luego qué es exactamente

    Cita: opoffis
    ¿Y qué se le da a la cabeza? La plataforma de lanzamiento para Angara es NO, ¡acaba de comenzar a construirse! ¿Desde dónde volará desde el campo de papas?

    Bueno, la plataforma de lanzamiento debajo del "Hangar" que es. Y para las necesidades del Ministerio de Defensa se puede permitir. Pero para las necesidades de Roscosmos: allí, en el Este, en realidad, el caballo tampoco rodó

    Cita: Sergey-8848
    Parece que están cansados ​​del espacio o prohibidos por el bien de tecnologías más pequeñas (por así decirlo, carnales). Después de todo, cuál fue el avance, los sueños, las esperanzas ... Estamos presionando en los años 70 del siglo pasado, diciéndoles a todos (y simultáneamente engañando a todos) qué cosas nuevas (basadas en las tecnologías analógicas antiguas ya inventadas y desarrolladas) surgieron. Es triste, porque en esta situación, no solo nosotros, sino también nuestros tataranietos no podrán volar a ninguna parte.

    No, solo un imbécil al principio se convirtió en una rutina después. Una vez me encontré con dos pronósticos de la empresa estadounidense RAND-corporation. Uno, el final de los años 60, otro, el final de los años 80. Y allí es claramente visible que el primer avance de los años 60 entró en una rutina, sin ningún avance especial.
    Por ejemplo, en el primer (1) y el segundo (2) pronóstico, los siguientes eventos tuvieron el siguiente aspecto
    1. Aterrizaje en Marte = (1) - 1975, (2) - 2020
    2. Aterrizaje en Mercurio = (1) - el final de los años 70, (2) - 2070-2090
    3. Aterrizaje en las lunas de Júpiter = (1) - 1985, (2) - 2070-2090
    4. Aterrizaje en Plutón = (1) - 1995-1997, (2) - no antes de 2120
    5. Ir más allá de los límites del sistema solar = (1) - 2010-2030. (2) - no antes de 2150-2200.

    Cita: opoffis
    Es hora de quitarse las gafas azules ...

    En realidad se quitan el rosa riendo
    1. Setrac
      Setrac Junio ​​28 2017 15: 34 nuevo
      0
      Cita: Old26
      entonces no son tan sin sentido e inútiles.

      No dije que los cohetes no tienen sentido e inútiles. Necesitamos una dirección diferente de su desarrollo, no la construcción masiva, sino un aumento en la eficiencia.
  23. 1536
    1536 Junio ​​27 2017 15: 06 nuevo
    0
    Cita: walanin
    Viajes a Marte por salchichas y otras escaseces.

    A quien que.
  24. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​27 2017 15: 35 nuevo
    +2
    Cita: indiferente
    Si el autor es competente sobre lo que escribe, entonces en Roscosmos no hay ningún programa sensato para misiles superpesados. Cada grupo tira de una manta con dinero sobre sí misma y como resultado de ni dinero ni una manta.

    No estás lejos de la verdad. En los últimos 20 años ha habido tantos concursos que me temo que no todo se puede recordar de inmediato. Pero lo intentaré
    1. Proyecto "Angara". No pintaré mucho, y así todos saben todo sobre ella. Solo puedo decir que inicialmente había opciones "Hangar1.1, Hangar-1.2, Hangar A-3, Hangar A-4, Hangar-A5, Hangar A-7, Hangar-100. Además, A-3, A-4, A- 5 y A-7 también tenían opciones basadas en la versión básica. El primero era Angara-4, luego el EMNIP Angara-1.1 y Angara-3. Había Angara 1.2, Angara A-5 y "Hangar A-7". El último fue "Hangar A-7", cuando se hizo evidente para todos los demás que la mesa de inicio del Hangar A-5 no era adecuada para ello, y era necesario hacer una separada para el Hangar A-7.

    2. El proyecto "Rus-M". Alternativa "Angara" con características de mayor rendimiento. Pero el proyecto fue enterrado por una decisión personal del liderazgo de Roskosmos. EMNIP dentro del proyecto había 3-5 opciones

    3. El proyecto Amur-5". Creado sobre la base del proyecto Angara-100
    4. El proyecto Yenisei-5.
    5. El proyecto "Commonwealth"
    6. Una familia de vehículos de lanzamiento súper pesados ​​desarrollados en la Oficina de Diseño de Progreso en Samara. Hay 8 opciones
    [b 7.] Proyecto "Energía-5" [/ b] (con opciones). Sus 4 opciones
    8. El proyecto Soyuz-5. Él es el fénix. Entre los operadores de este proyecto se encuentra el Sunkar ruso-kazajo.

    Esto es lo que recuerdo de improviso

    Cita: indiferente
    No entiendo. Después de todo, ¿dónde hacer "Energía"? Listo, cohete probado, capaz de tirar las mismas 100 toneladas. Ella tenía motores y todo lo demás. ¿Por qué no se puede construir de nuevo? .

    Por desgracia, toda la Unión Soviética construyó "energía". Los bloques laterales en particular fueron hechos por Yuzhmash basados ​​en el Zenith. El relleno también se encuentra en diferentes repúblicas de la URSS. Es decir, recrear esa "Energía" que era - no funcionará. En principio, Amur-5 y Yenisei-5, sin mencionar los misiles del progreso de Samara, todos repiten hasta cierto punto la construcción de Energía.

    Cita: indiferente
    Por qué no es necesario inventar qué etapa del "Angara" es, luego combinarlo con un motor, cuyo diseño no ha comenzado. .

    No recuerdo algo, por lo que no había motores en el Angara. El modelo 1.2 ya ha volado, A-5 también. Quizás algunos motores prometedores para la próxima reencarnación del "Angara", pero para ser sincero, no he oído

    Cita: indiferente
    Después de todo, "Energía" lo tenía todo. Solo es necesario restaurar. ¿Es más barato que diseñar desde cero?

    Ya escribí arriba. Intentar recrear la energía no es realista. Puedes hacer que se parezca a ella. Pero esto es nuevamente prueba, prueba, prueba
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​28 2017 01: 53 nuevo
      0
      Cita: Old26
      En principio, Amur-5 y Yenisei-5, sin mencionar los misiles del progreso de Samara, todos repiten hasta cierto punto la construcción de Energía.

      NYA, Energía: estas son las paredes laterales de queroseno y la unidad central de hidrógeno como una etapa de "medio segundo". Arian-5 y SLS se ajustaron a la acumulación de pedidos de la URSS en motores de cohete propulsor sólido. Ahora estamos hablando más sobre volar cercas. Delta Heavy, Falcon Heavy. Operación más larga de la unidad central debido al estrangulamiento. Hay similitudes, pero no tan directas.
      Y este es un paso, aunque pequeño, hacia sistemas completamente reutilizables.

      Escriben que el paso en términos de dinero es bastante normal. Además, SpaceX ayuda a acelerar la línea de lanzamiento más rápido, hasta que Bezos y ULA aparecen en el campo.
      Sistema de 30 motores

      Haveick, por cierto, 27. Irónicamente resultó.
  25. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​27 2017 17: 35 nuevo
    0
    Cita: Narak-zempo
    Cita: Old26
    Y la acumulación de bloques laterales (re) tiene más de 35 años. Y los únicos que lo usaron son los estadounidenses. Shuttle Sidewalls

    ¿Había una pared lateral de combustible sólido en Energia?

    No, los lados de Energia eran combustible líquido. Aunque en el proceso de creación de este sistema, se planearon refuerzos de combustible sólido. Pero en ese momento todavía estaban en su infancia, y si se hubiera terminado la energía con ellos, esto habría pospuesto el programa durante otros 10 años. Los estadounidenses comenzaron a aplicar el tema de la reutilización: los lados de su lanzadera. Además, nos preocupamos por esto y en el lanzamiento EMNIP 10 de Energia ya estaba planeado salvar los bloques laterales. Bueno, ahora una nueva etapa: la salvación de la primera etapa del "Halcón" ... Por desgracia, pero aquí estamos detrás de ellos. No tenemos nada de eso. Y este es un paso, aunque pequeño, hacia sistemas completamente reutilizables.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo Junio ​​28 2017 10: 02 nuevo
      0
      Cita: Old26
      No, los lados de Energia eran combustible líquido.


      Es decir, se planeó regresar y reutilizar bloques líquidos, lo cual es más difícil que el Shuttle.
  26. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​27 2017 19: 12 nuevo
    +1
    Cita: A1845
    Primero, cubrieron el N-1 debido a los motores supuestamente "podridos", que los estadounidenses todavía están comprando por pieza y lanzando lentamente. Luego trataron de encontrar al menos algún tipo de carga para la Energía, no encontraron ... Ahora ahora todo tiene que comenzar de nuevo.

    Cubrieron N-1 en absoluto porque, como usted dice, motores "podridos". El problema fue diferente. En un momento, Glushko se negó a fabricar motores de alto empuje para este cohete con componentes de combustible de bajo punto de ebullición. Luego se dio la orden a la Oficina de Diseño de Kuznetsov, que trabajaba principalmente con motores de aviones, aunque también tenía motores de cohetes. Pero no logró crear un motor de empuje. Solo EMNIP con un empuje de aproximadamente 150 toneladas. Y para un cohete de tales motores, se necesitaban 30 piezas. No podían sincronizarse, de ahí la parada del motor, el incendio y la vibración que causó el incendio. En resumen, su sistema de 30 motores resultó ser INCAPAZ. Después de cuatro lanzamientos, el programa se suspendió y unos años más tarde se cubrió por completo.
    1. pensando
      pensando 17 archivo 2018 08: 10 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Luego se dio la orden a la Oficina de Diseño de Kuznetsov, que trabajaba principalmente con motores de aviones, aunque también tenía motores de cohetes. Pero no logró crear un motor de empuje. Solo EMNIP con un empuje de aproximadamente 150 toneladas.

      Estás equivocado aquí. http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
      La elección del número de motores en un sistema de propulsión es uno de los problemas fundamentales en la creación de un vehículo de lanzamiento. Después del análisis, se decidió utilizar motores con un empuje de 150 tf por las siguientes razones:
      - un motor de esta dimensión podría fabricarse y probarse prácticamente en las bases de producción, técnicas y experimentales existentes; la creación de un motor con un empuje de 600 ... 900 tf requeriría una nueva producción y bases experimentales, lo que aumentaría significativamente el tiempo y el costo de desarrollar un cohete; esto se consideró inaceptable;
      Siguen otras 3 razones más.
      Entonces, el punto no es que no pudo crear un motor de empuje, sino que hizo lo que se le ordenó.
      Error al sincronizarlos.
      Declaración controvertida. Miramos más allá: http: //www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
      El primer lanzamiento del complejo de cohetes espaciales N1-L3 (N 3L) desde el lanzamiento correcto el 21 de febrero de 1969 terminó de manera anormal. Como resultado de la ocurrencia de oscilaciones de alta frecuencia en el generador de gas del motor N 2, el accesorio de toma de presión detrás de la turbina se desprendió y se formó una fuga de componente, lo que provocó un incendio en la sección de cola, violación del BCS del sistema de control de operación del motor, que emitió una orden falsa para apagar los motores durante 68,7 s. Este lanzamiento confirmó la exactitud del circuito dinámico seleccionado, la dinámica de lanzamiento, los procesos de control del vehículo de lanzamiento al desajustar el empuje del motor, hizo posible obtener datos experimentales sobre las cargas del vehículo de lanzamiento y su fuerza, el efecto de las cargas acústicas en el cohete y el sistema de lanzamiento, y algunos otros, incluidas las características operativas En condiciones reales.
      El segundo lanzamiento del complejo N1-L3 se llevó a cabo el 3 de julio de 1969 y también finalizó de manera anormal debido al funcionamiento anormal del motor N8 del bloque A. La causa del accidente no estaba claramente establecida. Según la conclusión de la comisión de emergencia, presidida por V.P. Mishin La causa más probable del accidente fue la destrucción de la bomba oxidante del motor cuando entró en el escenario principal.
      El tercer lanzamiento del complejo de cohetes espaciales N1-L3 N 6L se llevó a cabo el 27 de junio de 1971 desde el inicio izquierdo. Los 30 motores del bloque A alcanzaron el modo de empuje preliminar y principal de acuerdo con el diagrama de secuencia estándar y funcionaron normalmente hasta que fueron apagados por el sistema de control durante 50,1 s, pero desde el comienzo del vuelo, el proceso de estabilización fue anormal a lo largo del giro, y el desajuste en el ángulo de rotación fue continuo aumentó y alcanzó 14,5 en 1450 s. Dado que el comando AVD fue bloqueado durante 50 s, el vuelo a 50,1 s fue prácticamente incontrolable.
      El cuarto lanzamiento del complejo N1-L3 N 7L se llevó a cabo el 23 de noviembre de 1972. La primera etapa funcionó casi sin comentarios hasta 106,93 s, cuando se destruyó la bomba oxidante del motor N4, lo que condujo a la acumulación de la mezcla.
      En el quinto lanzamiento del complejo N1-L3 N 8L, todos los tipos de motores de recursos múltiples basados ​​en tierra (11D111, 11D112 y 11D113) de alta confiabilidad, montados en un cohete después de las pruebas de fuego sin mamparo, se desarrollaron y pasaron todas las pruebas. Sin embargo, el quinto lanzamiento no tuvo lugar, ya que en diciembre de 1972 Estados Unidos completó su programa lunar con la nave espacial Apolo 17 y el interés político en el programa lunar desapareció.

      Entonces, en tres accidentes, los motores no confiables fallaron y otro accidente debido a la pérdida de capacidad de control.
      Agregaré algunas palabras sobre la confiabilidad de los motores que se encuentran en el quinto, completamente listos para el vuelo, H1.http: //lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      Evaluación comparativa de materiales [1] y [10]
      La gran confiabilidad de los motores fue confirmada por las grandes estadísticas positivas obtenidas durante las pruebas de banco: 221 al probar 76 motores en un amplio rango (que excede significativamente los requisitos de las especificaciones técnicas) de los cambios en los factores externos e internos.
      La fiabilidad de los arranques múltiples se confirmó en 24 motores con una tasa de repetición de arranques de hasta 10 en un motor. Al mismo tiempo, los parámetros del proceso de arranque durante los arranques repetidos se mantuvieron estables y no dependieron del número de arranques.
      Para confirmar la fiabilidad, se desarrolló y puso en práctica un complejo de herramientas de medición y diagnóstico altamente efectivas para el análisis de procesos dinámicos de rápido movimiento. Se aplicaron los métodos de modelado matemático e hidrodinámico detallado de los modos de funcionamiento del motor inestable, así como los métodos de reproducción física artificial durante las pruebas de banco de varias supuestas fallas del motor (incluso improbables).
      Por ejemplo, las pruebas se llevaron a cabo arrojando grandes porciones de virutas de metal, sujetadores (tornillos, tuercas), grandes piezas de tela de limpieza áspera (tamaño 60x60 cm) a la entrada de la bomba de oxígeno de un motor en funcionamiento, etc. Todo esto no condujo a resultados accidentales. Incluso un corte agudo y de choque ("guillotina") con la ayuda de un dispositivo especial para la tubería de entrada de combustible con un motor en marcha no provocó una explosión y un incendio, sino que causó una interrupción gradual del proceso de trabajo mientras se mantenía la operatividad del motor durante los arranques posteriores.
      En 1976, en lugar de 33 s, requerido por los términos de referencia, uno de los motores de la primera etapa NK-140 trabajó en un stand de 14.000 s.

      Escribes que este era nuestro liderazgo político impracticable en este asunto, estaría de acuerdo.
  27. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​28 2017 09: 53 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine
    Haveick, por cierto, 27. Irónicamente resultó.

    Bueno, el número total de motores no siempre es el mismo. Para empezar, la primera etapa de la etapa N-1 son todos los motores 27-30 en un solo "mecanismo". El "Folkon Heavy" todavía tiene 3 grupos de 9 motores. Las dimensiones de la etapa y la ubicación de los motores kmk también significan mucho. Y el empuje único de cada uno de los "Merlin" es casi la mitad. Como resultado, probablemente lograron evitar los negativos que tenía N-1 (vibración)
  28. Setrac
    Setrac Junio ​​28 2017 17: 12 nuevo
    0
    Cita: Narak-zempo
    No entiendo muy bien lo que significa.

    Es difícil explicar lo obvio.
    Si tiene una reserva de impulso específica, lanzará un cohete a la órbita ecuatorial desde cualquier parte del mundo. La diferencia de precio será escasa, cuanto más pequeña, más perfectos serán los misiles.
  29. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​28 2017 19: 30 nuevo
    0
    Cita: Vadim237
    "Y entienden que los VKS ahora son todavía fantásticos. Pero los misiles, especialmente los construidos de forma modular, son una posibilidad real". Sí, no es ficción: el proyecto VKS Tu 2000 es el más elaborado de todos
    y fue posible implementarlo incluso hace 15 años, pero todo depende del dinero, y el estado no quiere asignarlo, están presionando por los cohetes.

    Si, en su opinión, esto no es ciencia ficción, entonces ¿dónde están, los aviones aeroespaciales? ¿Dónde están? Después de todo, nuestra versión del VKS TU-2000 de una sola etapa se desarrolló en 1972-1992. Bien, tenemos una excusa en forma de los 90. Es muy conveniente descargar vus sobre ellos. Ha pasado un cuarto de siglo desde principios de los 90 y 17 años ya en este siglo, y todos saludamos a esos años. Stalin, durante 19 años de estar en el poder (antes de la guerra) creó un poder poderoso de un país agrario y campesino. Tenemos más de 17 años ... Está bien. Esto no se trata de eso. De acuerdo estamos. ¿Y dónde, si las videoconferencias son realidad en el oeste? ¿Dónde está el mismo HOTOL inglés? ¿Dónde está el Shatovsky X-30, cuántas décadas más se desarrollará el SKYLON inglés? Ya no menciono nuestros proyectos NEVA o AJAKS.
    ¿Recuerdas el famoso brindis del "cautivo caucásico"? "así que bebe para asegurarte de que nuestros deseos siempre coincidan con nuestras capacidades"

    El deseo de tener un sistema de videoconferencia de una sola etapa es por ahora el deseo, por muy bien que se calculen los proyectos, estos proyectos ... No hay nada principal: los motores.

    Y por lo tanto, nos guste o no ahora, la única forma real de llevar las cargas útiles a la órbita son los cohetes. La única forma de sacar grandes cargas es con misiles superpesados
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​28 2017 21: 04 nuevo
      0
      El motor ya está allí, el problema es diferente: no hay dinero y los cabilderos de los cohetes evitan la aparición de las fuerzas aeroespaciales, creamos el Angara durante aproximadamente 10 años: hubo muchos proyectos Clipper, Rusia, MAKS, Baikal y otros, pero todos estaban cerrados en el medio y probablemente Energía 5 ocurrirá el mismo destino, ya que la corporación Roskosmos es una gran corrupción, un agujero negro, y mientras exista en Rusia en la esfera espacial no habrá ningún avance importante.
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​28 2017 21: 10 nuevo
      0
      Los cohetes también tienen un efecto parásito: desechos espaciales, cuya situación ya es crítica, cientos de miles de millones de dólares de metal volando en órbitas, con la ayuda del VKS, este material puede devolverse a la tierra y volverse a producir. X 37 vuela con bastante éxito en los EE.UU .. Entonces la videoconferencia será, en 8-10 años
  30. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​28 2017 21: 34 nuevo
    0
    Cita: Vadim237
    El motor ya está allí, el problema es diferente: no hay dinero y los cabilderos de los cohetes evitan la aparición de las fuerzas aeroespaciales, creamos el Angara durante aproximadamente 10 años: hubo muchos proyectos Clipper, Rusia, MAKS, Baikal y otros, pero todos estaban cerrados en el medio y probablemente Energía 5 ocurrirá el mismo destino, ya que la corporación Roskosmos es una gran corrupción, un agujero negro, y mientras exista en Rusia en la esfera espacial no habrá ningún avance importante.

    No hay necesidad de ver cabilderos malvados en todo. TU-2000 comenzó a desarrollarse como un bombardero orbital en 1972 y se desarrolló durante 20 años. ¿Crees que si los militares no hubieran podido conseguirlo? Pero esto seguía siendo la URSS.

    Nunca tendremos dinero. La pregunta no es solo en dinero, sino a veces en la realidad del proyecto. Hay muchos ejemplos. Tome la misma "espiral". Después de todo, se cerró no solo porque comenzaron el desarrollo de "Buran". Quedó claro que no recibiremos un refuerzo hipersónico en las próximas décadas. En el stand puedes conducir cualquier motor. Uno trabajará 100 segundos, el otro 6000. La pregunta es qué tan real es este avión ahora. En el proyecto, tenía un peso inicial "atascado" de aproximadamente 300 toneladas. Tome y calcule, al menos aproximadamente, cuánto puede levantar la carga en órbita. ¿Qué tipo de empuje del motor necesita para despegar? Sus alas están completamente "muertas". Asegúrese de que puede hablar mucho. Las únicas realidades son que no creará tales VKS en este momento. De lo contrario, las compañías estarían en la cola, quién llevaría a cabo estos desarrollos, y si no tenemos dinero, se encontrarían en los mismos estadounidenses.

    Es posible que Energy-5 sufra el mismo destino y no se realice. Aunque ahora los adherentes del "Angara" algo "quemaron", tratando de "arrastrar" al presidente en el espectáculo ALGO que hacen pasar como un portador extra pesado. Y fueron asediados por el PIB, que declaró (por supuesto, no al pie de la letra) que "no necesito colgar fideos en mis orejas". La creación de superpesado es ahora un problema urgente. Podemos estar al margen cuando dichos transportistas son fabricados por EE. UU., Japón, China, Europa, India. Y todos ustedes traerán el "Angara"
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​28 2017 22: 32 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Crear superpesado ahora se ha convertido en un problema urgente

      Disculpe, ¿para quién?
      Traer al DOE? ¿Qué? Rusia no retirará su ISS, los estadounidenses harán uno nuevo sin Rusia, si corresponde.
      ¿Espacio profundo? Roscosmos por 25 años de su existencia nada No lo hizo en el espacio exterior. Una o dos veces puse mis instrumentos científicos en un barco extraño.
      Entonces, ¿qué vas a hacer con superpesado? ¿Volar dos veces para un espectáculo, como la última vez? ¿Explotar cuatro veces, como antes de la noche anterior?
      Cita: Old26
      Podemos estar al margen

      puede?
  31. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​29 2017 10: 22 nuevo
    +1
    Cita: Cherry Nine
    Cita: Old26
    Crear superpesado ahora se ha convertido en un problema urgente

    Disculpe, por quien?

    Y para nosotros, incluidos Puedes tener una actitud negativa hacia el trabajo de Roscosmos, pero realmente no es feliz, pero todo termina algún día. ¿Hasta que se vean cargas pesadas, como bloques de 50-70 toneladas? Por lo tanto, no serán visibles hasta que los diseñadores sepan que hay un medio en el que se puede mostrar todo esto. No habrá tal portador, habrá, como hace 40-45 años, módulos de 20 toneladas.
    Sí, por supuesto, el portador superpesado no estará involucrado de la misma manera que los pulmones. Este es un axioma. Pero nadie está planeando ningún vuelo masivo de superpesado. Ahora no recuerdo los números exactos, pero el significado era aproximadamente el siguiente.
    El número de lanzamientos de transportistas ligeros del tipo Angara-1.2 por año es de aproximadamente 30. El número de lanzamientos de vehículos pesados ​​de lanzamiento del tipo Angara-A-5 es de aproximadamente 10-12 por año. El número de lanzamientos del superpesado Angara A-7 es de 1-3 una vez al año.

    Ahora ya hay una ponderación de las cargas útiles. Si, hace medio siglo, teníamos un "Soyuz" de aproximadamente 7 toneladas y el mismo "Progreso" con una carga útil de 2-2,5 toneladas, ahora ya estamos hablando de barcos tripulados que pesan 16-21 toneladas. Los mismos chinos ya han lanzado su buque de carga con una carga útil EMNIP de 6 toneladas (casi tres veces más que el "progreso"). ¿Crees que la masa de módulos para estaciones prometedoras se mantendrá dentro de 20-25 toneladas? Me temo que no. Ya en la estación MIR-2, se planeó un módulo de 90 toneladas, que se planeó que funcionara con energía. El portador superpesado no solo tiene las mismas 70-80 toneladas en órbita baja. Esta es una oportunidad para lanzar un satélite en una estación geoestacionaria, no en 2-3 toneladas, sino, por ejemplo, en 18-20. Y qué se puede colocar en esa plataforma: una pregunta abierta (y no para mí)

    Cita: Cherry Nine
    Traer al DOE? ¿Qué? Rusia no retirará su ISS, los estadounidenses harán uno nuevo sin Rusia, si corresponde.

    Si no participamos en el programa ISS, tiraremos. Además, ya se habla de que después de la finalización del trabajo en el programa ISS (y esto se estima aproximadamente para 2020-2024), podemos separar nuestro segmento. Pero ... No podemos decir que será demasiado eficiente. Tendremos que complementarlo con una serie de módulos, y eso es lo que serán los módulos, viejos con arquitectura de los 80 o algo nuevo será la solución. qué hará esa estación. Y de alguna manera tendrá que entregar dichos módulos (nuevo). La opción "Hangar A-7" ​​se ha ido. Entonces necesitas algo más. Nuevamente, esto requiere un programa a largo plazo para que no funcione lo que sucederá, bueno, por ejemplo, hemos diseñado un "astillero orbital" de 90 toneladas, pero no habrá nada de lo que sacarlo. ¿Inclinarse ante los chinos o los estadounidenses? Prefiero que sea al revés. Para que tengamos ese operador, pero ellos no.

    Cita: Cherry Nine
    ¿Espacio profundo? Roscosmos por 25 años de su existencia nada No lo hizo en el espacio exterior. Una o dos veces puse mis instrumentos científicos en un barco extraño.

    Que espacio más profundo. Aquí tenemos un completo fracaso en el último cuarto de siglo. Si algo cambiará o no, no soy Nostradamus ni Wang. no lo sé

    Cita: Cherry Nine
    Entonces, ¿qué vas a hacer con superpesado? ¿Volar dos veces para un espectáculo, como la última vez? ¿Explotar cuatro veces, como antes de la noche anterior?

    Ya escribí un poco más alto. Primero, la tarea está establecida. Si hay planes para crear estructuras volumétricas en órbita, se requerirá un peso pesado. Y las opciones para crear son masivas. Desde mi propia estación orbital hasta la salida de satélites pesados ​​a la estación geoestacionaria (ni siquiera sueño con planetas al menos en la versión de autómatas). Al final, incluso los poderes cósmicos existentes son completamente desiguales. Algunos pueden crear medios pesados ​​y superpesados, otros no. Pero este último puede crear sus propios módulos y estaciones, que alguien tendrá que mostrar. ¿A quien? hay tres opciones
    1. estadounidenses
    2. Rusos
    3. Los chinos
    ¿Prefieres que abandonemos esta lista?

    Cita: Cherry Nine
    Cita: Old26
    Podemos estar al margen

    puede?

    Podemos. Todavía podemos decir que podemos estar al margen. Todavía no hay tales portadores superpesados ​​en hierro; el diseño y la prueba de componentes individuales está en marcha. Entonces las pruebas se irán. Y aunque todavía no estamos al margen. Pero podemos ser.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​29 2017 22: 11 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      El número de lanzamientos del súper pesado "Hangar A-7" ​​es 1-3 veces al año.

      Y de nuevo, nuestro encabezado constante "promesas de Roscosmos"
      ¿Qué cargas iban a llevar allí? ¿No son las bases lunares que llevan el nombre de Rogozin, durante una hora?
      Cita: Old26
      "Angara-1.2 por año - alrededor de 30. El número de lanzamientos de vehículos de lanzamiento pesado como" Angara-A-5 "- alrededor de 10-12 por año

      Esto esta claro. Se tomó un número aproximado de lanzamientos de la Unión y los ICBM de conversión en el primer caso, y Proton en el segundo.
      Cita: Old26
      ¿Crees que la masa de módulos para estaciones prometedoras se mantendrá dentro de 20-25 toneladas? Me temo que no.

      De alguna manera no estoy seguro de que las estaciones permanecerán después de la ISS. De alguna manera no está muy claro lo que están haciendo ahora. Pero esto es adivinación, por supuesto.
      Cita: Old26
      módulo, que fue planeado para mostrar "Energía"

      Bueno, al menos algún tipo de carga para este cohete. ¿O quieres decir que la Energía para este módulo fue creada, y no solo ya, y por alguna razón ya lo fue?
      ¿Por qué los módulos de 20 toneladas son tan malos? Es decir, ¿son tan malos como para justificar la creación de superpesado para el presupuesto de SLS?
      Cita: Old26
      ¿Crees que la masa de módulos para estaciones prometedoras se mantendrá dentro de 20-25 toneladas?

      Cita: Old26
      y esto se estima aproximadamente 2020-2024

      Cita: Old26
      no serán visibles hasta que los diseñadores sepan que hay un medio en el que se puede mostrar todo esto.

      Mi opinión es que el desarrollo del espacio ruso se reduce desde el acantilado: es una cuestión de fe, que no tiene sentido debatir. Pero si tienes razón, entonces tú mismo entiendes perfectamente que
      a) es imposible crear superpesado en la Rusia actual dentro del período de tiempo indicado por usted.
      b) nadie creará módulos para nomedios existentes Por lo tanto, no puede haber otras opciones que no sean veinte toneladas en Proton.
      c) el segmento ruso sin baterías no esperará 20 años en órbita hasta que se completen los módulos y el soporte. Entonces, si alguien espera el funcionamiento autónomo del módulo ruso, debe trabajar ahora. Y luego no tengo tiempo para 7 años, sin mencionar 3. Ver módulo Ciencia.
      Cita: Old26
      Si hace medio siglo teníamos una Soyuz de aproximadamente 7 toneladas y el mismo Progreso con una carga útil de 2-2,5 toneladas, ahora estamos hablando de barcos tripulados que pesan 16-21 toneladas

      Porque, como ha señalado correctamente, en este caso, la carga se crea en los medios existentes. Todos los principales operadores comerciales de la OSG aportan 20 toneladas al DOE. Hacer el barco más pequeño tiene poco sentido.
      Cita: Old26
      pero por ejemplo a los 18-20. Y qué se puede colocar en esa plataforma: una pregunta abierta (y no para mí)

      Como decirte. De hecho, esta es la primera pregunta. El segundo es por qué es imposible deducir en partes. El tercero es por qué no Musk. Y solo el cuarto: dónde obtener el superpesado.
      Cita: Old26
      Bueno, por ejemplo, hemos diseñado un "astillero orbital" de 90 toneladas, pero no habrá nada para sacarlo

      Si "nosotros" comenzamos a diseñar bloques sólidos de 90 toneladas sin entender cómo derivarlos, entonces la necesidad de ejecuciones en masa será aún más urgente. Y debido al hecho de que construirán el módulo y no podrán sacarlo, no se preocupe. No van a construir.
      Cita: Old26
      ¿Inclinarse ante los chinos o los estadounidenses? Prefiero que sea al revés. Para que tengamos ese operador, pero ellos no.

      Bueno, no lo diré para Long Mach 9, pero los estadounidenses, NYA, tienen 4 cargas súper pesadas en el futuro previsible (una es, la segunda definitivamente será, la tercera probablemente (Bezos), la cuarta se dirá, pero hasta ahora en el nivel de comunicados de prensa (ATK Orbital) Entonces, no, no vendrán a inclinarse.
      Cita: Old26
      La tarea se establece primero

      Exactamente. Ver Rice University. Sin embargo, escuchamos sobre superpesados. ¿Y qué hay de la tarea?
      Cita: Old26
      Pero este último puede crear sus propios módulos y estaciones, que alguien tendrá que mostrar

      ¿Un estado que crea módulos que no caben en una tonelada de veinte? ¿Qué es este extraño estado?
      Cita: Old26
      ¿A quien? hay tres opciones

      Uno. Solo hay un transportista superpesado disponible para lanzamientos comerciales. Will Bezos, habrá dos. En principio, el ruso súper pesado (y no solo súper pesado) no puede estar disponible a pedido de un estado esférico que construye módulos orbitales de 100 toneladas en vacío.
      Cita: Old26
      ¿Prefieres que abandonemos esta lista?

      "Nosotros" no entramos en él y nunca entramos. Lo sentimos, el tema de la superpotencia comercial no será real hasta finales de este año. ¿O crees que la URSS podría permitirse lanzar no su carga de energía? ¿O Estados Unidos Saturno?
      Cita: Old26
      Y aunque todavía no estamos al margen. Pero podemos ser.

      En mi opinión, el término "al margen" realmente no es muy adecuado. Para describir la situación con el espacio ruso, hay una gran selección de vocabulario con descuento.
  32. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​29 2017 23: 18 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine
    Y de nuevo, nuestro encabezado constante "promesas de Roscosmos"
    ¿Qué cargas iban a llevar allí? ¿No son las bases lunares que llevan el nombre de Rogozin, durante una hora?

    No sé si las bases lunares son o no, pero tales proyectos no se realizan en un año. Y de nuevo, no soy ni Vanga ni Nostradamus, no conozco ningún plan para los próximos 5 años, o 10. Por lo tanto, no sé cuáles serán las cargas útiles para ese transportista. Puedo extrapolar la información que alguna vez se basó en Energía, o más bien no según su versión básica, sino según las modificaciones planificadas posteriores. Eran satélites en la masa geoestacionaria de hasta 18 toneladas, había estaciones automáticas a la luna y Marte también pesaba alrededor de 20-30 toneladas. Qué sucederá con la nueva supergravedad: no lo sé.

    Cita: Cherry Nine
    Esto esta claro. Se tomó un número aproximado de lanzamientos de la Unión y los ICBM de conversión en el primer caso, y Proton en el segundo.

    Y yo soy casi igual. Pero tales cifras muestran claramente que los lanzamientos de objetos pesados ​​y superpesados ​​serán muchas veces menos que los ligeros. Pero lo harán

    Cita: Cherry Nine
    De alguna manera no estoy seguro de que las estaciones permanecerán después de la ISS. De alguna manera no está muy claro lo que están haciendo ahora. Pero esto es adivinación, por supuesto.

    El hecho de que las estaciones orbitales serán - sin preguntas. La pregunta es si será una gran estación internacional o relativamente pequeña, con 5-7 módulos nacionales. Los chinos ahora planean lanzar una estación similar a nuestra Mir en el próximo año o dos.
    ¿Qué están haciendo? El segmento estadounidense-europeo tiene un número bastante grande de equipos de investigación, mucho más que el nuestro. Se está trabajando en temas científicos, principalmente por ellos y de ninguna manera por nosotros. Y ese trabajo siempre estará en demanda. A veces, obtener un producto fuera de la zona de gravedad puede costar mucho más que un producto similar obtenido en el suelo.

    Cita: Cherry Nine
    Mi opinión es que el desarrollo del espacio ruso se reduce desde el acantilado: es una cuestión de fe, que no tiene sentido debatir. Pero si tienes razón, entonces tú mismo entiendes perfectamente que
    a) es imposible crear superpesado en la Rusia actual dentro del período de tiempo indicado por usted.
    b) nadie creará módulos para medios inexistentes. Por lo tanto, no puede haber otras opciones que no sean veinte toneladas en Proton.
    c) el segmento ruso sin baterías no esperará 20 años en órbita hasta que se completen los módulos y el soporte. Entonces, si alguien espera el funcionamiento autónomo del módulo ruso, debe trabajar ahora. Y luego no tengo tiempo para 7 años, sin mencionar 3. Ver módulo Ciencia.

    Hasta 2020 imposible. Hasta 2024-2025, bastante. Solo es necesario que no sea lo mismo que con Rus-M. Si se toma la decisión de construir “algo”, es necesario construir, asignando las finanzas para ello. Y no cambie el programa cada 2-3 años. Tome la misma "Federación". En 10 años, probablemente se han reemplazado 7 proyectos, nada menos.
    Tienes razón, nadie creará un módulo para un medio inexistente, al igual que nadie creará un medio si no hay cargas. Aquí, por desgracia, un anillo. Pero es posible configurar simultáneamente el TTT para crear, por ejemplo, un módulo de 50-70 toneladas y un medio apropiado. Nuevamente, esto no debe ser infundado. Es decir, en la etapa del mismo anteproyecto, los diseñadores deberán demostrar la necesidad de módulos y medios. De lo contrario, todo irá en un círculo. Sin medios: vea el módulo, sin módulos: vea los medios

    Cita: Cherry Nine
    c) el segmento ruso sin baterías no esperará 20 años en órbita hasta que se completen los módulos y el soporte. Entonces, si alguien espera el funcionamiento autónomo del módulo ruso, debe trabajar ahora. Y luego no tengo tiempo para 7 años, sin mencionar 3. Ver módulo Ciencia.

    Las baterías están en nuestros módulos. Cuando se trata de la ISS, generalmente se indica que de los 110 kW de energía EMNIP consumidos por la estación, nuestro segmento proporciona aproximadamente 30-32 (no recuerdo los números exactos).
    Con el módulo "Ciencia" es algo diferente. Durante mucho tiempo estuvo listo, ahora casi repetidamente tiene que ser resuelto. desde que estuvo esperando el lanzamiento de 7 años, nada menos.
    Tenemos una vasta experiencia en la creación de módulos, así como estaciones. Baste recordar al menos los módulos de las series 37 y 77, el camión Chelomeevsky y los modelos de tres estaciones.

    Cita: Cherry Nine
    Porque, como ha señalado correctamente, en este caso, la carga se crea en los medios existentes. Todos los principales operadores comerciales de la OSG aportan 20 toneladas al DOE. Hacer el barco más pequeño tiene poco sentido.

    De eso estoy hablando. Pero todo está fluyendo. Hace 15-20 años, los franceses ni siquiera pensaron, como los japoneses, en fabricar buques de carga con un peso de 16 toneladas, ahora lo hacen. Ya que hay algo que deducir tanto a los franceses como a los japoneses. Pero los indios aún no han alcanzado tales dimensiones. Hace 50 años fabricamos barcos de 7 toneladas (excepción TKS), ahora hemos cambiado a barcos de 20 toneladas. Ahora estamos marcando el tiempo. "proton" ya está saliendo de la escena, no tiene reemplazo. En el futuro, los nuevos tripulados tampoco tienen nada que aportar. Dado que el "cenit" no es nuestro, y no se estirará. "Angara A-5P" estaba cubierto con una cuenca de cobre, y "Soyuz-5" (también conocido como Phoenix) también es una gran pregunta
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​30 2017 01: 22 nuevo
      0
      Cita: Old26
      había satélites en la estación geoestacionaria que pesaban hasta 18 toneladas, había estaciones automáticas a la luna y Marte también pesaba alrededor de 20-30 toneladas. Lo que sucederá en la nueva supergravedad, no lo sé.

      De nuevo. Usted mismo (y lejos de usted solo) dijo que la "Energía" se hizo sin ningún propósito comprensible, excepto por "alcanzar y adelantar". Las ideas que describiste son solo intentos de encontrar al menos algunas nueces para pincharlas con un gran sello real.
      De vez en cuando, escuchamos sobre vehículos de lanzamiento (porque al menos alguien parece ser capaz de hacerlos) y no escuchamos nada sobre sus tareas (porque no tienen 25 años, sino los 50, cuando la luna se cerró). Y sin una tarea, esta conversación no tiene sentido.
      Cita: Old26
      Los chinos ahora planean lanzar una estación similar a nuestra Mir en el próximo año o dos.

      Los chinos ahora se están poniendo al día disciplinariamente con los grandes. ¿Qué harán cuando se pongan al día? Me temo que ellos mismos no lo saben.
      Cita: Old26
      Pero tales cifras muestran claramente que los lanzamientos de objetos pesados ​​y superpesados ​​serán muchas veces menos que los ligeros.

      ¿Dónde te muestran esto? Qué tareas reales en los últimos 25 años han sido canceladas sólo porque no había suficiente energía?
      Cita: Old26
      dicho trabajo siempre estará en demanda

      Escuché diferentes opiniones. Pero está bien.
      Cita: Old26
      Hasta 2020 imposible. Hasta 2024-2025 - bastante

      Si no confundo nada, está hablando de un grupo de "Sunkars" que, por sí mismos, no volarán antes de 2025 ni siquiera por promesa (en el texto del artículo).
      Cita: Old26
      Aquí, por desgracia, un anillo. Pero puede configurar simultáneamente el TTT para crear, por ejemplo, un módulo de 50-70 toneladas y el medio correspondiente

      Sí, puedes hacer algo al mismo tiempo nuevocomo un programa lunar Pero en esta opción, los plazos son ajustados: los módulos desacoplados no durarán mucho.
      Cita: Old26
      los diseñadores deberán demostrar la necesidad de módulos y medios

      Si. Y no es muy fácil.
      Cita: Old26
      Las baterías están en nuestros módulos. Cuando se trata de la ISS, generalmente se indica que de los 110 kW de energía EMNIP consumidos por la estación, nuestro segmento proporciona aproximadamente 30-32 (no recuerdo los números exactos).

      Todo cambia allí. EMNIP, solo con los paneles de Dawn del problema. Sin embargo, no del todo en el tema.
      Cita: Old26
      Tenemos una vasta experiencia en la creación de módulos, así como estaciones.

      Cita: Old26
      Ahora tengo que resolverlo casi repetidamente. desde que estuvo esperando el lanzamiento de 7 años, nada menos.

      Cita: Old26
      "Angara A-5P" estaba cubierto con una cuenca de cobre, y "Soyuz-5" (también conocido como Phoenix) también es una gran pregunta

      Te entiendo correctamente, que en lugar de los misiles indicados, ¿consideras razonable usar peso pesado para lanzar la Federación?
  33. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​29 2017 23: 19 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    pero por ejemplo a los 18-20. Y qué se puede colocar en esa plataforma: una pregunta abierta (y no para mí)

    Como decirte. De hecho, esta es la primera pregunta. El segundo es por qué es imposible deducir en partes. El tercero es por qué no Musk. Y solo el cuarto: dónde obtener el superpesado.

    Desafortunadamente, no todo se puede deducir en partes. Por ejemplo, el mismo módulo. O una plataforma de comunicaciones en una estación geoestacionaria. la misma plataforma: un mecanismo único. Y los proyectos de tales plataformas aparentemente fueron en el futuro 9 aproximadamente a fines de los 90). Pero, por desgracia, el colapso de la Unión. Y en el momento del lanzamiento de Energy. lo cual es típico, a excepción de "Scythian" y "Buran", para ellos no había cargas. Además, a plena potencia o como se llamaba RLA-125 EMNIP, no había lugar debajo de la carga útil "desde arriba". Solo en modelos posteriores, como el RLA-130 y el RLA-135, sin mencionar el RLA-150, se preveía esto. En la energía misma, solo en el costado. Como en principio, y en el "Neutron"
    ¿Máscara? Él es bastante posible para esto y se va. EMNIP este o el próximo año irá con su "Falcon Heavy" en el que amenaza con retirar casi media tonelada de carga a la NOU

    Cita: Cherry Nine
    Si "nosotros" comenzamos a diseñar bloques sólidos de 90 toneladas sin entender cómo derivarlos, entonces la necesidad de ejecuciones en masa será aún más urgente. Y debido al hecho de que construirán el módulo y no podrán sacarlo, no se preocupe. No van a construir.

    Estoy tratando de decir que hay que construir algo. Se planeó un astillero de 90 toneladas para la estación MIR-2, y se suponía que se lanzaría en Energia o una de sus variantes. Por supuesto, no llegó a la construcción. Para esto es necesario agradecer a "Etiquetado". porque él cortó muchos proyectos. Pocas personas saben que los mismos módulos de DOS "Mir" se mostraron con un retraso de 2-3 años. Y lo último en general ... En la configuración completa, se suponía que la estación estaría en algún lugar al nivel de 85-87 años. En realidad, a mediados de los 90
    En cuanto a la posibilidad de construir ... Las razones técnicas no son visibles. Sería una decisión "política" crear un módulo y medios de comunicación. Y sin timidez posterior

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    ¿Inclinarse ante los chinos o los estadounidenses? Prefiero que sea al revés. Para que tengamos ese operador, pero ellos no.

    Bueno, no lo diré para Long Mach 9, pero los estadounidenses, NYA, tienen 4 cargas súper pesadas en el futuro previsible (una es, la segunda definitivamente será, la tercera probablemente (Bezos), la cuarta se dirá, pero hasta ahora en el nivel de comunicados de prensa (ATK Orbital) Entonces, no, no vendrán a inclinarse.

    Ciertamente no vendrá. Como notaron, hice una pregunta para hacer una reverencia a los chinos o estadounidenses. Y escribió que preferiría que fuera al revés. pero no será

    Cita: Cherry Nine
    ¿Un estado que crea módulos que no caben en una tonelada de veinte? ¿Qué es este extraño estado?

    Entiendes lo que digo hipotéticamente. ¿Qué, India no podrá, por ejemplo, crear sodul en 20-25 toneladas? ¿Técnicamente? Tal vez, pero no hay nada para ejecutarlo. Y si quieren tener su propia estación, entonces hay varias opciones
    1. Use pequeños, aproximadamente 8 toneladas de módulos, como los chinos ahora
    2. Cree un módulo para que alguien más lo inicie
    3. No cree un módulo hasta que hagan los medios apropiados.

    No quise decir ningún país específico ...

    Cita: Cherry Nine
    Uno. Solo hay un transportista superpesado disponible para lanzamientos comerciales. Will Bezos, habrá dos. En principio, el ruso súper pesado (y no solo súper pesado) no puede estar disponible a pedido de un estado esférico que construye módulos orbitales de 100 toneladas en vacío.

    Resulta que los estadounidenses serán monopolistas. Y no repita acerca de los módulos de 90 toneladas y la falta de medios para ellos. Ya lo expliqué

    Cita: Cherry Nine
    "Nosotros" no entramos en él y nunca entramos. Lo sentimos, el tema de la superpotencia comercial no será real hasta finales de este año. ¿O crees que la URSS podría permitirse lanzar no su carga de energía? ¿O Estados Unidos Saturno?

    No equipares a la aerolínea estadounidense de los años 60 y 80. Había dos sistemas y la retirada de las cargas de otras personas no era particularmente visible y, aún más difícil. Luz: había muchas opciones. Pero desde el momento en que el programa Shuttle estuvo operativo, los estadounidenses imaginaron lanzamientos comerciales. comenzamos los lanzamientos comerciales solo después del colapso de la Unión. Podríamos y creamos un medio completamente aceptable, pero el sistema político en el país no podía permitirnos usarlo excepto para la defensa.
    Y si los estadounidenses lanzan este año su peso súper pesado, que no tengo dudas, volveremos a encontrarnos en el papel de ponernos al día. Por desgracia, pero desafortunadamente
    Quizás no me veo tan sombrío, diciendo que estamos al costado del camino, y no al borde de un acantilado (abismo) ...
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​30 2017 01: 44 nuevo
      0
      Cita: Old26
      la misma plataforma: un mecanismo único

      No exactamente. En el estándar, está perfectamente dividido en varios bloques funcionales. EMNIP, la mitad del peso al ingresar al GPO es generalmente motores satelitales y combustible.
      Cita: Old26
      EMNIP irá este o el próximo año

      Pre - octubre. Aunque viaja mucho a la derecha de la línea de tiempo.
      Cita: Old26
      en el que amenaza con retirar casi media tonelada de carga al DOE

      Casi 64. Y no amenazado, pero listo para firmar contratos. El primer cohete ya pasó una prueba de quemado y está esperando la modernización del sitio.
      http://www.spacex.com/about/capabilities
      Cita: Old26
      ¿Qué, India no podrá, por ejemplo, crear sodul en 20-25 toneladas?

      ¿No crees que esta hipótesis es un poco elegante?
      1. Existen DOS, como mínimo, para refinar el ensamblaje orbital. No, nadie los lanzará con fuerzas alienígenas.
      2. ¿Y de Rusia? Crea una recta que de repente tal vez ¿Necesitarán los indios? ¿Entiendes hasta qué punto los problemas de los indios en tal proyecto significan poco?
      Cita: Old26
      Resulta que los estadounidenses serán monopolistas.

      Los empresarios estadounidenses son las únicas personas que pueden crear tales cosas para el mercado. Las oficinas estatales, NYA, no implican ST para lanzamientos comerciales. Esto también se aplica a SLS. Podría estar equivocado.
      Y SpaceX es la única organización que puede hacer Streets and que realmente necesitan. Pero esta es una situación única ligada a la reutilización (9FT tira del GPO de los satélites más pesados ​​solo sin devolver 1 etapa, para cambiar esto necesita un peso extra). Solo Musk tiene reutilización ahora.
      1. Vadim237
        Vadim237 1 julio 2017 00: 10 nuevo
        0
        Es por eso que Rusia necesita crear un VKS de una sola etapa capaz de generar 100 toneladas de carga útil para un DOE.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 1 julio 2017 03: 22 nuevo
          0
          Cita: Vadim237
          Es por eso que Rusia necesita crear un VKS de una sola etapa capaz de generar 100 toneladas de carga útil para un DOE.

          Tienes toda la razón. Bodyag sin sentido durante 30 años y 100500 mil millones: este es el formato favorito de Roscosmos. Solo un sueño, no un proyecto.
          1. Vadim237
            Vadim237 3 julio 2017 15: 14 nuevo
            0
            Un vagabundo sin sentido es lo que Roscosmos está haciendo ahora, absolutamente desesperado y no rentable. En el extranjero, VKS volará en 10 años.
  34. ver_
    ver_ 18 de octubre 2017 10: 41 nuevo
    0
    Cita: Proxima
    Nuevamente, el próximo "fideo" de Roscosmos y, en consecuencia, el recorte de fondos públicos. ¿Por qué llamar a este mítico cohete súper pesado "Energía" si no hay nada de la "Energía" anterior, a saber, la unidad central más básica (etapa C) con cuatro motores de hidrógeno RD-0120? Y "Energia" probablemente fue apodada por una palabra de ingenio (marca) para poder exprimir más dinero de los contribuyentes.

    ... fosa ... por este tiempo indicado, ningún burro morirá ... la corriente del VNEU para los submarinos fue impurificada, toda la saliva ya terminó hace mucho tiempo ... y luego el espacio ...
  35. ver_
    ver_ 18 de octubre 2017 10: 44 nuevo
    0
    Cita: Vadim237
    Es por eso que Rusia necesita crear un VKS de una sola etapa capaz de generar 100 toneladas de carga útil para un DOE.

    ... necesita objetar, pero a un nivel apropiado ...
  36. Sergey-8848
    Sergey-8848 5 marzo 2018 17: 23 nuevo
    0
    Primero dominemos todo lo que se fantaseó en "Técnica joven", luego se pensó en "Técnica-Juventud", se trabajó un poco en "Conocimiento-Fuerza", se puso en papel en dibujos en "Modeler-Designer", y luego se patentó en " Inventor y racionalizador ". Los más inteligentes incluso podían hablar entre ellos en "Quantum", pero ya había cabezas muy brillantes. Pero "Ciencia y Vida" y "Química y Vida" fueron capaces de explicar todo a todos los profanos, así como construir caminos entre diferentes áreas del conocimiento.