Macron pierde su rostro político, sin realmente encontrarlo.
El lunes, en una conferencia de prensa conjunta con el líder ucraniano Petro Poroshenko, el presidente francés Emmanuel Macron calificó a Rusia de agresor. "La agresión proviene de Rusia, es decir, el agresor no es Ucrania", cita Interfax a Macron. "También reconocemos que la anexión de Crimea es ilegal, lo que significa que todos sabemos quién comenzó la guerra y quién creó esta situación, y en qué situación estamos".
Es difícil que Occidente reconozca la guerra civil en los Donbas.
En la retórica de los líderes de los normandos cuatro es una palabra nueva. Anteriormente, los expertos independientes estaban dominados por la opinión de que los jefes de los países garantes de la implementación de los acuerdos de Minsk sobre Ucrania poseen información genuina de sus servicios especiales y, a pesar de la postura pública diferente, conocen y entienden el estado real de las cosas. El presidente Macron ha estado accediendo a la comunidad de inteligencia de Francia durante seis semanas. Había tiempo para estudiar la situación.
Es aún más sorprendente que el jefe de uno de los principales países del mundo, que tiene un estatus especial en el Consejo de Seguridad de la ONU y en el sistema internacional de relaciones militares, hablara en la voz del presidente ucraniano, a quien los líderes mundiales no confían. Sin embargo, no es sólo eso.
La evaluación del conflicto en los Donbas siempre ha sido un punto débil del "formato normando". Los líderes de Alemania y Francia evitaron las evaluaciones directas, como, por ejemplo, el reconocimiento del golpe militar en Ucrania, lo que los colocaría en una posición bastante ambigua. Porque fueron los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Francia quienes, con su intervención en los acontecimientos en Ucrania, iniciaron el dramático conflicto en el este de este país.
Entre otras cosas, en Berlín y París, no pudieron llamar a una guerra civil en los Donbas. Dicho reconocimiento de acuerdo con el derecho internacional limitaría el apoyo político y financiero de las nuevas autoridades de Kiev. Occidente no estaba del todo preparado para tal giro de los acontecimientos.
Por otra parte, a pesar de su rusofobia, Angela Merkel y Francois Hollande no intentaron imponer responsabilidades a Rusia por la guerra en los Donbas. Dado que esto destruiría completamente la frágil construcción de los acuerdos de Minsk. Después de todo, fue el presidente ruso Vladimir Putin quien no solo inició la adopción de este documento, sino que se convirtió en el garante de su ejecución. Además, a iniciativa de la Federación de Rusia, el Consejo de Seguridad de la ONU, mediante su resolución, otorgó a los acuerdos de Minsk el estatus de un documento internacional legalmente vinculante.
Mientras tanto, la imprecisión de las evaluaciones del conflicto en el este de Ucrania le dio al presidente Petro Poroshenko la oportunidad de interpretar libremente los acuerdos de Minsk. Kiev abrió una perspectiva para una amplia maniobra política, hasta la demostrativa no ejecución de los acuerdos alcanzados. El mundo lo ha visto. Poco a poco, la insatisfacción con el comportamiento de las autoridades ucranianas comenzó a acumularse.
A veces se abría paso de maneras inesperadas. A principios de junio, por ejemplo, en el congreso del partido de la Unión Demócrata Cristiana, la canciller alemana, Angela Merkel, llamó por primera vez al conflicto en Donbas una guerra civil. "En el este de Ucrania, hay una guerra civil con el apoyo de Rusia", dijo Merkel al periódico Frankfurter Allgemeine citando al congreso de la CDU. Una nueva evaluación del conflicto se extendió a casi todos los medios de comunicación líderes en Alemania.
En Kiev, a pesar del hecho de que la canciller alemana no prescindió de sus críticas habituales a Rusia, la nueva evaluación de los acontecimientos en el este de Ucrania causó una conmoción. El reconocimiento del conflicto en la guerra civil de Donbas amenazó con dejar de otorgar préstamos a Ucrania por parte del Fondo Monetario Internacional y las instituciones financieras europeas. Además, las autoridades de Kiev se mostraron abiertas a las acusaciones de delitos contra su pueblo.
Cómo Macron en París estaba chupando Poroshenko
Así, el defensor reconocido de Petro Poroshenko Merkel, voluntariamente o no, creó problemas bastante serios para el presidente ucraniano. Como se acostumbra últimamente, la ayuda llegó a Kiev desde el extranjero. A mediados de junio, en una audiencia en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, declaró que Estados Unidos no estaba satisfecho con el progreso y la implementación de los acuerdos de Minsk y estaba profundamente preocupado por la escalada y la violencia en Donbass.
Tillerson expresó su disposición a apoyar un formato diferente para resolver la crisis ucraniana, a excepción de la de "Minsk", si se desarrolla. Así lo informó TASS: "Es muy posible", la Secretaria de Estado compartió con los congresistas su visión de salir del conflicto en Donbas, "que el gobierno ucraniano y el gobierno ruso pueden llegar a un acuerdo satisfactorio a través de algún tipo de estructura que difiera de Minsk, pero Goles establecidos en el "Minsk".
Detrás de esta retórica de Tillerson, el deseo de los estadounidenses de representar la guerra en los Donbas en la forma del conflicto entre Ucrania y Rusia es claramente visible. En el camino, culpando a Rusia por la ruptura de los acuerdos de Minsk. Durante la fotografía de los presidentes estadounidenses y ucranianos anunciados en Kiev, este tema no se desarrolló. Donald Trump se limitó a las palabras de apoyo de Ucrania, y sólo.
El partido principal iba a ser realizado por el nuevo presidente francés. Petro Poroshenko fue a él poco después de su viaje a Washington. Todo lo que sonó en París no fue solo una copia patética de los acuerdos de Minsk (tres puntos de este documento que Emmanuel Macron presentó como sus propuestas para resolver el conflicto), sino que, de hecho, distorsionó el significado de los eventos en el Donbas. Según la versión injusta de Macron, ahora la guerra civil en el este de Ucrania parece un conflicto entre Moscú y Kiev. Rusia le asignó el ingrato papel del agresor.
De hecho, este acto de equilibrio verbal solo trae un nerviosismo excesivo e incertidumbre para comprender la esencia del conflicto y no acerca a las partes un paso más hacia la paz. El camino a seguir es el mismo: mediante negociaciones directas y responsables de las autoridades en Kiev con los líderes de las repúblicas no reconocidas. Esta conclusión ha sido alcanzada por la comunidad de expertos. También reconoció que el Presidente Poroshenko no estaba listo para conversaciones directas con los Donbas.
La revisión de París de "Minsk", tal vez, solo sirve para una cosa: la satisfacción de las ambiciones políticas de Emmanuel Macron. Pero hubo un resbalón. Para entenderlo, necesitas recordar los eventos de la última vez. Inmediatamente después de la inauguración, Macron salió corriendo de las fronteras de Francia, mostrando a todos la determinación, audacia y visión de los nuevos planes y perspectivas.
En Berlín, en Merkel, dibujó el futuro de Europa, al que debería esforzarse todo el Viejo Mundo, y propuso su propia estrategia de "apertura regulada" para el comercio exterior. El economista liberal, y ahora todo el presidente de Francia, consideró oportuno introducir un cierto nivel de proteccionismo en relación con los socios externos de la Unión Europea. Y en la propia unión, para frenar a los europeos del este activos.
El Bundeskanzlerin con el huésped francés aceptó en silencio, pero se apartó prudentemente de sus proyectos de vanguardia, habiendo asediado al huésped con una frase corta: "¡Vivamos, veamos!" No te rindas en la asertividad. Los franceses escribieron mucho y con mucho gusto, como algo extraordinariamente importante, casi de época.
Más tarde, Emmanuel Macron se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin. En esta reunión, el presidente francés también se salió de su piel para demostrar que es un político de clase mundial ya hecho y que puede llevar a cabo negociaciones responsables con él. Es cierto que, en la conferencia de prensa final, Macron rompió, atacó a periodistas y, en parte, a un invitado de Moscú.
Sea como sea, Emmanuel Macron hizo una oferta por su papel en la política mundial y europea y, en general, no fracasó. Lo que no se puede decir sobre su reunión con Petro Poroshenko, en la que el francés habló desde la voz de otra persona, refleja el punto de vista no de los líderes normandos, sino del presidente ucraniano, que incluso en Kiev es considerado por muchos como totalmente dependiente de los curadores estadounidenses.
Habiendo continuado con el presidente Poroshenko, Emmanuel Macron cometió un grave error político. No explica los dolores de crecimiento de un joven político ambicioso. Esto es evidente: la evidente falta de independencia del nuevo presidente francés, su evidente dependencia de los principales jugadores occidentales. Para probar lo contrario, Macron ahora tiene que empezar de nuevo. Y no el hecho de que tendrá éxito ...
Es difícil que Occidente reconozca la guerra civil en los Donbas.
En la retórica de los líderes de los normandos cuatro es una palabra nueva. Anteriormente, los expertos independientes estaban dominados por la opinión de que los jefes de los países garantes de la implementación de los acuerdos de Minsk sobre Ucrania poseen información genuina de sus servicios especiales y, a pesar de la postura pública diferente, conocen y entienden el estado real de las cosas. El presidente Macron ha estado accediendo a la comunidad de inteligencia de Francia durante seis semanas. Había tiempo para estudiar la situación.
Es aún más sorprendente que el jefe de uno de los principales países del mundo, que tiene un estatus especial en el Consejo de Seguridad de la ONU y en el sistema internacional de relaciones militares, hablara en la voz del presidente ucraniano, a quien los líderes mundiales no confían. Sin embargo, no es sólo eso.
La evaluación del conflicto en los Donbas siempre ha sido un punto débil del "formato normando". Los líderes de Alemania y Francia evitaron las evaluaciones directas, como, por ejemplo, el reconocimiento del golpe militar en Ucrania, lo que los colocaría en una posición bastante ambigua. Porque fueron los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Francia quienes, con su intervención en los acontecimientos en Ucrania, iniciaron el dramático conflicto en el este de este país.
Entre otras cosas, en Berlín y París, no pudieron llamar a una guerra civil en los Donbas. Dicho reconocimiento de acuerdo con el derecho internacional limitaría el apoyo político y financiero de las nuevas autoridades de Kiev. Occidente no estaba del todo preparado para tal giro de los acontecimientos.
Por otra parte, a pesar de su rusofobia, Angela Merkel y Francois Hollande no intentaron imponer responsabilidades a Rusia por la guerra en los Donbas. Dado que esto destruiría completamente la frágil construcción de los acuerdos de Minsk. Después de todo, fue el presidente ruso Vladimir Putin quien no solo inició la adopción de este documento, sino que se convirtió en el garante de su ejecución. Además, a iniciativa de la Federación de Rusia, el Consejo de Seguridad de la ONU, mediante su resolución, otorgó a los acuerdos de Minsk el estatus de un documento internacional legalmente vinculante.
Mientras tanto, la imprecisión de las evaluaciones del conflicto en el este de Ucrania le dio al presidente Petro Poroshenko la oportunidad de interpretar libremente los acuerdos de Minsk. Kiev abrió una perspectiva para una amplia maniobra política, hasta la demostrativa no ejecución de los acuerdos alcanzados. El mundo lo ha visto. Poco a poco, la insatisfacción con el comportamiento de las autoridades ucranianas comenzó a acumularse.
A veces se abría paso de maneras inesperadas. A principios de junio, por ejemplo, en el congreso del partido de la Unión Demócrata Cristiana, la canciller alemana, Angela Merkel, llamó por primera vez al conflicto en Donbas una guerra civil. "En el este de Ucrania, hay una guerra civil con el apoyo de Rusia", dijo Merkel al periódico Frankfurter Allgemeine citando al congreso de la CDU. Una nueva evaluación del conflicto se extendió a casi todos los medios de comunicación líderes en Alemania.
En Kiev, a pesar del hecho de que la canciller alemana no prescindió de sus críticas habituales a Rusia, la nueva evaluación de los acontecimientos en el este de Ucrania causó una conmoción. El reconocimiento del conflicto en la guerra civil de Donbas amenazó con dejar de otorgar préstamos a Ucrania por parte del Fondo Monetario Internacional y las instituciones financieras europeas. Además, las autoridades de Kiev se mostraron abiertas a las acusaciones de delitos contra su pueblo.
Cómo Macron en París estaba chupando Poroshenko
Así, el defensor reconocido de Petro Poroshenko Merkel, voluntariamente o no, creó problemas bastante serios para el presidente ucraniano. Como se acostumbra últimamente, la ayuda llegó a Kiev desde el extranjero. A mediados de junio, en una audiencia en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, declaró que Estados Unidos no estaba satisfecho con el progreso y la implementación de los acuerdos de Minsk y estaba profundamente preocupado por la escalada y la violencia en Donbass.
Tillerson expresó su disposición a apoyar un formato diferente para resolver la crisis ucraniana, a excepción de la de "Minsk", si se desarrolla. Así lo informó TASS: "Es muy posible", la Secretaria de Estado compartió con los congresistas su visión de salir del conflicto en Donbas, "que el gobierno ucraniano y el gobierno ruso pueden llegar a un acuerdo satisfactorio a través de algún tipo de estructura que difiera de Minsk, pero Goles establecidos en el "Minsk".
Detrás de esta retórica de Tillerson, el deseo de los estadounidenses de representar la guerra en los Donbas en la forma del conflicto entre Ucrania y Rusia es claramente visible. En el camino, culpando a Rusia por la ruptura de los acuerdos de Minsk. Durante la fotografía de los presidentes estadounidenses y ucranianos anunciados en Kiev, este tema no se desarrolló. Donald Trump se limitó a las palabras de apoyo de Ucrania, y sólo.
El partido principal iba a ser realizado por el nuevo presidente francés. Petro Poroshenko fue a él poco después de su viaje a Washington. Todo lo que sonó en París no fue solo una copia patética de los acuerdos de Minsk (tres puntos de este documento que Emmanuel Macron presentó como sus propuestas para resolver el conflicto), sino que, de hecho, distorsionó el significado de los eventos en el Donbas. Según la versión injusta de Macron, ahora la guerra civil en el este de Ucrania parece un conflicto entre Moscú y Kiev. Rusia le asignó el ingrato papel del agresor.
De hecho, este acto de equilibrio verbal solo trae un nerviosismo excesivo e incertidumbre para comprender la esencia del conflicto y no acerca a las partes un paso más hacia la paz. El camino a seguir es el mismo: mediante negociaciones directas y responsables de las autoridades en Kiev con los líderes de las repúblicas no reconocidas. Esta conclusión ha sido alcanzada por la comunidad de expertos. También reconoció que el Presidente Poroshenko no estaba listo para conversaciones directas con los Donbas.
La revisión de París de "Minsk", tal vez, solo sirve para una cosa: la satisfacción de las ambiciones políticas de Emmanuel Macron. Pero hubo un resbalón. Para entenderlo, necesitas recordar los eventos de la última vez. Inmediatamente después de la inauguración, Macron salió corriendo de las fronteras de Francia, mostrando a todos la determinación, audacia y visión de los nuevos planes y perspectivas.
En Berlín, en Merkel, dibujó el futuro de Europa, al que debería esforzarse todo el Viejo Mundo, y propuso su propia estrategia de "apertura regulada" para el comercio exterior. El economista liberal, y ahora todo el presidente de Francia, consideró oportuno introducir un cierto nivel de proteccionismo en relación con los socios externos de la Unión Europea. Y en la propia unión, para frenar a los europeos del este activos.
El Bundeskanzlerin con el huésped francés aceptó en silencio, pero se apartó prudentemente de sus proyectos de vanguardia, habiendo asediado al huésped con una frase corta: "¡Vivamos, veamos!" No te rindas en la asertividad. Los franceses escribieron mucho y con mucho gusto, como algo extraordinariamente importante, casi de época.
Más tarde, Emmanuel Macron se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin. En esta reunión, el presidente francés también se salió de su piel para demostrar que es un político de clase mundial ya hecho y que puede llevar a cabo negociaciones responsables con él. Es cierto que, en la conferencia de prensa final, Macron rompió, atacó a periodistas y, en parte, a un invitado de Moscú.
Sea como sea, Emmanuel Macron hizo una oferta por su papel en la política mundial y europea y, en general, no fracasó. Lo que no se puede decir sobre su reunión con Petro Poroshenko, en la que el francés habló desde la voz de otra persona, refleja el punto de vista no de los líderes normandos, sino del presidente ucraniano, que incluso en Kiev es considerado por muchos como totalmente dependiente de los curadores estadounidenses.
Habiendo continuado con el presidente Poroshenko, Emmanuel Macron cometió un grave error político. No explica los dolores de crecimiento de un joven político ambicioso. Esto es evidente: la evidente falta de independencia del nuevo presidente francés, su evidente dependencia de los principales jugadores occidentales. Para probar lo contrario, Macron ahora tiene que empezar de nuevo. Y no el hecho de que tendrá éxito ...
información