¿Cuántos años construirán las fragatas del proyecto 22350M?

30 2017 junio 52

El vicealmirante Viktor Bursuk, subcomandante en jefe de la Armada para armamentos, informó que una serie de fragatas del proyecto modernizado 22350M con un desplazamiento de aproximadamente 8 mil toneladas se construirá en el Salón Naval Internacional de San Petersburgo en San Petersburgo. Esto es informado por el portal. Flotprom.

Según Viktor Bursuk, será una especie de vínculo intermedio entre la fragata y el destructor.

En total, la Armada rusa está interesada en diez buques de guerra de este tipo. Viktor Bursuk dijo que, con un alto grado de probabilidad, la construcción de nuevos barcos para la Armada flota se llevará a cabo en dos macro regiones del país, para diferentes flotas. Una producción se localizará en el noroeste y la otra en el Lejano Oriente. Según el funcionario militar, es posible involucrar a la planta de construcción naval del Báltico Yantar en el programa de construcción para las fragatas del proyecto 22350M.

En el contexto de las conversaciones sobre el inicio del trabajo en la construcción de una versión "ponderada" de fragatas para la Armada rusa, el problema de completar la construcción de las fragatas 22350 aún no se ha resuelto. Así, la fragata principal de la serie (hablando de la fragata "Almirante Gorshkov") se colocó sobre 10 hace años, y durante todo este tiempo se construyó en Severnaya Verf. En 2010, el barco fue lanzado. El fabricante afirma que el "Almirante Gorshkov" se completará a finales de este año.

¿Cuántos años construirán las fragatas del proyecto 22350M?

Se espera que otras dos fragatas del mismo proyecto se completen en 2018 y 2019. Estas son las fragatas Almirante Kasatonov y Almirante Golovko.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

210ox

+4

Junio 30 2017 07: 14

¿Cómo les va con Redoubt? ¿Resolvió los problemas? Y lo principal es que no se alargaría como con Perfect y Gren
1. Siberalt
  
  +1
  
  Junio 30 2017 07: 18
  
  Sería mejor decir qué victorias militares estos almirantes glorificaron a la flota rusa.
  1. 210ox
    
    +6
    
    Junio 30 2017 07: 22
    
    Con respecto a las victorias ... Esos almirantes, que realmente obtuvieron grandes victorias en el mar, realmente tenemos y ya nombraron los barcos. Por cierto, los amerzianos llaman a sus barcos no los nombres de los almirantes, sino oficiales ordinarios, sargentos koi que se distinguieron alguna vez. Estas personas son pocas (almirantes ), habrá más barcos.
    1. Alexey-74
      
      +1
      
      Junio 30 2017 16: 17
      
      Tienen una historia corta .....
  2. Andrei de Chelyabinsk
    
    +6
    
    Junio 30 2017 09: 51
    
    Cita: Siberalt
    Sería mejor decir qué victorias marciales estos almirantes glorificaron a la flota rusa.
    
    Lo que Golovko no le gustó? Consejo de la Federación bajo su liderazgo, funcionó muy bien
2. RASKAT
  
  +1
  
  Junio 30 2017 07: 33
  
  El proyecto es excelente, ¿tiene sentido aumentarlo a 8000 toneladas? ¿Qué quieren poner allí? ¿32 cohetes o qué? Veamos cuándo el Zircon entra en servicio y cómo será en primer lugar en términos de masa y tamaño. Hay muchos rumores sobre sus dimensiones, pero la mayoría está de acuerdo en que el cohete será mucho más pesado que Onyx, en algún lugar como Granite, es posible y más pesado. Si esto resulta ser cierto, entonces todo converge, para la munición en 16 misiles pesados necesitas más espacio y desplazamiento. Me gustaría recordarles que el crucero de misiles Atlant 1164 con 16 misiles tiene 11000 toneladas de desplazamiento.
  ¿El vicealmirante Viktor Bursuk no dijo nada sobre el líder 23560? ¿O se está escribiendo un artículo sobre esto?
  1. Andrey yuryevich
    
    0
    
    Junio 30 2017 08: 36
    
    ¿Cuántos años construirán las fragatas del proyecto 22350M?
    No lo sé, pero el portaaviones, como él (Bursuk) declaró, tiene 7 años ...
  2. Rokossovsky
    
    0
    
    Junio 30 2017 08: 47
    
    Cita: RASKAT
    Gran proyecto
    
    ¡Ajá!
    ¡Sin Redut y con un alcance increíble en millas 4000!
    Y sí, genial!
    Hermosa ...
  3. Andrei de Chelyabinsk
    
    +3
    
    Junio 30 2017 09: 55
    
    Cita: RASKAT
    El proyecto es excelente, ¿tiene sentido aumentar a 8000?
    
    Hay En el estándar 4500 t está claramente apretado.
    Cita: RASKAT
    Veremos cuándo Zircon entrará en servicio y cómo será en primer lugar por peso y tamaño. Hay muchos rumores sobre sus dimensiones, pero la mayoría está de acuerdo en que el cohete será mucho más pesado que Onyx, en algún lugar como Granite, y posiblemente más difícil.
    
    Según mi información (fuentes abiertas) - no lo hará. Es decir y Zircon y Calibre y Onyx pueden ejecutarse desde el UCSS
    Cita: RASKAT
    Me gustaría recordar que el crucero cohete 1164 Atlas con misiles 16 tiene un desplazamiento 11000.
    
    Entonces él tiene un cohete C-300F 64 con un "boob" "Wave" :)))
    Cita: RASKAT
    ¿El vicealmirante Viktor Bursuk no dijo nada sobre el líder de 23560?
    
    Recientemente escribió que el MO ha adoptado el proyecto técnico. Pero si los rumores sobre él son ciertos, este no es un destructor, sino un RKR que ocupa una posición intermedia entre Slava y Pedro el Grande.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        
        +2
        
        Junio 30 2017 11: 50
        
        Cita: Rudolff
        Miles de toneladas son suficientes para la fragata 4-5 a menos que intentes tirar de ella la zona oceánica de destino.
        
        22350: un intento de hacer un destructor en el desplazamiento de la fragata.
        Cita: Rudolff
        El 22350M es en realidad un destructor, no una fragata.
        
        ¿Y sigo discutiendo?
        
        El comentario ha sido eliminado.
        
        Andrei de Chelyabinsk
        
        +4
        
        Junio 30 2017 18: 07
        
        ¡Buen día para ti también! Y la tarde!
        Cita: Rudolff
        Hacer un destructor de la fragata es imposible
        
        Vooot, así que no lo intentes. Pero este es un error clásico de la flota resurgente: hacer un bote pequeño a un precio más barato pero con armas como Star Destroyer. Luego viene el entendimiento de que, como dicen los ingleses, si una nave capaz de llevar armas 8 para poner 10 disparará 6, pero eso sucederá más tarde. Y ahora me parece que esta luz "más tarde" para nuestra Armada finalmente ha llegado. De esto y me alegro :))))
        
        El comentario ha sido eliminado.
  4. Novela xnumx
    
    0
    
    Junio 30 2017 13: 26
    
    Cita: RASKAT
    ¿El vicealmirante Viktor Bursuk no dijo nada sobre el líder 23560? ¿O se está escribiendo un artículo sobre esto?
    
    El propio Viktor Bursuk parece estar confundido sobre lo que se está construyendo y lo que se reducirá. Ahora el relámpago de alguien brilló sobre las fragatas pesadas 2235. Ahora probablemente comenzarán a construirlas intensamente, a menos que, por supuesto, se les ocurra una fragata más dura ... 50
    Me pregunto quién en la Armada era tan "inteligente" ¿dudaba? No nieto Es Rogozin? Los niños de esta dinastía están muy peleados, y asaltan gafas
    
    Y Gorshkov debe completarse ..... antes del desmantelamiento, en 40-50 años.
MPK105

+5

Junio 30 2017 07: 22

¿Cuántos años construirán las fragatas del proyecto 22350M?
Oooooooooooooooo ..................................
..... Este es mi tema favorito, Danke Shyon, los moderadores, que una y otra vez en la orina ... Krasauchegi-encontró un punto doloroso conmigo, respeto ... Espero modestamente que durante mi vida estos grandiosos planes se hagan realidad ...
1. Rokossovsky
  
  +4
  
  Junio 30 2017 10: 12
  
  Cita: MPK105
  
  Espero modestamente que durante mi vida estos grandiosos planes se hagan realidad ...
  
  ¡Larga vida a ti, querido MPK105!
NUR

+1

Junio 30 2017 07: 32

Soñar no es dañino, es dañino no soñar, lo principal es que los sueños se hagan realidad.
1. Andrey yuryevich
  
  +1
  
  Junio 30 2017 08: 37
  
  Cita: NUR
  Soñar no es dañino, es dañino no soñar, lo principal es que los sueños se hagan realidad.
  
  es un brindis?
  1. NUR
    
    +1
    
    Junio 30 2017 08: 42
    
    Sí, nosotros también, barcos de barcos para el Caspio, estamos construyendo cazadores furtivos para perseguir.
iliitchitch

+3

Junio 30 2017 07: 35

"macroregión" - sí, esta es una palabra nueva. Tenemos el territorio de Krasnoyarsk como 3 (¿o 4?) Europa, y ahora qué? Te estoy diciendo exactamente: esta es una macro región, simplemente no lo sabían antes.
"algo entre una fragata y un destructor". Sí remache ya volando holandés. Cuántos carneros en nuestro maravilloso país.
aszzz888

+2

Junio 30 2017 07: 36

... el negocio continúa, pero con un gran chillido ... Me gustaría ser como pasteles calientes, pero aparentemente construir barcos es una pregunta seria ... todavía estoy esperando la serie ...
1. Wowka
  
  +2
  
  Junio 30 2017 09: 12
  
  Cita: aszzz888
  pero aparentemente la construcción de barcos es un asunto serio ...
  
  aparentemente serio para un solo país. por lo demás son tortas calientes
  1. An60
    
    +1
    
    Junio 30 2017 15: 22
    
    Cita: Wowka
    Cita: aszzz888
    pero aparentemente la construcción de barcos es un asunto serio ...
    
    aparentemente serio para un solo país. por lo demás son tortas calientes
    
    ¡Entonces esto es sobre Ucrania!
    1. Wowka
      
      0
      
      Junio 30 2017 16: 56
      
      Cita: An60
      
      aszzz888
      Me gustaría "pasteles calientes", pero aparentemente la construcción de barcos es un asunto serio.
      sigo esperando la serie ...
      
      Aparentemente se dijo sobre la construcción naval rusa
      Pero en Ucrania, las cosas tampoco están mejor: los barcos están sin terminar, todo sucede muy lentamente. Entonces, a juzgar por todo, "construir barcos es un asunto serio" para ambos países, estos no son "pasteles calientes"
PARTIDO ROJO

+8

Junio 30 2017 07: 48

¿Una fragata con un desplazamiento de 8 ct? Sí, este es el destructor ya! En términos de sus capacidades, el barco será comparable con los destructores británicos Tipo 45 Dering, pero seguirá siendo inferior en términos de potencia de fuego al Orly Burke y al Tipo 55 chino. Si decides competir con otras superpotencias, debes cumplir con este estado en todo.
Ya es necesario comenzar la construcción de destructores del proyecto 23560 "Líder", y no quejarse de la falta crónica de dinero en el presupuesto. La URSS lanzó a un hombre al espacio 16 años después de la terrible guerra, creó una bomba atómica después de solo cuatro años. ¿Por qué podrían nuestros antepasados, pero nosotros no? Simplemente no hable sobre sanciones, la depreciación del rublo y otras basuras. Los barcos y submarinos se construyen completamente a partir de componentes domésticos, en nuestra base de elementos, por lo que su precio y la complejidad de la fabricación no han cambiado. Si el problema es el robo constante, entonces es hora de poner saboteadores en la pared y no enfrentar una multa.
1. Andrei de Chelyabinsk
  
  +8
  
  Junio 30 2017 08: 02
  
  Cita: PARTIDO ROJO
  En sus capacidades, la nave será comparable a los destructores británicos Tipo 45 "Daring", pero en términos de potencia de fuego seguirá siendo inferior a "Orly Burke" y al Tipo 55 chino.
  
  Estas son naves diferentes. "Daring", por cierto, ahora se considera el mejor PVO-hombre del mundo :) Y Burke, aparte de la función de defensa aérea y el barco del arsenal para los tomahawks, realmente no sabe nada. No hay oportunidades de choque, OLP, francamente débil.
  Bueno, el 55 chino: se trata de cruceros con cohetes.
2. Andrey yuryevich
  
  +2
  
  Junio 30 2017 08: 39
  
  Cita: PARTIDO ROJO
  ¿Por qué podrían nuestros antepasados, pero nosotros no?
  
  entonces ... robar!
3. Victor Dubovitsky
  
  +3
  
  Junio 30 2017 10: 35
  
  Cita: RED PARTISAN
  ¿Una fragata con un desplazamiento de 8 ct? Sí, este es el destructor ya! En términos de sus capacidades, el barco será comparable con los destructores británicos Tipo 45 Dering, pero seguirá siendo inferior en términos de potencia de fuego al Orly Burke y al Tipo 55 chino. Si decides competir con otras superpotencias, debes cumplir con este estado en todo.
  Ya es necesario comenzar la construcción de destructores del proyecto 23560 "Líder", y no quejarse de la falta crónica de dinero en el presupuesto. La URSS lanzó a un hombre al espacio 16 años después de la terrible guerra, creó una bomba atómica después de solo cuatro años. ¿Por qué podrían nuestros antepasados, pero nosotros no? Simplemente no hable sobre sanciones, la depreciación del rublo y otras basuras. Los barcos y submarinos se construyen completamente a partir de componentes domésticos, en nuestra base de elementos, por lo que su precio y la complejidad de la fabricación no han cambiado. Si el problema es el robo constante, entonces es hora de poner saboteadores en la pared y no enfrentar una multa.
  
  Nuestros antepasados lo construyeron todo a costa de sus propias vidas, que casi no vivieron. Los salarios en las granjas colectivas son de 26 kopeks por día de trabajo. Pensión - 8 rublos. Falta de pasaportes, lo que significaba servidumbre. Incluso si está de acuerdo con tal "vida", no es un hecho que todos estarán en consonancia.
  1. Andrei de Chelyabinsk
    
    +3
    
    Junio 30 2017 11: 56
    
    Cita: Victor Dubovitsky
    Nuestros antepasados lo construyeron todo a costa de sus propias vidas, que casi nunca vivieron. Salarios en granjas colectivas: 26 kopecks por día de trabajo. Pensión - rublos 8
    
    ¿Está en qué planeta?
    1980 g, la Armada soviética en la cima del poder. Los submarinos del tipo "Pike" se construyeron en un año y medio. El salario promedio es de 155 rublos, la pensión es del orden de 60, en las granjas colectivas de 34 rublos.
    1. Odiseo
      
      +6
      
      Junio 30 2017 12: 47
      
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      El salario promedio es de 155 rublos
      
      Esto todavía no tiene fondos de consumo público y varios subsidios que permiten que el metro viaje por 5 kopeks., Etc.
      Al recalcular todo a precios de mercado, el salario promedio soviético vuela por 70 mil rublos actuales.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        
        +2
        
        Junio 30 2017 18: 08
        
        Cita: Odisea
        Todavía está sin fondos de consumo público.
        
        ¡En serio que sí!
4. Novela xnumx
  
  0
  
  Junio 30 2017 13: 51
  
  Cita: PARTIDO ROJO
  ¿Por qué podrían nuestros antepasados, pero nosotros no? Simplemente no hable sobre sanciones, la depreciación del rublo y otras basuras.
  
  ¿Y de qué se está construyendo la flota, no de esta basura?
5. Cortador de honda
  
  +1
  
  Junio 30 2017 14: 04
  Cita: PARTIDO ROJO
  Ya es necesario comenzar la construcción de destructores del proyecto 23560 "Líder", y no quejarse de la falta crónica de dinero en el presupuesto.
  
  pero nuestros oligarcas tienen los yates más grandes, en lugar de destructores y cruceros.
  alisherchik
  
  romboram
  
  loco
  
  Sechkina
Andrei de Chelyabinsk

+5

Junio 30 2017 07: 59

El Vicealmirante Viktor Bursuk, Subcomandante en Jefe de la Armada para armamentos, informó que se planea construir una serie de fragatas del proyecto modernizado 22350M con un desplazamiento de aproximadamente 8 mil toneladas en el Salón Naval Internacional de San Petersburgo en San Petersburgo. Se informa portal FlotProm.

SI !!!!! Este es el mismo barco que necesita nuestra flota. Suficientemente grande para viajes al océano, no sobrecargado con armas, relativamente barato para una gran serie.
Estoy feliz
1. ProkletyiPirat
  
  +1
  
  Junio 30 2017 08: 30
  
  pero estoy decepcionado, nuevamente pisan el mismo rastrillo, ¿dónde están los motores de la nave? ¿Se producirán en cantidades de más de 10 piezas por año? (Producción en masa), ¿no? ¿Una vez más un motor de piezas cada 5 años? Bueno, ¿por qué el fabricante debería tomar un baño de vapor con él? dejar que los marineros sufran con dviglom no trabajado ...
  1. Andrei de Chelyabinsk
    
    +2
    
    Junio 30 2017 09: 50
    
    Cita: ProkletyiPirat
    Estoy decepcionado, están atacando el mismo rastrillo de nuevo, ¿dónde están los motores de un barco?
    
    Bueno, el chasis estará en esas unidades que ahora están siendo dominadas por la producción en la Federación Rusa. En cualquier caso, son necesarios, aunque el sistema es fragatas ordinarias, incluso 22350M. Está claro que ahora el programa de construcción naval estará estrictamente limitado por la posibilidad de producir motores. ¿Pero qué otras opciones hay? ¿Cerrar la producción de motores y renunciar a la flota? Poner una AEU exclusivamente?
    1. ProkletyiPirat
      
      0
      
      1 julio 2017 12: 39
      
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Bueno, el chasis estará en esas unidades que ahora están siendo dominadas por la producción en la Federación Rusa
      
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      ¿Cerrar la producción de motores y renunciar a la flota? Establecer exclusivamente AEU?
      
      Usted no comprende el término "maestro en producción", dejando salir un par de motores que no dominan, puede dominar en producción solo lo que se MASA, es decir al menos decenas y cientos por año, y así durante muchos años. La producción en masa se puede obtener de diferentes maneras, en primer lugar ordenando masivamente los buques de un proyecto, la Armada en su lugar ordena 6 proyectos diferentes (esto es del 2000), e incluso solo unos pocos (la Armada no tiene dinero), y en segundo lugar, puede unificar los motores con barcos similares (la Armada no hace esto), y en tercer lugar, la mejor opción es cambiar a un "sistema de propulsión híbrido escalable", por ejemplo, sobre la base de una transmisión hidráulica o electromagnética, de modo que se coloquen 2-4 piezas de módulos generadores en barcos pequeños, en destructores de destructores 10 -15 piezas y en portaaviones-UDC-BDK 20-30 piezas (los números indicados son los mínimos, de hecho, pueden alcanzar hasta 100 piezas). Hacer esto es real, y mucho más fácil que desarrollar motores de turbina de gas (¡pero de nuevo, el Navy-VPK no lo hace!).
      Y este problema tiene una razón completamente objetiva, sí, hay excelentes especialistas en análisis científicos, industriales, militares, prácticos, económicos, etc., pero no hay una organización (y, por lo tanto, especialistas) en análisis conceptual y técnico, y por lo tanto, todos los demás tipos de análisis trabajan en desacuerdo, como en una fábula sobre un cisne, cáncer y lucio
      
      Quien tiene la culpa de ellos, quien tiene razón, no es para que lo juzguemos;
      Sí, solo las cosas están ahí.
2. Rokossovsky
  
  +1
  
  Junio 30 2017 10: 09
  
  Cita: Andrey de Chelyabinsk
  
  SI !!!!! Este es el mismo barco que necesita nuestra flota. Suficientemente grande para viajes al océano, no sobrecargado con armas, relativamente barato para una gran serie.
  Estoy feliz
  
  Buen dia Andrew!
  Si esto es una ironía sutil, ¡entonces cinco puntos!
  Me gustó especialmente el "relativamente barato"! En la realidad de nuestra construcción naval militar, ¡esto es incluso una ironía malvada!
  1. Andrei de Chelyabinsk
    
    +5
    
    Junio 30 2017 12: 02
    
    Cita: Rokossovsky
    Si esto es una ironía sutil, ¡entonces cinco puntos!
    
    Absolutamente no Cuando escribí el ciclo "Programa de construcción naval de la Armada rusa o una premonición muy mala", en las discusiones llegamos a la conclusión de que en lugar de tratar de construir fragatas en el tamaño de corbetas (20380-20386) y ehsmintsy en el tamaño de fragatas (22350), sería mejor hacer una serie de buques oceánicos de desplazamiento no muy grande (alrededor de 7-8 mil toneladas) con la nomenclatura de armas "Gorshkov" (bueno, tranquilo o C-300FM. mientras no haya reducto). Verá, el casco en sí mismo cuesta muy poco, y si no se esfuerza por exprimir la energía y el equipo en pesos exiguos, es como si no fuera más barato.
    Es como una computadora portátil y una computadora. Está claro que la computadora portátil es más pequeña que el hospital, pero más dura, más cara y más débil. Entonces, 22350 es una computadora portátil.
    1. Rokossovsky
      
      +2
      
      Junio 30 2017 13: 02
      
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      
      Absolutamente no Cuando escribí el ciclo "Programa de construcción naval de la Armada rusa o una premonición muy mala", en las discusiones llegamos a la conclusión de que en lugar de tratar de construir fragatas del tamaño de corbetas (20380-20386) y ehsmintsy del tamaño de fragatas (22350), sería mejor hacer una serie de buques oceánicos de desplazamiento no muy grande (aproximadamente 7-8 mil toneladas) con la nomenclatura de armas "Gorshkov" (bueno, tranquilo o C-300FM. mientras no haya reducto)
      
      Creo que la nomenclatura “Gorshkov” de armamentos en 7-8 mil toneladas todavía no es suficiente ... En este desplazamiento es bastante posible quedarse con el doble.
      Bueno y, naturalmente, son necesarias características de rango aceptables. Al menos hasta 5 aumentan miles de millas. E idealmente, para el rendimiento del mismo Burke ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        
        +3
        
        Junio 30 2017 14: 23
        
        Cita: Rokossovsky
        Creo que la nomenclatura “Gorshkov” de armamentos en 7-8 mil toneladas todavía no es suficiente ... En este desplazamiento es bastante posible quedarse con el doble.
        
        Nuuuu, te conté sobre la NOMENCLATURA, y no sobre la cantidad :))) Y diría sobre la cantidad como esta: 24 UKKS y 64 "Reduce" o 64 calm o 48 С-zoo FM + par de Pantyrei + Package + hangar en el gravitap. .. me refiero a pepelats
        Bueno, el rango: sí, no menos de 5 000 millas
        
        Rokossovsky
        
        +3
        
        Junio 30 2017 16: 15
        
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        
        Nuuuu, te conté sobre la NOMENCLATURA, y no sobre la cantidad :))) Y diría sobre la cantidad como esta: 24 UKKS y 64 "Reduce" o 64 calm o 48 С-zoo FM + par de Pantyrei + Package + hangar en el gravitap. .. me refiero a pepelats
        Bueno, el rango: sí, no menos de 5 000 millas
        
        Lo siento, por supuesto la cantidad!
        En 7 mil toneladas, en mi opinión, 24 UKKS: este es el mínimo. Idealmente 36
        Pantsir-M parece haber ido a la serie, a juzgar por las noticias de MVMS2017. ¡Creo que la cosa es buena!
        Quería mirar personalmente, pero no crecí juntos ...
        Calma - ayer, como si no fuera confiable. Aunque la fiabilidad tiene algunas dudas, en relación con la entrega de 11356-th Almirante Makarov. Dicen que hubo algunas superposiciones durante las pruebas.
        Por lo demás, estoy de acuerdo.
        
        Andrei de Chelyabinsk
        
        +3
        
        Junio 30 2017 18: 21
        
        Cita: Rokossovsky
        En 7 mil toneladas, en mi opinión, 24 UKKS: este es el mínimo. Idealmente 36
        
        Apenas Tenemos un proyecto bien equilibrado 21956 tenía 16 UKS + 48 C-300FM, pero tiene un desplazamiento total de 9000 t
        Cita: Rokossovsky
        Pantsir-M parece haber ido a la serie, a juzgar por las noticias de MVMS2017. ¡Creo que la cosa es buena!
        
        Tengo dudas En el pasado, el Shell no mostró buenos resultados, es decir los cohetes volaron donde era necesario, pero el artoy no funcionó bien, incluso hubo un video donde sus armas no podían golpear un drone primitivo ...
        Pero! Mucho tiempo ha pasado desde entonces. Bien podría terminar. Y honestamente, tengo la esperanza de que lo terminaron, porque en la forma "inacabada", el Shell fue a la Defensa Aérea, pero la flota podría enviar fácilmente un producto que no funciona a una dirección conocida (la flota no acepta sistemas que no funcionan, esta es una gran ventaja, aquí y Lada , y Poliment Redut y demás) Sería peor si dijeran "Urya" y aceptaran la chatarra ... Y de nuevo, en general KB, lo que hizo la concha, muchachos muy serios. No hay comparación con los desarrolladores de Redut ...
        En general, estoy casi seguro de que todo está bien con el Shell en el mar.
        Cita: Rokossovsky
        Calma - ayer, como si no fuera confiable. Aunque la fiabilidad tiene algunas dudas, en relación con la entrega de 11356-th Almirante Makarov. Dicen que hubo algunas superposiciones durante las pruebas.
        
        Umhhhhhhhhhhhhhhhhhh, déjame tener algunas palabras sobre esto
        El hecho es que "Calm" es un sistema de defensa aérea para el cual los SAM tienen un GOS semiactivo y requieren un radar especializado para resaltar el objetivo. No es que el GOS semiactivo esté completamente desactualizado, pero los misiles con GOS activo todavía tienen una preferencia como más prometedor. Entonces "Calm" con sus funciones semiactivas funciona como un reloj :)))
        Sin embargo, los desarrolladores no se quedan quietos. Y para "Calm" creó nuevos misiles, ya con un hsn activo, en esencia, esto lleva el sistema de defensa aérea "Shtil" a un nivel completamente nuevo
        Entonces aquí. El retraso con Makarov está relacionado con la prueba del último Zour con AGSN :))))) Y este es el día de hoy :))))
3. Novela xnumx
  
  +1
  
  Junio 30 2017 14: 04
  
  Cita: Andrey de Chelyabinsk
  Este es el barco que nuestra flota necesita tanto.
  
  Cita: Andrey de Chelyabinsk
  Estoy feliz
  
  ¿Con un reducto de ametralladora?
  
  Tu felicidad limitada. ¿Se completará en absoluto? Solo sin hechiceros. Parece que es poco probable.
  
  Y qué tipo de proyecto será y si no se aumentó debido a la defensa aérea, bueno, coloque el S-300 allí, en lugar de un reducto. ¿Quizás se cambió el enfoque, barcos por armas y no armas por barcos?
  1. Andrei de Chelyabinsk
    
    +3
    
    Junio 30 2017 14: 25
    
    Cita: Novela 11
    ¿Con un reducto de ametralladora?
    
    No lo termines todavía - Calma C-300FM
    Cita: Novela 11
    ¿Y lo terminarán en absoluto? Solo sin hechiceros. Parece poco probable
    
    Nada es imposible allí.
Vlad5307

+2

Junio 30 2017 08: 47

Cita: RED PARTISAN
¿Una fragata con un desplazamiento de 8 ct? Sí, este es el destructor ya! En términos de sus capacidades, el barco será comparable con los destructores británicos Tipo 45 Dering, pero seguirá siendo inferior en términos de potencia de fuego al Orly Burke y al Tipo 55 chino. Si decides competir con otras superpotencias, debes cumplir con este estado en todo.
Ya es necesario comenzar la construcción de destructores del proyecto 23560 "Líder", y no quejarse de la falta crónica de dinero en el presupuesto. La URSS lanzó a un hombre al espacio 16 años después de la terrible guerra, creó una bomba atómica después de solo cuatro años. ¿Por qué podrían nuestros antepasados, pero nosotros no? Simplemente no hable sobre sanciones, la depreciación del rublo y otras basuras. Los barcos y submarinos se construyen completamente a partir de componentes domésticos, en nuestra base de elementos, por lo que su precio y la complejidad de la fabricación no han cambiado. Si el problema es el robo constante, entonces es hora de poner saboteadores en la pared y no enfrentar una multa.

El problema es que la actual Duma del Estado nunca aceptará enmiendas a la legislación anticorrupción que no permitirían ocultar dicho dinero atribuyéndolo a familiares (esposas, hijos, etc.). ¡1 \ 3 diputados de Goduma se divorciaron ficticiamente de sus cónyuges para ocultar sus ingresos ilegales! ¡Tales diputados trabajan para sus cuentas extranjeras, y no para su país! ¡Y usted está hablando de algunas multas miserables, pero ya están entregando el país al programa completo al Tío Sam!
1. Novela xnumx
  
  0
  
  Junio 30 2017 14: 17
  
  Cita: Vlad5307
  ¡Sí, hoy están entregando el país al programa completo para tío Sam!
  
  ¿Y cuándo colapsó la Unión? mira el calendario? buenas tardes
Balférov

+1

Junio 30 2017 13: 53

¿Cuántos años construirán las fragatas del proyecto 22350M?

Bueno, cuánto, cuánto ... bueno, si uno tiene más de 10 años, entonces el número de barcos en la serie se multiplica por 10 años, ¡eso es cuánto!
¿Qué piensas? vio, shura, vio ...
Alexey-74

+1

Junio 30 2017 16: 19

Construir, por supuesto ... ¡solo seremos PARA! ¡Y trata de no demorarte!
Hitrovan07

0

Junio 30 2017 18: 33

Dios no lo quiera.
"Casa de fieras" diluida de proyectos.
Pronto para cada almirante habrá un proyecto separado de las naves.
¿Cómo reparar una mosca de la placa?
Música

0

Junio 30 2017 21: 28

En este caso, en los próximos cinco años no pasará nada. Se suponía que un pequeño avión Il-112 se lanzaría en su primer vuelo en junio. Aw! Ha sido construido por al menos un año.
El comentario ha sido eliminado.