Military Review

Hooligan señala por qué los estadounidenses están promoviendo y creando activamente un sistema global de defensa antimisiles

41
Hay temas que siempre son relevantes y hacen pensar a los lectores. Pero, ¿por qué siempre hacemos esto con una mirada seria? Sí, las preguntas son serias, pero esto no significa que deban ser discutidas en una sala de fumadores y smoking con una taza de té. Y entonces, cualquier pregunta seria ya ha sido discutida. Que sea en otra forma, incluso por otras personas, aunque en otro país. Pero discutido.


Hooligan señala por qué los estadounidenses están promoviendo y creando activamente un sistema global de defensa antimisiles


A menudo tomamos algunas, nos parece, verdades para el axioma. La verdad y todo. ¿Por qué discutir con lo que supuestamente es obvio? Mientras tanto, la mayoría de los descubrimientos de la humanidad se realizaron precisamente cuando había un individuo, tal vez un chiquillo escolar o simplemente un tipo de investigación inquisitiva que preguntaba por otra verdad inmutable: "¿Por qué?" Y resultó que no todo es oro que brilla, el primer panqueque no siempre tiene grumos, el hecho de que es más pesado que el aire puede volar, el planeta no es plano ... Hay muchos ejemplos.

¿Por qué no vamos a un tema serio? Por ejemplo, sobre el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos? ¿O en la ley del sandwich? Y aún mejor combinar estos dos temas en uno. Después de todo, todos están seguros de que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no está funcionando peor que el ruso. Y dado el estado de la economía, debería funcionar mejor. Axiom? Probablemente Para todos menos un pequeño grupo de expertos en este tema. Hay mucha controversia y evidencia de opiniones opuestas. Sujeta algo cerrado a la sociedad. Secreto ...

Y aquí hay otro tema sobre un sándwich, que siempre se cae con mantequilla, por el contrario, casi todos están "probados" por la experiencia personal. Pero incluso aquellos con un sándwich que cayó pan, están seguros de que debería haber bajado con mantequilla. Solo en un caso particular fue la "excepción a la regla". Para esta "ley" prefiero agregar o simplemente traer estas excepciones ...

Entonces, hoy los Estados Unidos enfrentan la tarea de crear un sistema mundial de defensa contra misiles. Ni más ni menos. Los estadounidenses deberían dominar el mundo en esta área porque "ganaron la guerra fría" ... Los Estados Unidos decidieron cubrir el planeta con una red de "perros calientes" en lugar de pequeños "sándwiches".

La mayoría de las naciones ni siquiera entienden la razón de tal caridad. ¿Gastar enormes cantidades de dinero en el despliegue de sistemas de defensa de misiles en otros países por el bien de un enemigo místico? ¿Para los misiles "iraníes" y "coreanos"? ¿Para la "amenaza rusa"? Y al mismo tiempo, se afirma constantemente que no existe una amenaza real ... En principio, si el pan simplemente no se extiende con mantequilla, es decir, No cree un sándwich, de hecho, de acuerdo con la ley de un sándwich, nunca caerá al piso ... Simplemente no habrá nada que caer ...

Y la razón radica en la superficie ... En principio, el perro caliente estadounidense es el mismo sándwich. Sólo quedan más manchas y de diferente calidad. En contraste, por cierto, de la "salchicha en la masa" rusa, que no es un sándwich. Por lo tanto, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En los Estados Unidos no podrá "atrapar" un ICBM en volumen suficiente. No puedo especificar los números exactos ahora.

Hoy es necesario hablar no sobre lo que ya está en los Estados Unidos, sino sobre lo que los estadounidenses planean proteger su continente. El perro caliente estadounidense no es en absoluto una "salchicha en una masa" rusa, como escribí anteriormente. Y hay que entender. Nosotros, creando nuestro sistema de defensa de misiles, procedimos de un simple mensaje. Los misiles no deben llegar al suelo. Deben ser interceptados en las fronteras y destruidos. Por lo tanto, el sistema de defensa de misiles de Rusia se compone de varios cinturones.

Los estadounidenses, por otro lado, suponen que nadie se atreve a atacar a un gran país. O no tengo tiempo. La base de la defensa de misiles continentales de EE. UU. En la actualidad está formada por misiles pesados ​​GBI (Ground-Based Interceptor) con el interceptor espacial EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle).

Veamos este pesado cohete basado en los datos publicados en la prensa abierta. Cohete de tres etapas para naves espaciales en el espacio. Bellamente, estilo americano, emparedado empacado. ¿Y en qué se diferencia un sándwich de un belyash (ah, y lo obtendré ahora de los planificadores de cohetes rusos), por ejemplo?

Así es, la carne blanca se puede comer como quieras, pero el "sándwich" estadounidense solo está en el complejo. Si descompones un sándwich en componentes, simplemente desaparecerá. Lo mismo con el GBI americano. Simplemente no "suelta" el interceptor de choque hasta que se resuelva la tercera etapa ... Simplemente porque cualquier sándwich intercalado se considera extremadamente ofendido y anhela venganza. En pocas palabras, el estadounidense no trabajará para distancias cortas.

Para crédito de los estadounidenses, son muy conscientes de la inferioridad de su "sándwich". Además, en algunos medios de comunicación han aparecido informes sobre el desarrollo de una contraparte más moderna. Es decir Misiles, que funcionarán después de la segunda etapa. Y aquí "salta" un problema serio. Casi no queda tiempo para el segundo lanzamiento ... ¿Salir? Comenzando dos o más misiles a la vez ... No hay otra salida.

Es necesario crear un cohete capaz de "liberar" interceptores de percusión incluso antes de que la tercera etapa esté completamente desarrollada. Y cualquier "cocinero" que se respete a sí mismo entiende que desde la idea, desde la idea hasta la realización, pasa bastante tiempo. Aunque, quizás, haya excepciones. Una nueva modificación de los misiles ya recibió el nombre de GBI C3.

Aquí es necesario hacer un pequeño comentario sobre la vida de la sociedad estadounidense. Para que puedas entender la lógica adicional de los eventos. La gente en los Estados Unidos está obsesionada con las calorías, con la ecología. Cualquiera dirá cuántas de estas calorías necesita comer, para no reponerlas. Sin embargo, si miras las calles de las ciudades estadounidenses, queda claro que ellos (los estadounidenses) querían escupir la cantidad de estas calorías. Una especie de estómagos ambulantes en la cáscara grasa.

Sin embargo, a la luz de la lucha por el medio ambiente, Estados Unidos abandonó la forma más fácil de lidiar con la ley del sándwich. La forma más fácil de destruir un ICBM es una explosión nuclear en el espacio. No es grande, pero es suficiente para la destrucción. Y con un ataque masivo - un big bang.

Hoy en día para los Estados Unidos la destrucción real de ojivas golpeó directamente. No soy un especialista en el campo de la fabricación de emparedados, pero incluso entiendo que tal tarea en el sentido de la ingeniería es compleja. Para entrar en un pequeño bloque a larga distancia ... Y considerando que hoy en día cualquier ICBM también lleva un montón de objetivos falsos, es prácticamente imposible. Sin embargo, el principio de matar a matar todavía se mantiene en la actualidad. Por cierto, según algunos informes, esto fue posible en pruebas antimisiles simplificadas.

Ahora sobre el relleno de sandwich. Sobre la unidad de combate EKV. Este es el mayor problema de los perros calientes. Incluso el EKV actualizado (CE-1 y CE-2) muestra resultados extremadamente débiles. "No sabrosos" son los perros calientes. De las pruebas 18 realizadas, todo el 10 fue exitoso ... Y esto fue para el público estadounidense, en un patrón simplificado ... Verdadero, en mayo (mayo 31 2017 del año) se probó un relleno más moderno-GKV CE-2Block-1. Pero, por desgracia, precalentar el pan y reemplazar parte del relleno no modifica las propiedades del bocadillo ...

Es cierto que hay rumores de que los "fabricantes de emparedados" de Estados Unidos planean abandonar por completo este producto como dañino. Quieren cambiarlo a "pastel". Los interceptores antiguos planean reemplazarlos por otros completamente nuevos: RKV (Rediseñado Matar Vehículo). Después de todo, en términos del comportamiento desagradable de un sándwich, ¡una torta, en su esencia, es un sándwich grande y dulce!

Y en un futuro muy lejano, los estadounidenses están comenzando a trabajar en la creación de un sistema antimisiles fundamentalmente nuevo. Estos deben ser portadores creados por analogía con los ICBM, que lanzarán varios interceptores espaciales en órbita. Los nuevos sándwiches se llamarán MOKV (Vehículo para matar objetos múltiples).

Hay ideas "culinarias" bastante exóticas. Escriba para crear un avión no tripulado de altitud de combate equipado con un láser armasque destruirá el ICBM en la etapa inicial del vuelo. De hecho, en la etapa de overclocking, es bastante fácil destruir los ICBM. Sólo una pregunta. ¿Y dónde ha visto a los lanzadores de ICBM en la zona fronteriza? ¿O se olvidó el sistema de defensa aérea?

Para fines de este año, el sistema de defensa antimisiles de América continental estará equipado con misiles GBI 44. Bill Clinton, una vez, planeó equipar el 250 PRO continental americano con cohetes (por cierto, para proteger solo los ICBM de una sola pieza de 20) ... Están ubicados en dos bases. En Alaska (Fort Greeley) y en California (Vandenberg). Sin embargo, la prueba exitosa de misiles realizada por Corea del Norte obligó al Congreso de los EE. UU. A abordar rápidamente el problema planteado sobre la construcción de una tercera base en el noreste del país, planteada en 2013.

Y ahora volveremos a lo que mencioné al principio del artículo. En la creación de un "sistema de bocadillos para perros calientes", es decir, sobre la creación por parte de los estadounidenses de un sistema de defensa de misiles para proteger a sus "amigos" de la OTAN y de algunos países. Después de todo, nuevamente, a partir de la lógica de la ley en un sándwich, si se mancha un sándwich con mantequilla por ambos lados, entonces no podrá mantenerlo prácticamente. Caerá de todos modos ... Sin embargo, la gente de Europa y algunos países no europeos creen en las buenas intenciones de los Estados Unidos. Pero saben que un sándwich bien caliente definitivamente caerá sobre las rodillas ... ¿De quién?

Los estadounidenses están tratando de compensar la "pérdida" de la defensa de misiles en su propio continente con el sistema de defensa de misiles en Europa y Japón. Cuántos artículos en diversas publicaciones se dedicaron a los sistemas americanos Patriot, THAAD, Aegis BMD ... Aquí hay una descripción de las características tácticas y técnicas, y el costo de misiles y lanzadores, y las áreas de origen. Incluso se analizó una comparación de los costos de estos sistemas y el sistema de ABM continental.

Pero lo más importante, el hecho de que en primer lugar era necesario ver a la mayoría fue olvidado. ¿Alguna vez has visto a un hombre en jeans sentado en un sándwich? Y no lo verás. Pero el hombre con pantalones planchados, especialmente antes de la "puerta de entrada" en algún lugar, fue visto con seguridad. Tal es la propiedad de un sándwich. Le encantan los pantalones limpios y planchados ... sucios.

¿Y qué es lo principal? Sistemas de propósito! ¡Sistemas diseñados para destruir misiles de corto y mediano alcance! Hablar sobre el ICBM ni siquiera está en marcha. En el futuro, hablar sobre el uso de estos sistemas para interceptar está, por supuesto, entre los "cabezas de huevo". Solo para esto necesitas crear nuevos antimisiles. Y luego reemplazar la PU ...

El sándwich tiene una calidad muy desagradable. Si lo arrojas sobre la mesa, seguramente se pegará al techo. Aproximadamente lo mismo sucede hoy en día con los sistemas Patriot PAC-3 y THAAD. Los Estados Unidos, en un esfuerzo por tirar un buter por encima de la mesa, lo "pegaron" al techo. Los misiles lanzados el año pasado para el Patriot PAC-3 MSE redujeron la "potencia" del lanzador de misiles 16 a 12. Al mismo tiempo, aseguraron un rango de intercepción en 30 km (antes 15-20). El nuevo cohete de dos etapas para THAAD ofrecido por el fabricante (Lockheed Martin) "quitará" el cohete 3 (5 en lugar de 8) del lanzador. Es decir exactamente lo que está escrito un poco más alto.

Los intentos de los estadounidenses de crear sistemas de defensa de misiles contra misiles de corto y mediano alcance son comprensibles. Además de los "blancos" rusos en el mundo hay "pasteles" asiáticos, "yupki", "pastel de peklok", "kokki likki" y otros pasteles nacionales de diferentes países. Nuevamente, de acuerdo con la ley del sándwich, en su ausencia, las propiedades dañinas de este producto se transfieren a las contrapartes nacionales. Y, a diferencia de Rusia, los países malintencionados no están agobiados por acuerdos sobre la limitación de misiles de corto y mediano alcance ...

Muchos hoy en día hablan del sistema Aegis como una panacea para muchos problemas. Bueno, el sándwich con pescado realmente prefiere caer en el acuario. Vamos a ver por qué se crea el sistema?

El amor de las naciones hacia los Estados Unidos está desapareciendo gradualmente. La gente se da cuenta de que un esclavo bien alimentado sigue siendo un esclavo. Y quieren salir de la custodia de los Estados Unidos. Entonces, con tal desarrollo de la situación, habrá problemas con la defensa de misiles. Eso es lo que este sistema pretende resolver. Los estadounidenses crean un "paraguas". Y este “paraguas” será autónomo. Ubicado principalmente en naves especiales.

¿Por qué en los barcos? Buena pregunta Sí, simplemente porque con la ayuda de naves especiales puede crear rápidamente una región de posición de defensa de misiles en cualquier parte del mundo. Pero la segunda pregunta, que no se hace a menudo, parece más seria. ¿Y contra quién? ¿Contra Rusia? No seria Tal área será destruida con la ayuda de otros medios de manera bastante rápida y con grandes pérdidas para los EE. UU. ¿Contra China? La misma situación. No, el sistema fue creado para neutralizar a terceros países. El superhot dog de ambición no ha sido cancelado.

En general, si consideramos el sistema de defensa antimisiles estadounidense, podemos ver muchas áreas problemáticas. Muchos lugares donde algo puede fácilmente "volar" ... Y los estadounidenses tendrán que resolver estos problemas. Tal vez incluso tanto tiempo como necesitamos.

Bueno, en conclusión, la última ley del sandwich. Si tira un sándwich sobre una costosa alfombra persa, o en una habitación recientemente renovada, los rastros definitivamente permanecerán en el techo y en la alfombra ... Tal es la ley. Hooligan
autor:
41 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergey-svs
    Sergey-svs 6 julio 2017 06: 24
    + 11
    Gracias por el divertido artículo sobre la "ley" del sándwich. Me reí mientras leía sobre los "perros calientes" estadounidenses, los "blancos" rusos, las "empanadas" asiáticas y otros pasteles nacionales. riendo
    1. Siberalt
      Siberalt 6 julio 2017 13: 31
      +9
      Una obra maestra, definitivamente! Parece que el autor, al final arrojando un sándwich sobre la alfombra persa después de la reparación de estilo europeo, terminó el contenido de la botella con el líquido "original". ¿Y qué solo no se le ocurre a la persona con una rica imaginación? amarrar
      1. Vladimir16
        Vladimir16 7 julio 2017 09: 08
        +2
        Tampoco pude entender: ¿cómo pudo haber llegado a la cabeza del autor tal idea?
        Y su comentario ha abierto el telón del "misterio". riendo
        Cita: Siberalt
        contenido de la botella con el líquido "original".
  2. Bakash
    Bakash 6 julio 2017 06: 25
    +3
    Me parece que Staver y Skomorokhov son el mismo autor.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 6 julio 2017 06: 44
      +6
      Si se arroja un emparedado sobre una costosa alfombra persa, y en una habitación recientemente renovada, entonces quedarán huellas en el techo y en la alfombra ... Tal es la ley. Gamberro.
      sonreír
      Lancé sándwiches todo el día ... decidí verificar las probabilidades ...
      pegado al techo ... 50/50
      probabilidad de que el petróleo caiga 50/50
      la probabilidad de fragmentos de astillas ... ugh salchichas ... mantequilla 50/50
      la probabilidad de daños severos a la alfombra, techo, monitor ... 50/50
      pasó a la siguiente etapa de prueba del tamaño de los sándwiches ...
      fuuu cansado ...

      ¿A quién enviar informes de prueba? qué
      Postcryptum ... el mundo científico en los EE. UU. E INGLATERRA está involucrado en algo similar.
      1. novela66
        novela66 6 julio 2017 09: 01
        +7
        no es bueno tirar comida, no es como un campesino
      2. Starover_Z
        Starover_Z 7 julio 2017 17: 53
        0
        Cita: El mismo LYOKHA
        Lancé sándwiches todo el día ... decidí verificar las probabilidades ...
        pegado al techo ... 50/50
        probabilidad de que el petróleo caiga 50/50
        la probabilidad de fragmentos de astillas ... ugh salchichas ... mantequilla 50/50
        la probabilidad de daños severos a la alfombra, techo, monitor ... 50/50
        pasó a la siguiente etapa de prueba del tamaño de los sándwiches ...
        fuuu cansado ...
        ¿A quién enviar informes de prueba?

        Estimado cónyuge: ¡ella lo apreciará! guiño Merecidamente riendo
    2. Signore Tomate
      Signore Tomate 6 julio 2017 09: 25
      0
      Cita: Bakash
      Me parece que Staver y Skomorokhov son el mismo autor.


      Нет.
      Un estilo de escritura completamente diferente.
      1. Romana skomorokhov
        Romana skomorokhov 6 julio 2017 11: 16
        + 10
        Cita: Signor Tomato
        Me parece que Staver y Skomorokhov son el mismo autor.


        Si está ofendido ... Bueno, así es como no debería poder leer para llegar a esto ...
        1. xxx3
          xxx3 19 julio 2017 21: 35
          0
          Cita: Banshee
          Bueno, así es como no deberías poder leer, para llegar a esto ...

          ¿Hay alguna diferencia?
  3. Monster_Fat
    Monster_Fat 6 julio 2017 06: 51
    + 10
    El autor es demasiado inteligente con la "gastronomía". El famoso "PRO" es un sistema de múltiples componentes, en palabras del autor "pastel de hojaldre". Lo que se empuja a las fronteras de Rusia tiene la tarea de lanzar gradualmente las armas nucleares de ataque rusas en áreas limitadas en algún lugar del centro del país, desde donde el tiempo de vuelo es más largo y la posibilidad de destruirlas con un ataque masivo junto con un agrupamiento. Bueno, por supuesto, la defensa antimisiles es una poderosa palanca ideológica que los estadounidenses usan, por un lado, para justificar su presencia en un país u otro, para "apoyar" a sus aliados moralmente y presionar a los países objetables, y lo están usando con mucho éxito.
    1. Zulusuluz
      Zulusuluz 6 julio 2017 08: 49
      +3
      Lo que se empuja a las fronteras de Rusia está protegido por los sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles. Y los complejos son reemplazados por otros, con un tiempo más corto de alcanzar el clímax, inaccesible para Aegis.
      Dado el tiempo de reacción de los sistemas de defensa antimisiles y de misiles, el despliegue de sistemas antimisiles en áreas de recuperación no es del todo correcto. La defensa antimisiles aún no ha alcanzado la velocidad de los ICBM, por lo que no pueden ponerse al día con la recuperación. Y para interceptar a una altura inaccesible, también ...
      1. Vadim237
        Vadim237 6 julio 2017 09: 07
        +1
        Los sistemas de defensa antimisiles continúan mejorando y su número está aumentando.
        1. aybolyt678
          aybolyt678 6 julio 2017 14: 37
          0
          así como su servicio se está volviendo más costoso, y la necesidad de personas se reduce debido al arrendamiento de tierras de automatización ... ¿cuando se les acaba el dinero?
    2. brn521
      brn521 6 julio 2017 10: 15
      +7
      Cita: Monster_Fat
      El famoso "PRO" es un sistema de múltiples componentes, en palabras del autor "pastel de hojaldre".

      Además, se discutió repetidamente que este pastel tiene funciones de ataque en potencial mucho mejor que las defensivas. Sobre la base de lo cual se concluyó que la defensa antimisiles es solo una señal que oculta planes agresivos.
    3. Martillo 75
      Martillo 75 6 julio 2017 10: 53
      +5
      No puede amenazar nuestras áreas de defensa antimisiles ubicadas en Rumania, Polonia, incluso Ucrania, mire los datos de velocidad al ingresar a la trayectoria balística de nuestros viejos "cien" misiles, por ejemplo, establezca la distancia desde sus bases hasta la nuestra, luego calcule la velocidad y obtenga una respuesta, Para derribar un cohete en la sección de refuerzo, ¡el interceptor ya debería estar en el área de lanzamiento! Que de alguna manera resulta. ¡Por lo tanto, la conclusión es que las PU se agudizan bajo CR casi al 100%! En consecuencia, ¡nuestros iskanders no vuelan más de 500 km! ¡Buena suerte para el gran charco!
      1. domo
        6 julio 2017 11: 29
        +1
        Cita: Hammer 75
        ¡El interceptor ya debería estar en el área de lanzamiento!

        Exactamente Por lo tanto, la sugerencia fue sobre la ubicación del PU ICBM ...
    4. manifestación
      manifestación 6 julio 2017 22: 09
      +3
      Para informacion
      Rusia es un país con parámetros, "de borde a borde" 10000 km.
      Como se indicó, los medios ubicados cerca de nuestras fronteras tienen un alcance de 40-50 km.
      Es decir El lanzamiento de un misil balístico desde Smolensk no puede ser interrumpido por ningún misil antimisiles.
      Siguiente.
      Los cohetes, por supuesto, vuelan a lo largo de diferentes trayectorias. Pero la trayectoria óptima es aquella en la que es improbable la colocación de sistemas de defensa antimisiles.
      Muy a menudo, nuestros líderes y diseñadores declaran una máxima: nuestros misiles pueden volar tanto a través del norte como a través de los polos sur.
      ¿Por qué se dice esto?
      Sí, porque nuestro potencial "socio" no tiene un sistema de defensa antimisiles ni de Canadá ni de México.
      Hay defensa aérea, pero no defensa antimisiles.
      Y créelo por mucho tiempo y muy caro.
      Y para crear más efecto, se afirma que en la etapa final, las ojivas comienzan a moverse a velocidades hipersónicas. Y además de esto, comienzan a maniobrar en dos planos.
      ¿Y qué significa el despliegue de defensa antimisiles en Europa entonces?

      Y el objetivo es uno.
      Para cada paso no amigable, de acuerdo con la ley de la mezquindad, es necesario responder de la misma manera.
      Si nuestro cohete es derribado en el camino a los Estados Unidos en algún lugar por encima de Francia, entonces Francia debe ser castigada por esto.
      Si sobre Polonia, entonces Polonia.
      Y así sucesivamente
      Y esta es la desviación de recursos.
      El nuestro
      Y aunque los estadounidenses no tienen nada que ver con eso.
      La guerra uno a uno es bastante fácil.
      Pero pelear con una docena o dos países al mismo tiempo es suicida.
      Esta es la tarea principal de la defensa antimisiles estadounidense.
      Todo lo demás está vacío.
    5. lelyk72
      lelyk72 7 julio 2017 11: 43
      0
      Y en mi opinión, el autor dijo lo mismo, solo en sentido figurado, inteligible y claro ... pero también más largo .......
  4. rotmistr60
    rotmistr60 6 julio 2017 07: 14
    +2
    Cuántos no arrojan un "sándwich" y no hablan de qué lado caerá, esto no conducirá a la reducción a cero de las capacidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Y Estados Unidos continúa rodeando a Rusia con estos sistemas, creando ciertas dificultades para nosotros. Entonces pensarás: ¿quizás nuevamente para desplegar misiles en Cuba?
    1. aybolyt678
      aybolyt678 6 julio 2017 14: 38
      0
      o en el polo norte?
  5. Ilja2016
    Ilja2016 6 julio 2017 08: 19
    +3
    Cita: rotmistr60
    Cuántos no arrojan un "sándwich" y no hablan de qué lado caerá, esto no conducirá a la reducción a cero de las capacidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Y Estados Unidos continúa rodeando a Rusia con estos sistemas, creando ciertas dificultades para nosotros. Entonces pensarás: ¿quizás nuevamente para desplegar misiles en Cuba?

    Y no solo en Cuba
    1. novela66
      novela66 6 julio 2017 09: 02
      +4
      ¡sin lugar a duda! en México, no les gustan los yanquis
    2. libre
      libre 6 julio 2017 12: 33
      +4
      Cita: Ilja2016
      Cita: rotmistr60
      Cuántos no arrojan un "sándwich" y no hablan de qué lado caerá, esto no conducirá a la reducción a cero de las capacidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Y Estados Unidos continúa rodeando a Rusia con estos sistemas, creando ciertas dificultades para nosotros. Entonces pensarás: ¿quizás nuevamente para desplegar misiles en Cuba?

      Y no solo en Cuba


      ¡Puedes hacerlo en mi jardín, con un botón de inicio personal! wassat
  6. P0LYM
    P0LYM 6 julio 2017 08: 23
    +5
    Sí ... el artículo probablemente sería interesante si no fuera por un sesgo tan significativo hacia la cocina ... ¡gracias de todos modos!
  7. Signore Tomate
    Signore Tomate 6 julio 2017 09: 26
    +1
    Difícil fuga de pensamientos.
    E incluso la idea principal se extendió en una capa delgada sobre hot dogs, sándwiches, blancos y otros ...
  8. adivinar
    adivinar 6 julio 2017 09: 47
    +2
    Y ahora, en el mismo estilo sobre la defensa antimisiles rusa, en comparación ...
  9. Guest171-Again
    Guest171-Again 6 julio 2017 09: 56
    0
    ¿Y el "oso en el norte"? ¿Todo es nuevo? En lugar de dulces es un hot dog?
  10. art030765
    art030765 6 julio 2017 13: 13
    +1
    La defensa global de misiles será el principal logro de los países desarrollados en el siglo XXI. El autor se equivoca al decir que solo los estados correrán con el costo de crear un sistema global de defensa antimisiles. Más de 21 países se han unido a este evento. Los experimentos en curso. dar un fuerte impulso al desarrollo de nuevos materiales y tecnologías, y la inserción culinaria del autor es por incompetencia en este asunto
    1. Sombra de la oscuridad
      Sombra de la oscuridad 6 julio 2017 15: 42
      0
      ¡En nombre de un águila, una bandera con rayas de estrellas y un dólar verde! ¡Amén!
    2. Dimax
      Dimax 6 julio 2017 22: 50
      +1
      Si se vuelve irrelevante, solo para Rusia y China ..... Y este es un intento de violar la paridad nuclear, que naturalmente no se ignorará: habrá defensa antimisiles, se inventará la defensa antimisiles, el sistema llegará a la paridad tarde o temprano, solo por qué esta próxima carrera armamentista ...
    3. 97110
      97110 8 julio 2017 11: 15
      0
      Cita: art030765
      Los experimentos están siendo investigados científicamente. La posesión de armas nucleares en la tierra será irrelevante para 2035. Este programa debería dar un poderoso impulso al desarrollo de nuevos materiales y tecnologías.

      Impresionante corriente de pensamiento! Para los expertos, ¿la palabra de prueba es excremento? Push - desde la etiqueta "Comando 00"? Incompetencia: ¿ignorar la puntuación en el principio? ¡Vamos, quema los cerebros verbales de los lectores!
  11. Torkvat torkvat
    Torkvat torkvat 6 julio 2017 13: 35
    +2
    el autor claramente tiene hambre escribió))
  12. lexx2038
    lexx2038 6 julio 2017 15: 04
    +2
    El quería comer. Iré a hacerme un sándwich.
  13. Locomotora 44
    Locomotora 44 6 julio 2017 20: 18
    +3
    Traté de tomarlo todo en serio, ¡en el curso del autor no tomé en cuenta un sistema significativo de guerra electrónica de puntos! pero ¿por qué apresurarse "provisiones" y disparar a algún lado?)) encendido, y no hay problema)) aquí tienes los pasteles con gatitos))
  14. Alexander Abdrakhmanov
    Alexander Abdrakhmanov 6 julio 2017 21: 28
    +1
    Los estadounidenses están creando defensa aérea para tranquilizar a los estadounidenses y pagar más por las armas. Las personas alfabetizadas saben que no serán salvadas por nada, necesitan de alguna manera confundir sus ojos y superar con éxito estos impuestos.
  15. Dimax
    Dimax 6 julio 2017 22: 32
    0
    No hay defensa antimisiles allí ... el viejo Pershing 2 arrastra a nuestras fronteras bajo la apariencia de defensa antimisiles, no fue por nada que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores comenzó a engañar silenciosamente que los estadounidenses están violando el Tratado INF, silenciosamente porque puedes probar cualquier cosa ... Los vehículos aéreos no tripulados también provienen de esta ópera , de hecho, un misil de crucero que solo puede equiparse con una ojiva nuclear, aquí está el shawarma: puedes comer y no entender de qué está hecho)))))
  16. Savage1976
    Savage1976 7 julio 2017 03: 39
    +2
    Nunca arrincones a un lobo; terminará mal. Y no necesariamente solo para el lobo.
  17. Berkut752
    Berkut752 7 julio 2017 07: 16
    +2
    Pero un par de bromas sobre un sándwich y los estadounidenses.

    "¿Por qué un niño judío siempre tiene un sándwich cayendo mantequilla?" - "Porque está untado con mantequilla en ambos lados".

    ¿Sabes lo que hace un judío después del reasentamiento durante 3 años?
    - se roba el azúcar y escupe en su sopa.
  18. el mismo médico
    el mismo médico 10 julio 2017 10: 30
    0
    Los antimisiles son, de hecho, misiles de medio alcance disfrazados. Ese es todo el "secreto". También necesitamos fabricar misiles de defensa antimisiles (solo con ojivas nucleares, y un montón de maquetas de estos misiles para que los amers no tengan ningún poder de ataque para destruirlos a todos. Ponlos en Cuba como arma defensiva ... Entonces podemos negociar.
  19. Kostadinov
    Kostadinov 11 julio 2017 10: 28
    0
    Todos los sistemas de defensa antimisiles con interceptores cinéticos son, por supuesto, cuentos populares occidentales (estadounidenses), mucho peores en todos los sentidos que los cuentos orientales de Scheherazadi.
    Pero hay una verdadera defensa antimisiles: un ataque preventivo y luego se esconderá en los refugios lo mejor posible.
    El riesgo es grande y se canta aún mejor sentado en paz y no atacará a nadie. Esto es 100 por ciento de defensa antimisiles.