Military Review

Mecánica popular: ¿Por qué estamos luchando contra Rusia en el aire, pero no en el mar?

23
Para poder predecir con suficiente precisión las acciones de un oponente probable, es necesario comprender sus deseos, lógica y principios. Comprender estas cosas le permite encontrar las respuestas más realistas a las preguntas existentes, así como explicar ciertos eventos. Los expertos extranjeros intentan regularmente estudiar ciertas características de la estrategia de defensa rusa, y algunas veces tales reflexiones se convierten en el tema de publicaciones en la prensa.


30 June, la publicación estadounidense Popular Mechanics, publicó un nuevo artículo del especialista en seguridad internacional Robert Bateman. El material recibió un titular muy fuerte: "Por qué no en el aire, pero nosotros en el mar" - "Por qué estamos luchando contra Rusia en el aire, pero no en el mar". Tal título fue seguido por el subtítulo "algunas cosas que debes saber sobre la tiranía del mar". Como su nombre lo indica, el tema del artículo era ciertas características de los últimos eventos en los que participaron las fuerzas armadas rusas. Para responder a la pregunta que surge al considerar la situación actual, el autor estadounidense decidió profundizar en historia.

El artículo comienza con un recordatorio de eventos recientes. Según R. Bateman, después de varios años de calma podemos observar nuevamente el crecimiento de la tensión en la esfera político-militar. Además, incluso hay enfrentamientos abiertos. En los últimos meses, la Marina de los EE. UU. Se ha enfrentado varias veces con flotas China e Irán. Sin embargo, como señala el autor, en el pasado reciente casi no ha habido tales incidentes con barcos rusos.



El autor señala que los lectores están interesados ​​en un tema similar y le preguntan por qué los eventos se desarrollan de esta manera. Las fuerzas armadas rusas a menudo interactúan con Estados Unidos en el cielo: interceptan aviones o intentan interferir con el trabajo de los barcos. Sin embargo, no ocurrieron choques similares en el mar por las fuerzas de la flota. R. Bateman cree que la respuesta a una pregunta similar, como en muchos otros casos, debe buscarse en la historia. Además, señala los puntos clave que hacen posible entender la lógica rusa. En su opinión, esto es geografía y paranoia.

R. Bateman recuerda: aunque muchos no se dieron cuenta de esto, no hace mucho tiempo hubo algo así como una batalla por el "mar abierto" en el mundo. En la mayoría de los casos, las flotas militares enfrentaron severas restricciones asociadas con las profundidades de las calles, vientos o corrientes. Como resultado, los barcos y las conexiones tuvieron que moverse solo a lo largo de ciertas rutas. Una de las tareas principales fue buscar al enemigo en los mares y océanos. Una consecuencia directa de tales características de las flotas del pasado fue el hecho de que algunos puntos clave de los océanos y la costa durante su historia se han convertido en el sitio de varias batallas.

El autor señala que Estados Unidos debe su independencia a una de estas batallas en el punto clave en el que lucharon las flotas de Francia y Gran Bretaña. En septiembre, 1781, la flota británica sufrió graves pérdidas y no pudo evacuar a Charles Cornwall de Yorktown. Esta batalla, en cierta medida, aceleró el desarrollo de eventos e influyó en el resultado de la guerra. R. Bateman recuerda que la batalla comenzó en la desembocadura de la bahía de Chesapeake, donde el escuadrón francés esperaba a los barcos británicos. Los puntos clave como el estrecho, etc. tienen un significado especial para los que están detrás de ellos. Por eso, según el autor, Rusia durante varios siglos, "se volvió loca".

Al menos desde la época de Pedro el Grande, Rusia ha buscado no solo aumentar su riqueza, sino también su territorio. Una de las principales aspiraciones era obtener acceso ilimitado a los mares. Rusia siempre ha tenido un acceso muy limitado al mar abierto y a los océanos, y de hecho se ha restringido en este sentido.

El zar Peter fundó un puerto en el golfo de Finlandia del mar Báltico. La nueva ciudad de San Petersburgo le ha dado al país oportunidades especiales. En primer lugar, la flota rusa pudo trabajar en el Báltico. Además, el acceso a los mares del norte, así como el acceso al Océano Atlántico. Sin embargo, esto requería pasar por zonas estrechas, pasando por Suecia y Dinamarca. El autor es irónico de que esta situación se haya desarrollado mucho antes de la fundación de la OTAN.

Después de llegar al norte a través del mar Báltico y las regiones polares, Rusia comenzó a desarrollar la dirección sur. Allí nuevamente tuvieron que enfrentar problemas ya familiares de carácter estratégico. La emperatriz Catalina la Grande incorporó a Crimea y el territorio de la Ucrania moderna en Rusia. Pronto, en Crimea, se fundó la ciudad de Sebastopol, que se convirtió en la base principal de la flota en el Mar Negro. La flota rusa recibió un puerto muy protegido que proporciona acceso al Mar Negro y las áreas circundantes.

Sin embargo, y ahora hubo notables problemas. En el camino de los barcos rusos desde el Mar Negro hasta el Océano Atlántico, apareció una barrera en forma de Bósforo, controlada por una Turquía hostil. Este problema se resolvió hace solo unas décadas como resultado de la adopción del Convenio de Montreux. Sin embargo, como R. Bateman se da cuenta, incluso después de pasar por el Bósforo, los barcos rusos solo entran en el Mar Mediterráneo, y tienen que ir al Océano Atlántico el tiempo suficiente.

Rusia también tiene acceso al Océano Pacífico. Sin embargo, la Flota del Pacífico y sus bases están a una distancia tan grande de otras flotas y el comando central que el autor de Mecánica Popular las considera de una manera especial. De hecho, los barcos de la Flota del Pacífico, habiendo abandonado la base, se convierten en fuerzas expedicionarias.

La historia de la construcción, el desarrollo y el despliegue de la Armada rusa hace posible entender la mitad de las razones por las que Rusia se enfrenta a los Estados Unidos principalmente en el cielo. La segunda razón que R. Bateman ve en la mentalidad específica de los rusos, es decir, en su inclinación por la paranoia.

La pregunta clave para los rusos es la defensa de la patria, y se reduce principalmente a los aspectos territoriales. Todas las acciones, desarrollos e innovaciones están directamente relacionadas con la principal "obsesión". Es por esta razón que la construcción de la armada soviética y luego la rusa resolvió problemas especiales. El objetivo de la construcción no era aumentar la potencia de la flota. La tarea de los barcos era contrarrestar cualquier fuerza capaz de representar un peligro para las fuerzas terrestres y los principales objetos del país.

Por eso, según el autor, las fuerzas armadas rusas han desarrollado fuerzas submarinas con un número mínimo de portaaviones. Además, la flota submarina rusa se distingue no solo por su tamaño, sino también por su perfección tecnológica. También una consecuencia de tales ideas es el conocido enfoque de la creación y producción. armas y tecnología: Rusia tiene misiles anti-buques de largo alcance y efectivos, pero no desarrolla los medios para garantizar el trabajo de la flota en el océano abierto.

Hace aproximadamente un siglo, el comando ruso se negó a crear una flota blindada. Los comandantes navales sabían muy bien que los barcos nunca podrían escapar de las dos bases navales más importantes en el Báltico y en el Mar Negro. Al darse cuenta de esto, los comandantes revisaron sus planes y abandonaron nuevos intentos de este tipo. Compensando los problemas existentes, las personas responsables propusieron nuevas ideas. En lugar de intentar llevar barcos de superficie a los océanos, se decidió centrarse en la creación de nuevas armas avanzadas. Con la ayuda de nuevos sistemas de armas en caso de conflicto, se planificó prevenir las acciones terrestres de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, que amenazan los intereses de la Madre Patria.

Para implementar tal estrategia, las fuerzas armadas rusas usan submarinos y aviones de ataque de largo alcance con misiles anti-buques. Sin embargo, los submarinos y los aviones no son un medio conveniente de presión en situaciones no relacionadas con la confrontación armada directa. R. Bateman menciona que las armas anteriores diseñadas para combatir buques o submarinos de superficie fueron creadas por la Unión Soviética / Rusia en el marco del concepto de control regional. De hecho, la principal tarea de esta arma era cubrir a los submarinos que abandonan sus bases para realizar tareas de servicio o resolver misiones de combate.

También se construyeron grandes naves de superficie, pero solo en cantidades limitadas. El número insuficiente de flotas de superficie, entre otras cosas, no permitió cumplir todos los planes de mando y construir las estructuras deseadas.

Según Robert Bateman, la historia de la flota rusa, la psicología del mando y las capacidades disponibles muestran claramente por qué no hay motivo de preocupación en la situación actual. En el entorno actual, Estados Unidos puede no tenerle miedo a la Armada rusa, a menos que sea un conflicto armado en toda regla. Además, todo esto explica por qué los barcos y aviones estadounidenses a menudo no tienen que lidiar con barcos y submarinos rusos, y la mayor parte de los casos de dicha interacción están relacionados con aviación.

El artículo "Por qué luchamos contra Rusia en el aire, pero no en el mar" termina con un toque de secuela. El autor propone volver al tema de las fuerzas navales del Ejército Popular de Liberación de China. Sin embargo, inmediatamente señala que esta es una historia completamente diferente. Probablemente, R. Bateman tiene la intención de considerar la "cuestión china" en su próxima publicación.

***

En un artículo reciente de la revista Popular Mechanics de Robert Bateman, surgió una pregunta muy interesante. De hecho, las fuerzas armadas de Rusia y los Estados Unidos o los países de la OTAN a menudo interactúan de una manera u otra. Por ejemplo, los aviones de los dos países vuelan regularmente para interceptarse y acompañarse entre sí. También hay casos en que aviones rusos escoltaban barcos de países extranjeros, incluso realizando diversas acciones. Al mismo tiempo, fue posible notar que nuestros barcos rara vez participan en tales eventos.

Tratando de encontrar una explicación para tales fenómenos, el experto en seguridad estadounidense revisa la historia del desarrollo de la flota rusa y también tiene en cuenta los aspectos específicos de la mentalidad y la estrategia. Como resultado, construye una versión de la geografía y la paranoia, de la que se deduce la respuesta a la pregunta principal. Según R. Bateman, la situación actual se debe a la ubicación de Rusia y sus bases navales, que imponen ciertas restricciones en el despliegue y uso de la flota. Además, considera que una actitud bastante nerviosa ante cualquier amenaza de seguridad es un factor importante.

Sin embargo, esta opinión puede ser argumentada. Hace solo unas décadas, antes del colapso de la Unión Soviética y la reducción de la marina, nuestros barcos estaban constantemente en servicio en áreas remotas, donde a menudo se encontraban con flotas de un enemigo potencial. Como resultado de la reducción en el número de personal de combate, tal potencial de la Armada se redujo drásticamente, lo que llevó a una disminución en el número de reuniones con barcos extranjeros. Al mismo tiempo, el viaje del año pasado del grupo de barcos rusos a las costas de Siria muestra claramente que tales reuniones no se detuvieron por completo.

En cuanto al aumento en el número de reuniones con la aviación, también hay una explicación simple. Un avión de reconocimiento o ataque puede ir relativamente rápido a la ubicación del barco detectado y realizar la tarea. Involucrar a los barcos o submarinos en tal trabajo no siempre es aconsejable.

Sin embargo, uno no puede sino estar de acuerdo con una de las conclusiones de Robert Bateman. En la situación actual, la Marina de los Estados Unidos puede no temer a la flota rusa. Pero solo si no es un conflicto armado abierto. Es poco probable que alguien quiera probar en la práctica cómo se puede completar.


Artículo "Por qué luchamos contra Rusia en el aire, pero no en el mar":
http://popularmechanics.com/military/a27147/russian-military-strategy/
autor:
23 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Yak28
    Yak28 7 julio 2017 07: 06
    +8
    "¿Por qué luchamos contra Rusia en el aire, pero no en el mar?" Estados Unidos no traerá nada bueno (no digo nada sobre la flota de la OTAN). Y el hecho de que los estados tengan miedo de la flota rusa no tiene ningún sentido, la flota de la URSS puede tener miedo, pero tienen miedo de la flota rusa del reino de la fantasía, vale la pena una aviación de la Marina de los EE. UU.
    1. 11 negro
      11 negro 13 julio 2017 20: 38
      0
      Cita: Yak28
      Y el hecho de que los estados le teman a la flota rusa es un completo disparate, la flota soviética puede haber tenido miedo, pero le teme a la flota rusa del reino de la fantasía, vale la pena uno de los miembros de la marina de los Estados Unidos

      No tenían miedo, tenían miedo de los portadores de misiles, pero la flota de superficie no podía evitarlos.
  2. g1washntwn
    g1washntwn 7 julio 2017 08: 01
    + 10
    En su opinión, esto es ... paranoia.

    Y simular constantemente un ataque primero contra la URSS y ahora contra Rusia, por un segundo, una energía nuclear: ¿es un signo de sentido común? Como hay psiquiatras: el paciente siempre está seguro de que está sano y no tiene en mente todo lo que le rodea?
    El acceso al mar es necesario para la economía y el comercio, y no en aras de un aumento interminable de los territorios, en los que ahora participa el conglomerado occidental. La toma de territorios por el acceso al mar, sí, pero no al revés. Bateman, simple y típicamente para los anglosajones, malinterpreta todo por el bien de su propia teoría inestable.
  3. FID
    FID 7 julio 2017 08: 22
    +6
    Pregunta: ¿quién está listo para luchar por la Federación Rusa? La pregunta no es creíble. Draftees, soldados de contrato ... ¿Quién? Incluso profesionales ... ¿Quién? Y, lo más importante, ¿para qué? Por dinero, una bandera en tus manos ... Me disculpo.
    1. Samy
      Samy 7 julio 2017 10: 20
      +7
      Bueno, si no estás listo, esto no significa que otros no estén listos para ti ...
    2. datur
      datur 7 julio 2017 11: 24
      +2
      ¿Y por qué lucha el enemigo? guiño и
    3. bk316
      bk316 7 julio 2017 12: 17
      +3
      Pregunta: ¿quién está listo para luchar por la Federación Rusa?

      ¿Y por qué en la República Chechena los paracaidistas de la sexta compañía estaban en guerra? ¿Y para qué nuestro MTR en Siria?
      Al final, ¿por qué mi amigo cirujano (no un militar en absoluto) operaba en el mismo hospital durante 3 meses?
      Ciertamente no es para los comisarios ni para el sueño del mismo salario mendigo para todos, ni siquiera para la justicia en la Unión Soviética (esto es cuando son fusilados junto con un trabajador a través de una sola palabra descuidada a través de comisarios y comisarios del pueblo).
      ¿Sin pensamientos para qué?
      ¿O los rechazas a todos a luchar por su patria, como el último defensor de Camelot?
      1. Fristail27
        Fristail27 9 julio 2017 10: 14
        +1
        PPC tiene un cerebro para salarios y ejecuciones mendigos)
    4. Sfurei
      Sfurei 7 julio 2017 12: 35
      +4
      Me pareces equivocado y no hablas de eso. Hay personas en Rusia, y la mayoría de ellos, para quienes la palabra Patria aún no es una frase vacía. Por lo tanto, deje sus declaraciones en el futuro.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. boris-1230
      boris-1230 7 julio 2017 15: 37
      +7
      Pregunta: ¿quién está listo para luchar por la Federación Rusa? La pregunta no es creíble. Draftees, soldados de contrato ... ¿Quién? Incluso profesionales ... ¿Quién? Y, lo más importante, ¿para qué? Por dinero: la bandera en tus manos ...


      ¿Cuál es la diferencia entre un patriota y un liberal? A la pregunta: "Es hora de culpar", pregunta el liberal: ¿dónde ?, y el patriota, ¿a quién? hi
    7. solucionador
      solucionador 8 julio 2017 09: 36
      +3
      Cita: SSI
      Pregunta: ¿quién está listo para luchar por la Federación Rusa? La pregunta no es creíble. Draftees, soldados de contrato ... ¿Quién? Incluso profesionales ... ¿Quién? Y, lo más importante, ¿para qué? Por dinero, una bandera en tus manos ... Me disculpo.

      personas. y yo. como mis antepasados y aquellos como tú, se les permitió consumir con bastante calma. y no tienes perdon
  4. Paso paso a paso
    Paso paso a paso 7 julio 2017 08: 39
    +1
    La excursión de R. Bateman al pasado calienta el alma, porque deja en claro que las victorias de la flota rusa no se olvidan y no se olvidarán durante mucho tiempo, pero vale mucho.
    Y la respuesta a la pregunta de Bnytman es simple: no quieren aventuras en su quinto punto de apoyo, esa es toda la táctica y la estrategia de la flota de Amer, si recuerdan la reciente colisión de su scrobble con un camión de ganado: el camión de ganado se dejó espléndidamente, pero Amer pagó este "beso" con un agujero y la vida humana, de alguna manera.
    1. Vadim Dok
      Vadim Dok 7 julio 2017 11: 31
      +5
      ¡Mal! ¡Este barco de reconocimiento ruso se ahogó por una colisión con un camión de ganado! ¡Tienes un recuerdo como un pez dorado!
      1. norte
        norte 7 julio 2017 16: 33
        +1
        Paradoja. Tienes razón, se hundió en una colisión, un barco ruso, pero sin víctimas. El destructor estadounidense, por una colisión con un barco de contenedores, no se hundió, pero siete miembros de la tripulación murieron. Https: //www.gazeta.ru/army/2017/06/18 / 107
        26451.shtml
  5. Marinero
    Marinero 7 julio 2017 09: 12
    +1
    La flota, incluso durante la era soviética, se vio privada en comparación con el NE, y aún más ahora, ahora el poder combinado de todas nuestras flotas es aproximadamente igual al de la Armada británica.
  6. A1845
    A1845 7 julio 2017 10: 27
    0
    Los puntos clave como estrechos estrechos, etc. son de particular importancia para quienes los respaldan. Es por eso que, según el autor, Rusia durante varios siglos "se volvió loca".
    sí ... para estos estrechos, incluso en la Segunda Guerra Mundial subió a pesar de todo ... y obtuve el programa completo
  7. Sedoy
    Sedoy 7 julio 2017 13: 08
    +1
    bueno ... nos guste o no, pero Rusia, de hecho, no es una potencia marítima ...
    El acceso al Atlántico se bloquea fácilmente para nosotros, así como al Mar Mediterráneo.
    Permanece tranquilo, pero no hay flota ...
    generalmente tenemos una flota, una pequeña ciudad, para proteger la costa ...
    que "ir" a la "costa afuera" es tan frívolo y ni siquiera es gracioso
    en cuanto a la flota submarina, sí, esto es poder
    pero este poder de "retribución" ...
    no guerra en el mar ..
  8. Silver_roman
    Silver_roman 7 julio 2017 15: 46
    +1
    R. Bateman ve la razón en la mentalidad específica de los rusos, es decir, en su tendencia a la paranoia.
    La pregunta clave para los rusos es la defensa de la patria, y se reduce principalmente a los aspectos territoriales.

    o tal vez este "experto" balsámico miró la historia de los ataques contra Rusia, y no se limitó a estudiar solo a nuestra Armada. En este caso, entendería que perder el 10% de la población del país en una guerra no es nada divertido.
    Bueno, qué más tomar del sajón, que piensa en categorías completamente diferentes.
    No tenemos paranoia, tenemos heridas frescas y ya curadas de cuchillos en la espalda. Recordamos claramente quién y cuándo se hizo esto y lo que pagamos al final, confiando o dando vueltas. Entonces, R. ¡Bateman, ve a la granja con tus pésimos análisis! Nuestros estudiantes escriben ensayos de manera más competente.

    Además, hablando de la Armada, nunca mencionó realmente que es extremadamente difícil crear 4 conexiones completas de la Armada con bases a una distancia de miles e incluso a veces decenas de miles de kilómetros. separados el uno del otro. Por supuesto, si tuviéramos 2 direcciones hacia los Estados Unidos (el Atlántico y el Pacífico), donde establecimos conexiones operativas, entonces tenemos que conducir la ayuda de la Flota del Norte para ayudar a la misma Flota del Pacífico a través de kilómetros de rábano picante.
    + los estados tienen el Canal de Panamá a su lado, lo que simplifica enormemente la tarea para ellos.
  9. Uskrabut
    Uskrabut 7 julio 2017 21: 48
    +2
    El autor está profundamente molesto porque al haber invertido recursos colosales en la creación de la Marina de los EE. UU., No resolvieron el problema principal: la superioridad militar completa sobre Rusia. La flota estadounidense puede ser destruida por armas no navales rusas. Tener una flota como los Estados Unidos es ruinosamente costoso e ineficiente, especialmente si el país no tiene reclamos coloniales.
  10. solucionador
    solucionador 8 julio 2017 09: 49
    +1
    Cita: SSI
    Pregunta: ¿quién está listo para luchar por la Federación Rusa? La pregunta no es creíble. Draftees, soldados de contrato ... ¿Quién? Incluso profesionales ... ¿Quién? Y, lo más importante, ¿para qué? Por dinero, una bandera en tus manos ... Me disculpo.

    personas. Yo soy. pero gente como tú pone a mis antepasados ​​en la pared. y no puedes perdonar
    Cita: uskrabut
    El autor está profundamente molesto por la inversión de recursos colosales en la creación de la Marina de los EE. UU.

    la Marina de los Estados Unidos, no la Armada))
    Cita: uskrabut
    Tener una flota como los Estados Unidos es ruinosamente costoso e ineficiente, especialmente si el país no tiene reclamos coloniales.

    doooo ????? ineficiente ??? en este momento lanzarán un par de formaciones más que transportan aviones a la Tierra Media, docenas de destructores y un par de submarinos con el KR a bordo y tendremos una amba completa en Siria. y hundirán el país en la basura, y nos darán un gilipollas. ellos MUY eficientemente (hasta hace poco) usaron sus flotas. especialmente en términos de operaciones de apoyo en tierra. Otra cosa es que en la tierra se abrazan y abrazan. así que no digas tonterías.
    Cita: uskrabut
    completa superioridad militar sobre Rusia

    Una tontería más. ¿Qué es la superioridad militar total? armas, su cantidad o calidad, moralidad, etc. ¿o que? La superioridad militar completa es en principio imposible. Vietnam, Corea, Afganistán, Somalia, Sudán, Colombia ... ¿continuarán?
  11. andrewkor
    andrewkor 9 julio 2017 09: 02
    0
    El autor de este OPUSA indudablemente tiene paranoia o una orden.
  12. Anatolevich
    Anatolevich 13 julio 2017 17: 53
    +2
    Frase interesante: independencia de Estados Unidos. De quien es la independencia. La dependencia de los anglo-sionistas es completa. Tal vez desde la conciencia y toda la independencia humana. Idiotik mehaniks es más corto que completo.
  13. kunstkammer
    kunstkammer 26 января 2018 16: 04
    -1
    Cita: Anatolevich
    Idiotik mehaniks más corto lleno.

    al diablo con todos ellos ... lo principal es que nuestros líderes dejan de ser idiotas. Pero esto no es todo "Karash".
    Más de una vez en la historia de nuestro país, los grandes espacios se convirtieron en el principal problema para el enemigo. Dada nuestra eterna falta de disponibilidad y falta de disciplina, nos lleva mucho tiempo sacudir las cosas y balancearnos, arremangarnos.
    Esencialmente ella misma nuestra patria salva a nuestra gente de la destrucción, no nosotros ...
    Nuestros comandantes Idiotik constantemente empujaban a un cerdo a su país: renunciaron a los Estados bálticos (¿y quién? ¡Estamos bastante locos!) - Los tanques de la OTAN están a dos horas de Peter. Ucrania separada con enormes tierras rusas de "regalo": la hora del ex hermano no se igualará. Kuriles ... todo lo que pensamos, qué más gordo para los bolsillos iniciales para vender. Y piensan de un lado a otro ... pero por ahora da miedo ... y la gente no lo entenderá. ¿Aunque quién lo mirará allí? ¡La gente como siempre se traga!
    No tenemos miedo de ningún sajón ... ¡su mierda destruye el país!