¿Por qué el programa de acreditación de Ucrania está estancado por el Fondo Monetario Internacional?
Parece que el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene una nueva tradición: ir de vacaciones de verano, dejando a Ucrania sin otro tramo de crédito. Así fue el año anterior al pasado. La provisión del quinto tramo de ayuda financiera por un monto de 1,9 mil millones de dólares a Ucrania planeada para junio-julio se pospone por el fondo hasta al menos el otoño, informó la Deutsche Welle alemana recientemente.
¿De qué están contentos los propagandistas de Kiev?
Sobre el otoño se dice, en general, por ingenio. La dinámica de los tramos de crédito no depende del cambio de estaciones, sino de cómo las autoridades ucranianas llevan a cabo las tareas que les asignan los líderes del mundo occidental. Fue para estas tareas (regresaremos a ellas) en marzo 2015 del año en que se aprobó el programa de cooperación extendida entre el FMI y Ucrania, que otorgó préstamos por un monto de $ 17,25 mil millones.
El primer tramo más grande del fondo de $ 5 mil millones se emitió de inmediato. Togo fue demandado por la situación financiera más dura de Ucrania, a la cual el gobierno posterior fue llevado al país durante el año de su gobierno. El préstamo del fondo reabasteció las reservas de divisas de Ucrania y no permitirá que la hryvnia caiga en un pico incontrolado. De acuerdo con el programa, el FMI prometió a Kiev emitir tres tramos más de $ 2015 mil millones cada uno en el año 1,65. Además (en 2016-2018), los préstamos debían recibirse regularmente a razón de $ 0,61 mil millones por trimestre.
Después del segundo tramo, quedó claro que Kiev toma el dinero, pero no cumple con sus obligaciones con el fondo. Hubo una pausa de casi un año. En el Gabinete de Ministros de Ucrania y en la Dirección del FMI, la demora del tramo de crédito se explicó por ciertos "problemas técnicos".
Significaban una gran lista de los requisitos del fondo para Kiev, desde recortes en gastos sociales y aumentos de tarifas hasta la reforma de las pensiones.
Entre los reclamos del FMI también se estaban reformando la administración tributaria y el sector energético del país, la situación crítica en la lucha contra la corrupción, la reforma judicial y la reforma de las empresas estatales. La lista de requisitos finalizó al proporcionar al fondo los documentos necesarios para liquidar la deuda de Ucrania con Rusia.
Es cierto que el tercer tramo tan esperado no estaba vinculado de manera extraña con las reformas publicitadas de la economía, sino con el cambio del Fiscal General de Ucrania. Tal fue la demanda de los curadores estadounidenses de Kiev, como lo expresó la boca de los representantes del FMI. El embajador de Estados Unidos en Ucrania, Jeffrey Payette, en septiembre de 2015, criticó duramente al Fiscal General de Ucrania, Viktor Shokin.
Había muchos pecados detrás de Shokin. Sin embargo, se lo consideraba amigo de Poroshenko, y el Presidente de Ucrania lo mantuvo hasta el final hasta que se enfrentó a una difícil elección: ya sea el Fiscal General Shokin, o el tercer tramo de crédito del FMI. Poroshenko eligió el dinero, y los expertos pudieron asegurarse una vez más que no solo la estabilidad macroeconómica es el objetivo de los préstamos otorgados a Ucrania por el fondo monetario.
Por cierto, los medios de comunicación ucranianos utilizaron la demora entre el segundo y el tercer tramo del préstamo del FMI para fines de propaganda. Replicaron la tesis en todas las formas en que Ucrania prescinde completamente del dinero del fondo. Ella tiene suficiente moneda que entra en el país de las operaciones de exportación. Llamado una cifra de alrededor de $ 47 mil millones.
Parecía muy convincente, si no fuera por una serie de circunstancias, ignorado por los medios comprometidos. En primer lugar, los ingresos de exportación de Ucrania después de Maidan cayeron bruscamente (en 2013, fue de $ 68 mil millones). Además, una parte muy pequeña de estos ingresos cae en el presupuesto del país. La moneda está girando principalmente en las operaciones de exportación e importación, y no en absoluto a favor de Ucrania. La importación de bienes y servicios en 2015, cuando el FMI mantuvo el tercer tramo del programa de préstamos, superó las exportaciones, es decir, las exportaciones, en $ 1,6 mil millones.
Finalmente, lo más importante: ¿quién obtuvo los ingresos de exportación? La respuesta a esta pregunta la proporciona la internacionalmente conocida organización internacional contra la corrupción Transparencia Internacional. A lo largo de todos los años posteriores al día, prácticamente no cambia el índice de corrupción en Ucrania. Lo pone en un lugar humillante de 135 y lo confirma con números mortales. En Ucrania, alrededor de 20 miles de millones de dólares se distribuyen anualmente a través de canales de corrupción. Y el resto, como en la vieja canción sobre el marqués, todo está bien.
Ucrania quiere verter el gas de esquisto americano
La corrupción en Ucrania preocupa a los curadores occidentales de Kiev y sus representantes financieros en el FMI, y he aquí por qué. Las autoridades de Kiev deberían, según Occidente, tener cuidado no solo de llenar sus bolsillos, sino también de preservar y aumentar el capital de los inversionistas occidentales, así como de los intereses de las empresas transnacionales y las personas icónicas de América y Europa asociadas con estas empresas.
Aquí, después del Maidan, aparecieron varias direcciones que interesaban a los curadores estadounidenses. En primer lugar, es la energía, la privatización de grandes empresas estatales, la compra de suelo ucraniano rico en chernozem. En el campo de la energía, emergió rápidamente el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, con su hijo y compañeros cercanos que habían ensillado a la empresa ucraniana de producción de gas Burisma Holdings.
En las empresas estatales se alinearon una línea completa de estadounidenses ansiosos por obtener ganancias fáciles, también. Pronto quedó claro que los intereses de los oligarcas ucranianos estaban profundamente involucrados en las empresas formales de propiedad estatal, y la privatización (o, más bien, la venta de activos industriales a los inversionistas estadounidenses) se estancó.
Sucedió, por ejemplo, con la planta portuaria de Odessa, una de las empresas más grandes de la industria química en Ucrania. La planta se encuentra en el punto final del ducto de amoníaco Togliatti-Gorlovka-Odessa. Se especializa en la producción de diversos productos de amoníaco y el transbordo de productos químicos exportados desde los países de la CEI.
La lucha por la propiedad de la planta es mucho tiempo. Después de Maidan, fue dirigido por Mikhail Saakashvili, designado para esto por el gobernador de Odessa. El expatriado georgiano tampoco obtuvo nada que valiera la pena. La privatización de la planta correspondió a los intereses financieros de las grandes empresas ucranianas, en particular, el oligarca local Igor Kolomoisky. Entonces surgió la idea de quebrar el SCR.
El pensamiento es bastante extraño. De hecho, en 2015, la planta recibió más de 220 millones de ganancias netas hryvnia. Pero hoy en día hay muchos artesanos que pueden manejar cualquier empresa saludable. La planta de Odessa simplemente detuvo el suministro de materias primas. Los inversionistas occidentales (y esto, sobre todo, las compañías estadounidenses CF Industries, Koch Fertilizers y IBE Trade) ya se han frotado las manos en anticipación a la producción fácil, pero la empresa ucraniana no se rindió y no quería compartir con socios extranjeros.
Este mes de mayo, el presidente Petro Poroshenko habló directamente sobre esto. Afirmó que considera que la bancarrota de la planta portuaria de Odessa es "absolutamente inaceptable". Poroshenko hizo su declaración solo después de que recibió del FMI el cuarto tramo de préstamos por un monto de $ 1 mil millones.
La generosidad de abril del fondo monetario no fue en absoluto causada por el hecho de que Ucrania movió bruscamente las reformas requeridas y comenzó, como se esperaba, a compartir dinero con los inversionistas occidentales. Ese tramo era necesario para el propio FMI. El pago del billón se destinó completamente al pago parcial de la deuda de Kiev con el fondo. El dinero ni siquiera iba más allá de la sede del FMI.
Después de la declaración de Petro Poroshenko en mayo, los directores del fondo monetario volvieron a restringir sus demandas sobre Kiev. Aunque no hay nada fundamentalmente nuevo en ellos: lo mismo es la lucha contra la corrupción, la privatización de las empresas estatales, la venta de tierras y madera en rollo. En todas estas posiciones se encuentran los intereses fundamentales de las nuevas autoridades de Kiev. Su ingreso personal (piense en $ 20 mil millones en planes de corrupción) es mucho más que el quinto tramo e incluso todo el programa de préstamos; hay una lucha por eso.
Mientras tanto, y Occidente no puede rechazar la perseverancia. Con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, los intereses egoístas de los representantes de la administración estadounidense y las compañías cercanas recibieron el estatus de política estatal. Solía ser capaz de construir una vertical, verificando las solicitudes de los funcionarios de Washington con planes, por ejemplo, de la empresa transnacional Monsanto para la compra de tierras agrícolas ucranianas.
Donald Trump tiene peticiones más amplias. Piensa en categorías, no en empresas individuales, sino en industrias enteras. Digamos, carbón, cuando le presté a Kiev millones de toneladas de caro antracita estadounidense y gas. A principios de julio en Varsovia, Trump acordó el suministro de gas natural licuado estadounidense a Polonia. Después de eso, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, fue a Kiev.
En la prensa, la visita de Tillerson fue presentada como política. Durante dos horas de permanencia en las tierras ucranianas, el jefe del Departamento de Estado discutió con los líderes y políticos locales la situación en Donbas, las relaciones bilaterales, la lucha contra la corrupción (un gancho para el que se tiran las autoridades de Kiev) y ... el suministro de gas de esquisto americano a Ucrania a través de la terminal polaca de GNL Costa báltica.
El círculo se ha cerrado: el apoyo de la economía ucraniana se basa en cuánto y cómo puede dar esta economía a cambio de Occidente. En esta configuración bastante simple, los funcionarios de Kiev y los representantes de las grandes empresas ucranianas están buscando su interés. La búsqueda, debo admitir, se retrasa. Esto molesta a los directores del fondo monetario y sus gestores externos. Por lo tanto, el programa de préstamos de Ucrania, que se anunció en el invierno de 2015, está estancado.
¿De qué están contentos los propagandistas de Kiev?
Sobre el otoño se dice, en general, por ingenio. La dinámica de los tramos de crédito no depende del cambio de estaciones, sino de cómo las autoridades ucranianas llevan a cabo las tareas que les asignan los líderes del mundo occidental. Fue para estas tareas (regresaremos a ellas) en marzo 2015 del año en que se aprobó el programa de cooperación extendida entre el FMI y Ucrania, que otorgó préstamos por un monto de $ 17,25 mil millones.
El primer tramo más grande del fondo de $ 5 mil millones se emitió de inmediato. Togo fue demandado por la situación financiera más dura de Ucrania, a la cual el gobierno posterior fue llevado al país durante el año de su gobierno. El préstamo del fondo reabasteció las reservas de divisas de Ucrania y no permitirá que la hryvnia caiga en un pico incontrolado. De acuerdo con el programa, el FMI prometió a Kiev emitir tres tramos más de $ 2015 mil millones cada uno en el año 1,65. Además (en 2016-2018), los préstamos debían recibirse regularmente a razón de $ 0,61 mil millones por trimestre.
Después del segundo tramo, quedó claro que Kiev toma el dinero, pero no cumple con sus obligaciones con el fondo. Hubo una pausa de casi un año. En el Gabinete de Ministros de Ucrania y en la Dirección del FMI, la demora del tramo de crédito se explicó por ciertos "problemas técnicos".
Significaban una gran lista de los requisitos del fondo para Kiev, desde recortes en gastos sociales y aumentos de tarifas hasta la reforma de las pensiones.
Entre los reclamos del FMI también se estaban reformando la administración tributaria y el sector energético del país, la situación crítica en la lucha contra la corrupción, la reforma judicial y la reforma de las empresas estatales. La lista de requisitos finalizó al proporcionar al fondo los documentos necesarios para liquidar la deuda de Ucrania con Rusia.
Es cierto que el tercer tramo tan esperado no estaba vinculado de manera extraña con las reformas publicitadas de la economía, sino con el cambio del Fiscal General de Ucrania. Tal fue la demanda de los curadores estadounidenses de Kiev, como lo expresó la boca de los representantes del FMI. El embajador de Estados Unidos en Ucrania, Jeffrey Payette, en septiembre de 2015, criticó duramente al Fiscal General de Ucrania, Viktor Shokin.
Había muchos pecados detrás de Shokin. Sin embargo, se lo consideraba amigo de Poroshenko, y el Presidente de Ucrania lo mantuvo hasta el final hasta que se enfrentó a una difícil elección: ya sea el Fiscal General Shokin, o el tercer tramo de crédito del FMI. Poroshenko eligió el dinero, y los expertos pudieron asegurarse una vez más que no solo la estabilidad macroeconómica es el objetivo de los préstamos otorgados a Ucrania por el fondo monetario.
Por cierto, los medios de comunicación ucranianos utilizaron la demora entre el segundo y el tercer tramo del préstamo del FMI para fines de propaganda. Replicaron la tesis en todas las formas en que Ucrania prescinde completamente del dinero del fondo. Ella tiene suficiente moneda que entra en el país de las operaciones de exportación. Llamado una cifra de alrededor de $ 47 mil millones.
Parecía muy convincente, si no fuera por una serie de circunstancias, ignorado por los medios comprometidos. En primer lugar, los ingresos de exportación de Ucrania después de Maidan cayeron bruscamente (en 2013, fue de $ 68 mil millones). Además, una parte muy pequeña de estos ingresos cae en el presupuesto del país. La moneda está girando principalmente en las operaciones de exportación e importación, y no en absoluto a favor de Ucrania. La importación de bienes y servicios en 2015, cuando el FMI mantuvo el tercer tramo del programa de préstamos, superó las exportaciones, es decir, las exportaciones, en $ 1,6 mil millones.
Finalmente, lo más importante: ¿quién obtuvo los ingresos de exportación? La respuesta a esta pregunta la proporciona la internacionalmente conocida organización internacional contra la corrupción Transparencia Internacional. A lo largo de todos los años posteriores al día, prácticamente no cambia el índice de corrupción en Ucrania. Lo pone en un lugar humillante de 135 y lo confirma con números mortales. En Ucrania, alrededor de 20 miles de millones de dólares se distribuyen anualmente a través de canales de corrupción. Y el resto, como en la vieja canción sobre el marqués, todo está bien.
Ucrania quiere verter el gas de esquisto americano
La corrupción en Ucrania preocupa a los curadores occidentales de Kiev y sus representantes financieros en el FMI, y he aquí por qué. Las autoridades de Kiev deberían, según Occidente, tener cuidado no solo de llenar sus bolsillos, sino también de preservar y aumentar el capital de los inversionistas occidentales, así como de los intereses de las empresas transnacionales y las personas icónicas de América y Europa asociadas con estas empresas.
Aquí, después del Maidan, aparecieron varias direcciones que interesaban a los curadores estadounidenses. En primer lugar, es la energía, la privatización de grandes empresas estatales, la compra de suelo ucraniano rico en chernozem. En el campo de la energía, emergió rápidamente el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, con su hijo y compañeros cercanos que habían ensillado a la empresa ucraniana de producción de gas Burisma Holdings.
En las empresas estatales se alinearon una línea completa de estadounidenses ansiosos por obtener ganancias fáciles, también. Pronto quedó claro que los intereses de los oligarcas ucranianos estaban profundamente involucrados en las empresas formales de propiedad estatal, y la privatización (o, más bien, la venta de activos industriales a los inversionistas estadounidenses) se estancó.
Sucedió, por ejemplo, con la planta portuaria de Odessa, una de las empresas más grandes de la industria química en Ucrania. La planta se encuentra en el punto final del ducto de amoníaco Togliatti-Gorlovka-Odessa. Se especializa en la producción de diversos productos de amoníaco y el transbordo de productos químicos exportados desde los países de la CEI.
La lucha por la propiedad de la planta es mucho tiempo. Después de Maidan, fue dirigido por Mikhail Saakashvili, designado para esto por el gobernador de Odessa. El expatriado georgiano tampoco obtuvo nada que valiera la pena. La privatización de la planta correspondió a los intereses financieros de las grandes empresas ucranianas, en particular, el oligarca local Igor Kolomoisky. Entonces surgió la idea de quebrar el SCR.
El pensamiento es bastante extraño. De hecho, en 2015, la planta recibió más de 220 millones de ganancias netas hryvnia. Pero hoy en día hay muchos artesanos que pueden manejar cualquier empresa saludable. La planta de Odessa simplemente detuvo el suministro de materias primas. Los inversionistas occidentales (y esto, sobre todo, las compañías estadounidenses CF Industries, Koch Fertilizers y IBE Trade) ya se han frotado las manos en anticipación a la producción fácil, pero la empresa ucraniana no se rindió y no quería compartir con socios extranjeros.
Este mes de mayo, el presidente Petro Poroshenko habló directamente sobre esto. Afirmó que considera que la bancarrota de la planta portuaria de Odessa es "absolutamente inaceptable". Poroshenko hizo su declaración solo después de que recibió del FMI el cuarto tramo de préstamos por un monto de $ 1 mil millones.
La generosidad de abril del fondo monetario no fue en absoluto causada por el hecho de que Ucrania movió bruscamente las reformas requeridas y comenzó, como se esperaba, a compartir dinero con los inversionistas occidentales. Ese tramo era necesario para el propio FMI. El pago del billón se destinó completamente al pago parcial de la deuda de Kiev con el fondo. El dinero ni siquiera iba más allá de la sede del FMI.
Después de la declaración de Petro Poroshenko en mayo, los directores del fondo monetario volvieron a restringir sus demandas sobre Kiev. Aunque no hay nada fundamentalmente nuevo en ellos: lo mismo es la lucha contra la corrupción, la privatización de las empresas estatales, la venta de tierras y madera en rollo. En todas estas posiciones se encuentran los intereses fundamentales de las nuevas autoridades de Kiev. Su ingreso personal (piense en $ 20 mil millones en planes de corrupción) es mucho más que el quinto tramo e incluso todo el programa de préstamos; hay una lucha por eso.
Mientras tanto, y Occidente no puede rechazar la perseverancia. Con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, los intereses egoístas de los representantes de la administración estadounidense y las compañías cercanas recibieron el estatus de política estatal. Solía ser capaz de construir una vertical, verificando las solicitudes de los funcionarios de Washington con planes, por ejemplo, de la empresa transnacional Monsanto para la compra de tierras agrícolas ucranianas.
Donald Trump tiene peticiones más amplias. Piensa en categorías, no en empresas individuales, sino en industrias enteras. Digamos, carbón, cuando le presté a Kiev millones de toneladas de caro antracita estadounidense y gas. A principios de julio en Varsovia, Trump acordó el suministro de gas natural licuado estadounidense a Polonia. Después de eso, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Rex Tillerson, fue a Kiev.
En la prensa, la visita de Tillerson fue presentada como política. Durante dos horas de permanencia en las tierras ucranianas, el jefe del Departamento de Estado discutió con los líderes y políticos locales la situación en Donbas, las relaciones bilaterales, la lucha contra la corrupción (un gancho para el que se tiran las autoridades de Kiev) y ... el suministro de gas de esquisto americano a Ucrania a través de la terminal polaca de GNL Costa báltica.
El círculo se ha cerrado: el apoyo de la economía ucraniana se basa en cuánto y cómo puede dar esta economía a cambio de Occidente. En esta configuración bastante simple, los funcionarios de Kiev y los representantes de las grandes empresas ucranianas están buscando su interés. La búsqueda, debo admitir, se retrasa. Esto molesta a los directores del fondo monetario y sus gestores externos. Por lo tanto, el programa de préstamos de Ucrania, que se anunció en el invierno de 2015, está estancado.
información