Military Review

Los sufrimientos del desgraciado erizo, que por alguna razón siempre asusta su trasero desnudo. El informe de CNN sobre las pruebas del cañón láser del Golfo Pérsico de la Marina de los EE. UU.

112
Entonces, sucedió. El genio de la ingeniería estadounidense encarnó la idea de Alexei Tolstoy, que describió en 1927, a la vida. Estoy hablando del hiperboloide del ingeniero Garin. Según lo informado por la cadena estadounidense CNN, la Armada realizó una prueba con láser. armas en el golfo pérsico. El sistema de armas láser (pistola láser) LaWS se colocó en el muelle de transporte de USS Ponce (LPD-15).




Christopher Wells, capitán de LPD-15, quien admiró la nueva arma, dijo: "Es más preciso que una bala. Este no es un sistema de armas altamente especializado, como algunas otras armas que tenemos en la industria de la defensa, que operan solo contra contactos aéreos o solo contra objetivos de superficie o solo en relación con ... objetivos de tierra, en este caso es un arma muy diversa, se puede usar contra múltiples objetivos ".

El teniente Kale Hughes se hace eco de él: "No nos preocupamos por el viento, debido al rango, no nos preocupamos por nada más. Somos capaces de alcanzar objetivos a la velocidad de la luz".

Los marineros informaron que el rayo láser emitido por la instalación era silencioso e invisible para los humanos. El costo de una pistola láser es de aproximadamente $ 40 millones, y un disparo cuesta un dólar. Es atendido por tres personas. La Armada de los Estados Unidos, como se informó en el informe, actualmente está desarrollando armas láser diseñadas para destruir misiles en el aire.

No sé si hablar sobre el desarrollo de tales armas en nuestro país y en la República Popular China. Sobre este escrito muchos artículos. Además, las agencias de inteligencia filtran periódicamente información sobre el éxito de adversarios potenciales en la creación de armas láser. Recuerde, al menos, la declaración de enero del general John Heithen, jefe del Comando Estratégico de las Fuerzas Armadas de los EE. UU .: "Rusia está explorando capacidades militares significativas contra satélites, incluidos los láseres para uso en el espacio y otras capacidades militares que pueden amenazar a nuestros satélites ... En un futuro próximo podrán usar sus capacidades Para amenazar cualquier nave espacial que tengamos en el espacio, necesitamos prevenirla, y la mejor manera de evitar una guerra es estar preparados para la guerra. "Nos aseguraremos de que todos sepan que estamos listos para la guerra".

En la situación actual, los votantes estadounidenses están preguntando cada vez más al gobierno sobre dónde se gastaron los enormes fondos presupuestarios asignados para el desarrollo de nuevas armas. Lo que Rusia ya ha demostrado es impresionante. Y lo que los Estados Unidos están demostrando es, de alguna manera, no muy. Recuerda las últimas pruebas de los sistemas de defensa de misiles. Oficialmente, suena hermoso: "Durante las pruebas, los objetivos que imitan misiles balísticos (en lo sucesivo, el nombre del estado) fueron alcanzados con éxito! ..." Pero los expertos saben que las pruebas se realizaron bajo un esquema simplificado. Casi en "condiciones de invernadero". Como si dispararas desde un cañón casi a quemarropa.

Me parece que las pruebas de ayer son un intento de mostrar los logros del complejo industrial militar estadounidense al pueblo estadounidense. Bueno, y aliados-perchas al mismo tiempo. Otro objetivo se deriva del sitio de prueba. Golfo Pérsico! El mismo teniente Hughes, cuya declaración citaba anteriormente, declaró los objetivos prioritarios de la pistola láser. UAVs, embarcaciones y pequeños submarinos. ¿Y quiénes en el Golfo Pérsico se están preparando para enfrentar a la Marina de los Estados Unidos?

El único enemigo en el golfo es la armada iraní. Es Irán quien posee tales armas en el área. Y es Irán quien debe tener miedo. Para aquellos que no están familiarizados con la confrontación en el Golfo Pérsico y con la posible efectividad de los barcos contra los barcos estadounidenses, le aconsejo que mire la marcha. ¿Adónde pueden ir los "estadounidenses" más pequeños y dónde pueden ir los "iraníes" después del ataque?

Según los estadounidenses en la Armada iraní, ahora debería comenzar a entrar en pánico. Como Sin disparos, sin sonido, sin cohetes ... ¿y muerte? ... Y lo más importante, nadie verá la causa de la explosión de un barco o un submarino. Los ataques no parecían estar ... De acuerdo, no es una perspectiva muy impresionante.

Así que "era el niño"? Tal vez esto es una falsificación, y tales armas no existen?

Se lo recordaré a uno viejo historia De la vida de los soviéticos, en esa época, ONG "Almaz". Fue en esta asociación de investigación y producción a principios de 80-s que se realizaron exactamente las mismas pruebas. Y luego resolvió una huelga en el drone. Al menos en las fotografías es exactamente el drone. Pero entonces este tipo de arma fue rechazada debido al rango relativamente pequeño de destrucción del objeto y la alta intensidad de energía. La Comisión concluyó que los objetivos de intercepción de misiles eran preferibles. Este método ha sido reconocido como más barato, más confiable y que requiere menos energía.

Los americanos casi repiten ese viejo experimento. Y, si miras cuidadosamente el video, a distancias suficientemente pequeñas. Me permitiré citar al experto militar del Centro de Investigación Militar-Política en MGIMO (s) del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Vladimir Korovin, competente en el campo de los armamentos. Esta valoración la dio en una entrevista con RIA ".noticias":" Su alcance no supera uno o dos kilómetros. Luego, la humedad comienza a absorber el rayo láser. En el Golfo Pérsico se realizan pruebas en el verano, cuando el cielo está despejado, no hay tormentas de arena, la humedad mínima sobre el agua. Los Estados Unidos trabajaron mucho sobre este tema con Israel. Los israelíes, al elegir qué sistema crear sobre la base de cohetes o láseres, eligieron el tema del cohete. En consecuencia, rechazaron los láseres. Esto fue hace unos diez o quince años ".

Como puede ver, los científicos y otros países enfrentan problemas similares. Y llegaron exactamente a la misma conclusión que los expertos de la ONG "Almaz". Sí, y mis conclusiones están confirmadas en alguna parte.

Pero supongamos que el propósito principal de tales armas aún sean los objetos aéreos. En este caso, el rango, en teoría, debería aumentar significativamente. Aún así, el aire sobre el mar y el aire a aproximadamente un kilómetro o dos de la superficie es un entorno físico completamente diferente. ¿Pero cuánto aumentará el rango? ¿En 2-3 veces? ¿5 veces?

Con las velocidades modernas de los misiles de crucero, ¿cuánto tiempo hay para disparar esos misiles en el rango máximo de 10 km? ¿Y cuántos cohetes, hipotéticamente, tal arma puede llevar? De todos modos, ¿tendrás tiempo para disparar?

Hoy, según algunos informes, los estadounidenses tienen armas similares montadas en aviones. La eficiencia en este caso aumenta aún más. Sin embargo, el problema persiste. Supongamos que un cohete fue descubierto a una distancia de ciento doscientos kilómetros. Para el tiempo de vuelo, necesitas criar luchadores, apuntarlos al objetivo y usar armas ... ¿Cuáles son las posibilidades?

En general, si resumimos la información que se filtró a los medios de comunicación, los estadounidenses una vez más trataron de "asustar al erizo con un trasero desnudo". Solo es dudoso que entre los militares, no solo Rusia, sino también Irán, no haya un especialista con conocimientos que ya haya informado de esto a los superiores inmediatos. El silencio del presidente Trump sobre el "gran avance en el campo de los armamentos" solo confirma esta idea. No quiero que el presidente de un gran país se vea como un bufón de guisantes a los ojos de los colegas y la gente de América ...
autor:
112 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. inkass_98
    inkass_98 20 julio 2017 07: 00
    + 20
    Hay un principio antiguo: la publicidad es el motor del comercio. Eso es todo Aumentó el ruido hecho publicidad, creó un fondo de ruido con el fin de atraer inversiones adicionales y ganar la atención del público más respetable. Los papúes aman todo lo brillante. Y el hecho de que la niebla, las nubes y una pantalla de humo dispersa banal creará interferencia a los "rayos de la muerte" no son nada, fenómenos del segundo y tercer plan.
    Lo realmente peligroso de este sistema es la iluminación y destrucción de la óptica de los dispositivos de observación del enemigo y el efecto sobre los órganos de visión de sus observadores. Aquí, sí, el daño estará garantizado, pero esta arma está prohibida porque es "inhumana" (la definición en sí misma es un oxímoron cuando esta arma era humana).
    1. domo
      20 julio 2017 07: 24
      +6
      Esta opción ya ha sido utilizada por el ejército ruso en la guerra 08.08.08 ... Sistemas de guía cubiertos con una cuenca de cobre y luego completamente en roedores ...
      1. Lopatov
        Lopatov 20 julio 2017 08: 32
        +3
        Cita: domokl
        Esta opción ya fue utilizada por el ejército ruso en la guerra del 08.08.08/XNUMX/XNUMX ...

        Me temo que te equivocas.
        A pesar de la mayor necesidad de tales sistemas en las tropas, el único espécimen adoptado y suministrado es el complejo altamente especializado EW Infauna
        1. pvv113
          pvv113 20 julio 2017 15: 39
          +2
          Encontré información de que ya en 2012 los primeros cuatro vehículos con el complejo Infauna ingresaron a las tropas. hi
          http://army-news.ru/2012/07/kompleks-reb-infauna/
          1. Lopatov
            Lopatov 20 julio 2017 15: 44
            +1
            Cita: pvv113
            Encontré información de que ya en 2012 los primeros cuatro vehículos con el complejo Infauna ingresaron a las tropas.

            Esto no es 2008, de lo que estamos hablando.
            1. pvv113
              pvv113 20 julio 2017 15: 45
              +2
              Estoy hablando de eso
    2. Lopatov
      Lopatov 20 julio 2017 08: 23
      +5
      Cita: inkass_98
      Aquí, sí, el daño estará garantizado, pero esta arma está prohibida.

      Solo el golpe soviético. Para todos los demás, si el daño a los órganos de la visión es un efecto concomitante al cegar o destruir dispositivos ópticos, entonces el arma no cae bajo la prohibición.
      1. sello xnumx
        sello xnumx 21 julio 2017 08: 05
        +3
        No entiendo las "prohibiciones" de ningún tipo de arma en la guerra. La guerra es en sí misma un caos, no hay reglas ni leyes. ¿Por qué es posible matar con armas "ordinarias" (permitidas oficialmente), pero no con láser (químicos, bacteriológicos, etc., etc.)? ¿La víctima tiene alguna diferencia, muere por una bala o por un láser? ¿Y quién en una guerra de exterminio seria y real acatará algunas reglas?
        1. Prosha
          Prosha 21 julio 2017 16: 53
          +1
          ¡Por supuesto que sí!) Cuando la cabeza de mi amigo sea quemada cerca de mí con un láser, soltaré mi arma e iré a un mitin para prohibir todas las armas láser, ¡así como para librar una guerra con medios legalmente permitidos! Y de ninguna otra manera)))
    3. smart_ups
      smart_ups 20 julio 2017 09: 14
      +1
      En Rusia, también se están desarrollando desarrollos en sistemas similares, específicamente para la destrucción de pequeños vehículos aéreos no tripulados. Y la tarea principal es crear una base de aviones y la capacidad de liderarlos. Eso no gastaría en esos vehículos aéreos no tripulados misiles más caros.
      1. Cube123
        Cube123 20 julio 2017 11: 07
        +8
        Cita: smart_ups
        Eso no gastaría en esos vehículos aéreos no tripulados misiles más caros.

        Ya sabes, todo es relativo. La pregunta es ¿qué misiles?
        Después de un mes, se me ocurrió una oferta real para comprar un radar Doppler de alcance centimétrico Doppler para Arduino por 300 rublos (!). Quedó claro que construir un misil para interceptar drones a distancias accesibles para el láser, incluso la taza del Joven Técnico era asequible. Y no costará millones de dólares, sino miles de rublos. En consecuencia, en este caso, no tiene un complejo costoso que cubre un hemisferio de 1-2 km, sino millones de misiles que caben en el baúl de cualquier automóvil y no requieren absolutamente ninguna calificación para operar.
        1. smart_ups
          smart_ups 20 julio 2017 11: 54
          +1
          Quizás tales opciones se están resolviendo. Pero personalmente conozco a una persona que desarrolla software específicamente para una instalación láser y precisamente para derribar drones. Lo más probable es que otros métodos de lucha se desarrollen en paralelo.
          1. Monos
            Monos 20 julio 2017 13: 34
            +7
            Si bien este tema no es relevante: el consumo de energía de los locos, la eficiencia es ridícula. 1-2 (bueno, deje que 10) km para una distancia moderna de batalla aérea o marítima sea suicida. La energía del rayo es suficiente para hacer un agujero en el bote de goma o la lata del dron en condiciones ideales. Un haz potente podría generar láseres de gas o químicos, pero son muy grandes y consumen mucha energía. Quizás el problema sea resuelto por los nuevos láseres de fibra, pero tienen sus propios problemas relacionados con la estructura de la fibra óptica. Este tema es nuevo y aún no está claro qué sucederá.
            1. Orionvit
              Orionvit 20 julio 2017 17: 23
              +3
              Si bien este tema no es relevante, los costos de energía son una locura
              Parece que no leíste el artículo detenidamente. El ruso esta escrito
              un disparo cuesta un dólar
              riendo Los estadounidenses probablemente sostienen al mundo entero por tontos. lol
          2. domo
            22 julio 2017 20: 27
            +1
            Cita: smart_ups
            Pero personalmente conozco a una persona que desarrolla software específicamente para una instalación de láser y precisamente para derribar drones.

            El Viceministro de Defensa dijo simplemente: Estamos trabajando en esta dirección y pronto probablemente aprenderá sobre las armas láser revolucionarias.
    4. Bad_gr
      Bad_gr 20 julio 2017 12: 44
      +6
      Cita: inkass_98
      ¿Cuál es el peligro real de este sistema? La exposición y destrucción de la óptica de los dispositivos de observación enemigos y el impacto en los órganos de visión de sus propios observadores.

      Teníamos un complejo ("Compresión"), afilado para este caso

      Así como el complejo 1K11 "Stiletto"
      1. inkass_98
        inkass_98 20 julio 2017 13: 06
        +3
        Soy consciente de estos desarrollos. Pero incluso en esos días, nadie gritó que "esta es la primera vez en el mundo" y "quemaremos todos los objetos del enemigo".
        1. Cube123
          Cube123 20 julio 2017 13: 24
          +3
          El primer Premio Nobel en láser se otorgó en 1964 al estadounidense Charles Townes y a los rusos: Nikolai Basov y Alexander Prokhorov.
      2. Lopatov
        Lopatov 20 julio 2017 15: 51
        0
        Todo es solo experimental. Las tropas eran solo PAPV portátiles.
        Lo curioso es que bajo el nombre de "PAPV-M" los fascinaron los armenios, supuestamente como su propio desarrollo:
        1. Bad_gr
          Bad_gr 20 julio 2017 16: 47
          +1
          Cita: Spade
          Todo es solo experimental.

          Se adoptó el estilete, pero solo se fabricaron dos autos.
        2. Orionvit
          Orionvit 20 julio 2017 17: 26
          +3
          ¿Pueden los armenios remachar algo? Incluso en los días de la URSS, cuando se les proporcionaron todas las condiciones, excepto el milagro de ErAZ de Ereván, no salió nada.
    5. Leonxnumx leon
      Leonxnumx leon 20 julio 2017 20: 57
      +2
      Esto es así, en la era de Stalin, el pueblo soviético estaba convencido de que anunciaban los productos de más lento movimiento que el comprador no demandaba. Por lo tanto, ni las películas ni los programas de televisión fueron interrumpidos por la publicidad. Hoy, sin embargo, es otra era, una era de distorsión de todo lo racional, que fue lograda por el mundo ruso.
      1. sello xnumx
        sello xnumx 21 julio 2017 08: 11
        +2
        Todavía estoy convencido de que un buen producto no necesita publicidad. Por ejemplo, nunca he visto un anuncio de Rolls-Royce en la televisión.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 21 julio 2017 23: 00
          +1
          Cita: seal78
          Por ejemplo, nunca he visto un anuncio de Rolls-Royce en la televisión.

          De alguna manera me encontré con un anuncio sobre la venta de Rolls-Royces rancios. Descuentos para estudiantes y jubilados.
          :)
      2. Cube123
        Cube123 21 julio 2017 08: 19
        +2
        En primer lugar, en ese momento la televisión solo existía con dinero del estado. No tenía necesidad de ganar. Así sembró "razonable, bueno, eterno". Ahora, "quien paga, ordena la música". Supuestamente, la televisión gratuita ahora solo genera publicidad, porque los propios televidentes no pagan nada.
        1. sello xnumx
          sello xnumx 21 julio 2017 08: 37
          +2
          Cita: Cube123
          No tenía necesidad de ganar.

          Este es el punto principal! Bajo el capitalismo, cuando en general todo se convierte en "servicios pagados", todos se enfrentan a la necesidad de ganar dinero. No estamos hablando de ningún desarrollo. El dinero es el objetivo principal y la medida de todo. Por lo tanto, "se ganan" lo que pueden, incluido el robo, el robo, la violencia, el soborno, el robo, el chantaje, los chillidos, etc.
          Este es un gran tema para revelar durante mucho tiempo. El punto principal es que bajo el sistema actual (capitalismo) no tiene sentido tratar de cambiar cualquier área de la vida. Necesita cambiar el sistema en sí.
  2. Muñeca rayada
    Muñeca rayada 20 julio 2017 07: 01
    +2
    Rayo de la muerte. Fuerza de choque (número 18)
    https://youtu.be/l4hPYMtZWzM
  3. Ararat
    Ararat 20 julio 2017 07: 02
    +3
    El significado del artículo es claro: corté la masa, ya lo hicimos, bueno, ¡estúpido!
    1. domo
      20 julio 2017 07: 30
      +5
      Significado interesante ... Los estadounidenses, por cierto, también lo hicieron y casi al mismo tiempo ... ¿Pero eso es lo que mostraron ahora? qué La respuesta, creo, en otros comentarios ... El artículo menciona el desarrollo conjunto de tales sistemas de Estados Unidos e Israel ...
      1. Ararat
        Ararat 20 julio 2017 07: 44
        +2
        La electrónica se hizo más pequeña y, los motores comenzaron a generar más energía, aparecieron nuevos materiales que hicieron el proceso más rápido y fácil. Cientos de razones pueden ser. ¡Desde los años 80, todo ha cambiado! El autor simplemente está trolleando a los estadounidenses por su credibilidad barata
        1. domo
          20 julio 2017 07: 56
          + 27
          La física ha permanecido exactamente igual que hace miles de años. Y sus leyes no han sido canceladas ...
          1. Mystery12345
            Mystery12345 20 julio 2017 14: 09
            +2
            Cita: domokl
            La física ha permanecido exactamente igual que hace miles de años. Y sus leyes no han sido canceladas ...
            pero repensado mucho, las leyes de la física a veces obedecen a la ciencia.
            1. Prosha
              Prosha 21 julio 2017 16: 59
              +1
              Pero te equivocas, ¡esta ciencia está diseñada para explicar las leyes de la física y usarlas un poco, y no al revés!)
        2. Pato muerto
          Pato muerto 20 julio 2017 10: 28
          + 10
          Cita: Ararat
          La electrónica se hizo más pequeña y los motores comenzaron a producir más energía, aparecieron nuevos materiales que hacen que el proceso sea más rápido y más fácil.

          Ninguno de los cuales avance aún no se ha hecho. Casi todo lo que experimentaron durante la URSS ya estaba hecho. Son esencialmente y usan las mismas prácticas. No tiene sentido en estos "punteros láser" todavía y es bastante simple y barato contrarrestarlos. solicita
          1. Mystery12345
            Mystery12345 20 julio 2017 14: 11
            +1
            Cita: Deadush
            Ninguno de los cuales avance aún no se ha hecho. Casi todo lo que experimentaron durante la URSS ya estaba hecho. Son esencialmente y usan las mismas prácticas. No tiene sentido en estos "punteros láser" todavía y es bastante simple y barato contrarrestarlos.
            medir "pip" en palabras falsas. mejor afrontemos los hechos ...
        3. Essex62
          Essex62 20 julio 2017 20: 35
          0
          Hace lo correcto. Tienes que trollar y bajar constantemente. E incluso el rayo fue arrastrado por el agua ... con tu abuela, los negros con los chinos son una lástima.
        4. Prosha
          Prosha 21 julio 2017 16: 57
          0
          Sobre los motores: ¡sus palabras, sí, a los oídos de Dios!)), La eficiencia fue baja y se mantuvo.
      2. Orionvit
        Orionvit 20 julio 2017 17: 27
        0
        Cita: domokl
        Los estadounidenses, por cierto, también lo hicieron, y casi al mismo tiempo ... Pero por eso lo mostraron ahora

        El artículo tiene una respuesta exhaustiva.
  4. ImPerts
    ImPerts 20 julio 2017 07: 11
    +5
    Los estadounidenses una vez más intentaron "asustar a un erizo con un culo desnudo"

    Y lanzarán nuevas series sobre el hombre de hierro y los Autobots, demostrando así una vez más al mundo entero hasta qué punto ha avanzado el progreso en el complejo militar-industrial de América.
  5. Basarev
    Basarev 20 julio 2017 07: 23
    +1
    El láser en términos de absorción por el medio ambiente no es la mejor arma. Creo que el maser es más prometedor. Nadie detendrá las microondas.
    1. domo
      20 julio 2017 07: 28
      +3
      ¿Generador cuántico? El tema es ciertamente interesante. Me parece prometedor. Pero ... otra vez, todo se enfrenta a problemas conocidos. Materiales y energía ...
    2. iConst
      iConst 20 julio 2017 11: 45
      +3
      Las microondas también son susceptibles de absorción. La única diferencia está en los rangos EMP. Hubo información de que para reducir los factores negativos de absorción por el medio LL, es multiespectral, es decir en el haz no hay una frecuencia, sino varias. Y la "estructura" del haz es heterogénea: se mencionó el efecto "túnel".
      Lo que es verdad y lo que el polvo ... ya sabes. Aquí es necesario tener en cuenta tales factores:
      a) Los colchones simplemente no hacen nada: hay una ganancia, la pregunta es qué
      b) El alcance y las capacidades completas no se revelan
      c) Esto es más un arma psicológica
      d) La gran estafa de las fuerzas armadas en connivencia con los fabricantes para el Congreso: informar por el dinero gastado.
      1. Cube123
        Cube123 20 julio 2017 13: 32
        +5
        Cita: iConst

        a) Los colchones simplemente no hacen nada: hay una ganancia, la pregunta es qué.

        Solo recuerde las palabras de Churchill: "Los estadounidenses siempre encontrarán la solución correcta después de que todos los demás lo hayan intentado".
        1. Prosha
          Prosha 21 julio 2017 17: 02
          +1
          Es difícil estar en desacuerdo con esto, pero esto se aplica igualmente a las personas y los monos, después de una serie de errores, incluso ellos aprenden a obtener un plátano. ¡El hambre no es tía!)
    3. Cube123
      Cube123 20 julio 2017 13: 36
      +2
      Cita: Basarev
      El láser en términos de absorción por el medio ambiente no es la mejor arma. Creo que el maser es más prometedor. Nadie detendrá las microondas.

      La policía ya utiliza microondas en los estados. Para dispersar las manifestaciones. Una especie de horno microondas con antena direccional. Crea una sensación de ardor insoportable a distancias de varias decenas de metros. El valor es que la radiación se absorbe en la capa superficial de la piel sin afectar los órganos internos.
      Quizás visto en las crónicas. Cuerpo con antena giratoria direccional en la parte superior. Aproximadamente un metro por metro.
    4. Orionvit
      Orionvit 20 julio 2017 17: 30
      +2
      Cita: Basarev
      El láser en términos de absorción por el medio ambiente no es la mejor arma.

      Las personas alfabetizadas siempre han argumentado que los láseres de "combate" son efectivos solo en el vacío espacial.
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 20 julio 2017 07: 31
    +6
    Las armas láser serán peligrosas si la Tierra de repente ... la atmósfera desaparece. Es cierto, a partir de ahora la relevancia de cualquier arma en general parece dudosa riendo
    1. domo
      20 julio 2017 07: 44
      0
      [quote = qué Tirador de montaña] en la Tierra de repente ... la atmósfera desaparecerá [/ quote]
      Branquias No hacer Entonces, ¿cómo respirar? Maldición, necesitas construir una nave espacial para moverte a otra atmósfera.
    2. Flinky
      Flinky 20 julio 2017 08: 20
      0
      No solo armas, sino también sus vehículos de entrega (excepto ICBM).
  7. Altona
    Altona 20 julio 2017 10: 30
    + 13
    Cita: Ararat
    La electrónica se hizo más pequeña y, los motores comenzaron a generar más energía, aparecieron nuevos materiales que hicieron el proceso más rápido y fácil. Cientos de razones pueden ser. ¡Desde los años 80, todo ha cambiado! El autor simplemente está trolleando a los estadounidenses por su credibilidad barata

    -----------------------------
    ¡Si si si! Tienes razón, vata check y checkmate! Estados Unidos para siempre. Miras al mismo Zumwalt, Dios me perdona, La electrónica se hizo más pequeña y los motores comenzaron a producir más energía, aparecieron nuevos materiales que hacen que el proceso sea más rápido y más fácil. SÍ NIFIG SIMILAR! Esta es una planta de energía térmica ambulante, encarcelada debajo de un cañón de riel, que todos aún no se atreven a ponerle, aunque completaron 100500 "pruebas exitosas". Pero no funciona, el teatro de ópera, el cañón mágico e / mago en modo combate. riendo riendo
  8. novela66
    novela66 20 julio 2017 10: 32
    +7
    ¿Viviremos para ver un barco en el que no habrá más que láseres y cañones de riel, y estará hecho de papel higiénico prensado, y el generador Tesla será la fuente de energía en él!
    1. 97110
      97110 20 julio 2017 12: 33
      +4
      Cita: novela xnumx
      y la fuente de energía será

      sustancia raspada del papel higiénico antes de presionar.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 21 julio 2017 11: 43
      +4
      Cita: novela xnumx
      estará hecho de papel higiénico prensado

      ¡Da la vuelta, milay! ¡Ofreces gente para arreglar la basura! Puede haber una escasez global de papel higiénico! Tadit hacer? ¡Hemos aprendido a no escribir y leer periódicos! ¡Y con un problema de lectura de libros! Un teléfono inteligente en el inodoro ... ¡de alguna manera no muy! no
      1. novela66
        novela66 21 julio 2017 11: 44
        +3
        pero pruébalo, ¡quizás te guste! lol
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 21 julio 2017 11: 55
          +2
          Entonces, inmediatamente dije que no me gustaría ... ¡y mi teléfono inteligente está mudo!
          1. novela66
            novela66 21 julio 2017 11: 57
            +3
            Bueno, esa es la razón para comenzar. riendo riendo
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 21 julio 2017 14: 05
              +2
              ¿Y cómo puedo manejarlo, si estoy familiarizado con un gutar durante mucho tiempo, que no voy a comprar un teléfono inteligente. No necesito su multifuncionalidad? recurso solicita
              1. novela66
                novela66 21 julio 2017 14: 09
                +3
                y en silencio, para que no sepan: qué placer es ir a los hongos del bosque en el navegador
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 21 julio 2017 14: 59
                  +2
                  ¿Para los hongos en el navegador? ... ¿Es esto qué? ¿Se registran las coordenadas de los hongos en el GPS? ¡Qué progreso ha alcanzado! Probablemente, es interesante, setas y navegantes! Sí, de alguna manera, todo no funciona: en el bosque para los hongos ... y renunciar al tiempo libre; y los osos a menudo se miman en los bosques cercanos ... llanto
                  1. novela66
                    novela66 21 julio 2017 15: 45
                    +2
                    ¡Probablemente hay aplicaciones que ahuyentan a los osos!
                    1. Prosha
                      Prosha 21 julio 2017 17: 05
                      +1
                      Hermanos, ¿están hablando de qué tipo de hongos están hablando, iluminenme, no quiero ser un drogadicto, pero a veces pruebo un hotstsa!))) Y luego viví mi vida incluso una vez ...
                      1. novela66
                        novela66 21 julio 2017 19: 18
                        +3
                        En un bosque, un buen bosque, ¡hay muchos hongos! en la primavera de colmenillas y líneas, luego boletus marrones, rebozuelos, luego setas blancas y boletus; ya me salteo varios otros, una sartén grande de champiñones fritos, papas hervidas y dos en cien, ¿qué más necesita una persona para ser feliz?
  9. BAI
    BAI 20 julio 2017 10: 42
    +9
    K-200. Discontinuado hace más de 10 años. (Probablemente ahora no sea un secreto, aunque lo iban a vender a China). Sistema de detección láser y óptica de DESTRUCCIÓN. Lente binocular: para hojas pequeñas (láser). A las mismas distancias que el estado, pero pesa 48 kg. ¿De qué se trata el ruido? ¿Que estamos 10 años por delante de los Estados Unidos y en silencio?
    1. realista
      realista 20 julio 2017 12: 49
      +3
      a veces tienes que estar en silencio. ¿Hay testigos de los acontecimientos en la frontera china de 1969? Hablé con uno, escuché muchas cosas interesantes ...
      1. Mystery12345
        Mystery12345 20 julio 2017 14: 14
        0
        Cita: Realista
        a veces tienes que estar en silencio. ¿Hay testigos de los acontecimientos en la frontera china de 1969? Hablé con uno, escuché muchas cosas interesantes ...

        También escuché que soy del 63 y desafortunadamente no pude ser un "testigo".
        1. Prosha
          Prosha 21 julio 2017 17: 06
          +1
          ¿Y por qué hay que escuchar a los graduados tan asustados que incluso comenzaron a hablar de tecnologías secretas?)
  10. Sergey Nikolaevich.
    Sergey Nikolaevich. 20 julio 2017 10: 52
    +1
    Sudaderas ..
  11. Nordural
    Nordural 20 julio 2017 11: 36
    +3
    Este teniente estadounidense Kale Hughes es claramente un hijo de la USE.
  12. Geologo
    Geologo 20 julio 2017 12: 09
    +2
    En cuanto a la protección de los barcos y aviones de misiles, láseres o armas similares (electrónica que inhabilita electromagnéticamente) tienen una perspectiva con la mejora debida. Después de todo, no había teléfonos celulares y durante algunos años 10-15 todos están en su bolsillo. Lo mismo puede suceder con los láseres, después de que se coloque 15 durante años en cada avión, con la implementación de alguna tecnología que aún no conocemos.
    1. Verdadero
      Verdadero 20 julio 2017 12: 48
      +2
      La defensa aérea ideal de corto alcance funcionará si terminas ...
      1. trazador
        trazador 20 julio 2017 14: 18
        +3
        ¿SI? ¿UN COBRE PLÁSTICO NO ENTRA EN LA CABEZA DE UN COLOR BRILLANTE INCLUSO? ESTA TECNOLOGÍA SE SIENTE PARA LÁSER .....
        1. marder7
          marder7 20 julio 2017 17: 03
          +1
          si, solo envuélvelo en papel de aluminio riendo
        2. Verdadero
          Verdadero 21 Septiembre 2017 14: 25
          +1
          Imbetsylushka, tú, si te quemas el dedo, píntalo con pintura azul.
  13. bratchanin3
    bratchanin3 20 julio 2017 12: 14
    +2
    Una vez más, el ejército estadounidense tropezó con la mierda en la cara.
  14. Mikhail Anokhin
    Mikhail Anokhin 20 julio 2017 12: 56
    +1
    ¡Inventar a un hombre sobre su trasero desnudo, tales erizos que los demonios no son necesarios!
    Por eso el ambiente es extraño.
  15. Roma-1977
    Roma-1977 20 julio 2017 12: 56
    +5
    "... ellos (los rusos) podrán usar sus capacidades para amenazar cualquier nave espacial que tengamos en el espacio ..." Niponel. ¿Se trata de que Rusia ataque a Estados Unidos? ¿Para qué? ¿Para que Estados Unidos recupere su propiedad? Probablemente. Otras razones de alguna manera no van a la cabeza.
    1. sello xnumx
      sello xnumx 21 julio 2017 08: 17
      +2
      ¿Por qué atacar? Dice "amenazar cualquier nave espacial". Amenazaremos: "¡Hola, aparato, escucha!"
      1. Roma-1977
        Roma-1977 21 julio 2017 10: 54
        +2
        "Chico, ¿de qué centro de control eres?"
  16. Ivan Volkov
    Ivan Volkov 20 julio 2017 13: 06
    +5
    disparó 1 dólar. mentiras. muy similar a una historia de un jardín de infantes, piu-piu-piu
  17. Bakht
    Bakht 20 julio 2017 13: 08
    +3
    Me resulta difícil juzgar el estado actual de las armas láser. Pero aún recuerdo la física escolar. Cualquier rayo tiene dispersión de difracción. Según los datos de 2013, a una distancia de 100 km, el rayo láser con mayor consumo de energía se extenderá sobre un área de 10 metros cuadrados. metros Energía de una linterna con una buena batería. A una distancia de 10 km en un rayo láser de este tipo, puede calentar la tetera.
    El Laboratorio Livermore estaba desarrollando un láser químico con bomba nuclear. Es decir, crear un haz normal para destruir las ojivas. en un vacío requerido para socavar las ojivas nucleares. Por supuesto, en 30 años, la ciencia debe haber dado un paso adelante. Pero nadie ha revocado aún las leyes de la física.
    Por cierto, nada es nuevo bajo la luna. El primer láser fue creado por Arquímedes. Pero esto se atribuye a los mitos. Probablemente el láser actual de los mismos mitos.
    1. Bakht
      Bakht 20 julio 2017 13: 21
      +2
      El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, en 2010
      “No conozco a nadie en el Ministerio de Defensa que piense que este programa debería o puede implementarse rápidamente. La realidad es que necesitarás un láser 20-30 veces más potente para golpear misiles de lanzamiento a la distancia adecuada. Para poner en práctica este sistema, necesitamos tener de 10 a 20 aviones de transporte a un costo de $ 1,5 mil millones cada uno con un costo de mantenimiento de $ 100 millones por año, y no conozco a una sola persona en uniforme que crea que tal concepto puede ser viable ".

      Informe de prueba de arma láser.
      "La física es física y no se puede vencer fácilmente"

      Pero por primera vez aprendieron a recortar dinero no en Rusia, sino en Occidente. El pastel es milmillonésimo.
      1. marder7
        marder7 20 julio 2017 17: 05
        +2
        y están aserrando a lo grande
      2. Cube123
        Cube123 21 julio 2017 14: 10
        +2
        Cita: Bakht
        Pero por primera vez aprendieron a recortar dinero no en Rusia, sino en Occidente. El pastel es milmillonésimo.

        Si no fuera por este "corte de masa", ahora no habría habido computadoras, Internet, teléfonos celulares, DVD, no ... Todos estos fueron originalmente proyectos militares que no prometían NINGÚN beneficio práctico en sus comienzos.
    2. Cube123
      Cube123 21 julio 2017 13: 38
      +3
      Oh mal, recuerdas la física escolar sonreír Resolvió todo lo que es posible.
      Cita: Bakht
      Cualquier rayo tiene dispersión de difracción. Segun 2013 a una distancia de 100 km, el rayo láser con mayor consumo de energía se extiende sobre un área de 10 metros cuadrados. metros Energía como una linterna con una buena batería. A una distancia de 10 km en un rayo láser de este tipo, puede calentar la tetera.

      Independientemente del año, la "discrepancia de difracción" depende solo de la longitud de onda y la apertura radiante (en proporción a su relación, y nada más). Es decir, si la longitud de onda es corta y la apertura es grande, nada impide que el haz se acumule en un área mucho más pequeña. La energía total en tal haz de haz no cambia, si no tenemos en cuenta la absorción en el camino. Solo cambia la "densidad de energía".
      Cita: Bakht

      El Laboratorio Livermore estaba desarrollando un láser químico con bomba nuclear. Es decir, crear un haz normal para destruir las ojivas. en un vacío requerido para socavar las ojivas nucleares.

      Estos son dos láseres diferentes. Hay productos químicos y nucleares bombeados. Estás hablando de láseres de rayos X con bomba nuclear.
      Cita: Bakht

      Por cierto, nada es nuevo bajo la luna. El primer láser fue creado por Arquímedes. Pero esto se atribuye a los mitos. Probablemente el láser actual de los mismos mitos.

      Lo que Arquímedes creó no tiene nada que ver con los láseres. El láser crea radiación coherente, y Arquímedes recolectó escudos solares incoherentes. La diferencia es fundamental. Solo la radiación coherente tiene una "divergencia de difracción". Para la radiación incoherente, la discrepancia general ni siquiera estará cerca de la difracción.
      1. Bakht
        Bakht 21 julio 2017 14: 15
        +1
        Gracias por el programa educativo.
        Se indicó el año, porque hasta donde yo sé, se están realizando pruebas específicamente para reducir la longitud de onda. Y cada año es cada vez menos. Pero de todos modos, a valores normales en los que es posible derribar algo o "quemar" microcircuitos allí, todavía está muy lejos. Si tiene datos sobre el estado actual, fue interesante leer. De particular interés es la cantidad de energía por unidad de área a una distancia de, digamos, 100 km.
        El laboratorio de Livermore creó láseres para trabajar en el espacio. Sin embargo, los cálculos teóricos parecían normales, en la práctica, todo el trabajo se cerró a fines de los 90 debido a la total inutilidad. Tengo datos de finales de los 90. Qué láseres eran interesantes para los especialistas. Pero el hecho de que se planeara lanzar armas nucleares al espacio, se escribió mucho sobre esto entonces.
        Sobre Arquímedes ¿Qué es un láser y qué es la radiación coherente? Lo sé aproximadamente. Piense en ello como sarcasmo. En una primera aproximación, Arquímedes también trató de quemar algo a cierta distancia. Y si tenía uno coherente o incoherente, creo que él mismo no tenía idea al respecto.
        Declaración de privacidad
        Sobre este tema. Siempre hay humo, niebla y todo en el polvo en el campo de batalla. El uso de un láser (si lo será) solo es posible con la ausencia total de obstáculos. Es decir, en condiciones de polígono en clima despejado y baja humedad. O en el espacio. En el mar, si, utilizando la técnica del siglo XX, los barcos levantan una cortina de humo, ¿habrá mucha guerra láser?
        Los cálculos teóricos son interesantes, la aplicación práctica es poco probable. Como se afirma en el famoso libro "Los físicos son personas que satisfacen su curiosidad a expensas de los contribuyentes"
        1. Cube123
          Cube123 21 julio 2017 14: 30
          +2
          Cita: Bakht
          Los cálculos teóricos son interesantes, la aplicación práctica es poco probable. Como se afirma en el famoso libro "Los físicos son personas que satisfacen su curiosidad a expensas de los contribuyentes"

          La frase del académico Artsimovich, que se dijo en el Consejo Académico de la Academia de Ciencias de la URSS, fue: "¿Es la ciencia un medio para satisfacer la curiosidad personal a expensas públicas?" guiño

          Y con respecto a los cálculos teóricos, nada ha cambiado en los últimos 30 años. Por lo tanto, de lo popular puedo recomendar un libro publicado en 1986 bajo la dirección del académico Velikhov EP, "Armas espaciales: un dilema de seguridad". En Internet hay muchos enlaces, es fácil de encontrar.
          1. Bakht
            Bakht 21 julio 2017 14: 39
            +1
            Esto no es justo. No soy un experto Y aquí hay solo una discusión de personas interesadas. Y me ofreces leer un folleto de 200 hojas. Lo miraré, por supuesto, pero recuerdo que Velikhov fue uno de los que creía en las perspectivas de las armas láser. ¿O estoy equivocado? Trabajó en un equipo con Sagdeev. No puedo cuestionar la autoridad de los académicos. Todavía no puedo crecer con ellos. Pero hoy, esta mierda es difícil de creer. Aunque solo sea porque no hay nada en la salida. Bueno, excepto los comerciales.
            1. Cube123
              Cube123 21 julio 2017 14: 51
              +2
              Cita: Bakht
              Esto no es justo. No soy un experto

              Lo siento, pero en mi opinión este libro está escrito en un lenguaje tan primitivo que es accesible incluso para un estudiante. No discutiré, pero parece que no hay una fórmula con una integral sonreír Simplemente, este es realmente un trabajo fundamental. Allí toda la información se recopila en un solo lugar. Intentar lidiar con este tema en otra literatura es sumergirse en una pila de basura no escrita por expertos. Esto es mucho más complicado e implica que ya tiene un buen dominio del problema.
              Pero Velikhov recibió el Premio Lenin y se convirtió en un académico por su participación en la creación de armas láser reales.
              1. Bakht
                Bakht 21 julio 2017 15: 00
                +1
                Lo siento, pero ya estoy leyendo este libro. O algo como ella. Llamado "Armas espaciales: un dilema de seguridad". Solo hay muchas fórmulas. Hasta ahora he mirado que la salida debe tener 200 MJ de energía, y para quemar una lámina de aluminio con un espesor de 3 mm, necesita de 10 a 200 KJ por metro cuadrado. Y lo más interesante es mantener el lugar en el objetivo durante mucho tiempo. Digamos 20-30 segundos por lo menos. Se puede calcular fácilmente cuánto vuela un cohete en 20 segundos.
                Además, Velikhov escribe que el más mínimo humo o nubosidad convierte un arma láser en un juguete inútil. Cita de Velikhov
                Sin embargo, incluso un rayo láser, teóricamente pasando libremente por la atmósfera, intensamente disperso en nubes, niebla, aerosoles y partículas de polvo

                Supuse que obtuvo su regalía por algo que no existe en la naturaleza. ¿Dónde está el "arma láser real"?
                1. Cube123
                  Cube123 21 julio 2017 15: 36
                  +1
                  Cita: Bakht
                  ¿Dónde está el "arma láser real"?

                  No recibirá una respuesta honesta a esta pregunta en Internet. sonreír
                  1. Bakht
                    Bakht 21 julio 2017 16: 00
                    +1
                    De buena gana creo ... En un momento tuve que trabajar en la Academia de Ciencias. Cerca del "padre de las armas tectónicas soviéticas". La financiación fue fantástica, defendiendo disertaciones sobre temas cerrados. No se llevaron a cabo discusiones. Algunos de sus empleados más tarde se encontraron en los Estados Unidos. Y luego estalló un terrible escándalo en el Instituto de Física de la Tierra. Nunca he escuchado a académicos expresarse como zapateros.
                    En general, tuvimos un "padre de las armas tectónicas". El arma en sí no era ...
              2. Bakht
                Bakht 21 julio 2017 15: 05
                +1
                No te atormentaré con grandes libros con fórmulas inteligentes. Navegue a través de un breve artículo y diga que no todo es cierto allí ... Es solo
                http://vpk-news.ru/articles/18750
                1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Bakht
            Bakht 21 julio 2017 15: 21
            +1
            Gracias por el libro En la sección de láser de rayos X con bomba nuclear, Velikhov encontró otra frase notable
            a longitudes de onda inferiores a 2000 angstroms, la óptica de espejo no funciona y no hay forma de usar resonadores ópticos para amplificar, formar y enfocar la radiación láser. Los láseres de rayos X están sujetos a esta limitación.

            Es por eso que los estadounidenses eligieron las varillas para formar un rayo láser estrecho. Y sin trucos pueden lograr una reducción en la longitud de onda. Porque la física simple da un límite en el tamaño y lo más importante en la longitud de la barra. Una de las razones para restringir el programa.
  18. Bosque
    Bosque 20 julio 2017 13: 16
    +4
    Nuevamente, láseres)))) Hace unos años, derribaron un cohete con un láser, y ahora solo un juguete de plástico, aparentemente se olvidan de que solían mentir)
    Y sí, "los motores comenzaron a generar más energía" es una obra maestra))))))
  19. Dzafdet
    Dzafdet 20 julio 2017 13: 52
    0
    Hoy en día, el periódico "Working Tribune" escribió sobre un grupo de científicos involucrados en interacciones débiles, pero con el colapso de la Unión, todo colapsó ... Y esto no es un láser para usted ... riendo lengua wassat
  20. trazador
    trazador 20 julio 2017 14: 16
    +1
    Pelar la masa es lo principal. Y quien te dijo que solo tenemos.
    1. sello xnumx
      sello xnumx 21 julio 2017 08: 19
      +1
      No solo no solo, sino que NO MUCHO con nosotros, MUCHO con ellos. Esto es todo lo que nos llegó de Occidente.
  21. egor-kz
    egor-kz 20 julio 2017 14: 35
    +1
    Está escrito correctamente. Claramente establecido. ¡El artículo es un 100% más! Mucha gente escribe, pero pocos lo hacen con claridad.
  22. Gurú
    Gurú 20 julio 2017 14: 49
    +2
    Bueno, no sorprende a Rusia con tales desarrollos, recuerdo con el mismo ritmo y el SDI se presentó como una especie de paraguas de misiles, y dónde está este paraguas ahora. Ya hemos pasado la etapa de desarrollo de armas láser, pero los estadounidenses no lo han hecho, así que déjenlos atreverse a cancelar grandes gastos en el complejo militar-industrial en alguna parte.
  23. Blondy
    Blondy 20 julio 2017 15: 26
    +2
    Bien hecho: dominó la tecnología ruso-soviética vendida por Ucrania hace 30-40 años. Lo genial que se ve PR. Bueno, ¿y si la niebla está sobre el mar? ¿O las hostilidades deben llevarse a cabo solo en días despejados? Y el poder es débil para propósitos y distancias reales. Un alto comandante en jefe también nos golpeó en el pecho, para que podamos poner una pistola láser en el MiG 35. E incluso a gran altura hay mucha menos niebla, gracias a Dios que no lo pusieron. Al menos en MAX, nadie tartamudeó sobre el láser de combate. En general, los láseres de combate son para Star Wars. Y luego, es posible una respuesta asimétrica.
  24. Monster_Fat
    Monster_Fat 20 julio 2017 16: 52
    +1
    Bueno, en los años 80, leí en la "Técnica de la Juventud" sobre el "hiperfaser" de desarrollo que fue desclasificado en la URSS durante el período de "glasnost", es decir, el láser entra en otro láser de baja energía, que simplemente elimina todo tipo de interferencia de la atmósfera. Por lo que fue posible juzgar más tarde, todos estos desarrollos en los años 90 se fueron con seguridad a los EE. UU.
  25. Altona
    Altona 20 julio 2017 16: 53
    +1
    Cita: novela xnumx
    ¿Viviremos para ver un barco en el que no habrá más que láseres y cañones de riel, y estará hecho de papel higiénico prensado, y el generador Tesla será la fuente de energía en él!

    ----------------------
    En general, el clásico cortometraje "Jumble" sobre relojes inteligentes y una maleta con baterías para ellos sigue siendo relevante. Todos los "inteligencia" siguen siendo intensivos en energía. La batalla es por una generación menos intensiva de energía del rayo, según tengo entendido. Pero aquí nuevamente hay dificultades en forma de materiales ultrapuros que pueden resistir todo esto. En general, el progreso en este asunto aún es lento o más lento de lo que los militares querían decir.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Arconte
    Arconte 20 julio 2017 17: 18
    +2
    El crucero aéreo, el almirante Kuznetsov fuma especialmente una cortina de humo para protegerse de los rayos láser del enemigo. Queda por cromarlo a un espejo brillo.
  28. 1536
    1536 20 julio 2017 19: 37
    +1
    Creó una nueva arma, es un hecho. La nueva arma utiliza un principio físico del disparo completamente diferente a los existentes. Por alguna razón, parece que el futuro tendrá un arma láser, y las armas de fuego de pólvora permanecerán para los atletas, como los arcos y las flechas. Y nadie asustó a nadie. Acabo de completar la siguiente etapa de I + D. Estoy seguro de que muchos ingenieros rusos asociados con láseres militares pensaron lo mismo, porque la vida humana es corta y nadie quiere depender de un erizo.
    1. ML-334
      ML-334 20 julio 2017 20: 31
      +2
      El láser militar no tiene futuro, por el momento tienen troncos que disparan coágulos de energía (una especie de bola de luz), o tal vez lo son. Como delirios, la designación del objetivo ocurre con el pensamiento, tal vez la trayectoria del "bola de luz" no es predecible, lo que el maestro está muerto ¿Estamos hablando de mundos paralelos ahora?
  29. gladcu2
    gladcu2 20 julio 2017 23: 49
    +2
    La intensidad energética de un disparo a un costo de un dólar solo puede ser superada.

    La gente se ha vuelto tan estúpida que las leyes elementales de la física no lo saben.
    1. eklmn
      eklmn 21 julio 2017 01: 01
      +2
      Lenin dijo: "Aprender inglés es la fuente de conocimiento". Y después de una pausa, agregó: "Y también dinero". ¿Cómo te gusta Canadá sin inglés? ¡Si lees el Wiki sobre este láser, o el artículo original, descubrirás muchas cosas interesantes!
        ¡Pero la física no tiene nada que ver con el dinero! Solo el costo del el-va gastado en una toma es de aproximadamente $ 1.
      1. Roma-1977
        Roma-1977 21 julio 2017 06: 25
        +2
        Eso es un kilovatio? O el puertorriqueño que presionó el botón recibe seis dólares por hora, y el disparo se disparó en 10 minutos.
      2. gladcu2
        gladcu2 21 julio 2017 14: 13
        0
        Hay tal frase.

        Todo es relativo en el mundo.

        La clave lo es todo.
    2. sello xnumx
      sello xnumx 21 julio 2017 08: 25
      +1
      Cita: gladcu2
      La gente se ha vuelto tan estúpida que las leyes elementales de la física no saben

      Por lo tanto, el USO y otros sistemas para la destrucción de la educación están dirigidos (los EE. UU. Han estado trabajando durante mucho tiempo, los idiotas han estado allí durante un par de generaciones, creo), para que los contribuyentes sean estúpidos y paguen alegremente por un aumento en el gasto en el complejo militar-industrial estadounidense, y los peces gordos de la industria militar gastan alegremente este dinero. pagarlo, bueno, algunos centavos gastados en tales programas para "informar")
  30. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 21 julio 2017 11: 52
    +3
    Tome un cohete, "vístalo" con cerámica, "pinte" de blanco, cúbralo con un compuesto que se evapore y forme humo, dé una vuelta y ... ". ¡Garabatee" a su gusto, golpeando la raqueta de Entu!
  31. Maalkavianin
    Maalkavianin 21 julio 2017 19: 59
    +1
    Tienen más recursos para la investigación que los nuestros, así que permítales trabajar con láser. Y si se les ocurre algo bueno, vamos a espiar. Nadie ha cancelado el espionaje todavía. :-RE
  32. rus-5819
    rus-5819 22 julio 2017 12: 19
    +1
    Su alcance no supera uno o dos kilómetros. Además, la humedad comienza a absorber el rayo láser.

    Las pruebas se realizan en el Golfo Pérsico en el verano, cuando el cielo está despejado, no hay tormentas de arena, humedad mínima sobre el agua.

    Es decir, ¿dos botes de bomberos pueden? ...

    Los israelíes, al elegir qué sistema crear para ellos, basado en cohetes o láseres, eligieron el tema de los cohetes. En consecuencia, rechazaron los láseres.

    Bueno, qué puedo decir, ellos saben cómo contar shekels (¿Qué pasaría si fuera como el vecino pagó?)

    Los estadounidenses una vez más intentaron "asustar a un erizo con el culo desnudo".

    El silencio del presidente Trump sobre el "gran avance de las armas" solo confirma esta idea.

    "Silencio de los corderos-2"?
    No quiero que el presidente de un gran país se vea como un bufón a los ojos de los colegas y la gente de América ...

    "Tops" no quieren, y "Bottoms" no pueden? Sin embargo, una situación revolucionaria !!! (el opuesto es verdad)
  33. Grach-25sm
    Grach-25sm 22 julio 2017 21: 24
    +1
    El buen viejo Volcano-Falanks es mucho más eficiente. Por cierto, ¿qué pasa con el pulso electromagnético que ocurre cuando se bombea el láser? ¿Por qué entonces todos estos bailes con panderetas alrededor de la "tecnología sigilosa" si algún misil equipado con una cabeza de referencia pasiva golpea exactamente la fuente del pulso EM? :) Como contramedida: objetivos falsos con aerosoles.
  34. Awaz
    Awaz 22 julio 2017 21: 25
    +1
    De hecho, todo esto es un corte banal de la masa y la justificación de todo esto para las personas. Los estadounidenses saben cómo hacerlo profesionalmente. Pero las leyes de la naturaleza son muy difíciles de engañar, a diferencia de una población aburrida
  35. aqela
    aqela 31 julio 2017 17: 46
    0
    ¡El titular es de cinco puntos! riendo bueno ¡Y la esencia del artículo tampoco decepcionó! bueno hi