1812-2012: el significado histórico de la batalla de Borodino para el pueblo ruso

14
1812-2012: el significado histórico de la batalla de Borodino para el pueblo ruso


Conocimiento historias da lugar a un espíritu de patriotismo verdaderamente indestructible y nos hace dar una mirada diferente al mundo en el que vivimos. Hoy en día, con una gran cantidad de publicaciones históricas, a veces es difícil entender el verdadero papel del individuo y los eventos en la historia. Weblogs patrióticos, optimización del sitio que se produce de manera regular, da una evaluación de una u otra vicisitudes históricas.
Este año, Rusia celebra el aniversario 200 de la Guerra Patriótica del año 1812. Es difícil sobreestimar su valor para todas las personas que viven en nuestro país. Y la batalla de Borodino sigue siendo un ejemplo del valor y la valentía del ejército ruso.

Los expertos hablan de la batalla de Borodino como la historia más sangrienta de las guerras de la humanidad en toda la batalla anterior. Las cifras de víctimas, por otro lado, son realmente sorprendentes. Los historiadores estiman que, en promedio, por cada hora en el campo de batalla cerca de la aldea de Borodino, que se encuentra a 125 kilómetros al oeste de Moscú, alrededor de 2,5 mil personas murieron juntas tanto del lado ruso como del francés. Tales pérdidas solo pueden decir que los dos grandes ejércitos dieron a la batalla un significado verdaderamente crucial. Sin embargo, todavía no hay consenso entre los analistas e historiadores sobre quién ganó la terrible batalla de agosto 25 (septiembre 7) 1812 del año que mató a más de 75 miles de personas. Si las estadísticas oficiales de la época soviética se referían exclusivamente a la victoria del ejército ruso sobre el ejército napoleónico, hoy es imposible expresar un juicio tan inequívoco. Solo se puede decir con confianza que, bajo el poblado de Borodino, el ejército ruso demostró un ejemplo del uso de tácticas militares y asestó un duro golpe a las hordas aparentemente invencibles de Napoleón Bonaparte.

El hecho de que la batalla de Borodino fue el principio del fin del ejército de Napoleón y del propio emperador Bonaparte puede considerarse indiscutible. Al mismo tiempo, la Batalla de Borodino se presenta como el foco de "las revelaciones visuales más brillantes y poderosas de gigantescas fuerzas morales y mentales" ocultas en el pueblo ruso, como escribió el historiador ruso Yevgeny Tarle en una de sus obras. Pero, déjame, los críticos de este punto de vista dirán: ¿De qué tipo de moralidad podemos hablar cuando los ríos de sangre humana están saliendo de una llanura sin fin? Sin embargo, las palabras de Tarle tienen un significado completamente diferente. Ve la unidad del pueblo ruso, que, quizás con la invasión napoleónica, comenzó a demostrar un extraordinario enfoque en la integración social frente al enemigo. No olvidemos que la guerra del año 1812 se produjo en un momento en que solo el optimista más completo podía hablar de unidad nacional en Rusia. La división de clases era tan obvia que en ese momento no existía en absoluto una sola sociedad rusa. Sin embargo, lo que observamos después de que el pueblo ruso rompió la espalda del ejército napoleónico.

Fue a partir de ese momento que comenzó a surgir la idea de que Rusia no podía desarrollarse más como un país penetrado por un virus progresivo, que lleva el nombre de "servidumbre".

La batalla de Borodino mostró que la sociedad rusa había superado el estado en el que había estado durante cientos de años. El enemigo externo, que había sobrepasado las fronteras de la Patria, iba a recibir un rechazo del pueblo ruso muy unido. Ningún simulacro ni ninguna orden podrían afectar al soldado ruso de la misma manera que se dio cuenta de que se enfrentaba a un enemigo que podría aplastar su tierra natal. Tal impulso emocional resultó en un esfuerzo por la unidad nacional, que solo un filósofo liberal liberal había escrito antes.

Por cierto, la guerra en sí misma no fue para nada llamada la Patriótica. Después de todo, el concepto de "Patria" no puede existir separadamente del concepto de "gente". Tal vez, por primera vez en la historia después del cese de la fragmentación feudal de la Edad Media, en 1812 hubo una voluntad de fortalecer los cimientos de la justicia social y el estado ruso, lo cual, estamos de acuerdo, puede considerarse como un acontecimiento trascendental para Rusia que volvió a trazar el curso de la historia y condujo a la abolición de la servidumbre por parte de Año 1861.
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    6 marzo 2012 19: 21
    Buen artículo. Una vez más recordando que el pueblo ruso unido es invencible. Esto es cierto en todo momento y bajo cualquier autoridad.
  2. +2
    6 marzo 2012 19: 24
    Así es, el poder está en la unidad. Y hoy esto es especialmente cierto cuando, bajo la presión del exterior, varios idiotas, no tengo miedo de esta palabra. están tratando de llevar la discordia a la sociedad y socavar la paz y la armonía recientemente establecidas en el país. Cuando el país comienza a levantarse de rodillas y en voz alta en todo el mundo declara que la Gran Rusia está viva y debe ser considerada y respetada.
  3. CAMOBAP TULSKIY
    +1
    6 marzo 2012 19: 27
    Dime, ¿no es por nada ese tío?
  4. +2
    6 marzo 2012 19: 43
    ¡Gloria al guerrero ruso!

    El autor gira con astucia ... sobre la victoria ...
    Según la configuración de los siglos 18-19, se consideraba que el ejército era un perdedor, había perdido terreno y había abandonado el campo de batalla.

    En la batalla de Borodino, los rusos no abandonaron el campo de batalla ... pero perdieron terreno, la batería Rayevsky (central), desafortunadamente.
    Quien quiera puede entender.
    Solo Napoleón no movió a la "vieja guardia" a la batalla ... No ocupó el CAMPO DE BATALLA.
    En mi opinión, un empate. Dada la preponderancia de las fuerzas francesas: la victoria de los rusos.
    1. 0
      6 marzo 2012 23: 08
      Cita: Igarr
      ¡Gloria al guerrero ruso!
      candidato La propia molienda de este tema lo considero (personalmente yo) poco interesante y como un intento "tal vez, pero si" profundizan en la gloriosa memoria de nuestros abuelos. am Sonríe mejor que los oficiales.
      1. zelenchenkov.petr1
        0
        7 marzo 2012 06: 51
        ¡Absolutamente solidario!
        Honor, alabanza y MEMORIA ... A NUESTROS CLIENTES !!!
        ¡Son nuestro ORGULLO y el tema de la IMITACIÓN!
        ¡¡¡Para ellos!!!
        bebidas bebidas bebidas
    2. zelenchenkov.petr1
      0
      7 marzo 2012 06: 28
      Estimado, usted, y este es sin duda el maestro de INTRIGI! ¡Pero! No es necesario, no es necesario ... ¡pretender ser ESTE "hierro" y suplicar las tácticas y estrategias de la AZA empleadas por el mando del ejército ruso! Ustedes, y esto está claramente claro, se olvidan intencionalmente de la decisión equilibrada del comando de ceder Moscú a Napoleón. A Napoleón se le ofreció la TRAMPA RATÓN incondicional; comprendió, resistió, pero tuvo que meterse en ello; probablemente conozcas las razones. El mando ruso salvó al ejército activo, ganó un tiempo muerto, desangró al enemigo, destruyó sus comunicaciones ... ¡la caída del ejército de Napoleón era inevitable!
      Finges ser un amigo de Rusia, ¡pero no es así!
      1. +1
        7 marzo 2012 18: 30
        La rendición de Moscú fue una medida necesaria, no una táctica táctica. Kutuzov esperaba que el segundo día continuara la batalla con los franceses, pero durante la noche cuando comenzó a llegar información sobre las pérdidas, era obvio que el ejército ruso no pudo continuar la batalla, las pérdidas en los regimientos alcanzaron 2/3 de la composición. De hecho, cerca de Borodino, el ejército ruso estaba sin sangre y exhausto. Aunque algunos historiadores van más allá, como M. Pokrovsky, quien declaró categóricamente que lo único que Kutuzov logró cerca de Borodino fue que el ejército ruso no fue derrotado. Pero el curso posterior de los acontecimientos mostró que el sacrificio hecho por el pueblo ruso, después de haber entregado Moscú, realmente se convirtió en una trampa para el ejército francés.
        1. zelenchenkov.petr1
          0
          Junio ​​25 2012 11: 37
          Cita: Prometey
          La rendición de Moscú fue una medida necesaria, no una táctica táctica.
          Aquí ... estratega, ¡maldita sea! Sí ... forzado ... medida, estoy de acuerdo! Y la entrada a Moscú y el posterior vuelo de los franceses desde allí ... fue, adelante, una táctica táctica ... ¡Napoleón! No, no Kutuzov !!!
          No esperaba nada ... ¡Las orejas no son necesarias, hijo!

          Cita: Prometey
          cerca de Borodino, el ejército ruso estaba desangrado y exhausto
          ¡¡¡Si!!! ¡Y los franceses estaban llenos de fuerza y ​​espíritu! Que Napoleón no aprovechó, supuestamente, esta misma Victoria, no desarrolló los resultados de la batalla; ¿No tomó, como no destruyó, mano de obra y no pisoteó BANDERAS RUSAS? De acuerdo con tu posición ... GENIAL o ... ¡¡¡ERA, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿¡
          Bueno, en aras de la emoción completa ... COMPARADO 2 SUS DECLARACIONES:
          1.
          Cita: Prometey
          La rendición de Moscú fue una medida necesaria, no una táctica táctica.

          2 [
          Cita: Prometey
          Habiendo entregado Moscú, se convirtió, de hecho, en una trampa para el ejército francés.
          Pero CE, hijo, se llama así ... lúcida y brevemente: "Pliv, pliv, eso apesta !!!"
    3. zelenchenkov.petr1
      0
      Junio ​​25 2012 10: 54
      Estimado, su resumen, en mi opinión, es muy objetivo, pero .... huele a DOGMATism! "De acuerdo con las pautas de los siglos 18-19 ..." - ¡Tus palabras! Dime, amigo nuestro, ¿qué es una innovación-innovación en las tácticas de guerra? Violación de actitudes tan estúpidas (la opinión predominante, supuestamente la ciencia ...), y no la imitación ciega de ellas, es el talento o la genialidad del mando !!!! Configuración ... ??? !!! Y si quisiera cambiar la disposición de las tropas durante la batalla, entonces esto también es una pérdida, ¿QUÉ ES ??? ¿Cuáles son los ajustes en FIG, entonces ??? Perro de mierda !!! ESTÚPIDO, PANCAKE !!!
      ¡Si! Napoleón pudo tomar, pero solo, los sonrojos de Raevsky, pero perdió allí ... ¡¡¡VICTORIA !!!
      ¡Solo con esta excepción, las posiciones de las partes han cambiado!
      En cuanto a FIFTI-FIFTI, hurgue en su memoria y restaure el curso de las hostilidades desde el momento de la invasión. El comando ruso, uniendo a las tropas (y no a todos, ksati), venció continuamente a los franceses, dejando sus posiciones, lo que enfureció y desanimó a Napoleón. Se entusiasmó con el estúpido enfoque austríaco de las hostilidades: la Batalla general, ¡Y OBTUVO QUE QUERÍA KUTUZOV! ¡El curso de la guerra impuso a Kutuzov, pero no a Napoleón! La batalla de Borodino es una de las cadenas de batallas del ejército ruso (sí, reunidas), ¡pero de ninguna manera es GENERAL!
  5. Sniper 1968
    +1
    6 marzo 2012 22: 58
    Dashing obtuvieron una parte, pocos regresaron del campo, cuando la voluntad de Dios no era para eso, Moscú no estaba perdida ... ¡Memoria eterna para HEROES!
  6. BAT
    +2
    6 marzo 2012 23: 25
    La gloria del ejército ruso luchando heroicamente en el campo de Borodino permanecerá durante siglos. Esto es imposible de olvidar. Y para nosotros, esta batalla, junto con otras páginas gloriosas de nuestra historia, como la Batalla de Stalingrado, la batalla de Kursk Bulge y muchas otras. muchos otros deberían servir como ejemplo del coraje y el heroísmo de nuestro gran pueblo.
  7. andrklimanov
    0
    7 marzo 2012 01: 25
    Recientemente vi la película estadounidense "The Magnificent Four 2", allí el ejército estadounidense tenía una base "en algún lugar de Siberia" y esto no es solo en esta película. Soy mayor y me indigna, pero un niño (Dios no quiera que acaben ahí), acostumbrado a los amers en Siberia, dirá que siempre han estado ahí.
    Quiero decir, a nuestros hijos (toda una generación) ya les han contado la historia equivocada (algunos escolares no saben que peleamos en V.O.V, cuando comenzó y terminó. ¡Qué decir de las guerras anteriores! ¡Nuestros niños ya están siendo preparados! a "Americanos en Siberia" !!! y qué hacer en esta situación? En mi casa la "censura" funciona pero no se puede hacer un seguimiento de todo. am
    el que hasta que nuestros hijos comiencen a enseñar historia de la manera correcta, para mostrar la realidad de la actualidad, no habrá héroes, defensores de la Patria
    1. +1
      7 marzo 2012 01: 32
      Necesitamos hacer películas en las que Estados Unidos no esté en absoluto.
  8. +1
    7 marzo 2012 09: 20
    El autor del artículo mezcla el cociente con el general. La unidad del pueblo ruso no mostró la Batalla de Borodino, como uno de los eventos más importantes en la lucha contra Napoleón, sino la Guerra Patriótica de 1812, cuando, quizás por primera vez, el ejército y el pueblo ruso lucharon en su conjunto. Y no para reprochar al autor, pero esperaba que hubiera un análisis más o menos completo de la batalla en sí desde un punto de vista táctico y estratégico. Vale la pena señalar que, sin embargo, uno puede hablar del crecimiento de la autoconciencia nacional rusa ya durante el Tiempo de Problemas, cuando, unida, la nación rusa expulsó a los polacos.
    En cuanto a la batalla de Borodino en sí, sigue siendo una de las batallas más sangrientas y feroces de la historia de la humanidad. Incluso las grandes batallas de la Segunda Guerra Mundial no pudieron superarlo en cuanto a las pérdidas que sufrieron los bandos contrarios en un día: después de un día de batalla, 90 mil cadáveres quedaron en el campo Borodino. En la batalla más grande de la Segunda Guerra Mundial, la Batalla de Kursk Bulge, las pérdidas totales diarias de los ejércitos alemán y soviético ascendieron a 7-9 mil, teniendo en cuenta el uso de medios de destrucción más "avanzados" (aviación, vehículos blindados, artillería pesada).
    Quizás hasta ahora, excepto Napoleón, hasta ahora nadie ha podido describir con mayor precisión la Batalla de Borodino: “De todas mis batallas, la más terrible es la que di cerca de Moscú. Los franceses se mostraron dignos de ganar, y los rusos adquirieron el derecho a ser invencibles ... "
    En la historia de las guerras napoleónicas, muchos historiadores discuten sobre dos batallas: en Borodino y Waterloo.
    1. ¿Cómo progresaría la campaña en Rusia si Napoleón lanzara la guardia en el último ataque cerca de Borodino?
    2. ¿Cómo se habrían desarrollado los eventos si los refuerzos de Marshal Pear hubieran llegado a las aguas de Waterloo?
    1. +1
      7 marzo 2012 18: 50
      Aquí está la respuesta, Prometey ...
      Los franceses merecen ganar ..
      Los rusos tienen derecho a ser invencibles.
      El resultado es ...
      el resultado es complicado ... en el lado francés, todos los europeos lucharon ... en el lado ruso - rusos (sentido amplio).

      Aún así, doy nuestra victoria a la nuestra ... Victoria pírrica, pero victoria.
  9. +1
    7 marzo 2012 12: 42
    "Sin embargo, todavía no hay consenso entre analistas e historiadores sobre quién ganó esa terrible batalla el 25 de agosto (7 de septiembre) de 1812, en la que murieron más de 75 mil personas".
    Podemos decir que los franceses y sus aliados obtuvieron una victoria táctica. Después de todo, las tropas rusas se vieron obligadas a retirarse, pero el ejército ruso obtuvo una victoria estratégica mucho más importante que la victoria táctica del ejército napoleónico.
  10. Napoleón I
    0
    Junio ​​20 2012 00: 11
    El autor habla de algún tipo de "Patria". No soy rusófobo, soy amigo de los rusos. Él llama a esta guerra "obvia" porque, según él, todo el pueblo participó en ella. Pero esto no es así. En mi opinión (no recuerdo exactamente), Rusia se dividió en 42 provincias, mientras que solo 16 de ellos participaron en la guerra. Yo digo, "participé", pero no peleé, porque los campesinos ayudaron al ejército ruso con la comida. Creo que Alexander, por el cual comenzó la guerra, actuó muy bajo. ¿Cómo podría firmar un acuerdo cuyos términos no cumpliría? Una de las disposiciones del tratado era que si Inglaterra no se reconciliaba con Francia, Rusia tendría que unirse al bloqueo continental. ¿Ella hizo eso? No. Ni siquiera cerró sus bahías en Petersburgo desde Inglaterra. Alexander quería seguir comerciando con Inglaterra. Para qué ? Podía comerciar con Francia, no luchar contra él. Y si Rusia se hiciera amiga de la República, entonces Prusia se uniría a la coalición de Francia y Rusia. No sería tan difícil para los tres contra la Gran Adquisición. Francia podría establecer relaciones del Imperio Otomano con respecto a Rusia. Alexander hizo algo muy estúpido. Evgeny Ponasenkov puede tener razón, quien dice que "el tonto ruso que no le gustaba su gente era envidioso. El primer documento que firmó fue en francés. Alejandro envidió a Bonaparte, debido al hecho de que el segundo gobernó agraciado, hermoso a los ojos de la nación rusa. También le mordisqueó el hecho de que todos sus cortesanos tenían un busto de Napoleón en lugar de su busto, un busto del emperador ruso ". Si no fuera por este tonto, la guerra de 1812 podría no haber sucedido en absoluto
    1. zelenchenkov.petr1
      0
      Junio ​​25 2012 13: 04
      Cita: Napoleón I
      El autor habla de algún tipo de "Patria".

      No se trata de algunos, sino del RUSO, NUESTRO, FATHERLAND, nuestros USTEDES no son rusos y amigos ... ¡además!
      Cita: Napoleón I
      Todas las personas participaron en él. Pero esto no es así.
      Oh amiga nuestra, no rusófoba, si toda la gente de Rusia participara, no solo beberían todo el vino y el vodka, sino que devorarían toda la vid, así como perebe, todas las mujeres de Francia se convertirían en VONA Kraina French. Esta es la felicidad de Francia, que no todo el pueblo de Rusia ... participó!
      Cita: Napoleón I
      Alejandro, por lo que comenzó la guerra, lo hizo muy bajo.
      Estoy de acuerdo, hijo, estoy de acuerdo! Gracias a Alexander, bueno, ¿cómo podría no ser por Alexander ... Napoleón conquistó casi toda Europa, parcialmente África y abrió una brecha en la coalición contra él INMEDIATO! Lea la historia ... ¡¡¡MEJOR y no tiene que buscar VASCHO DE MODA ..... en los pantalones de otra persona entonces !!!
      Cita: Napoleón I
      entró muy bajo.

      ¡Ah, ..... Oh, ... eres nuestro, ALTO ese STRING, y desde cuándo comenzaste a considerar la política como objetiva, coherente y demás, y no como hipócrita, cínica y engañosa! Cuando sea beneficioso para ti, ¡vete!
      ¡Y entonces Alexander estaba girando como un piojo debajo del talón!
      Cita: Napoleón I
      Alejandro envidiaba a Bonaparte
      Y de nuevo malabarismos !!! Alexander lo odiaba, tenía miedo ... pero más de la libertad de amor, la revolución, que enloqueció tanto a la nobleza avanzada como a los siervos de Rusia, que Nikolai 1 recibió posteriormente.
      Continuaría más lejos, ¡pero lo siento a tiempo!
      Sin embargo ... Sumérgete en la historia, hay una masa barbuda ...
      Comencemos con Pablo 1, quien terminó la guerra con Persia. Dejó la coalición contra Francia e intentó limitar los éxitos militares franceses por medios diplomáticos. Sin embargo, más tarde tuvo que participar en las guerras contra Francia: primero en el Mar Jónico (1799), y luego en el norte de Italia y Suiza (1799-1800), donde apareció por última vez el GENIO del gran comandante ruso A.V. Suvorov En 1800, comenzó el acercamiento de Rusia y Francia, debido a la hostilidad mutua hacia Inglaterra.
      En la primera década del siglo XIX, Rusia maniobró entre Inglaterra y Francia en política exterior. En 1805-1807 Rusia participó en las guerras contra la Francia napoleónica, que terminó en 1807 con la firma de la paz de Tilsit, según la cual Alejandro 1 reconoció (¡bueno, debe hacerse!) Todas las conquistas de Napoleón, y ambos emperadores se comprometieron a ser aliados (¡con FIGA en el bolsillo!) operaciones militares. En 1810, las relaciones entre Rusia y Francia adquirieron un carácter abiertamente hostil.