Military Review

Tres héroes anti-nave.

53
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, comenzó a surgir una idea en los círculos militares, que pronto se conoció como el "criterio de valor-eficiencia". El hecho es que la industria de defensa impulsada por la guerra produjo una gran cantidad de nuevas tecnologías y nuevos productos. El equipo militar tuvo todas las grandes oportunidades, pero junto con ellos el precio creció. Como resultado, los caballeros uniformados comenzaron a prestar mucha más atención al costo de la guerra. Sin embargo, el aumento en el costo de la tecnología continuó, pero los precios de sus diferentes tipos no crecieron en proporción entre sí. Esto se manifestó más claramente en la oposición de la nave y el misil anti-nave (RCC). Por ejemplo, un portaaviones estadounidense del tipo Nimitz cuesta alrededor de 4,5 mil millones de dólares, y su operación anual cuesta 150-160 millones. Un misil ruso anti-barco, el Granit, cuesta menos de un millón, y para una derrota exitosa de un portaaviones estadounidense, los misiles 2-3 se requieren de la fuerza. Así que resulta que cuatro mil quinientos millones pueden llegar al fondo debido a dos o tres millones. Este hecho es probablemente una de las razones de la gran popularidad de los misiles antiaéreos en el mundo.

Tres héroes anti-nave.


Asesino inteligente

Uno de los misiles antiaéreos domésticos más famosos y populares es el Granit П-700, que se puso en servicio en el año 1983. Este cohete fue creado desde el final de 60, como оружие Naves de superficie y submarinos. En cuanto a su diseño, el Granit se parece en cierta medida a los aviones de combate de segunda generación: un ala delta, una toma de aire nasal y un turborreactor KR-93. Debido a esto, un cohete, lanzado desde una mina de un barco o submarino, puede alcanzar velocidades de hasta M = 2,5 a grandes alturas y hasta una velocidad y media de sonido sobre la superficie durante el vuelo hacia un objetivo. El rango de lanzamiento es 550 kilómetros. Por su diseño, el P-700 "Granit" no es algo sobresaliente entre otros miembros de su clase. Y esto es comprensible, porque los diseñadores de la NPO Mashinostroeniya bajo la dirección de V.N. Chelomey y el personal del Instituto de Investigación Central "Granit" (diseñador general VV Pavlov) pusieron especial énfasis en el "cerebro" electrónico del cohete.

Rocket P-700 tiene varias "tácticas" diferentes de aplicación. El primero de ellos es simple y claro: un cohete con la ayuda de un sistema de navegación inercial (INS) va a un área determinada, detecta un objetivo y apunta a él. En el segmento de vuelo final, se activa una cabeza de radar activa. Es curioso que el vuelo con la ayuda del INS se realice a una altitud de unos 40 kilómetros, y después de detectar el objetivo, el cohete cae a una altura de metros 40-50. La destrucción de una nave enemiga es llevada a cabo por una ojiva 750-kilogramo (es posible instalar YABCh con una capacidad de aproximadamente 500 kilotones). Pero mucho más interesante es el ataque de varios "granitos" al mismo tiempo. De la misma manera que con un solo lanzamiento, el sistema de navegación inercial garantiza que los misiles alcancen el área objetivo. Al mismo tiempo, en el segmento final del vuelo, cuando el objetivo ya está detectado, uno de los misiles no disminuye y continúa volando a gran altura. Debido a esto, tiene un gran potencial para detectar objetivos. Un cohete que vuela a la altura realiza las funciones de un "artillero" y proporciona otra información P-700 con información sobre la ubicación del objetivo. Si el sistema de defensa antimisiles del enemigo logra derribar a un artillero, otro Granit toma su lugar y el ataque no se detiene.

En la etapa final del vuelo hacia el objetivo, el cohete distribuye de forma independiente los objetivos utilizando algoritmos especiales "integrados" en su electrónica. La computadora de a bordo Granita tiene en su memoria "retratos" de radar de varios tipos de barcos, y debido a esto puede contar su ataque dependiendo del tipo de objetivo. Además, los P-700 pueden distribuir objetivos de forma independiente de acuerdo con el peligro (también se les “enseña” esto). En otras palabras, al atacar a un grupo de portaaviones, en primer lugar, los Granitos comenzarán a derrotar a los portaaviones, seguidos por cruceros, etc. Los buques auxiliares y equipos similares serán destruidos en último lugar. Los algoritmos cargados en las computadoras a bordo de misiles implican un ataque de un solo objetivo por un misil. Combinado con la detección independiente de objetivos y su distribución entre misiles, esto nos permite acercarnos lo más posible al principio de "disparar y olvidar" tan seductor para los militares.

Los misiles antibuque P-700 Granite son el armamento de buques de superficie y submarinos de tres proyectos. Estos son los submarinos multipropósito del Proyecto 949A Antey, los cruceros de misiles nucleares del Proyecto 1144 Orlan y el avión que transporta el crucero Almirante flota Unión Soviética Kuznetsov ". Cada uno de los ocho submarinos en construcción del Proyecto 949A lleva 24 misiles. El crucero "Peter the Great" (el único "Orlan" en servicio) tiene 20 minas, y el "Almirante Kuznetsov" esconde 12 lanzadores debajo de la cubierta. Cabe señalar que el uso de "Granitos" en el único crucero ruso que transportaba aviones era extremadamente limitado y a menudo es la causa de disputas.



"Piedra" universal

Ya en medio de 70, cuando se estaba desarrollando Granit, quedó claro que sería mucho más rentable tener un cohete armado con una gran cantidad de opciones de transportistas. P-700 en este momento ya parecía decente, pero este cohete estaba destinado solo para barcos y submarinos. Por lo tanto, al final de 70-x, en la misma NPO Mashinostroenia, comenzó el desarrollo de un nuevo cohete, que recibió el índice P-800 "Onyx". Externamente, el nuevo cohete resultó ser relativamente similar al "Granit", aunque tiene una estructura de ala y cola diferente. Además, las diferencias internas entre los misiles son mucho más grandes. Por lo tanto, "Onyx" tiene un motor de marcha ramjet. Al lanzar, una unidad especial de combustible sólido acelera el cohete. Para reducir el tamaño del cohete, se coloca dentro de un motor ramjet. Al alcanzar una velocidad de aproximadamente M = 2, el motor principal se enciende, y la unidad de aceleración bajo la presión del aire y la corriente de chorro del motor incluido sale volando del cuerpo del cohete. La velocidad de crucero del P-800 es dos veces y media la velocidad del sonido.

La electrónica de Onyx es algo similar al P-700 "cerebro". Estos misiles también pueden detectar, distribuir y atacar objetivos de forma independiente en un área determinada. Al igual que "Granit", "Onyx" tiene la oportunidad de trabajar como artillero de misiles. El funcionamiento de ambos tipos de misiles es generalmente similar. Las diferencias se relacionan solo con ciertos puntos relacionados con las características de diseño de los misiles.

Al crear Onyx, se prestó especial atención a una parte del complejo que aparentemente no es importante como contenedor de transporte y lanzamiento (TPC). El contenedor con "Onyx" tiene las dimensiones más pequeñas posibles: esto se logra mediante una mayor densidad del diseño dentro del WPC. Gracias a esto, se pueden inscribir tres "Onyx" en el volumen requerido para dos "Granitos". Además, TPK no requiere el suministro de ninguna otra comunicación que no sea la que proporciona la comunicación entre el equipo del operador y el cohete. Finalmente, el contenedor de cohetes P-800 no tiene requisitos específicos para las condiciones de transporte, almacenamiento y operación, lo que, entre otras cosas, ha ampliado significativamente la gama de posibles transportistas.

En la actualidad, los Onyxes se utilizan en los complejos de defensa costera Bastion y en el cohete pequeño Nakat (proyecto 1234.7). En los próximos años, los submarinos del proyecto 885 "Ash" comenzarán a entrar en servicio, cada uno de los cuales podrá llevar ocho bloques de cuatro "Onyx". También está previsto reequipar los submarinos del proyecto Antey 949A para el uso de misiles P-800 en lugar de misiles P-700. Antes de 2020, la Armada rusa recibirá ocho fragatas del proyecto 22350, cada una de las cuales llevará hasta misiles Onyx 16. Una versión de exportación del cohete P-800, llamada "Yakhont", fue creada especialmente para compradores extranjeros. Como parte del complejo de defensa costera "Bastión", estos misiles han interesado a Vietnam y Siria, donde han estado sirviendo durante varios años. Además, "Onyx" se convirtió en la base del misil anti-barco ruso-indio BrahMos.



Calibre de cohete

Hace unos años, el concepto artístico del nuevo complejo de cohetes ruso Club-K causó una amplia resonancia. Tal reacción fue causada por el hecho de que este complejo en la posición de almacenamiento es casi indistinguible del contenedor ISO estándar. En consecuencia, los misiles de este complejo se pueden transportar y utilizar en casi cualquier condición adecuada. No es broma, la nave de carga se convierte en una seria amenaza para las naves enemigas. La base del complejo Club-K es la familia de cohetes 3М-54КE, desarrollada en el curso del trabajo sobre el tema Caliber. Los misiles con una masa inicial en la región de dos toneladas (diferentes versiones son significativamente diferentes) son capaces de entregar una unidad de combate con una masa de hasta 400 por kilogramo a una distancia de hasta trescientos kilómetros. Es interesante que la velocidad de vuelo en el segmento de marcha y final de la familia de misiles Caliber sea muy diferente. Alcanzar la línea de detección utilizando el INS (el procedimiento de selección de objetivos general es el mismo que el de los misiles anteriores) ocurre a una altitud de metros 20 y velocidad subsónica, y la última parte del vuelo va a una altura de diez metros y velocidades de hasta M = 2,9.

La familia de misiles Caliber se puede utilizar en una amplia variedad de tipos de equipos. Para hacer esto, se producen en un contenedor de lanzamiento y transporte completo o en un llamado. vidrio de partida. De hecho, este último es el mismo TPK, pero con un diseño más simple. En contenedores o anteojos de Calibre, se pueden utilizar en barcos de superficie con diferentes configuraciones de lanzadores (complejos Club-N y Club-U). La versión del complejo de misiles llamado Club-S está diseñada para operar en submarinos. En este caso, el cohete se lanza a través de los tubos regulares de torpedo 533-milímetro. El complejo Club-M es un análogo del "Bastión" con la posibilidad de transportar simultáneamente seis misiles en un vehículo de combate con un lanzador. Finalmente, Club-S contiene en su estructura todo el conjunto de equipos necesarios, ubicado en un contenedor marítimo.

De todas las numerosas modificaciones del complejo del Club y no menos numerosos tipos de misiles, solo se usan actualmente las versiones destinadas a los barcos y submarinos. Están en servicio con Rusia, India y Vietnam.



***

Además de los misiles listados, en nuestro país se crearon muchos otros tipos de armas similares. Sin embargo, son "Granit", "Onyx" y "Calibre" los más conocidos (y merecidamente), generalizados y efectivos entre los modernos misiles antiaéreos domésticos.
autor:
53 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kibb
    Kibb 7 marzo 2012 09: 24
    +2
    En general, un artículo normal, son estimaciones demasiado buenas cuando se pasa la defensa antimisiles. Y, como de costumbre, surge la pregunta sobre el desajuste entre el campo de tiro y la vulnerabilidad de los misiles antibuque montados en la superficie.
    1. Dmitriy69
      Dmitriy69 7 marzo 2012 11: 37
      +6
      Bueno, si no 2-3, deja que 15 misiles vayan al portaaviones. En el caso iraní, el hundimiento de un portaaviones prácticamente significará la victoria en la guerra. En mi opinión, ¡vale la pena! Y el campo de tiro le permite bloquear completamente el Golfo Pérsico.
      1. Kibb
        Kibb 7 marzo 2012 18: 50
        +3
        Sí, incluso si solo son 50, ¿sugiere por qué liberarlos, para que el transportista no se destruya antes de alcanzar la distancia de lanzamiento?
        1. Bad_gr
          Bad_gr 7 marzo 2012 19: 36
          0
          Cita: Kibb
          sugiera dónde liberarlos, para que el transportista no se destruya antes de alcanzar la distancia de lanzamiento

          Pero los submarinos, ¿qué no es una opción?
          citas del artículo:
          P-700
          "...Los misiles antibuque P-700 Granite son el armamento de buques de superficie y submarinos de tres proyectos. Estos son los submarinos multipropósito del Proyecto 949A Antei, ................ Cada uno de los ocho submarinos en servicio del Proyecto 949A está en servicio con 24 misiles..... "
          P-800
          ".... En los próximos años, los submarinos del proyecto 885 Ash comenzarán a entrar en servicio, cada uno de los cuales podrá transportar ocho bloques de cuatro Onyx. También se planea volver a equipar los submarinos Antei del Proyecto 949A para usar misiles P-800 en lugar de P-700.... "
          Club-S
          "...Una versión del sistema de misiles llamada Club-S está diseñada para operar en submarinos. En este caso, el cohete se lanza a través de los tubos de torpedos estándar de 533 mm..... "
          1. Kibb
            Kibb 7 marzo 2012 20: 32
            +1
            Toda una opción: recolectar tal cantidad de Yasinya para que puedan lanzar 100 misiles al mismo tiempo (ciertamente derribarán la mitad), y es muy posible que destruyan el portaaviones, y probablemente puedan acercarse a la salva)), y luego proteger el costo de estos barcos, teniendo en cuenta su absoluta inutilidad en "tiempos de paz". No quiero volver a liderar la demagogia sobre el RCC Sun VC
      2. vaf
        vaf 7 marzo 2012 22: 30
        +1
        Cita: Dmitriy69
        Bueno, si no 2-3, deja que 15 misiles vayan al portaaviones.

        Para completar la tarea de destruir un portaaviones del AOG, es necesario:
        1. Por daño-2-3 golpes de misil.
        2. Para desactivar, 5-7 impactos de misiles.
        3. Para hundirse con una probabilidad de 0.8 -9-12 misiles.
        La densidad requerida del flujo de misiles en una salva (lanzamiento simultáneo de 30-40 misiles, con misiles secuenciales (relanzamiento en 15-45 segundos) 20-30.
    2. Auge del tranvía
      Auge del tranvía 7 marzo 2012 19: 28
      +4
      550 km ... todo depende del modo de vuelo

      Un rango de 550..600 km se proporciona solo con una ruta de vuelo a gran altitud. Después del lanzamiento, el cohete se eleva gradualmente a una altura de 14 ... 20 km y continúa su vuelo hacia el objetivo, seguido de una disminución suave (en este momento, la velocidad alcanza los 2,5 M)

      En condiciones de combate, esta es una opción inaceptable: todavía se descubrirá un misil desde lejos, y los sistemas modernos de defensa aérea pueden interceptar fácilmente tales objetivos: grandes, con EPR de varios metros cuadrados. metros, sin maniobras. Una velocidad de vuelo de 2,5M y una altitud de vuelo de 20 km no pueden salvar la situación: en los años 60, tales objetivos fueron atacados con confianza por los sistemas de defensa aérea.

      El rango de vuelo del sistema de misiles antibuque "Granit" en condiciones de combate en una trayectoria de baja altitud, a una velocidad de 1,5 M, no supera los 150 ... 200 km. En este caso, es realmente difícil detectarlo e interceptarlo (aunque esta tarea se está resolviendo paulatinamente para los sistemas modernos de defensa aérea). Pero, ¿quién dejará que el transportista esté a una distancia de 150..200 km hasta el AUG?

      2. Armada rusa nunca practiqué el lanzamiento de voley ASM "Granito". Dispararon una sola vez con 2 Granitos. E incluso en este caso, no fue posible lograr ninguna interacción entre los misiles antibuque (lo cual es comprensible, algoritmos de vuelo tan complejos requieren una depuración constante y lanzamientos regulares de salvas). El único punto positivo, la selección de objetivos, al parecer, realmente fue: el cohete eligió un objetivo más grande.

      Por lo tanto, todo lo que se habla de "misiles inteligentes" y "misiles líder" que llevan al resto al objetivo es una mentira común desde las oficinas del Almirantazgo. Se informó "Exitosamente" y obtuvo una nueva estrella.

      Nadie sabe cómo los cohetes vuelan en una salva, probablemente de todos modos.
      1. Cosmos-1869
        Cosmos-1869 9 marzo 2012 13: 27
        0
        ¿Granit tiene objetivos falsos? A una altitud de 40 km, libera una docena de objetivos falsos y deja que el adversario destruya cada uno
  2. Zerkalo
    Zerkalo 7 marzo 2012 09: 46
    0
    Me pareció un error en el artículo. El granito se eleva a una altura de 40 km ...? ¿Es verdad? Si es así, ¿por qué? CE, después de todo, el reequipamiento de la República Kirguisa ya está en marcha, tienen un recurso (si fueron adoptados en 1983) termina. Eso los asustaría a alguien que no tendría miedo de realizar pruebas de roles). Bueno, por ejemplo, un grupo de portaaviones contra 40-50 misiles. Y luego recuerdo en la novela de Clancy que fue dolorosamente famoso que los Yankees derribaron nuestros misiles (la verdad es vieja). Y sabemos por la historia solo el caso del exoset durante el conflicto de Malvinas.
    1. Civil
      Civil 7 marzo 2012 10: 27
      +2
      . Un misil antibuque ruso "Granito" Cuesta menos de un millón, y se requieren 2-3 misiles para derrotar con éxito a un portaaviones estadounidense


      con un alcance de 550 km ... todavía tiene que encontrar y acercarse al AUG. El autor proporciona una justificación teórica para un consumo tan pequeño de cohetes en el estudio, especialmente sobre los portadores de superficie.
      1. anticomunista
        anticomunista 7 marzo 2012 11: 01
        0
        y el rango de ónix de 300 km.
      2. Asceta
        Asceta 7 marzo 2012 16: 02
        +3
        Cita: Civil
        con un alcance de 550 km ... todavía tiene que encontrar y acercarse al AUG. El autor proporciona una justificación teórica para un consumo tan pequeño de cohetes en el estudio, especialmente sobre los portadores de superficie.


        Alcance de misiles:
        - 700-800 km (en la trayectoria de gran altitud, según el TTZ del complejo militar-industrial en la URSS XM 1966)
        - 200 km (en una trayectoria de baja altitud, según TTZ MIC en el Consejo de Ministros de la URSS 1966)
        - km 500 (según la TTZ del complejo militar-industrial con el Consejo de Ministros de la URSS 1968)
        - 700 km (objetivos costeros)
        - 625 km (ojiva nuclear, trayectoria de altitud, datos no confirmados)
        - 500-550 km (RCC, ojiva ordinaria, trayectoria de altitud, datos sin confirmar)
        - 200 km (ojiva nuclear, trayectoria de baja altitud)
        - 145 km (RCC, ojiva ordinaria, trayectoria de baja altitud)
        El sistema de control es un sistema de control de misiles inerciales con un piloto automático, ajustado de acuerdo con el sistema de guía, que incluye varias computadoras a bordo (probablemente 4 computadoras a bordo), un buscador de radar activo y un sistema de intercambio de información de misil a misil (SOIR) de una salva con varios canales para recibir y transmitir información. La antena del radar GOS está ubicada en el cuerpo central de la toma de aire del motor. El sistema de control de misiles y el equipo de guía fueron desarrollados por NII-49 (TsNII "Granit"), diseñador jefe - VB Golovanov, desde 1973 - NM Mozzhukhin.
        Según los datos del oeste, el sistema de radar del radar funciona en dos bandas: J - 10-12 GHz y K - 27-40 GHz.
        1. vaf
          vaf 7 marzo 2012 22: 11
          +1
          Cita: Ascética
          - 700-800 km (en una trayectoria de gran altitud, de acuerdo con las especificaciones técnicas del complejo militar-industrial bajo el Consejo de Ministros de la URSS de 1966) - 200 km (en una trayectoria de baja altitud, de acuerdo con las especificaciones técnicas del complejo militar-industrial bajo el Consejo de la URSS de 1966) - 500 km (según las especificaciones técnicas del complejo militar-industrial bajo la URSS 1968) .)


          TTZ y TTD (TTX) son dos diferencias muy grandes, porque. ¡lo primero es deseado, y lo segundo, desafortunadamente, es real!
          Pero lo que es, es decir, así que espero que todo se le ocurra (con el tiempo) y se corresponda con lo "declarado en este artículo" por los autores!
          Y cuando finalmente se quita esta etiqueta sobre "asesinos de portaaviones", ¡¡¡ya no es gracioso !!!
  3. jon111
    jon111 7 marzo 2012 10: 59
    +1
    Tenemos un TARK "Frunze" durante 20 años en Primorye en Texas (Fokino). ¿Harán algo con él?

    El gran buque de reconocimiento de los Urales (BRZK SSV-33 Ural) todavía estaba cerca.
    . pero ese año fue llevado a la Estrella para su eliminación. Lo siento((
    1. Greyfox
      Greyfox 7 marzo 2012 20: 26
      0
      Hubo un artículo sobre este Gran Submarino de Inteligencia "Ural". Nichrenashenka no es una lástima.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 9 marzo 2012 09: 44
        0
        Proporcione un enlace al artículo.
  4. MURANO
    MURANO 7 marzo 2012 11: 15
    +3
    Cita: Zerkalo
    Me pareció un error en el artículo. El granito se eleva a una altura de 40 km ...? ¿Es verdad?

    Toda la sección sobre Granito es un error continuo y a una altitud de 40 km. no vuela y el sistema de guía no funciona así. No hay misiles de cañón.
    Sobre la película, en general, calla. Y tienen Varyag con Granit. Y los "expertos", al parecer, sólo han leído sobre Granite en "Murzilka".
    Para Granito, lea aquí: http: //militaryrussia.ru/blog/topic-398.html
    Es cierto allí.
    En la vida real, el Granite P-50.
  5. Bereg
    Bereg 7 marzo 2012 11: 36
    0
    jon111,
    No recuerdo dónde lo leí, pero como si quisieran rehacerlo, están esperando el proyecto de modificación. sí, pero tres misiles no serán suficientes, el portaaviones consta de bloques de cien toneladas cada uno y estos bloques allí
  6. jon111
    jon111 7 marzo 2012 11: 56
    0
    Bereg,
    Y luego, durante 20 años con Frunze, todo lo que se puede devorar. La campaña no tiene nada que actualizar (((
  7. Bereg
    Bereg 7 marzo 2012 12: 02
    +1
    Sí, no hay nada que actualizar allí, por lo que esperan un proyecto de rediseño. hubo deseos de colocar más de 180 cohetes, calibres y ónix allí
  8. 755962
    755962 7 marzo 2012 14: 03
    +3
    Es interesante, si rehace el "Tiburón" bajo el misil antibuque, ¿cuántos lápices de este tipo puede meter en las minas? En 2002-2007 prode
    lali "alteración" 4x Ohio en SSGN - las dos primeras minas se convirtieron en compartimentos para nadadores de combate, 8 minas detrás de ellas - debajo de los compartimentos de equipo para nadadores, todo tipo de vehículos submarinos móviles y transportadores submarinos ultrapequeños para dos personas ASDS, todas las demás minas - bajo compartimentos con 7yu tpc para tomahawks, lanzamiento vertical de mortero.
    1. komTMG
      komTMG 7 marzo 2012 15: 28
      0
      Los tiburones no serán rehechos. Pobre de mí.
      http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=106293
    2. gor
      gor 7 marzo 2012 19: 42
      0
      Por lo que sé, Aegis puede trabajar simultáneamente con objetivos en 3 entornos. Aquí y contar cuántos misiles son necesarios para destruir agosto. Si en el primero hay una contrarrestación muy dura del sistema de defensa aérea Ago, y en el segundo Ago ataca a los que lanzaron los misiles. Creo que deberías tener al menos fuerzas equivalentes para lograr atacar aa 2-3 naves decididas sobre esto probablemente se hundirán
      1. Kars
        Kars 7 marzo 2012 20: 03
        +1
        O el regimiento T-22М3
        1. vaf
          vaf 7 marzo 2012 22: 22
          0
          Cita: Kars
          O el regimiento T-22М3

          Si trabajas de acuerdo con el AUG, entonces al menos 3 regimientos de transporte (división), más un regimiento de apoyo especial de apoyo EW, más 2-3 escuadrones de cazas para despejar el espacio aéreo, más 2 regimientos de transporte para la destrucción de naves de apoyo de orden (defensa aérea, REP, AWACS) (inteligencia)).
          ¿Ahora tomas la calculadora y crees que todo está claro?
          1. Kars
            Kars 7 marzo 2012 22: 50
            +5
            ¿Por qué una calculadora? Ya que no hubo tales huelgas en la historia real, sus cálculos no son más que conjeturas.
            ¿Cuántos en el regimiento Tu-22М3? ¿18? ¿Cuántos cohetes hay en cada uno? Mínimo 4? Y sin las sofisticadas técnicas de computación, esto se trata de los cohetes 72.

            Y no tiene que aceptar soporte, garantías, etc. ---- si estos misiles 72 al menos 4 caen en un portaaviones, entonces su valor como unidad de combate será cercano a 0 ----- cero, e incluso si el regimiento TU 22 no es vernet, Él completará su tarea.
            1. CBT Pinocho
              CBT Pinocho 7 marzo 2012 22: 58
              -7
              Kars,

              http://www.youtube.com/watch?v=nObAqf2J-As

              - .................. bueno si llanto
              1. Kars
                Kars 7 marzo 2012 23: 10
                +2
                http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw

                Esto me gusta mas

                ¿Pero de tu video lees los comentarios?
                Puedo hacer lo mismo con la base de almacenamiento de IL 76 en Zaparozh
                1. Auge del tranvía
                  Auge del tranvía 9 marzo 2012 15: 19
                  -1
                  Por supuesto que habría patrullas aéreas de combate alrededor del transportista (especialmente en tiempos de crisis)
            2. Jaguar
              Jaguar 7 marzo 2012 23: 29
              0
              Cita: Kars
              ¿Cuántos en cada cohete? ¿mínimo 4?
              3 X-22. Y el X-15 tiene un pequeño alcance y ojiva
              1. Kars
                Kars 7 marzo 2012 23: 40
                +3
                Y X-15, pero unidades 10, y repito una vez más que permito el intercambio. De manera similar, armas mixtas: varios aviones están armados con X-15 y el resto son X-22, para que puedas obtener más cohetes 72. No veo ninguna contraindicación para el uso de perturbadores de aeronaves y guerra radioelectrónica.
                1. vaf
                  vaf 8 marzo 2012 00: 17
                  -1
                  Leer menos libros! .Sólo 6 en la panza, bajo el ala de los X-15 no están "gastados", solo teoría!
                  En general, ¡lee qué y qué tipo de cohete es!
                  1. Kars
                    Kars 8 marzo 2012 00: 42
                    +3
                    X-15 - misil anti-nave. La ojiva es un alto explosivo acumulativo. Activo, sistema de corrección de objetivos de radar. El rango máximo de lanzamiento depende del tamaño del objetivo y es 60-150 km.


                    Y no lo usan allí, este ya es el tercer caso, tal vez el estadounidense AUG no cumpla con todas las características establecidas en la prensa abierta.
                    Entonces, las teorías están ahí, las teorías están aquí.
                    1. Jaguar
                      Jaguar 8 marzo 2012 11: 26
                      +1
                      Cita: Kars
                      y es 60-150 km.
                      y los estadounidenses perderán el tiempo con la aviación basada en el operador, ¿qué dejarán en ese rango?
                2. Morgan
                  Morgan Abril 10 2014 01: 35
                  0
                  intercambio? .. no hay deseo de intercambiarse? Las viudas deben estar con ELLAS. es una pena que esta no sea una ley absoluta para los diseñadores am tendrían que ser determinados por Stalin para el tratamiento de sanatorio en el Gulag (TsKB-29): nuestros misiles llenarán la estrella de la muerte con la primera salva riendo
              2. vaf
                vaf 8 marzo 2012 00: 07
                -1
                Cita: Jaguar
                3 X-22.

                Si 3 es completo, entonces solo está en la zona de 40 minutos y viceversa.
                En la práctica de entrenamiento de combate, no hubo regimientos prácticos de tales vuelos; hubo experimentos aislados en 185 guardias TBAP.
                ¡Y el X-15 (un malentendido, lo llamamos así) no se utiliza para estos fines!
                1. Kars
                  Kars 8 marzo 2012 00: 43
                  +2
                  Cita: veteran.air force
                  Si 3 es completo, entonces solo está en la zona de 40 minutos y viceversa.

                  Espero que al menos haya vuelto sin cohetes. Al menos, una vez más, no olvide la fuerza mayor como WAR y NADO.
            3. vaf
              vaf 8 marzo 2012 00: 04
              -2
              Respondo para personas no muy competentes en este aspecto de la pregunta (¿realmente no engañado?):
              1. Tuvimos 32 de ellos constantemente BG 26, en el planeado. ¡1 estaba 24! (¿Le dice algo o necesita explicarlo?).
              2. Raquetas que se pueden usar en AGOSTO, dependiendo de su ubicación y la base del regimiento o 1 (debajo de la barriga o 2 debajo de los planos)
              Bueno, entonces puede calcularlo usted mismo, incluso sin una calculadora, cuántos y dónde y qué Tu-22M3 está disponible.
              Bueno, de quienes se quedaron de los que pueden o lanzaron un cohete prácticamente desde debajo de la barriga (no hablo desde el ala para nada), luego tus "conjeturas" contando, sin mencionar las posibilidades por decir lo mínimo, en general ".... no desde esa ópera "
              1. Kars
                Kars 8 marzo 2012 00: 11
                +2
                Cita: veteran.air force
                2. Raquetas que se pueden usar en AGOSTO, dependiendo de su ubicación y la base del regimiento o 1 (debajo de la barriga o 2 debajo de los planos)

                No es un especialista en aviación especial, pero los libros de referencia le dan a 3 x-22 la sobrecarga
                Cita: veteran.air force
                1. Tuvimos 32 de ellos constantemente BG 26, en el planeado. ¡1 estaba 24! (¿Le dice algo o necesita explicarlo?).

                Esto es, por supuesto, abracadabra --- Supongo que este es el número de unidades en el regimiento
                Cita: veteran.air force
                Bueno, sobre quién quedó de aquellos que pueden o lanzaron un cohete prácticamente desde debajo de la barriga (no hablo desde el ala en absoluto

                pero ni siquiera se discute, no pueden ---- esto no es posible en imprenta --- es una guerra nuclear y la cantidad de BG y AUG que hay no es importante cuando Topoli y Minitom comenzarán a hablar
                Cita: veteran.air force
                luego tus "conjeturas" contando, por no hablar de las posibilidades por decir lo menos, en general ".... no de esa ópera"

                así que no peor que el tuyo
                1. Kars
                  Kars 8 marzo 2012 00: 17
                  +1
                  Pero para esto, si vendes TU 22М3, es bastante normal para ti.
                2. vaf
                  vaf 8 marzo 2012 11: 15
                  -1
                  Cita: Kars
                  así que no peor que el tuyo

                  "La última vez" intentaré "llegar a .....", pero si no ayuda, ¡¡¡ay, como dicen ".... la medicina no tiene poder aquí" !!!
                  Cita: Kars
                  No es un especialista en aviación especial, pero los libros de referencia le dan a 3 x-22 la sobrecarga

                  Y un especialista que se comunica con usted y que ha estado volando en aviones desde 1974 (¿lo ha visto USTED? ¿O al menos lo ha visto vivo al menos una vez?) - Tu-22M01, Tu-22M2 y Tu-22M3 - 1576 horas, estaba listo para el DB en PMU y SMU, bombas y misiles en toda la gama de armas, en todos los rangos de altitudes y velocidades, con aterrizaje nocturno en clima "extremo" M / M, incluso en AZP (esto es muy brevemente del libro de vuelo para tolerancias y órdenes para la unidad).
                  ¡Y también tengo una experiencia real de combate al utilizar una empresa conjunta de un avión Tu-22М3 en coníferas 2 y conflictos armados 2-x!
                  Cita: Kars
                  Esto es, por supuesto, abracadabra --- Supongo que este es el número de unidades en el regimiento

                  Esto solo se puede esperar con una dama: ¡"dé o no"!
                  Esto es para que si no sabes lo que es, ¡entonces no te veas como un tonto!
                  Y entonces continuemos "" ligbez ":
                  X-15 (AS-16 "Contragolpe")
                  cohete aeroballistic

                  El misil X-15 se considera la respuesta soviética al misil estadounidense SRAM. Está diseñado para destruir objetivos terrestres estacionarios.
                  El X-15 y sus modificaciones tienen una trayectoria de vuelo aerobalística, es decir, el cohete da un pequeño "salto" fuera de la estratosfera (hasta 40 km).
                  Los controles del cohete son timones aerodinámicos. Sistema de control inercial sin corrección.
                  El misil fue desarrollado en el ICD "Rainbow" bajo el liderazgo del diseñador jefe I.S. Seleznev. Entró en servicio en 1980.
                  El peso de lanzamiento del cohete es de 1,2 toneladas, la cabeza nuclear es especial, la potencia de carga es de hasta 350 ct. El motor de combustible sólido le permite desarrollar una velocidad hipersónica (hasta M = 5). El alcance máximo de disparo, dependiendo de la altitud de lanzamiento, es de 150 a 300 km.
                  Tu-15MS, Tu-95M22 y Tu-3 portaaviones de acero del cohete Kh-160.
                  En el Tu-22M3, se colocaron 6 misiles X-15 en la instalación rotativa de múltiples posiciones MKU6-1. En el Tu-22M3, se pueden colocar 6 misiles X-15 en el fuselaje del MKU, se pueden suspender otros 4 misiles en nodos externos debajo del ala y el fuselaje.
                  En el Tu-160 se planeó usar 4 MKU, pero limitado a dos. Los misiles podrían lanzarse a una velocidad de transporte de 300-600 m / s a ​​una altitud de 0,3 a N del techo práctico de la aeronave.
                  Basado en el cohete X-15 a mediados de los 80. El ICB "Rainbow" ha creado un misil antibuque X-15C. A diferencia del X-15, el misil antibuque está equipado con un radar de referencia. El lanzamiento de misiles X-15C también se lleva a cabo de acuerdo con el principio de "disparar y olvidar", pero al mismo tiempo, los datos relativamente precisos sobre las coordenadas, el rumbo y la velocidad del objetivo deben ingresarse en la memoria del sistema de referencia del transportista. En la mayor parte del territorio del movimiento X-15C, el control se lleva a cabo mediante un sistema de guía inercial, en la sección final se activa un cabezal de referencia de radar activo que opera en el rango de mm.
                  El misil X-15С está equipado con una ojiva acumulada altamente explosiva que pesa 150 kg. el alcance de lanzamiento del cohete X-15C al objetivo del crucero es 150 km, el destructor es 100 km y el barco es 60 km.
                  Las principales características de rendimiento de los misiles X-15C coinciden con las características del X-15.
                  El misil X-15C se lanza tanto desde instalaciones rotativas MKU6-1 como desde instalaciones de haz ordinario. Los transportistas X-15C pueden ser aviones Tu-95MS, Tu-22M3, Tu-160, Su-27K y Su-27IB.
                  Rocket X-15С ha sido probado, pero no aceptado para el servicio !!!.
                  Para garantizar un avance en el sistema de defensa aérea del enemigo con aviones de largo alcance, el misil X-15 basado en el misil X-15 creó el misil antir radar X-XNUMXP.
                  En la etapa inicial de la trayectoria, el misil es controlado por un sistema de guía inercial, en la etapa final, se enciende un cabezal de referencia de radar pasivo.
                  Campo de tiro 150 km. Una ojiva de fragmentación altamente explosiva que pesa 150 kg. Las características de rendimiento restantes coinciden con el X-15.
                  El lanzamiento del cohete Kh-15P está hecho de lanzadores MKU-6-1. Los portadores Kh-15P pueden ser bombarderos Tu-95MS, Tu-22M3, Tu-160.
                  ¡El misil Kh-15P pasó la prueba, pero no fue adoptado para el servicio!
                  En 1988, el misil X-15 (solo con un sistema de guía inercial, sin corrección) diseñado para destruir o deshabilitar objetivos terrestres estacionarios con coordenadas conocidas de antemano (!!!) fue adoptado por la aviación de largo alcance.
                  Ahora, espero que todo esté claro?
                  1. Kars
                    Kars 8 marzo 2012 11: 40
                    +2
                    Cita: veteran.air force
                    Y un especialista está hablando con usted, que tiene una incursión en Smolokhoty con 1974,

                    ¿Pero ahora? 2012 no hace nada, y en este medicamento no tiene poder
                    Cita: veteran.air force
                    y tu O incluso en vivo, ¿alguna vez has visto?

                    Vio algo claro - en el museo
                    Cita: veteran.air force
                    ¡Y también tengo una experiencia real de combate al utilizar una empresa conjunta de un avión Tu-22М3 en coníferas 2 y conflictos armados 2-x!

                    Bueno, una vez más, como con el último abracadabra, escribe en lo que no puedes, ¿secreto? matón Y estoy seguro de que no llevó a cabo ataques en el AUG, así como no penetró en la defensa escalonada, y los ataques a objetivos de superficie también fueron poco probables.
                    Cita: veteran.air force
                    Esto solo se puede esperar con una dama: ¡"dé o no"!

                    Bueno, usted y las damas son mucho más fáciles y no necesitan ir allí, especialmente cuando solo hay dos opciones, a diferencia de los especialistas en abracadabra.
                    Cita: veteran.air force
                    Esto es para que si no sabes lo que es, ¡entonces no te veas como un tonto!

                    Bueno, no estamos en el sitio especializado de pilotos profesionales, por lo que no tenemos que ser tan categóricos.
                    Cita: veteran.air force
                    El misil X-15С está equipado con una ojiva acumulada altamente explosiva que pesa 150 kg. el alcance de lanzamiento del cohete X-15C al objetivo del crucero es 150 km, el destructor es 100 km y el barco es 60 km.

                    ¿Y el portaaviones?
                    Cita: veteran.air force
                    Rocket X-15С ha sido probado, pero no aceptado para el servicio !!!.

                    ¿Por qué tantos signos de exclamación? ¡La salida contra AUG no es mañana!
                    Cita: veteran.air force
                    Ahora, espero que todo esté claro?

                    ¿Qué está claro? ¿Qué pasa si se le da una orden de atacar AUG que rechazará?
                    ¿O que el regimiento Tu 22М3 es completamente impotente contra AUG?
                    No me preocupo por 2А36 y cuando me den una orden de abrir fuego, lo haré, aunque las posibilidades de supervivencia después de eso en una batalla con un adversario como los EE. UU. Serán menores que 5%
                    1. vaf
                      vaf 8 marzo 2012 11: 58
                      0
                      ¿De verdad eres tan "de madera" o simplemente finges no tener nada que decir?
                      Vaya a ver "Casa-2" y no meta la nariz donde tiene conocimiento, no solo en forma de 0-la, sino de un cuadrado 0, que ni siquiera se puede tirar.
                      Usted sólo sabe cómo dejar de lado las desventajas - bueno, al menos este es un proceso epolacional en su "desarrollo", ¡aunque Pavlov lo llamaría un simple reflejo!
                      Buena suerte"!!!
                      1. Kars
                        Kars 8 marzo 2012 12: 08
                        +1
                        Cita: veteran.air force
                        ¿De verdad eres tan "de madera" o simplemente finges no tener nada que decir?


                        Es extraño, parece que todo está dicho, y el hecho de que no haya respuesta para dos guerras y dos compañías habla con elocuencia por sí mismo.
                        Cita: veteran.air force
                        y no introduzca la nariz donde tenga conocimiento, no solo en forma de 0-la, sino de 0 cuadrado.

                        ¿Usas ceros cuadrados en la aviación? Y sobre el conocimiento, bueno, siempre es al revés, a diferencia del prejuicio
                        Cita: veteran.air force
                        Usted sólo sabe cómo dejar de lado las desventajas - bueno, al menos este es un proceso epolacional en su "desarrollo", ¡aunque Pavlov lo llamaría un simple reflejo!

                        ¿Quién diría --- acerca de menos algo, solo preguntándome por qué Sao Paulo no le gustó, le temería?
                      2. vaf
                        vaf 8 marzo 2012 13: 37
                        +2
                        Cita: Kars
                        Es extraño, parece que todo está dicho, y el hecho de que no haya respuesta para dos guerras y dos compañías habla con elocuencia por sí mismo.

                        Para los aburridos, explico:
                        1. Existen documentos y reglamentos que llevan una categoría
                        -Cartón madera
                        -Secreto
                        -Sov.secret
                        - De particular importancia.
                        ¿Qué admisión tiene para familiarizarse con la lista mencionada anteriormente? Puedo suponer que ninguno.
                        Pero luego explicaré lo que es posible: la DRA y la República Chechena de Ichkeria, pero sobre los conflictos, ¡ay, de ninguna manera! (¡Los hechos de agosto de 2008 no están incluidos en mi historial, porque desde el año 2000 estoy en una "merecida pensión"!
                        Sobre los "ceros cuadrados" seguro, los tenemos, ¿y crees que "gente como tú" no nos llega? ¡Te equivocas, pero se eliminan a tiempo!
                        Y "¿quién es Sao Paulo, por qué no lo sé?" ¿Sabes de qué película y quién pronunció esta famosa frase?
                        Recuerde, nunca pongo desventajas. Ya lo he explicado repetidamente: una persona tiene su propia opinión, aunque sea errónea, y si no se le puede convencer, bueno, bueno ... "¡todos se vuelven locos a su manera!"
                        Nunca les he escrito sobre ataques reales de AUG, pero por medios SP (munición de caída libre), les dije que "¡hablamos en diferentes idiomas!"
                        ¿Y qué significa tener miedo? Esta es generalmente una especie de conversación con un bebé, así que déjame preguntar, ¿qué edad tienes, joven?
                        El único uso táctico real de AKP (con mi participación) fue realizado por AUG (en el papel de AUG Kuznetsov y un grupo de barcos de la Flota del Norte).
                        Los resultados para el grupo de ataque aéreo son deplorables: ¡todas las aerolíneas son destruidas (tácticamente) en D 500km al objetivo!
                        ¿Recibió una respuesta a todas sus preguntas o todavía hay alguna ambigüedad?
                      3. Kars
                        Kars 8 marzo 2012 13: 47
                        +1
                        Cita: veteran.air force
                        República Chechena de Ichkeria
                        extraño del piloto ruso escuchó el nombre de una entidad estatal no reconocida.
                        Y el historial no es nada especial, sería para el piloto del avión de ataque, sí, pero para Tu 22 esto es así (no intento ofender), pero es un hecho que no hay ataques contra Ayg, no hay avances en la defensa aérea.

                        Explicó al principio que no volará a AUG, sino a predecir en función de su experiencia lo que sucederá si el Polk Tu-22М3 intenta atacar AUG (por cierto, cuántos kilómetros es esto desde el aeródromo
                        Cita: veteran.air force
                        Si 3 es completo, entonces solo está en la zona de 40 minutos y viceversa.

                        )

                        ¿No pueden meterse misiles contra Carl Vinson o la Empresa?
                      4. Kars
                        Kars 8 marzo 2012 14: 23
                        +2
                        Cita: veteran.air force
                        Y "¿quién es Sao Paulo, por qué no lo sé?"
                        No me interesan las películas, y Sao Paulo es un portaaviones de la Armada de Brasil, sus fotos en mis comentarios son más altas
                        Cita: veteran.air force
                        Recuerda, nunca pongas contras.
                        es difícil creer una palabra, cuando un tercio no interfiere en nuestra conversación.
                        Cita: veteran.air force
                        La empresa conjunta se entiende (munición de caída libre) - ¡Les dije que "hablamos en diferentes idiomas!"
                        La empresa conjunta, si agrego bombas o municiones, lo entiendo, y podría hablar en el mismo idioma. Ya escribí que esto no es un recurso especial para pilotos, pero parece una estafa, y ya me he topado con pilotos, petroleros, que en un comentario Tenientes, en otras especialidades, y soy demasiado perezoso para analizar sus comentarios.

                        Cita: veteran.air force
                        ¿Y qué significa tener miedo? Esta es generalmente una especie de conversación con un bebé, así que déjame preguntar, ¿qué edad tienes, joven?

                        Bueno, lo pintarás, todos los horrores y lo que no tienes para ganar un poco de sangre durante el AUG, ¿pero no estoy contento con 29 durante años?
                        Cita: veteran.air force
                        Los resultados para el grupo de ataque aéreo son deplorables: ¡todas las aerolíneas son destruidas (tácticamente) en D 500km al objetivo!

                        ¿Y los cohetes no fueron lanzados? Pero, ¿qué pasa con los destruidos (y por qué hiciste eso? ¿Los entintadores fueron interceptados?) --- Si quieres un poco de sangre del AUG, pídeles que hagan samozatopittsa o vayan a la costa en 30 km y no dejaremos que la artillería
                      5. vaf
                        vaf 8 marzo 2012 14: 49
                        +2
                        Cita: Kars
                        y los lanzadores de misiles no se lanzaron? y casi destruidos (y ¿por qué estás tan? ¿Interceptaron cubiertas?)

                        Contestaré inmediatamente a sus dos comentarios:
                        1. El alcance de lanzamiento máximo posible del Kh-22N AKP 360 km es teóricamente y prácticamente en condiciones de funcionamiento funcional perfecto del sistema de misiles de aeronaves 300-330 km con un vuelo N superior a 6 metros, en ausencia del uso enemigo de los medios REP.
                        2 Entendí sobre Sao Paulo, pero ¿qué tiene él que ver con eso? Entonces cite ya como ejemplo Foch, Clemenceau, Jean Daark, Invisible, etc. ???
                        3. Tu-22 es uno de los 14 tipos de aviones masterizados, ¡también hay 2 helicópteros! Por lo tanto, tu frase "... about wow" ya me insulta !!!
                        4. Estoy de acuerdo, puede que no se explique correctamente, porque. realmente eso para mí es ordinario y para ti nuevo! Pero esperaba sinceramente que se conozca la munición de la caída libre (bombas, cartuchos, kmg, etc.) y si una persona no va al foro con preguntas, sino con declaraciones infundadas, entonces al menos entiende algo y estamos hablando de un idioma ?!
                        5. No para mí no hay victoria sobre AUG con poca sangre, pero existe una TÁCTICA científica y necesita ser estudiada muy bien y la técnica del oponente es la misma, ¡entonces existe la posibilidad de ganar al oponente!
                        6. ¡Naturalmente, los barcos de cubierta "comieron" para un alma dulce!
                        7.29 años es normal, pero en el ejército, por supuesto, no sirvió?
                        8. Y ya escribí anteriormente el equipo requerido de fuerzas y medios para la destrucción de AUG o la clausura, no lo repetiré, ¡pero esto está lejos de ser un regimiento!
                        9. ¿Qué le confundió sobre la nómina del regimiento? 3 escuadrones de 10-11 aviones cada uno, ¿la estructura regular habitual del regimiento?
                        Anteriormente, volar a vertederos en BP era 12-16 aviones es una cosa común!
                        Bueno, y su última "declaración" sobre inundaciones espontáneas o acercarse a la orilla a 30 km "sin comentarios" en absoluto !!!
                        PD Y sobre las desventajas hay que tomar una palabra
                      6. Kars
                        Kars 8 marzo 2012 15: 10
                        0
                        Cita: veteran.air force
                        1.

                        ¿Y qué pasa entonces con las moscas 600 km X-22 que escriben? ¿Mienten?
                        Cita: veteran.air force
                        2 Pro Sao Paulo entendido
                        ¿Por qué Brasil? Porque no tiene armas nucleares ni portadores intercontinentales.
                        Cita: veteran.air force
                        3. TU-22 es uno de 14.

                        Múltiples, y como tengo un familiar en Tu 22, el navegador voló, y también a Afganistán, no describió nada más alto que lo normal.
                        Cita: veteran.air force
                        4. Estoy de acuerdo, puede que no esté correctamente explicado, porque. realmente que para mi es mundano y para ti es nuevo!

                        solo para mi es nuevo
                        Cita: veteran.air force
                        1. Tuvimos 32 de ellos constantemente BG 26, en el planeado No. 1 estaba 24
                        pero sobre la empresa conjunta no planteé preguntas, la pregunta era sobre conflictos, y según la empresa conjunta fue excelente concluir que no había oposición a la defensa aérea.
                        Cita: veteran.air force
                        6. ¡Naturalmente, los barcos de cubierta "comieron" para un alma dulce!
                        No pensé que los herreros pudieran detectar el 22 Tu a una distancia de 700 km (las compuertas del VIT todavía necesitan ir a la distancia del lanzamiento de la UR, y no hay Fénix en el MIG 29 K
                        Cita: veteran.air force
                        7.29 años es normal, pero en el ejército, por supuesto, no sirvió?

                        Artillería remolcada
                        Cita: veteran.air force
                        8. Y ya escribí anteriormente el equipo requerido de fuerzas y medios para la destrucción de AUG o la clausura, no lo repetiré, ¡pero esto está lejos de ser un regimiento!

                        Leo, pero no es necesario pintar, ¿no caerá un solo cohete? Sí o no
                        Cita: veteran.air force
                        9. ¿Qué le confundió sobre la nómina del regimiento? 3 escuadrones de 10-11 aviones cada uno, ¿la estructura regular habitual del regimiento?

                        ¿para quién es normal para cualquier persona --- significa lo mismo para el regimiento 30-33 de la aeronave?
                        Cita: veteran.air force
                        Bueno, y su última "declaración" sobre inundaciones espontáneas o acercarse a la orilla a 30 km "sin comentarios" en absoluto !!!

                        En vano, pero a partir de sus comentarios, solo tal conclusión se sugiere.


                        Por supuesto que Tu 95 no es Tu 22 pero aun así
                        Cuando la aeronave rusa a la nave permaneció alrededor de 800 km, se interceptaron cuatro F / A-18. A una distancia de 80 km del grupo de portaaviones, un avión estadounidense interceptó el Tu-95, pero a pesar de esto, uno de los "osos" pasó dos veces sobre el Nimitz a una altitud de aproximadamente 600 metros.
            4. gor
              gor 8 marzo 2012 16: 14
              -3
              eso es todo el kampot.a llegará allí. La protección aug es probablemente la cosa más perfecta que se ha creado. y esta defensa se basa tanto en la defensa pasiva como en la oposición activa, es decir, aug atacará primero. Y también encontrarán los aviones primero
              1. Kars
                Kars 8 marzo 2012 16: 32
                +3
                Bueno, todavía no lo han comprobado y, por alguna razón, pudieron interceptar Tu-95 solo en 80 km desde sí mismos.

                Y solo me pregunto: ¿quién es este menos si entonces veterano? La fuerza aérea escribe que no es él. ¿A quién le da miedo decir la palabra?
                Cita: gor
                es decir, ayug atacará primero

                ¿A quién atacará? ¿La costa? Tal vez no sea perceptible incluso cuando se trata de satélites, en la era de los satélites. Y sus aviones están en contra de la defensa aérea costera, incluso para Ucrania, todavía no somos Libia.

                Por cierto, ya que hay un comando calvo está haciendo, y luego estás callado en un trapo sobre Abrams y el Descubrimiento.
                1. gor
                  gor 8 marzo 2012 16: 58
                  -2
                  Bueno, ¿qué puedo decir? El veterano de la Fuerza Aérea estaba tratando de explicarte que no tiene sentido arriesgar aviones y tripulaciones por algunas ilusiones, ya que serán necesarios donde realmente serán útiles. Y piensas como un general gordo que se graduó de la academia de conocidos y Estoy listo para deshacerme de los chicos así porque te parece así. No siempre puedes resolver cualquier cosa con cantidad, pero siempre puedes deshacerte de todos y todo y en el momento decisivo no te quedarás sin fuerzas, incluso para una resistencia digna al enemigo.
                  ¿Tu padre accidentalmente no es uno de esos bastardos?))))))))))))))))))))))
                  y en cuanto a quién es menos, tú y contras, lo pones vacío después de tu respuesta, obtuve un menos en el ladrón, como sabes, y el sombrero está puesto))))))))))
                  y sus aviones, como usted dice, mostraron su efectividad de combate y más de una vez destruyeron y reprimieron con bastante éxito la defensa aérea. Irak tenía una buena defensa aérea a principios de los 90 y no tenía problemas especiales
                  1. Kars
                    Kars 8 marzo 2012 17: 09
                    +1
                    Cita: gor
                    que no tiene sentido arriesgar aviones y tripulaciones por el bien de algunas esperanzas fantasmales, ya que pueden ser necesarias donde realmente se benefician

                    ¿Y por qué son entonces? Especialmente esos? Y entiendo que el beneficio es cuando serán quemados en los aeródromos?
                    Cita: gor
                    Listo para arruinar a los chicos solo porque ustedes lo creen

                    ¿Quién va a vivir para siempre?
                    Cita: gor
                    Pero siempre puedes arruinar todo y todo, y en el momento decisivo no habrá fuerza ni siquiera para una resistencia decente al enemigo.

                    ¿Y cuándo será el momento decisivo? ¿Cuándo los Cruceros de Misiles quemarán los sistemas de defensa aérea con los Tomahawks? ¿Y no podrás destruirlos porque están cubiertos por los AVIOROSETS? Entiendo que este escenario es mejor para usted, en el que morirán miles de veces más personas, sin posibilidad de ofrecer resistencia, como yo, por ejemplo, con mi Genocidio bajo las bombas de racimo del avión de ataque.
                    Cita: gor
                    pones y contras

                    También me puse a mí mismo? Y te escupí con tu calificación, nada disminuye de ti.
                    1. El13
                      El13 8 marzo 2012 19: 19
                      +2
                      No discutas con ellos, un "veterano" vierte esos términos para una mayor persuasión, sería un especialista que mantendría la boca cerrada, pero vio tu debilidad en la cortesía y aplasta a los nedezzi. El segundo troll conocido está emparejado con él. Olvídalo, aunque lo que digan sea cierto, esto está lejos de toda la verdad, todo está lejos de ser tan inequívoco, pero de qué lado están defendiendo con espuma en la boca muestra a qué cosacos enviaron.
                      1. Kars
                        Kars 8 marzo 2012 19: 53
                        +5
                        No bien, me pregunto. Y es difícil empujarme, no en el patio de armas.
                      2. gor
                        gor 8 marzo 2012 21: 20
                        -1
                        Bueno, al menos no me detuve al menos y soy consciente de lo que estoy diciendo. Y para golpear a los Tomahawks en la defensa aérea, lamento que el PCR tenga un radio de acción aproximadamente 4 veces menor que el Tomahawk. Saque conclusiones. Y el avión detectará los cadáveres cuando estén muy lejos y enviará para encontrarnos con un par de docenas de interceptores
                      3. Kars
                        Kars 9 marzo 2012 00: 07
                        0
                        Cita: gor
                        Bueno, al menos no jodido al menos y darme cuenta de lo que estoy diciendo

                        Esto está en duda.
                        Cita: gor
                        pero para atacar con tomahawks como excusa, entonces disculpe porque el PCR tiene aproximadamente 4 veces menos radio de acción que el tomahawk.

                        Bueno, si no lo hiciste, entonces la conclusión es precisamente que debes destruir los Avianosets antes de que los SEC alcancen el radio de acción de los Tomahawks para esto, y los Bombarderos de cohete de largo alcance lo hicieron para atacar al enemigo desde lejos.
                        Cita: gor
                        Los aviones Drello encuentran el cadáver incluso cuando están muy lejos y los envían a un par de docenas de interceptores.

                        Y esto ya es tan afortunado, y si eres un conocedor, escribirías la distancia desde la cual los Hokai establecerían objetivos contra el fondo del mar.
                      4. Reks
                        Reks 9 marzo 2012 00: 13
                        +1
                        Cita: Kars
                        Cita: gor

                        si Andrey. Deja de disparar a objetivos falsos. Estás desperdiciando municiones. si (Siempre me gustaron tus respuestas bebidas ) Mas tu.
                      5. Kars
                        Kars 9 marzo 2012 00: 23
                        +2
                        Gracias por la palabra amable.

                        Pero mientras no haya un artículo normal sobre vehículos blindados, todavía no tengo mucho que hacer. Y Gore ya es la víctima del descubrimiento.
                      6. gor
                        gor 9 marzo 2012 11: 59
                        -2
                        sí, tú. Eran inteligentes, que este sinsentido no se rascaba. Calientan aug, como si estuvieran jugando con un miembro))))))))))))
                        por lo tanto, en la unión estaban buscando contramedidas y como no las encontré. Qué clase de avance se hizo en esta dirección. Es solo que el cadáver se fue ... Joder, el aug puede ser destruido por los cadáveres y él, Dios no lo quiera, por supuesto Confiaron la orden. Un hombre es moralmente estúpido y no se da cuenta de que la gente no puede dispersarlo. Sí, entiendo que mueren en la guerra, pero cuando mueren es estúpido porque hay alguien tan bueno como Kars que ya es una tragedia.
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Kars
                    Kars 8 marzo 2012 19: 59
                    +4
                    Cita: gor
                    Sus aviones, como usted dice, mostraron su efectividad en el combate y una defensa aérea rota y reprimida repetidamente y con bastante éxito. Irak tenía una buena defensa aérea al principio de 90 y no tenían ningún problema en particular.


                    Honestamente, ¿buena defensa aérea e Irak? ¿Quién te dijo eso?
                    300 СРК C-75 y С-125 ---- ¿Qué es esto?

                    ¿Y no olvidemos que no solo los AUG lucharon contra Irak? Y los aviones de los aeródromos de Bahrein y Arabia Saudita. Del mismo modo, sobre la ayuda de amigos franceses e incluso su supresión no fue por un año, a pesar de que Irak estaba bajo embargo. Para el suministro de armas y repuestos.

                    Durante la guerra de 1991, el sistema de defensa aérea iraquí sufrió daños importantes. Entonces, durante la guerra, 2,039 misiles AGM-88 HARM y 112 ALARM anti-radar fueron disparados contra radares iraquíes, sin contar otras armas (por ejemplo, en los primeros minutos de la guerra, dos sistemas de radar, cada uno de los cuales incluía varios radares, fueron destruidos por fuego 8 helicópteros AH -64A Apache). En el futuro se llevaron a cabo ataques contra el sistema de defensa aérea iraquí (en 1993, se destruyeron varios radares, así como los sistemas de comunicación TFH647 (radioenlace) y TFH965 (dispersión troposférica); Operación Desert Fox en diciembre de 1998; luego los estadounidenses dijeron que lograron destruir hasta 20 % De los sistemas de defensa aérea S-75 y S-125, así como varios radares y una cantidad significativa de artillería antiaérea; y en enero-agosto de 1999, las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos y Gran Bretaña dispararon 1,100 misiles contra 359 objetivos, principalmente objetos de defensa aérea; febrero de 2001: un ataque a 5 centros Defensa aérea; el último golpe de este tipo fue infligido a los sistemas de defensa aérea en el norte de Irak el 19.04.2002 de abril de XNUMX).
                    1. gor
                      gor 8 marzo 2012 21: 24
                      -2
                      en 91 prácticamente bombardearon impunemente todo el territorio de Iraq, y me llamaste complejos que crees que dispararon 117 f en Yugoslavia, y que yo sepa, 117 tuvieron problemas técnicos sobre lo que advirtió el piloto y el grupo de evacuación, es decir, sabían a dónde el piloto catapultó y por lo tanto los serbios no lo capturaron
                      1. Kars
                        Kars 9 marzo 2012 00: 03
                        0
                        Cita: gor
                        complejos que tu

                        ¿Qué te hace pensar? En mi opinión, fue derribado por MIG 29
                        Cita: gor
                        que yo sepa 117 tenía

                        Sí, por supuesto, tenía --- todo lo que los estadounidenses habían derribado había caído por sí solo.
                        Cita: gor
                        en 91 bombardearon todo el territorio de Irak con casi impunidad

                        Bueno, prácticamente, pero no se atrevieron a ir al territorio de Irak, lo usé de nuevo no solo para AUG, e incluso no pudieron destruir la defensa aérea de Irak, por lo que la defensa aérea proporcionó resistencia incluso a través de 12 años de embargo en el año 2003; cierto, Estados Unidos suprimió la defensa aérea.
                      2. gor
                        gor 10 marzo 2012 09: 50
                        -2
                        Migi 29 en Yugoslavia no derribó nada, lo único que sé es que un avión no tripulado en Abjasia derribó 29
                      3. Kars
                        Kars 10 marzo 2012 21: 36
                        -1
                        Vryatli puedes probarlo, pero no importa.
                        Sus palabras sobre el Stealth derribado solo recordaron que era un avión galymy, que probó su desmantelamiento, y eso es todo. El sistema de defensa aérea de Iraq no mejoró mucho. Además, F-117 también fue derribado en Iraq, pero eso no es nada no se dio por vencido. Pero la intercepción de los misiles de crucero de bajo vuelo fracasó por completo .--- No eran esos años. El sistema no tenía nada que atacar a los portaaviones, aunque los botes de misiles no tenían miedo y entraron en batalla.
                      4. gor
                        gor 10 marzo 2012 22: 41
                        -1
                        pero el bote no puede tener miedo. es el mismo bote))))))))))))))))))))))))) lo que expresó no puede probar una sola palabra, pero no tengo pruebas Lo he visto. Durante cuánto tiempo se pronosticó tanto Irak como Yugoslavia donde los Amers predijeron que podrían lavarse la sangre.
                        pero lo hicieron porque eran demasiado inteligentes y los estadounidenses eran demasiado tontos. Aquí son tontos y mostraron quién es más tonto que ellos.
                      5. Kars
                        Kars 11 marzo 2012 00: 37
                        0
                        Cita: gor
                        porque eran demasiado inteligentes y los estadounidenses eran demasiado estúpidos. Aquí eres estúpido y has demostrado quién es más tonto que ellos.

                        La misma lógica no es una fuente ------ MÁS RICA y con un exceso de armas que deben ser eliminadas ----- y si no se han lavado con sangre, entonces se han lavado con dinero y ahora están al borde del incumplimiento.
                        Y esto va en contra de la defensa aérea de los países de tercer orden.
                        Y no olvide, incluso si apenas lo sabe, que cuando Estados Unidos destruyó la defensa aérea de Yugoslavia, luchó con el miserable muñón de la defensa aérea de Yugoslavia, Serbia y Montenegro, que también se agotaron por los años de guerra civil y el embargo de armas.

                        Así que estos no son ejemplos, solo risas.
                      6. Jaguar
                        Jaguar 11 marzo 2012 00: 01
                        -2
                        Cita: Kars
                        era un avión de Galimov, lo que demostró su retirada del servicio
                        lógica estúpida. Entonces, por ejemplo, Mig-21 fue cancelado porque es un poco galímico.
                        Cita: Kars
                        Además, Iraq también derribó un F-117
                        esto tampoco puedes probar
                      7. Kars
                        Kars 11 marzo 2012 00: 32
                        0
                        Cita: Jaguar
                        lógica estúpida. Entonces, por ejemplo, Mig-21 fue cancelado porque es un poco galímico.

                        Su lógica sigue siendo atrevida (si existe una palabra) F-117 en comparación con Mig 21
                        ¿Por qué no con el F-16? Por qué todavía vuela en el ejército estadounidense y el F-117 no solo se retira de la producción, sino también del servicio.
                        Cita: Jaguar
                        esto tampoco puedes probar

                        No puedo. Pero no lo necesito, y la nómina de la Fuerza Aérea de los EE. UU. No estará disponible durante años, pero el hecho es que solo las unidades 64 las liberaron, no eran muy caras y las unidades 7 se estrellaron, por lo que fue fácil matar las pérdidas en Irak .
    3. La identidad
      La identidad 7 marzo 2012 19: 48
      +1
      La solución es original y hermosa, impresionante. Pero solo tiene sentido que cuando la ojiva está equipada con una ojiva atómica (se trata de equipar al "Tiburón"), de lo contrario, solo un país con un estado puede permitirse ese lujo. deuda en la cantidad de PIB anual, es decir ESTADOS UNIDOS.
    4. nnz226
      nnz226 7 marzo 2012 20: 04
      +3
      Solo quedan tres tiburones, pero, afortunadamente, parecen querer volver a ponerlos en funcionamiento con la misma calidad. A la luz de los intentos estadounidenses de defensa antimisiles, se está volviendo muy importante tener un submarino nuclear que pueda flotar en medio del hielo del Ártico y, con un intervalo de 15 segundos entre misiles, "disparar" 20 de ellos a lo largo del camino trazado por Valery Chkalov. ¡Y cada "respuesta a Abama" son 10 ojivas de 100 Kt! Cuando el territorio de los Estados Unidos se convierta en la Luna (cráteres + polvo radiactivo, sin embargo) la defensa antimisiles ya no será necesaria ...
    5. señor. juerga
      señor. juerga 8 marzo 2012 23: 46
      0
      También se me ocurrió poner misiles de crucero en los Tiburones. En cualquier caso, esto sería mejor que su eliminación. Al ritmo actual de construcción de embarcaciones nuevas.
  9. Bereg
    Bereg 7 marzo 2012 16: 33
    0
    Es muy temprano para que un tiburón diga algo. y los garabateadores te dirán que pueden
  10. nnz226
    nnz226 7 marzo 2012 20: 00
    +2
    robado! ¡Mas modesto! En "Granito" no hay ojiva nuclear con 500 (!!!) Kt, es una bomba de hidrógeno de este poder que solo puede ser = 0,5 Mt !!! Todo es un poco más sencillo: 20 Kt. ¡Pero cualquier portaaviones + barcos cercanos tendrá suficiente seguridad!
  11. Altman
    Altman 7 marzo 2012 20: 23
    0
    estos son los misiles que necesitan ser equipados con los dos Typhoons restantes .. de lo contrario se van a cancelar de nuevo .. Me pregunto si es posible ... ¿Qué tan caro? Los Amers ya han reacondicionado su Ohio.
    1. Auge del tranvía
      Auge del tranvía 7 marzo 2012 21: 03
      0
      Bueno, el portador de agua "Typhoon" no es "Ohio"
  12. AK-74-1
    AK-74-1 7 marzo 2012 21: 14
    +3
    Los CCR son buenos. El artículo realmente tiene algunos errores en granito. Ahora sobre la aplicación. Creo que la variante más probable de la aplicación con TU-22 o SU-34 (dicen que ya se ha preparado dicha modificación para los buques). O con una peluca. Con ojivas nucleares, especialmente en megatones 0.5, formidable poder.
    1. vaf
      vaf 7 marzo 2012 22: 17
      -1
      Cita: AK-74-1
      TU-22 o SU-34 (dicen que ya se ha preparado una modificación para embarcaciones)

      ¡Te das mucho, muy deseado, por la realidad!
      Para Tu-22m3 olvida, porque. Para usar estos misiles, ¡debe estar completamente convertido!
      Con el Su-34, todo es correcto, pero ... ¡aunque tú mismo descubras por qué se creó el Su-27IB y qué tareas resolvió y qué resultó ser al final?
      Debo decir que lo hicieron muy bien. La máquina es genial y vuela y dispara, pero hasta ahora en el teatro de tierra, ¡pero fue planeada y diseñada de manera completamente diferente!
    2. Jaguar
      Jaguar 7 marzo 2012 23: 35
      +1
      El granito en los aviones es demasiado para colgar. El Su-34 estará tranquilo con tres Onyxes / BrahMos de aviación. vuela. Y para el Tu-22 hace una nueva modificación del X-22: el misil X-32. Y ambos misiles son más rápidos que Granite
      1. vaf
        vaf 8 marzo 2012 00: 19
        -1
        Cita: Jaguar
        realiza una nueva modificación del X-22: el cohete X-32

        ¡Es como en esa canción "... y las manzanas florecerán en Marte"!
        ¡No hemos oído hablar de eso en los estantes, no solo lo hemos visto y estudiado!
        1. Kirguiso
          Kirguiso 8 marzo 2012 07: 06
          +4
          Ya discutimos cientos de veces acerca de la destrucción de los insectos, no tenemos un cohete del rango requerido para que sea pequeña sangre, necesitamos un cohete para que los 600 km inferiores pasen a tres sonidos, o los submarinos sean completamente invisibles para ellos, y los bombarderos corten y destruyan la conexión aérea, acompañen a los bombarderos del rango no hay suficientes luchadores
          1. vaf
            vaf 8 marzo 2012 11: 19
            0
            Es absolutamente central, pero es mejor comenzar al menos a 800 km del lanzamiento D, y estos son solo sueños, porque primero no hay "localizador", y segundo, ¡no hay cohete!
            1. Kars
              Kars 8 marzo 2012 13: 25
              +4
              y mejor con 3000 km y la guía satelital: solo surge la pregunta, ¿y para ti (Tu 22), entonces?
              ¿De la bomba horizontal? Así que tú y Georgia lograron perder el cadáver.
        2. viruskvartirus
          viruskvartirus 11 marzo 2012 00: 43
          0
          Pierdes tu ironía con ironía ... todos entienden su importancia ...
  13. Bereg
    Bereg 8 marzo 2012 15: 56
    +2
    Kars,
    Entonces en Georgia gracias a tu ejército
  14. Per se
    Per se 8 marzo 2012 18: 40
    +5
    Nuevamente, hay un hilo común, como lo barato y enojado que es tratar con un portaaviones. Un tema similar, que es más prudente, construir buenas carreteras o vehículos todo terreno ... Cualquier batalla naval en el mar entre Rusia y Estados Unidos significará el comienzo de una guerra, que inmediatamente se convertirá en ataques nucleares en territorio enemigo. No tiene que preocuparse por la cantidad de "Granitos" y disparar inmediatamente armas nucleares, un tsunami radiactivo ahogará tanto al portaaviones como a todos los barcos de superficie en el área. Durante mucho tiempo se ha considerado que el avaro paga el doble, los costos de hundir un portaaviones por enanos malvados y baratos son más caros para ellos mismos. No podemos entender que los portaaviones ya no sean barcos para batallas navales clásicas, no un medio para librar una guerra nuclear, son un medio para PREVENIR (adelantarse) una guerra nuclear, barcos de demostración de fuerza, barcos para rastrear y contrarrestar barcos enemigos, barcos para cubrir sus barcos de ataque (aquí están, submarinos nucleares, si se trata de eso, y existe el arma principal de un ataque nuclear total). Necesitamos una flota de superficie, necesitamos tanto "Granitos" como portaaviones, pero los días de las grandiosas batallas navales de la flota de superficie han terminado.
    1. Kars
      Kars 8 marzo 2012 19: 52
      +2
      Cita: Per se.
      barcos que cubren sus botes de ataque (aquí están, el NPS


      y ¿qué evitará que los submarinos atómicos lancen misiles desde los muelles de Norfolk o Avacha Bay?

      Un portaaviones es un arma de intimidación y política, agresiva: ¿qué hacen ahora en el Golfo Pérsico? ¿Previenen una guerra nuclear?
      1. Per se
        Per se 8 marzo 2012 20: 31
        +2
        Te responderé, Kars. Por supuesto, es posible lanzar cohetes desde la bahía de Avacha, así como desde los muelles de Norfolk. Este modo de servicio también se permite cuando se amarra, pero usted sabe la respuesta, el barco es vulnerable mientras está en la base, y un poco más que los sistemas de misiles basados ​​en minas, otra cosa es la profundidad del mar en los océanos. Sí, un portaaviones es una excelente arma para las guerras locales, la presión del poder, la intimidación y la agresión contra países sin armas nucleares, por lo que no pueden crear estas armas. La prevención de la guerra nuclear también debe entenderse como el efecto de la disuasión, que incluye tanto el impulso enérgico de los intereses del mundo como la cobertura confiable de los barcos de ataque en los mares y, a la inversa, la inseguridad del enemigo sobre la seguridad de las patrullas de sus submarinos nucleares. Los bastardos estadounidenses usan todo esto con éxito, y realmente necesitamos revivir rápidamente nuestra flota para nuestros intereses en el mundo.
  15. Kars
    Kars 8 marzo 2012 20: 55
    +2
    Sería necesario volver a leer la doctrina militar de la Federación de Rusia.

    y AUG es un camino directo a la deuda del estado de EE. UU., difícilmente puede pagarla, especialmente si no imprime dólares,
    1. Per se
      Per se 8 marzo 2012 22: 16
      +2
      No necesitamos competir con los Estados Unidos en términos de número de AUG, quizás para asegurar los intereses de Rusia, es suficiente tener de 4 a 6 portaaviones, y no necesariamente del tamaño del Nimitz (por ejemplo, para empezar, regresemos al proyecto mejorado del Ulyanovsk atómico). Gastamos más dinero en el mantenimiento y construcción de todo tipo de fuerzas antiaéreas.
      1. Kars
        Kars 9 marzo 2012 00: 11
        +1
        ¿Proporcionando dónde? Y ya compró Mistral.
        ¿Y qué es tan especial que es exactamente el constructor antiaéreo que se construyó? Personalmente no veo esto realmente Atlanta y Glory?
        Entonces, expreso una duda de que - (la URSS en mayor medida, por lo tanto, NOSOTROS) gastamos grandes cantidades de dinero en JAA.
        1. Per se
          Per se 9 marzo 2012 15: 34
          0
          El Mistral no es un portaaviones, pero los intereses pueden asegurarse frente a las costas de Siria, en cualquier otro punto del océano mundial, donde se requiera la presencia de un grupo de superficie. El estado de la flota moderna, usted sabe, por supuesto, sobre construido, se refiere principalmente al período soviético, del cual es necesario sacar conclusiones. Puedo aconsejarle que lea la obra principal de V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky "La Armada de la URSS 1945-1991", donde se expone el tema de la construcción antiaérea y el papel de los propios portaaviones. Finalmente, no importa, afortunada o lamentablemente, lo que tú y yo pensemos, lo principal es lo que sucede en la realidad con nuestra sufrida flota. Todo lo mejor.
          1. Kars
            Kars 9 marzo 2012 15: 47
            +1
            Hojeé si es honesto, y también tengo Drogovoz ... una gran flota del país de consejos
            Y tengo dudas profundas en la perspectiva aerotransportada, especialmente paralela ... con Mistrals ...

            Y sobre Siria y la protección de los intereses allí por los buques de guerra, ni siquiera voy a caracterizar.
  16. suharev - 52
    suharev - 52 8 marzo 2012 23: 35
    +3
    Una batalla seria se desarrolló en el sitio. Gracias a Dios sin el uso de armas nucleares, de lo contrario todos los visitantes serían fantásticos, pero aparte de las bromas. Cualquier arma se usa de manera integral. Y el razonamiento sobre lo que pueden hacer 1 o 2 regimientos de canales, sin tener en cuenta los factores acompañantes, es una disputa sobre nada. Gracias por la informacion adicional. Empecé a tener una idea más clara de "Granito", "Yakhont" y "Calibre". Sinceramente.
  17. viruskvartirus
    viruskvartirus 11 marzo 2012 20: 12
    0
    El Kh-22 es un arma muy interesante ... algo creado especialmente para la destrucción de grandes barcos "La ojiva es una ojiva penetrante de alto explosivo acumulativo con un explosivo (HE) de mayor potencia, que pesa 950 kg (masa explosiva - 500 kg) con un detonador de contacto o un monobloque nuclear Ojiva con TNT equivalente de 350 kilotones a 1 megatón, con un dispositivo explosivo que inicia la detonación por contacto o aire, a una distancia determinada del objetivo. El X-22PSI estaba equipado exclusivamente con una carga especial, y para el X-22P se desarrolló una ojiva liviana con 1200 elementos de impacto. -22N también usó una ojiva aligerada hasta 630 kg con una carga en forma de alto explosivo, quemando un agujero en el costado del barco con un área de 22 metros cuadrados y una profundidad de 12 m ".
    No es una pena gastar dinero en él y poner un sistema de guía genial ... si implementa un canal pasivo ...