Contra-batería choque "asesinos de artillería": ruso "Zoo-1" contra shtatovskogo AN / TPQ-47. ¿Vale la pena estar bajo un engaño?

61

Reconocimiento de artillería de radar de contrabatería 1L260 "Zoo-1M" (izquierda) y AN / TPQ-47 (derecha)


En trabajos anteriores, volvimos varias veces a una revisión comparativa de varios tipos de sistemas de radar domésticos de las Fuerzas Técnicas de Radio de Rusia con sus homólogos estadounidenses. Como resultado, resultó que los altos indicadores técnicos de nuestras estaciones, junto con su nomenclatura mucho más grande, determinan una separación significativa de los productos estatales, que no pueden presumir de ninguna función única. Es evidente que sólo el contraste se ve en comparación con el estándar decímetro radar de vigilancia de un rango / TPS-75 «Tipsy» c rusa multifunción de radar gama centímetro 64L6 "Gamma S1" o todos altitud detector de radar AN / TPS-59 con interespecífica doméstica RLC 55ZH6M "cielo-M ". Si la lista de funciones de las estaciones de EE. UU. Es muy limitada (control de tráfico aéreo y focalización para baterías de misiles antiaéreos), nuestros complejos (debido a su rango múltiple) pueden ser métodos de hardware y software adaptados a la orientación directa de misiles antiaéreos durante la intercepción de objetivos enemigos.



La Fuerza Aérea de EE. UU. Tampoco puede presumir de herramientas especializadas como el detector de alta energía de baja altitud (NVO) 48YA6-K1 "Podlet-K1" capaz de detectar misiles de crucero discretos a una distancia de 35 km. Sin embargo, los radares para trabajar en objetos espaciales aeroespaciales no son una lista completa de armas de radar para contrarrestar la amenaza de las armas ofensivas defensivas del enemigo. El actual radar de contrabatería del reconocimiento de artillería, diseñado para revelar las posiciones de disparo del enemigo a lo largo de las trayectorias de vuelo de los proyectiles de artillería, misiles no guiados y guiados y misiles balísticos tácticos operacionales, ocupa un nicho en la lista de complejos de radar de la nueva generación. Los principios de operación de estas estaciones establecen exigencias bastante altas en las instalaciones de computación de los equipos electrónicos, así como en las capacidades de energía de los postes de antena basados ​​en PFAR / AFAR. Por ejemplo, si para una determinación segura de la posición de una mina 120-mm o un arrebato de proyectil no administrado 122-mm, es suficiente "iluminar" brevemente su trayectoria utilizando un haz del patrón de radiación en cualquier sector de la sección ascendente, y luego determinar la posición de lanzamiento de un cohete o tiro corregido XM30 GUMLRS De la artillería M982 "Excalibur", es necesario "arreglar" el segmento inicial de su trayectoria, porque en 5 y más kilómetros se pueden redirigir a un objetivo de mayor prioridad, después de lo cual las coordenadas batería de artillería tivo será casi imposible.

Por eso, durante el diseño de los radares de reconocimiento de artillería de contra-batería, el enfoque principal es la estabilidad del llamado modo de “haz inferior”, cuando el rango de visión en el plano de elevación varía de 0 a 10. Por ejemplo: el radar de contrabatería estadounidense AN / TPQ-36 y AN / TPQ-37 "Firefinder / II" varía de 0 a 7 / 7,5º, respectivamente. Esto es casi 5 veces menos que el del complejo nacional de reconocimiento de artillería 1Л219М Zoo-1. Sin embargo, la elección a favor de la "viga inferior" conduce a otras deficiencias notables. En particular, los "Disparadores" de las modificaciones AN / TPQ-36 / 37 no tienen la capacidad de detectar minas, al igual que los proyectiles de cohetes y artillería, las ramas ascendentes o descendentes de la trayectoria exceden el sector de observación mencionado anteriormente. En consecuencia, estos radares no pueden calcular con precisión los puntos de caída de las conchas en unas pocas decenas de segundos, lo que significa que no hay capacidad para alertar oportunamente a las unidades amigas de la inminente artillería. Es esta desventaja que el radar AN / TPQ-36 "Firefinder" entregado a las formaciones ucranianas puede presumir. El tiempo no se detiene, y los programas de desarrollo de los radares de reconocimiento de artillería continúan mejorando, adoptando todas las características necesarias de los radares aeroespaciales.

El concepto doméstico más moderno de un sistema de radar de este tipo es el 1L260 Zoo-1M, desarrollado por la asociación científica y de producción de Tula Strela, que forma parte de la preocupación de defensa aérea de Almaz-Antey. En 2013, apareció información sobre el comienzo de la fase de prueba militar del zoológico actualizado; En el mismo año, en la feria aeroespacial MAKS-2013, se exhibió un prototipo del complejo con las principales características tácticas y técnicas. El mismo prototipo también se presentó en MAKS-2017, que, con referencia al "Heraldo de Mordovia", fue informado pornoticias Sistema rbase.new-factoria.ru ("Tecnología de misiles").

La fuente indica que 1L260, presentado por AFAR, es capaz de detectar: ​​proyectiles 155-mm del “Paladín” de SAU M109A6 a una distancia de 23 Kz.Ye. IIA ”- 26 km. También indica que la zona de escaneo angular es 2 - 30º. Esto sugiere que el terminal computacional del Zoo-45M puede determinar fácilmente las posiciones de las unidades de artillería enemigas a lo largo de las trayectorias de proyectiles no guiados a rangos aún más largos. Para hacer esto, basta con rastrear la parte descendente de 164 - 65-kilómetro de la trayectoria. En particular, las coordenadas de la batería de "Paladines" que disparan proyectiles de proyectil simple o activo pueden calcularse a una distancia del orden de 0 - 40 km, las posiciones de los lanzadores MLRS M1 se pueden calcular a una distancia del orden de 5 km. Vale la pena señalar que una técnica similar sería absolutamente inútil con respecto a los OTBR gestionados y los misiles ajustables, ya que las secciones inicial y media de la trayectoria (ubicadas fuera del potencial energético del Zoo) pueden variar considerablemente dependiendo del algoritmo de vuelo cargado por el INS del proyectil.

Como puede ver, gracias al sector de escaneo a gran escala, el contra-batería 1L260 "Zoo-1М" superó notablemente al personal AN / TPQ-36 y AN / TPQ-37. Además del hecho de que la estación es capaz de calcular las posiciones de disparo del enemigo, los proyectiles que caen en los lugares, y de ajustar el fuego de las armas amigas de contra-batería, la lista de sus tareas ahora también incluye una descripción general del espacio aéreo para elementos amenazantes de alta precisión. armas. Según los desarrolladores y especialistas, el Zoo-1М es capaz de emitir una designación de objetivo para los terminales de operador de los sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance (obviamente, esto se refiere a Pantsir-S1, Tor-M1 / 2) en el sistema centrado en la red de un moderno antiaéreo militar. defensa Es bastante lógico que un enlace de este tipo requiera el uso de un enlace intermedio: un centro de comando de batería unificado del tipo "Ranzhyr" de 9 - 737 con algunas "campanas y silbidos" de hardware, pero esto sigue siendo silencioso. Teniendo en cuenta que la estación Zoo 1M es capaz de "atar pistas" de objetos tan pequeños como las minas 82-mm, el EPR mínimo calculado puede estar al nivel de 0,008 - 0,01 м2: UAV pequeños y misiles tácticos con absorción de radio y materiales compuestos.


1L219М Radar de reconocimiento de artillería Zoo-1


El rendimiento del contra-batería del radar 1Л260 alcanza aproximadamente 12 simultáneamente acompañado por el paso de objetivos, mientras que un minuto puede "mantenerse" en 70 - artillería de 75 y proyectiles de cohetes. La determinación de la trayectoria, así como las coordenadas del lanzamiento y la caída de los proyectiles toma aproximadamente 15 - 17 con. El elemento base (incluido el computacional) del radar de contra-batería 1L260 “Zoo-1M” tiene una gran similitud con el “relleno” de la modificación anterior del “Zoo-1” de 219L1М. Fue construido alrededor de la moderna computadora digital de la familia Baguette. La principal no todas las partes de este artículo son: 1 -ХNNN--Apieza a. -Acero / a-lo-a-lo-a l-a-lo-a l-a-lo-a la Lo-lo-a la L-lo-a licencia de tipo de frutería. Debido a esto, se observa 261 - 70% de aumento en el rango efectivo. Además, en comparación con el primer "Zoo", la nueva versión tiene una vida y una vida útil diez veces mayor: el fallo de varias docenas de minas terrestres antipersonal solo afectará levemente el rendimiento de la lista de tareas principales.

El único parámetro por el cual el radar americano de batería de contador AN / TPQ-37 está ligeramente por delante de 1Л260 Zoo-1М es el rango de detección efectivo. El producto estadounidense es capaz de detectar proyectiles de artillería 152-mm a una distancia de 30 km, mientras que los misiles no guiados quedan atrapados en 50 km, que es 1,3 veces más que el zoológico actualizado. Sin embargo, esto es solo una gota en el mar en el contexto del error en la determinación de las coordenadas de la artillería de barril de AN / TPQ-36 / 37, que varía en el rango de 60 - 80 m. En la contra-batería "Almaz", este parámetro no excede 40 m.

Mientras tanto, no vale la pena engañarse con la superioridad del Zoo 1M sobre los radares de reconocimiento de artillería de la batería anterior, ya que las compañías estadounidenses Raytheon y Northrop Grumman tienen dos baterías de repuesto / radares multifunción, cuyas capacidades no solo son inferiores. , pero también parcialmente por delante de todas las modificaciones conocidas del zoológico. El primer proyecto es un RLC AN / TPQ-47 de alto potencial (o AN / TPQ-37 P3I Bloque II). El uso de una banda S decimétrica no garantiza el aumento de la resolución y la precisión de la determinación de la trayectoria de los proyectiles, pero permite realizar un mayor alcance en 1,5 - 2. En particular, AN / TPQ-47 puede detectar: ​​minas 82-mm a una distancia de 20 km, minas 120-mm a una distancia de 30 km, proyectiles de artillería 152-mm a una distancia de 60 km, 80 km - 100 km. Estos indicadores se encuentran entre los mejores del mundo. ¡Los misiles balísticos tácticos en la rama ascendente de la trayectoria AN / TPQ-47 pueden "ver" a una distancia de 300 km! Este radar también está diseñado para detectar varios tipos de objetos aerotransportados, incluidos los aviones que utilizan tecnología de ocultación, lo que hace posible su integración en los sistemas de defensa aérea / defensa de misiles.

De acuerdo con el recurso de información estadounidense globalsecurity.org, el punto de control de radar de inteligencia de artillería con batería de AN / TPQ-47 está equipado con el sistema de red del Sistema Avanzado de Artillería de Táctica (AFTDS) para distribuir el fuego de artillería de campo. Las coordenadas AN / TPQ-47 calculadas de las posiciones de disparo del enemigo se transmiten inmediatamente al terminal AFATDS, que, según la información de ubicación de las baterías de artillería amigables (incluidos los tipos de ACS y los LMR utilizados), selecciona las herramientas que pueden suprimir con mayor eficacia la artillería del enemigo. De todo esto, concluimos que, a pesar de las características centradas en la red similares a las de Zoo-1M, AN / TPQ-47 tiene el mejor rendimiento de largo alcance en 3. Esto le da la oportunidad de mostrar sus capacidades 155-mm cañones autopropulsados ​​contra-batería completa, usando el proyectil corregido "Excalibur" (el llamado "tiro inteligente» M982), misiles modificaciones de precisión MLRS MLRS / HIMARS, aplicando controlados tipo XM30 GUMLRS con una gama de más de 80 km y también complejos ATACMS con un alcance de hasta 300 km.


El radar multifunción AN / TPS-80 G / ATOR se convertirá en la base de información del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. En misiones con contra-batería y antiaéreos / antimisiles.


radar interno de artillería de combate L-260 "Zoo 1M" da una oportunidad para mostrar el potencial de una SAU "MSTA-S", "Coalición-SV" con una gama de 40 rodaje - km 70 y sistemas de lanzacohetes múltiples 9K58 "Smerch", la aplicación de reactivos carcasas con un rango de hasta 70 km (9М55К1 con autoguiado 9H142 "Motive-3М" o fragmentación altamente explosiva 9М). Energía y capacidades de largo alcance para la emisión independiente de la designación del objetivo para los complejos tácticos operacionales "Tochka-U" o "Iskander-M" a una distancia de 55 - 150 km desde "Zoo-300M", desafortunadamente, no. Al mismo tiempo, el estadounidense Nortrop Grumman ya tiene una línea de producción casi completamente lista para la producción en serie de aún más radares multifuncionales con capacidades de contra-batería y anti-aire como AN / TPS-1 G / ATOR (radar orientado a tierra / aire para tareas). Sus últimas modificaciones recibirán módulos de transceptor más eficientes energéticamente y resistentes al desgaste basados ​​en nitruro de galio, lo que aumentará el rango de trabajo aproximadamente 80 veces. El AN / TPS-1,3 multifuncional AN / TPS-2 que opera en las frecuencias 4-80 GHz puede rastrear ambos proyectiles de artillería (determinar las coordenadas de las posiciones de disparo del enemigo y los puntos de impacto del proyectil) y acompañar objetivos aéreos a distancias de hasta 250 - 300 km.

En términos de la efectividad de la visibilidad aerotransportada y la designación del objetivo, este radar corresponde a productos como el detector de radar Opponent-G o el detector de gran altitud BBO 96L6, mientras que las capacidades de la contra-batería están por delante de nuestro Zoo-1M. Solo podemos esperar que nuestra industria de la defensa tenga pronto una respuesta decente en forma de un sistema de radar de doble uso multifuncional con un mayor recurso de trabajo debido a la introducción de la tecnología AFAR con sustrato LTCC. De hecho, solo esta tecnología es capaz de poner un punto gordo en la "carrera de radar interespecífica" entre Rusia y los Estados Unidos.

Fuentes de información:
http://rbase.new-factoria.ru/news/na-maks-pokazali-ubiycu-artillerii
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/an-tpq-47.htm
https://marinecorpsconceptsandprograms.com/programs/aviation/antps-80-groundair-task-oriented-radar-gator
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    26 julio 2017 08: 16
    Hace mucho que quería preguntar, Donbass no necesita estos? ¿Cuántas vidas se salvarían? Y los tercos fueron expulsados ​​...
    1. +11
      26 julio 2017 09: 19
      Definitivamente hay "Aistenka"
      1. +1
        26 julio 2017 16: 10
        Cita: Spade
        Definitivamente hay "Aistenka"

        Sí, oficialmente están nuestros especialistas en el Centro Conjunto para el Control y Coordinación del Régimen de Cesación del Fuego (STCC)
        1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +9
    26 julio 2017 08: 32
    La comparación, por supuesto, en el espíritu del interés nacional, olvidó especificar el número de complejos en las tropas.
    1. +9
      26 julio 2017 08: 42
      ¡También puede informar dónde se implementó! En general, el "Zoológico" comenzó a hacerse en la URSS, y ahora se ha modernizado seriamente, por lo que su solicitud debe ser redirigida al Estado Mayor.
      1. +7
        26 julio 2017 13: 02
        Cuando sirvió, no vio un solo zoológico, a excepción de las insignias borrachas. No estoy seguro de que se tipearán 10 de estos complejos, pero esto es una conjetura, ¿quién en el tema me dice cuántos radares de ese tipo hay en las tropas?
        1. +11
          26 julio 2017 13: 16
          Hay muchos radares de este tipo. "Zoológicos" - no es suficiente. Pero hasta hace poco, no les prestaban mucha atención, sin embargo, el zoológico es redundante para las guerras locales.

          Básicamente, "tales radares" están representados por los complejos ARK-1 y ARK-1M "Lynx"
      2. +12
        26 julio 2017 14: 30
        1. "Zoo-1М" también está lejos de ser nuevo para el año de desarrollo y, en consecuencia, en el elemento base.
        2. Bromas patrióticas jingoísticas baratas. Dichos complejos se caracterizan no por dislocación, sino por el lugar en el OSS de partes y compuestos. Y el total en SV. Cuál es el punto, que es comparable con un estadounidense similar (incluso si lo es), si su número específico es un orden de magnitud menor.
    2. +5
      27 julio 2017 04: 40
      Cita: Pivote
      La comparación, por supuesto, en el espíritu del interés nacional, olvidó especificar el número de complejos en las tropas.

      Desafortunadamente, Eugenio es muy peculiar, categóricamente, declaraciones francamente ignorantes
      La lista de funciones de las estaciones estadounidenses es muy limitada (control de tráfico aéreo y selección de objetivos para baterías de misiles antiaéreos)
      engañar ¿Quizás antes de escribir esto es examinar la nomenclatura del radar de los Estados Unidos?
  3. +24
    26 julio 2017 09: 16
    Oh ... cuántas cosas se han hecho ...

    En primer lugar, el radar para determinar las coordenadas de disparar armas no es en absoluto un caballo en el vacío. Esférico. Esto es parte del sistema. Por el momento, además de los radares activos, se incluyen sistemas pasivos de medición de sonido y sistemas de radiointeligencia en el sistema de contrabatería. En el enfoque, sonido-térmico (Penicilina-OEM), en el futuro, calor-sonido-sísmico.
    Por alguna razón, los estadounidenses no están desarrollando ningún componente que no sea el más vulnerable: el radar ARSOM. Aunque tienen una experiencia exitosa en el uso del sistema de medición de sonido británico HALO (Hostile Artillery LOcating) en Yugoslavia por el Cuerpo de Marines

    Los dichos gigantes del complejo militar-industrial israelí en los complejos térmicos más prometedores en este momento tampoco son reclamados.
    Parece que los estadounidenses tienen la intención de luchar exclusivamente con los papúes, que no son capaces de ahogarse o destruir el radar para determinar las coordenadas de los disparos.
    1. +5
      26 julio 2017 16: 11
      Cita: Spade
      Parece que los estadounidenses tienen la intención de luchar exclusivamente con los papúes, que no son capaces de ahogarse o destruir el radar para determinar las coordenadas de los disparos.

      ¿Y a quién más consideran el resto del mundo?
    2. +5
      27 julio 2017 14: 05
      Cita: Spade
      Parece que los estadounidenses tienen la intención de luchar exclusivamente con los papúes, que no son capaces de ahogarse o destruir el radar para determinar las coordenadas de los disparos.

      Los estadounidenses simplemente creen que en el momento en que comenzó la operación terrestre, el lado contrario no tendría medios triviales para sofocar y destruir el radar, ni para la industria capaz de crear tales medios. Eso es todo. Y ellos, en mi opinión, tienen razón ...
      1. +3
        27 julio 2017 16: 20
        Cita: tchoni
        Y ellos, en mi opinión, tienen razón ...

        Me temo que la destrucción completa antes del inicio de la operación de todos los equipos de inteligencia electrónica que pueden detectar las coordenadas del radar y todos los equipos de guerra electrónica que pueden ahogarse pertenece a la categoría de ficción no científica.
  4. +25
    26 julio 2017 09: 16
    En segundo lugar, rango. Es un error común creer que cuanto mayor sea el alcance máximo de fuego de misiles y armas de artillería, más lejos estarán de la línea de contacto. No, permanecerán a la misma distancia, solo el orden de batalla del enemigo estará bajo fuego a grandes profundidades. Por lo tanto, ¿cuál es la diferencia, cuál es el rango de muesca máximo para diferentes complejos? En general, esta no es una característica muy importante, ya que es más probable que testifique sobre las capacidades de combate del radar, pero, junto con el sector de inteligencia, sobre la cantidad de complejos necesarios para cubrir efectivamente la sección frontal
    La respuesta de rendimiento de los complejos es lo primero. En reconocimiento y, lo que es más importante, en el mantenimiento del fuego de artillería. El autor puede haber olvidado, pero para este tipo de radar, la segunda tarea, no menos importante e incluso más importante, es apuntar sus armas de fuego de artillería. No la detección de vehículos aéreos no tripulados y otros misiles de crucero en interés de la defensa aérea militar.
    No es de extrañar que los radares de control de incendios especializados parezcan determinar las características de la trayectoria de sus proyectiles / RS. Puede recordar el MLRS israelí y chino, y el radar en la "Coalición" 2C35

    Y aquí la velocidad es algo muy importante. Sobre todo teniendo en cuenta que el avistamiento, como tal, en las condiciones del combate moderno es casi imposible. Corto ataque de fuego y abandonando el puesto. Y el proyectil vuela bastante tiempo, lo que aumenta el tiempo dedicado al OP cuando se usa el avistamiento a veces.
    1. +3
      26 julio 2017 13: 11
      Camarada Lopatov, este es el punto con el que recuerdo haber disparado usando el DAK2M o una brújula más prosaica pero menos engorrosa. Tal tema ayudaría, pero según lo entiendo, ¿equiparme con un milagro de una división o superior?
      1. +10
        26 julio 2017 13: 35
        Cita: Pivote
        Camarada Lopatov, este es el punto con el que recuerdo haber disparado usando el DAK2M o una brújula más prosaica pero menos engorrosa. Tal tema ayudaría, pero según lo entiendo, ¿equiparme con un milagro de una división o superior?

        De hecho, en artillería solo hay dos avistamientos. Una es observando los signos de discontinuidades (esto es cuando se toma el tapón), y por las desviaciones medidas. Y el dispositivo para tal medición puede ser cualquier cosa. Desde la brújula con un cronómetro que comienza y termina con un helicóptero / observador. Incluyendo una estación de radar para determinar las coordenadas de las armas de fuego. Por lo general, se utiliza para disparar objetivos que son detectados por el mismo complejo. Para eliminar el "error de hardware"
        1. 0
          12 Septiembre 2019 13: 10
          Hasta el momento en que los militantes en Siria no fueron disparados con calibres del Mar Caspio, volaron un máximo de 300 kilómetros, no había otros datos confirmados. Así que con el "Zoo", con el comienzo de la guerra, cambiarán algún bloque, de lo contrario reorganizarán los lugares cursis, y funcionará con el doble de alcance ... sentir
  5. +32
    26 julio 2017 09: 17
    En tercer lugar, precisión y eficiencia. Sí, "Excalibur" es algo noble ... Pero, ¿quién decidió que el radar para determinar las coordenadas de las armas de fuego determina estas coordenadas con suficiente precisión para su aplicación? Y es doloroso disparar con "Excaliburs" sobre áreas de anidación cuadradas. Aunque actualmente no existe otro método para compensar los errores de determinación de coordenadas de radar (así como el reconocimiento de sonido y radio), solo se dispara en áreas con un gasto bastante alto.
    Alto consumo, porque para golpear armas modernas autopropulsadas, es necesario un golpe directo o una brecha muy cercana. Sí, y remolcado no lejos de las armas autopropulsadas que quedan:


    Bueno, en general, las capacidades del radar para abrir el orden de batalla moderno la artillería equipada con ASUNO efectivos es muy, muy baja. Una orden de batalla "dispersa" requiere una transición real del combate de contrabatería a contraarmas. Además, la capacidad de la pistola / instalación de abandonar rápidamente el fuego (e incluso disparar en movimiento, desde paradas cortas para objetivos no observados, como, por ejemplo, morteros autopropulsados ​​israelíes) reduce en gran medida la efectividad de la destrucción del fuego. Incluyendo proyectiles con elementos de combate autodirigidos. De hecho, para su uso es necesario no solo detectar rápidamente el fuego, también es necesario evaluar rápidamente la ruta más probable de su partida, que requerirá participación humana (durante mucho tiempo) o inteligencia artificial (que aún no está disponible)

    El valor más alto para la batería del contador versus moderno la artillería adquiere inteligencia electrónica. Que detectará las unidades de control de fuego de artillería con la posterior destrucción o supresión electrónica, incluidos los proyectiles especializados / RS con ojivas de bloqueo.
    1. +24
      26 julio 2017 09: 55
      Cita: Spade
      Después de todo, para su aplicación es necesario no solo detectar rápidamente el fuego, sino que también es necesario evaluar rápidamente la ruta más probable para dejarlo, lo que requerirá la participación humana (que es larga) o la inteligencia artificial (que todavía no lo es).

      Este es el sentimiento más olvidado cuando los comentarios son mejores que el artículo principal.
      Bienvenido.
      Gracias, lea con interés los tres comentarios.
      1. +2
        26 julio 2017 10: 11
        Cita: Aleks tv
        Este es el mismo sentimiento olvidado cuando los comentarios son mejores que el artículo principal.

        Soporte técnico.
        Es una pena que el camarada Lopatov parezca ser el único artillero especializado en publicar comentarios.
      2. +22
        26 julio 2017 10: 29
        Bienvenido.
        El autor simplemente escribió un artículo al estilo de "el radar ARSOM es muy simple", sobrecargándolo en términos técnicos. De hecho, es muy difícil.

        Construyó toda la narrativa sobre, de hecho, una característica especulativa y publicitaria, "serif range". Erizo, está claro que cuanto más cerca del punto de partida se detecte la sección de la trayectoria del proyectil, más precisos serán los resultados ... ¿Y si se trata de un Smerch MLRS con corrección en la sección activa de la trayectoria? Las coordenadas inicialmente serán incorrectas debido al hecho de que cambia con un cohete inmediatamente después del lanzamiento, mientras el motor del cohete está en funcionamiento.
        Y, por ejemplo, una cáscara de obús común se puede detectar inmediatamente antes del objetivo, en una sección descendente. Y teniendo datos precisos sobre el estado de la atmósfera, calcule el punto de partida con suficiente precisión para devolver el fuego.

        El "rango de muesca" se calcula simplemente, teniendo en cuenta solo el área de dispersión efectiva (EPR) del proyectil / RS / minas / misiles. Esto es suficiente para un folleto publicitario, en realidad, todo es mucho más complicado. En realidad está flotando y depende de muchas cosas. Comenzando con el tipo de proyectil, como ya está escrito, es mejor seguir a los guiados lo más cerca posible del punto de partida, con los convencionales es mucho más fácil. Acabado con la precisión requerida. Si hay varias divisiones de artillería involucradas en la contrabatería y muchos proyectiles, entonces resulta como una broma: "Athos, dibuja una cruz en su corazón con tiza, le clavaré una espada ... Alyosha, espolvoree con tiza y sirva la maza"
        1. +1
          29 julio 2017 19: 47
          ¡Bravo! Gracias por la explicación clara y comprensible.
      3. avt
        +6
        26 julio 2017 12: 40
        Cita: Aleks tv
        Este es el sentimiento más olvidado cuando los comentarios son mejores que el artículo principal.

        Sí, ah ... Realmente ya de alguna manera olvidado. Lopatov bien desplegado candidato Gracias.
      4. +3
        26 julio 2017 13: 14
        Estoy de acuerdo con los 100, y el apodo del camarada Arteleriysky
      5. +4
        26 julio 2017 13: 46
        Cita: Aleks tv
        Este es el sentimiento más olvidado cuando los comentarios son mejores que el artículo principal.

        Me uno, colega! hi
      6. +3
        26 julio 2017 16: 19
        Cita: Aleks tv
        Este es el sentimiento más olvidado cuando los comentarios son mejores que el artículo principal.

        Estoy de acuerdo ... no es un fenómeno privado, sino una lástima. En cuando estuvo bien los comentarios.
      7. +1
        26 julio 2017 20: 52
        Cita: Aleks tv
        Este es el sentimiento más olvidado cuando los comentarios son mejores que el artículo principal.

        Estoy completamente de acuerdo. Sí, aprendí algo nuevo para mí.
    2. +5
      26 julio 2017 10: 43
      Cita: Spade
      Además, la capacidad de la pistola / instalación de abandonar rápidamente el fuego (e incluso disparar en movimiento, desde paradas cortas para objetivos no observados, como, por ejemplo, morteros autopropulsados ​​israelíes) reduce en gran medida la efectividad de la destrucción del fuego. Incluyendo proyectiles con elementos de combate auto-apuntados

      EMNIP, precisamente debido a la "automatización" masiva de la artillería (más precisamente, la integración más cercana de los sistemas de reconocimiento de artillería, sistemas de control de fuego y montajes de armas propiamente dichos), un número creciente de radares AR, aumentando la precisión de la detección de posición y reduciendo el intervalo de tiempo "hacer muescas en un disparo, determinar las coordenadas de la posición del enemigo, elegir las fuerzas de uno para devolver el fuego, calcular los datos para disparar, devolver el fuego"Ya en los años 80 del siglo pasado, se creía que en una gran guerra un arma podía disparar 3-4 disparos desde una posición, después de lo cual debería irse de inmediato.
      1. +8
        26 julio 2017 11: 04
        Cita: Alexey RA
        Ya en los años 80 del siglo pasado se creía que en una gran guerra desde una posición, el arma podía hacer 3-4 disparos, después de lo cual debería desaparecer de inmediato.

        Depende del tipo de arma, su cadencia de tiro durante cortos períodos de tiempo. Generalmente minuto ataque de fuego, y abandona la posición. Considere no solo el tiempo para el ciclo de "transferencia de datos serif-shot" sino también el tiempo de vuelo del proyectil. En el mismo 2C3, similar en balística a los "Paladines" estadounidenses, un proyectil a una distancia de 12 km vuela 35 segundos.

        De hecho, el 2S19 MSTA-S soviético fue precisamente la respuesta a la artillería estadounidense ASU Takfaer
    3. +6
      26 julio 2017 10: 57
      "Que detectará unidades de control de fuego de artillería con posterior
      destrucción o supresión electrónica "///

      Nos centramos en el desarrollo de drones como Harpy - shock drones-kamikaze.
      Con una pequeña ojiva para golpes precisos en radares, antenas, altavoces ...
      Y luego ... la artillería funciona como "contra los papúes". Porque
      Las baterías enemigas sin medios de detección son mucho menos peligrosas.
      1. +2
        26 julio 2017 12: 00
        EW artillery shell: más eficaz en términos de eficiencia operativa, más barato que el dron kamikaze:
        + no requiere un golpe preciso mientras "cubre" durante mucho tiempo un área extensa para comunicaciones e inteligencia electrónica;
        + es difícil de extraer / destruir (especialmente si la minería remota se lleva a cabo adicionalmente en el área de su caída); es relativamente fácil de triangular (detectar), pero es difícil de eliminar / destruir.
        + es barato y no requiere vehículos de entrega complejos (artillería de cañón, NURS)
        - Contras en comparación con un dron kamikaze: este no es un arma letal, después del final de la producción de energía o cuando se reubica el objetivo, este procedimiento tendrá que repetirse si es necesario. y el segundo menos: el alcance está limitado por los vehículos de entrega (artillería de cañón, NURS).

        Por otro lado, para que un dron kamikaze complete la tarea, se deben completar con éxito varias tareas intermedias:
        - entrega del dron al área objetivo;
        - abrir la ubicación del objeto;
        - garantizada la derrota del objetivo;
        Si el dron destruye solo el complejo de antena remota, esto puede no causar daños críticos al equipo principal y no provocará una interrupción prolongada de la operación.

        En general, un complejo de medidas en forma de proyectiles de guerra electrónica y un avión no tripulado que intercepta equipos de reconocimiento y comunicaciones electrónicos en la marcha sería aún más efectivo que por separado.
        1. +4
          26 julio 2017 12: 14
          "y el segundo menos: el rango está limitado por los medios de entrega" ////

          Cada país se desarrolla donde tiene grandes logros.
          En Israel, estos son drones. Aprendimos a trabajar con ellos en el ejército y estamos acostumbrados.
          Y UR que desarrollamos y fabricamos intensamente.
          Y la artillería de cañón en Israel "en el patio trasero". MLRS generalmente no estuvo en el ejército por mucho tiempo.
          Y la lucha contra la batería en las guerras árabe-israelíes no sucedió.
          El cazabombardero resolvió todas las tareas y atacó a la artillería enemiga.
          1. +2
            26 julio 2017 12: 50
            y los aviones de ataque para estos propósitos serían mejores, pero en Israel no lo son. ¿y por qué?
            1. +3
              26 julio 2017 16: 00
              No son necesarios F-16 con su contenedor de puntería y URami se las arregla bien.
              Desde una gran altura fuera del alcance de los cañones antiaéreos y MANPADS. Y contra un poderoso misil
              La armadura no ayudará.
          2. +1
            29 julio 2017 19: 53
            Tal era la doctrina militar, teniendo en cuenta el tamaño geográfico de Israel. I-B podría infligir 2 golpes en el pasaje: ida y vuelta. Pero ya hubo momentos en que la aviación no fue suficiente. Entonces el ejército debe estar equilibrado: "el especialista es como un flujo"
      2. +4
        26 julio 2017 12: 34
        Cita: voyaka uh
        Nos centramos en el desarrollo de drones como Harpy - shock drones-kamikaze.

        Todavía necesitan volar. No es el hecho de que funcionará. Además, es lento en comparación con el art. proyectil. Y aquí el factor tiempo es de gran importancia. Después de todo, si bien el sistema de control de incendios no se destruye ni se suprime, se arrojan toneladas de proyectiles y minas en sus tropas ...
        1. +4
          26 julio 2017 12: 40
          "Además, es lento en comparación con el proyectil de artillería" ////

          Lentamente, sí, pero mucho más. Y puedes tocar
          Los automóviles con radares, antenas, puntos de control todavía están en marcha.
          A esto y esforzarse. Para cuando el ejército enemigo avanza
          comenzará a desplegarse para abrir fuego, ella ya no tenía electrónica
          Ojos y oídos.
          1. +1
            26 julio 2017 13: 10
            Cita: voyaka uh
            Lentamente, sí, pero mucho más.

            ¿Y por qué está "mucho más lejos" si la distancia de la fuerza de 10 kilómetros desde la línea de contacto?
            1. +2
              26 julio 2017 16: 06
              Yo, aparentemente, lo expliqué mal. Detecta y supera los componentes clave
              control (automóviles con radares, antenas, "rumores", comando
              puntos) preferiblemente largos ANTES de la línea de contacto. Y pequeños drones de choque
              Muy adecuado para esto. De modo que las baterías de artillería y NUR llegaron a
              la línea de contacto ya está "desnuda", sin ojos ni oídos.
          2. 0
            29 julio 2017 19: 55
            Cita: voyaka uh
            Lentamente, sí, pero mucho más

            ¡ACERCA DE! Con el tamaño de Israel, esto es muy importante. ¿O Israel planea ir más allá de sus fronteras?
            1. 0
              30 julio 2017 10: 16
              En absolutamente todas las guerras, Israel llevó a cabo ataques profundos en la infraestructura y retaguardia del enemigo, convoyes en marchas, puestos de mando.
              Con un ancho de campo de 20-40 km (cuellos de botella) no hay lugar incluso para
              El retiro táctico más pequeño.
              Por lo tanto, se presta especial atención al desarrollo de armas de precisión de largo alcance.
              A pesar de su costo.
    4. +1
      26 julio 2017 11: 31
      Cita: Spade
      De mayor importancia para la contrabatería contra la artillería moderna es la inteligencia de radio. Que detectará unidades de control de fuego de artillería con posterior destrucción o supresión electrónica, incluidos proyectiles especializados / RS con ojivas de bloqueo.


      + Estoy totalmente de acuerdo.
      Los medios de control pasivo del entorno de radio (triangulación por señal de radio) han demostrado su eficacia cuando no solo los sistemas de radar, sino también las estaciones de radio individuales y los teléfonos móviles, sirven como objetivos.

      Que detectará unidades de control de fuego de artillería con la posterior destrucción o supresión electrónica, incluidos proyectiles especializados / RS con ojivas de bloqueo
      .

      + Estoy de acuerdo en que no se requiere la destrucción directa de la estación de reconocimiento de artillería (radar), para exprimir el área de dislocación, es suficiente para "poner" un proyectil de artillería EW al lado, lo que interrumpirá la comunicación de la estación con las subunidades, por su no recuperación o destrucción por detonación, para extraer el anti-personal de forma remota minas en la zona.
      La estación se verá obligada a reubicarse, lo que interrumpirá su trabajo.

      Por lo tanto, es aconsejable usar un equipo doble de detección y control de fuego de artillería, actuando alternativamente.
      1. +3
        26 julio 2017 12: 30
        No entendiste de qué se trataba. La lucha no es contra los radares de reconocimiento de artillería, este es un tema aparte. Luchar con un sistema de control de fuego de artillería que le permite dispersar las armas / instalaciones sobre el área máxima, lo que las hace mucho menos vulnerables al combate contra baterías.
  6. +1
    26 julio 2017 10: 54
    El único parámetro en el que el radar de contrabatería estadounidense AN / TPQ-37 está ligeramente por delante del 1L260 Zoo-1M es el rango de detección efectivo. El producto estadounidense es capaz de detectar proyectiles de artillería de 152 mm a una distancia de 30 km, mientras que los cohetes no guiados se detectan a 50 km, que es 1,3 veces más que el zoológico actualizado.


    El rango de detección efectivo es el parámetro más importante que determina si el radar es golpeado por medios de contrabatería.
    Cuanto más lejos esté el radar, mayores serán las posibilidades de supervivencia.
  7. +1
    26 julio 2017 11: 19
    No entiendo lo que me impide dañar un radar con una cabeza de referencia en cualquier radar.
    1. 52
      0
      26 julio 2017 16: 35
      Bueno, al menos los medios de entrega y detección de este radar. Este es un avión o helicóptero con el equipo y las armas adecuados. Como resultado, la operación para destruir el zoológico se puede hacer, teniendo en cuenta las pérdidas de la defensa aérea militar y la guerra electrónica tres veces más caras que el radar en sí. Ahora nadie está luchando en el vacío, y un radar solitario no está parado en la montaña, esperando las presentaciones del adversario.
    2. +4
      26 julio 2017 18: 14
      ¿De todas formas? Por ejemplo, el GOS, que funcionaría en radares de medidor, no existe en la naturaleza. Por radares milimétricos, NNP también (aunque aquí, creo, el problema está resuelto). Además, hay todo tipo de modos de funcionamiento de radar, como Flicker, simuladores, como suplentes o el Gazetchiki actual. En general, el número de PRR lanzados es un orden de magnitud, o incluso más, excede el número de radares destruidos.
  8. +1
    26 julio 2017 12: 53
    ¿Y tenemos análogos de TPQ 48 50? Eso fue pequeño y fácil de mantener.
    1. +5
      26 julio 2017 14: 55
      Cita: Ken71
      ¿Y tenemos análogos de TPQ 48 50? Eso fue pequeño y fácil de mantener.

      Lamentablemente no.
      Hay "cigüeñas" ligeras. Pero para las guerras locales, no están particularmente adaptadas. Se necesita un radar con un sector de 60-00 / 360 grados horizontalmente
  9. +2
    26 julio 2017 15: 23
    "ZOO". Un nombre interesante y de alta calidad, ver con una pista. Pronto se abrirán las celdas de la casa de fieras. ¿O ya?
  10. +1
    26 julio 2017 15: 27
    Cita: kirgudu
    No entiendo lo que me impide dañar un radar con una cabeza de referencia en cualquier radar.

    El precio del problema.
  11. 52
    0
    26 julio 2017 16: 30
    Buen artículo, ¡Gracias al autor!
  12. 0
    26 julio 2017 16: 31
    ¿Qué puedo agregar ...
  13. +1
    26 julio 2017 20: 19
    entonces agosto de 2008. ¿Cuál es la efectividad del zoológico?
    1. +3
      26 julio 2017 21: 51
      Cita: Andy
      entonces agosto de 2008. ¿Cuál es la efectividad del zoológico?

      Debido a su ausencia, se desconoce. Solo ARK-1 estaba disponible, por lo que sé, defectuoso. Al menos en el 19 MSD
  14. 0
    30 julio 2017 10: 57
    Excelente artículo. Y aún mejores comentarios. Y los comentarios del Sr. Lopatov, como de costumbre, son más detallados que cualquier otra persona y dejan un grado agradable de cierta conciencia de que "... tenemos algo mejor que eso. Pero no lo suficiente".
    Para mi pesar, al leer el artículo, de repente me encontré pensando que, al igual que todos estos indicadores elevados, centi y rangos de decímetros, están lejos del programa. De repente pensé, antes de que los cohetes dispararan desde una guía inclinada, los proyectiles volaron directamente desde el cañón (eso es un milagro). Y ahora, no importa cuánto veas el video, todos los cohetes se tambalean en la etapa inicial, como una prostituta borracha, algunas conchas de un joven ... y luego también se tambalean. Así que pensé, y feo ... en un par de décadas, los misiles dejarán las guías "con las manos bajas", tangencialmente a la superficie subyacente. Y después de una docena de kilómetros comienzan en el cenit. ¿Y luego cómo atraparlos? No cohetes, no, pero lanzadores ... problema industrial ... sin embargo.
    Entonces pensé, ¿qué pasaría si desde varias direcciones irradiamos la zona de interés para nosotros con estaciones de medición? O decameter. Con modulación de ancho de pulso variable.
    Y luego vemos - algún tipo de paseos en bici. Uno grande. Llegó, se detuvo. Algún movimiento extraño comenzó en el radio. Y luego, de repente, de la nada, apareció en ... y así sucesivamente. Misiles repentinos se dibujaron a diez kilómetros de este byaka. En un campo absolutamente limpio. ¿Qué hacer?
    Para atacar a este mismo byak. Y no lo estropees.
    Espero que la idea sea clara, ¿o cómo?
  15. 0
    3 Agosto 2017 15: 48
    Como siempre, ponte al día. Después de décadas de derrota y pisoteando el barro, los viejos desarrollos se sacan de debajo de la tela. Y, por supuesto, hay mucha espuma en el espíritu de "no hay análogos en el mundo". Que Dios conceda que estos radares en las tropas estén en la cantidad correcta y que los especialistas sean entrenados. Cuál es el problema, pregunta: el autor habló sobre el alcance de los "estadounidenses", sobre las tendencias en el acercamiento entre los radares de defensa aérea y de artillería. Entonces: ¿qué pasa con el horizonte de radio? Para tales rangos? Eso es sobre el S400 en Siria que escribieron que no ve debido a las montañas, como resultado, el alcance es limitado. Entonces, después de todo, el C400 tiene un mástil, pero aquí no lo está. Y si la artillería dispara desde detrás de la montaña, ¿entonces qué? Quién sabe, por favor conteste. Sería interesante escuchar
    1. +1
      8 Agosto 2017 02: 48
      No lo sé ... Pero por lo escrito y la lógica se deduce que si la artillería dispara desde detrás de las montañas, el zoológico rastreará la parte ABAJO de la trayectoria de los proyectiles que vuelan libremente (sin maniobras activas) y calculará el punto de partida.
  16. +1
    8 Agosto 2017 02: 46
    Bueno, vamos a enojarnos porque nuestros cañones de tanques no disparan tan lejos como vuelan los ICBM estadounidenses ...
    A juzgar por su apariencia, el zoológico es un sistema móvil avanzado y funciona solo con armas, etc. Y para sus propósitos, sus capacidades son suficientes.
    Pero tenemos otros medios contra los misiles tácticos.
  17. 0
    8 Agosto 2017 22: 43
    Cuando veo publicaciones tan ampliadas, inmediatamente tengo una pregunta en mis pensamientos, y los datos que se dan aquí para acceso abierto. Estoy lejos del mundo de la electrónica de radio, así que me disculpo de inmediato por ignorancia.
    1. 0
      12 Septiembre 2019 13: 23
      Cita: Prosha
      ... y los datos que se dan aquí para acceso abierto? ...

      Después de leer, quemar el monitor, y todo estará bien.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"