Military Review

Sobre las olas sobre ruedas.

21

Una característica distintiva de la plataforma EFV era que tenía una velocidad de movimiento excepcional en el agua (hasta 46 km / h)


Después de muchos años de pruebas y compras fallidas, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos finalmente parece estar eligiendo y desplegando su primera máquina flotante de combate sin seguimiento.

En diciembre, 2016, BAE Systems, con su socio Iveco, transfirió el vehículo de combate ACV (vehículo de combate anfibio) al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USCM) antes del calendario del contrato. Más tarde, en febrero, 2017, SAIC presentó su plataforma ACV, que preparó en colaboración con ST Kinetics, con sede en Singapur.

Cabe destacar que ambos postores ACV son plataformas con ruedas. Aquí vemos una clara desviación del concepto tradicional de plataformas para marines, adoptado en el año 1942 en relación con la puesta en servicio de la máquina LVT-1. Las orugas, consideradas como un atributo indispensable de los vehículos, cuya tarea durante las primeras operaciones anfibias en el Océano Pacífico fue el movimiento en islas rodeadas de arrecifes de coral, se han convertido en una característica distintiva de los autos de esta clase.

La ironía es que esta visión simplificada podría aproximarse a la definición de una clase de vehículos basados ​​en un enfoque innovador y poco convencional, implementado por el ingeniero estadounidense Donald Roebling en su creación de “Alligator”, que en realidad sirvió como base para la familia LVT.

Sobre las olas sobre ruedas.

El auto Alligator demuestra su capacidad para alcanzar un banco relativamente empinado (el final de 30)

Proyección de poder

Sin embargo, no fue la primera vez cuando el programa ACV tuvo la idea de que el vehículo de combate con ruedas podría cruzar la franja costera. Los hombres de infantería son principalmente un medio de proyección de fuerza; su esencia y significado es llegar a un área de combate remota y luego establecer una presencia amistosa donde antes estaba ausente. Cómo transportar armas a un área determinada y luego a tierra es la tarea principal.

Al final del 70, los marines buscaron mejorar el potencial de maniobrabilidad de su componente terrestre y comenzaron a explorar las capacidades de los vehículos blindados ligeros. La idea era estar listos, probados en el funcionamiento de la plataforma, comprarlos rápidamente y convertirse en el propietario de capacidades de combate móvil fácilmente desplegables y más flexibles.

Se realizó un análisis exhaustivo de las plataformas disponibles en el mercado, entre las cuales varios posibles candidatos también demostraron sus excelentes capacidades anfibias. Por ejemplo, en ese momento, Indonesia estaba evaluando el vehículo blindado TPz 1 Fuchs alemán desarrollado por Krauss-Maffei con dos hélices guiadas en la popa, ya que este país necesitaba una máquina capaz de superar las extensiones de agua entre las numerosas islas de este archipiélago.

Además, la industria alemana ha desarrollado la máquina de ingeniería de inteligencia EWK APE (foto abajo), optimizada para trabajos de ingeniería en el terreno con predominio de cuerpos de agua. Su excelente maniobrabilidad le permite trabajar en aguas con una fuerte corriente, incluida la entrada y salida del agua en una costa escarpada y compleja. Pero ni la una ni la otra máquina fueron desarrolladas para superar las zonas de surf y no fueron probadas en tales condiciones.




Sea como fuere, los vehículos TPZ y APE no se ofrecieron oficialmente a la Infantería de Marina cuando publicó su solicitud de propuestas para su vehículo blindado LAV (Vehículo blindado ligero), que incluía versiones con ruedas y rastreadas. Uno de los contendientes fue el vehículo blindado Engesa EE-11 Urutu con la fórmula de rueda 6x6 con una suspensión de equilibrio única, con hélices de paletas para el agua y características que le permiten operar con olas fuertes y surf. Urutu está en servicio con el Cuerpo de Marines de Brasil y también con varios otros países de América Latina.


SAIC, principalmente conocido como proveedor de servicios, se ha asociado con Singaporean ST Kinetics para ofrecer esta plataforma ACV.

Esta máquina no ha sido seleccionada para una evaluación competitiva. Sin embargo, la capacidad de trabajar en aguas abiertas y de superar la zona de surf ni siquiera se incluyó como "oportunidades deseables", aunque algunos defensores de los proyectos LAV lo ofrecieron. Su idea era que una LAV con una funcionalidad similar podría despegar del barco de aterrizaje o del barco más cerca de la costa.

Habiendo llegado a la costa a expensas de sus propias fuerzas (siempre que permita que se formen marejadas), la máquina LAV podría, moviéndose rápidamente, moverse inmediatamente hacia las profundidades de la costa y, por lo tanto, alterar las medidas de represalia del oponente. La costa ya no es el objetivo, sino solo una "característica de hito" que debe superarse lo más rápido posible.

Este concepto también dio una respuesta a cómo un cuerpo marino más pequeño podría proyectar el poder desde el mar, al entrar en contacto con un adversario cada vez más móvil y poderoso. Proporcionó el mecanismo de implementación necesario para maniobrar la guerra, lo que permitió que fuerzas más pequeñas, pero más maniobrables, combatieran con éxito formaciones enemigas más grandes debido a la movilidad superior, la iniciativa y la sorpresa, que era ideal para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

LAV proporcionó nuevas capacidades tácticas y operativas invaluables para el combate en tierra, pero no resolvió el dilema del barco a la costa. Al mismo tiempo, el desarrollo de los proyectos LVTX (Landing Vehicle Tracked X) y posteriormente LVTA (A-Assault) permitió identificar las características principales del vehículo de asalto anfibio de próxima generación, que se suponía que reemplazaría la plataforma LVTP-7 adoptada en 1972 y en 80-x, renombrado como AAV-7 (Vehículo anfibio de asalto - vehículo de asalto anfibio).

Ambos proyectos contemplaron la creación de un vehículo blindado con alta velocidad en el agua, que al dejarlo se convertiría en algo parecido a un BMP. Esta visión dio como resultado el desarrollo de un vehículo de expedición de combate (vehículo de combate expedicionario) EFV, cuyo desarrollo finalmente se canceló en el 2011 año después de 20 años de desarrollo. Dos problemas clave que contribuyeron al "final" de la EFV se relacionaron con su vitalidad y tamaño.

La vitalidad no contribuyó al fondo plano, que es necesario para mantener una alta velocidad en el agua, pero que es poco capaz de resistir la detonación de minas y IED (dispositivos explosivos improvisados). Bueno, el tamaño determinado por el requisito para el transporte de infantería 17-18, que era un reflejo del deseo histórico de maximizar el número de soldados llevados a tierra en cada formación de batalla. La experiencia de combate en Irak, cuando los vehículos blindados AAV-7 tenían que viajar mucho por tierra, mostraba las graves consecuencias de colocar a tantos soldados de infantería en un solo automóvil. Está claro que cuando un proyectil golpea un automóvil con una capacidad similar de pasajeros, el número de víctimas aumenta significativamente.


El bajo nivel de supervivencia y el gran tamaño del automóvil fueron dos factores que contribuyeron a la desaparición del programa EFV.

Proyecto veterano

El cierre del programa EFV no permitió a los marines deshacerse del vehículo blindado que ya estaba en uso para 35 durante años, lo cual, a pesar de varias mejoras destinadas a mejorar la confiabilidad y prolongar la vida útil del vehículo, ha sobrevivido a su vida y permanece sin un sucesor en el futuro cercano. Además, para el campo de batalla moderno, era demasiado vulnerable. Desde el punto de vista de las perspectivas presupuestarias, no puede pensar en nada peor, ya que el secuestro aprobado por el congreso requirió una reducción en las compras.

Esto condujo a la aparición de un proyecto de transportista MPC (Transportista de Personal Marítimo), cuyo objetivo era obtener un vehículo altamente móvil ya listo para el transporte de sucursales además de los vehículos blindados AAV-7 existentes, pero que se “pospuso” inmediatamente después de las demostraciones exitosas de posibles candidatos. en 2013 año. Vale la pena señalar que las pruebas de MPC incluyeron no solo el agua, sino también la entrada y salida del agua en una franja costera real.

Estas pruebas de la plataforma MPC mostraron claramente las capacidades de los modernos vehículos de combate con ruedas, incluidas las posibilidades de trabajar en el agua, que no se limitaron simplemente a forzar ríos, sino que previeron superar las superficies de mar abierto y el oleaje costero. Durante las pruebas, las máquinas de BAE Systems, General Dynamics, Lockheed Martin y SAIC demostraron con éxito sus capacidades anfibias, la compatibilidad con el portaviones, la capacidad de supervivencia y el trabajo conjunto con la fuerza de aterrizaje. Como resultado, todo correspondió o superó las expectativas de los marines. Al mismo tiempo, la velocidad del agua de los solicitantes fue menor que la velocidad del AAV-7 (nodo 7,13) “experimentado” y estuvo cerca de los nodos 6-7.

Como resultado, la Infantería de Marina ha revisado su nuevo enfoque de varios pasos. Primero, como medida temporal, se mejorará la capacidad de supervivencia de las máquinas AAV-7 existentes. La competencia fue ganada por SAIC, que suministró sus primeros prototipos en enero 2016. Los esfuerzos de la compañía se centraron en restaurar la estabilidad del agua y, por primera vez desde la adopción de este vehículo, en aumentar la velocidad en el agua.

En la segunda etapa, se revisará la plataforma de ACV, cuyos requisitos se basarán en los resultados de la demostración de la plataforma de MPC. La solicitud de propuestas se publicó en 2014, después de lo cual se seleccionó SAIC con la máquina Terrex y BAE Systems con su máquina SuperAV. La evaluación de las máquinas 16 de cada equipo competidor comenzó en marzo del 2017 del año y continuará hasta la mitad del 2018 del año, cuando finalmente se realizará la selección final.

El pedido inicial es máquinas 204 con una opción para otras máquinas 400. Este Contrato de la Fase 1.1 puede ser seguido por la Fase de la Fase 1.2, según la cual la máquina se refinará según la experiencia adquirida en la operación real, y se pueden ofrecer opciones adicionales.


La oferta de ACV de BAE Systems se basa en la plataforma Iveco SuperAV.

В списке

Cinco empresas presentaron sus candidatos para la evaluación ACV1.1. Si bien los requisitos no especificaban el tipo de chasis, todas las plataformas propuestas estaban sobre ruedas. La mayoría de las plataformas propuestas también se evaluaron durante la demostración de la plataforma MPC. Como resultado, los infantes de marina recibieron una gran cantidad de experiencia práctica y una gran cantidad de datos sobre la base de los cuales fue posible extraer conclusiones. Al final, en la etapa decisiva, cada una de las compañías, BAE Systems y SAIC, recibió un contrato para el suministro de máquinas ACV 16.

Ambos solicitantes seleccionados estaban representados por compañías no estadounidenses con amplia experiencia en el diseño, desarrollo, construcción y despliegue de vehículos de combate con ruedas. BAE Systems se ha asociado con la italiana Iveco Defense para promover su plataforma SuperAV 8x8. Pertenece a la familia de vehículos, que incluye la instalación antitanque con ruedas Centauro y el vehículo de combate de infantería con ruedas Freccia probado en operación real.

SuperAV fue desarrollado por Iveco desde 2008, fue propuesto y seleccionado en 2010 por las fuerzas armadas italianas con el fin de reemplazar su LVTP-7 obsoleto. Desde el principio, el automóvil fue diseñado para operaciones anfibias, tiene una suspensión hidroneumática e implementa una unidad única del esquema H-drive cuando la potencia se transfiere a ruedas individuales por medio de ejes que van a lo largo de cada lado del automóvil.

Esta disposición le permite obtener una caja en forma de V, que aumenta el nivel de protección contra explosiones, un amplio compartimento para tropas y mantiene la movilidad incluso con la pérdida de varias ruedas. Las unidades de poca altura también le permiten organizar compartimentos para aumentar la flotabilidad (e instalar la "armadura espaciada") y aumentar la cantidad de colocación dentro de la máquina.

La máquina del motor SuperAV power 690 HP proporciona velocidad en el agua Nodos 6 y 105 km / h en tierra. La máquina pesa 29000 kg y tiene una capacidad de carga útil de 2700 kg. John Swift, gerente de proyectos de ACE en BAE, dijo: "SuperAV no solo cumple con los requisitos actuales de 1.1, sino que también cumple con muchos de los requisitos anunciados y / o anticipados para la variante de 1.2". Incluyen la posibilidad de instalar armas de calibre medio (probablemente 30-mm Orbital ATK Bushmaster en el módulo de armas controladas remotamente (DUMW)) - lanzar y regresar de la nave de aterrizaje y transportar a los soldados de infantería 13.

Explicó que Iveco duplicó la carga en todos los modos de prueba para asegurarse de que el SuperAV sea totalmente compatible con los requisitos de los marines.

El vehículo blindado Terrex 2 fue desarrollado por ST Kinetics, con sede en Singapur, y es ofrecido por la firma estadounidense SAIC. Representa un desarrollo adicional del vehículo Terrex 1, que fue adoptado por el ejército de Singapur, y se convirtió en la base del vehículo blindado turco Yavuz de ruedas, creado en colaboración con Otokar.

Aunque la versión anterior de Terrex 1 es una máquina flotante, la plataforma Terrex 2 está estructuralmente afilada para operaciones anfibias. El cuerpo de la máquina está optimizado para la acción en el agua, incluido el desplazamiento, la velocidad y la flotabilidad de reserva. El ingeniero principal del proyecto ACV en SAIC, Bernie Ellis, dijo que la máquina está equipada con un motor Caterpillar C9.3 con una potencia 600. y una transmisión Allison 4500, suspensión hidroneumática ajustable en altura, dirección en todas las ruedas y hélices gemelas en las boquillas guía. Todo esto en conjunto le permite obtener una buena maniobrabilidad en el suelo y en el agua. La velocidad de la máquina en el agua es de nudos 6-6,5, es capaz de trabajar en olas marinas hasta medidores 1. SAIC informó que los Marines quedaron impresionados con el funcionamiento silencioso del Terrex 2 y la forma en que supera el terreno accidentado.

Segunda generacion

Como se indicó anteriormente, las capacidades adicionales, las mejoras de rendimiento y varias opciones podrían incluirse en los requisitos de la Infantería de Marina para la plataforma ACV1.2. Aunque los requisitos actuales definen un Kongsberg 12,7-mm DUMM, los marines alguna vez tuvieron la intención de desplegar una plataforma EFV con un cañón automático MK30 Bushmaster II de XKNUMX mm.

Es razonable suponer que tal "aumento en la potencia de fuego" podría liderar la lista de soluciones deseables. Esta circunstancia se ve agravada por el hecho de que las compañías que presentaron sus proyectos de ACV ya han instalado estas armas en tales máquinas, e Iveco señaló que calcularon dicha decisión en su proyecto. La adopción por parte del Ejército de EE. UU. Del DUMV (también realizado por Kongsberg) con el cañón 30-mm para sus máquinas Stryker simplifica aún más esta tarea mediante el uso generalizado de municiones y servicios de soporte técnico de armas, así como la adopción simplificada de un módulo de armamento ya calificado en los EE. UU.

El Cuerpo de Marines, además de las armas más poderosas, habló a favor de la integración del complejo de defensa activa (KAZ). Con este fin, pudo aprovechar los resultados de la KAZ llevada a cabo por el ejército estadounidense, que pretende llevar a cabo una evaluación de los sistemas terminados ya en el año 2017. También lidera el desarrollo de un sistema de protección activa modular más avanzado (MAPS).

El enfoque de dos etapas del caso para la plataforma ACV permitirá que se implemente más rápido mediante el uso de las tecnologías más asequibles y más probadas, así como planificar la integración de nuevas características a medida que estén disponibles. El Ejército de los EE. UU. Está monitoreando de cerca la implementación del proyecto ACV y no es reacio a adquirir experiencia que pueda usar en su despliegue acelerado de un pulmón prometedor tanque Potencia de fuego protegida móvil.

Los marines tampoco se habrían negado a agregar opciones de reparación, evacuación y línea de comando a la sucursal del transportista actual. Sin embargo, como señaló Ellis, el vehículo blindado Terrex 1 ya se ha configurado en varias versiones: ingeniería, médico, mortero e instalación antitanque.

Una variante que aún no se ha mencionado, pero implementada en cada familia de vehículos de asalto blindados después de la Segunda Guerra Mundial (antes del vehículo AAV-7), es una versión “A” armada con un cañón de gran calibre, que brinda apoyo contra incendios para operaciones de aterrizaje de cualquier tipo. Esto es un poco sorprendente, dadas las serias preocupaciones expresadas por la falta de apoyo de las unidades aerotransportadas por el fuego de artillería y el reconocimiento de la importancia especial del apoyo inmediato y directo al fuego para lograr una superioridad de combate abrumadora.

La disponibilidad de sistemas de armas efectivos, como el mortero Patria NEMO 120-mm, bien adaptado para la instalación en vehículos livianos como el ACV, hace que la nueva "A" sea una opción particularmente atractiva.

La introducción de estas y otras funcionalidades podría mejorar significativamente las capacidades regulares de armas combinadas de las unidades equipadas con ACV y su capacidad para actuar como una fuerza independiente altamente maniobrable.

Revolución táctica

Desde el principio, las operaciones de desembarco naval se concentraron principalmente alrededor de la infantería. Fue una secuencia cuidadosamente ejecutada, ejecutada de manera deliberada y metódica de ciertas etapas, que comenzó con el acercamiento de las fuerzas de aterrizaje, sus transportes marítimos y los buques de apoyo desde el mar.

Aunque con la llegada del helicóptero, apareció la posibilidad de un aterrizaje vertical, que esencialmente permitió a las unidades de infantería "saltar sobre" la franja costera, el aterrizaje en la costa fue un proceso que se asemeja al proceso de aterrizaje de la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con este esquema, los buques anfibios se alejan de la costa, mientras que las fuerzas de asalto de la infantería superan el oleaje costero en transportes de personal anfibios blindados anfibios o en buques anfibios abiertos. Al llegar a la costa, la infantería se despliega y garantiza la seguridad del área circundante para que las próximas unidades lleguen a tierra, incluyendo artillería, tanques y fuerzas de apoyo. Una vez que la franja costera está bajo control, las tropas avanzan profundamente en la costa, a menudo con el único propósito de conectarse con fuerzas abandonadas por helicópteros.

El vehículo blindado AAV-7, aunque fue diseñado para operar en tierra durante el 70% del tiempo, retuvo la misión de sus predecesores de mover la mayor cantidad de infantería posible a la costa. Era un transportador de personal y, a pesar de una ametralladora de gran calibre y / o un lanzagranadas automático, armas más letales que las armas estándar del escuadrón de aterrizaje, rara vez estaba completamente integrado en las órdenes tácticas de la unidad.

Además, como se hizo evidente en Irak, colocar a un número tan grande de personal en un vehículo puede provocar pérdidas significativas. Pero, la máquina ACV puede romper esta tendencia moviéndose agresiva y rápidamente hacia la costa, lo que reduce la capacidad del oponente para responder.


La USCM está actualizando las máquinas AAV existentes como una medida temporal.

Oportunidades futuras

Muchos países del mundo tienen un enfoque muy responsable para desarrollar sus capacidades de proyectar el poder militar desde el mar. Australia, Brasil, Chile, Indonesia, Japón, Corea del Sur y otros países están llevando a cabo programas a gran escala para la formación, mejora o expansión de las fuerzas aerotransportadas. Dada la flexibilidad operativa y la adaptabilidad de las plataformas blindadas con ruedas, el mercado potencial para sistemas como ACV se está expandiendo significativamente.

Además, este concepto cambia radicalmente la idea de un vehículo de aterrizaje como un vehículo de aterrizaje simple. La máquina, formada alrededor del escuadrón, forma una unidad táctica de pleno derecho. El enfoque para la adquisición de sistemas listos para usar y el intercambio de información con la industria en una etapa temprana dentro del marco del programa de demostración MPC permite obtener la disponibilidad operativa inicial de esta plataforma en menos de tres años.

En una era de amenazas intensas y la necesidad de fuerzas de combate y al mismo tiempo que se reducen los presupuestos de defensa, la plataforma ACV para la Infantería de Marina es un sistema innovador al que debemos prestar mucha atención. Existe una creciente comprensión de que este coche puede tener perspectivas muy prometedoras.

Materiales utilizados:
www.shephardmedia.com
www.gdls.com
www.baesystems.com
www.saic.com
www.network54.com
www.kmweg.com
www.panzerbaer.de
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
21 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 1 Agosto 2017 06: 53
    +5
    Crear tales máquinas es completamente absurdo, es mucho más eficiente hacer un barco de desembarco con un paso de carga y descarga longitudinal de un solo paso con la capacidad de desembarcar y navegar a lo largo de esa parte de la costa no equipada donde la densidad del suelo es mayor, y allí dejará caer el equipo habitual. Y ya en este barco de aterrizaje para colgar armas para apoyar a las fuerzas principales.

    Tal buque costará menos que la creación y el uso de hasta cuatro fuerzas de asalto anfibio diferentes (LCU, LCM, LCAC, EFV)
    1. Tchoni
      Tchoni 1 Agosto 2017 07: 43
      +1
      Como Griboedov solía decir: "Un hombre que tiene muchos talentos no tiene más de uno verdadero". En general, es difícil estar en desacuerdo. Una lancha de desembarco cuando se mueve sobre el agua es más efectiva que cualquier anfibio. Y los equipos terrestres siempre serán más efectivos que los anfibios en tierra.
      Aunque, digamos, los mismos maoasianos quieren prescindir de una flota cuando hacen la guerra en las islas. Y en la Unión, así es como generalmente pensaban usar pontones especialmente entrenados y fáciles de restablecer en tanques convencionales para forzar barreras de agua de mar de hasta 100 km de ancho (bueno, hay una bolsa, por ejemplo)))
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 1 Agosto 2017 08: 08
        +1
        Cita: tchoni
        Una lancha de desembarco cuando se mueve sobre el agua es más efectiva que cualquier anfibio.

        Depende de qué anfibios, coloque las mismas orugas de barco y los anfibios tendrán características de rendimiento aceptables tanto en el agua como en tierra.
        Aunque, para mí, la mejor opción es un híbrido "bote de desplazamiento + cavidad de aire + bolsa de aire + chorro de agua en la APU + tornillos en la góndola de la APU" con solo un límite de ancho de aproximadamente 10 my tanques adicionales en el fondo para cambiar el calado, y la navegabilidad proporcionará una salida en tierra, y será posible unificar haciendo contrapartes civiles (para el mismo Ministerio de Situaciones de Emergencia, conservación de peces y de cualquier asentamiento inaccesible)

        bueno, es como "sueños", desafortunadamente, "algunas personas no quieren, otras no pueden, pero no pagan la tercera"
        1. Venaya
          Venaya 1 Agosto 2017 16: 48
          0
          Cita: ProkletyiPirat
          .. adjuntar a las mismas orugas del barco aquí tiene anfibios tanto en el agua como en tierra serán características de rendimiento aceptables. Aunque, para mí, la mejor opción es un híbrido "bote de desplazamiento + cavidad de aire + airbag + chorro de agua en la APU + tornillos en la góndola de la APU".

          Oferta interesante Solo un barco de pistaы, aparentemente dos, habrá muchos. Es más conveniente para el odiador de gatos unir una oruga, entonces necesita un giroscopio para la estabilidad lateral. Otra cosa es un bote de doble casco, en cada caso hay pistasе y entre los edificios ya es posible hacer una cavidad de aire, se puede bombear, algo así como un colchón de aire. Es deseable tener un faldón delantero y trasero flexible y duradero, no solo con aerodeslizadores modernos, sino que se desgasta rápidamente e incluso se queda inmoderado. Esta es mi propuesta de implementación bastante realista, y también espero que no sea demasiado costosa de implementar. Entonces, en general, su idea, pero con adiciones, lo apoyo totalmente, lo considero real para la implementación en hardware y muy útil en muchas aplicaciones. Tal máquina ya será más fácil escalar muchas costas no equipadas con terrenos complejos.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 2 Agosto 2017 00: 13
            0
            Cita: venaya
            Solo para un barco oruga, aparentemente dos, habrá muchos.

            ¿cuanto es eso? necesita exactamente dos o cuatro (con una gran longitud del DS) y sobre giroscopios, esta es generalmente su idea, salió mal hi

            Y en cuanto al alto costo de las faldas en el VP, solo hay una de las jambas, tome el mismo "bisonte", ¿cuántas de ellas hay? si a esa talla? ¡así que cuesta mucho dinero! En mi opinión, existe una unificación de la falda y el sistema de propulsión y las unidades internas entre las versiones militar, civil y militar del buque. De ahí la producción en masa y el abaratamiento de consumibles y repuestos.
  2. Kugelblitz
    Kugelblitz 1 Agosto 2017 08: 23
    +3
    Demasiado anfibio en ellos en detrimento del resto. Sin embargo, probablemente haya más beneficios en este caso para entregar a la costa en el SVP. Hay la misma velocidad notoria, existe la capacidad de superar los campos minados, mientras que se puede entregar sin problemas y MBT. Todavía hay críticas sobre los vehículos con ruedas, mi opinión es que los marines no tienen nada que hacer, todo está bien en los comerciales en las playas, por cierto, puedes conducir con calma y en un automóvil de pasajeros a través de arena densa y húmeda si lo deseas y sabes cómo. Pero, ¿qué pasa con la costa pantanosa o intransitable, que, por ejemplo, será tácticamente ventajosa para lanzar un ataque sorpresa, o al menos para extender las fuerzas enemigas a lo largo de toda la costa? Por lo tanto, solo SVP y pistas, solo hardcore. wassat
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 Agosto 2017 10: 39
      0
      Sí, no, al diablo con estas ruedas, pero el hecho de que nuestras naves "de desembarco" ni siquiera puedan acercarse a la orilla tiene miedo de desgarrarse el vientre y encallarse, esto es muy bueno riendo En general, las personas que han explorado con éxito MO para las abuelas deben poner un monumento bueno lol
    2. Alexey ra
      Alexey ra 2 Agosto 2017 13: 49
      0
      Cita: kugelblitz
      Demasiado anfibio en ellos en detrimento del resto. Sin embargo, probablemente haya más beneficios en este caso para entregar a la costa en el SVP.

      LCAC: algo bueno, pero también en general. Como resultado, se pueden apiñar en solo 4-6 piezas por barco (es decir, un máximo de 12 vehículos blindados convencionales / vehículos de combate de infantería irán en la primera ola). El transporte de personal blindado de alta velocidad de los Marines es mucho más pequeño, lo que permite aumentar las fuerzas del primer lanzamiento (debido a la mayor cantidad de vehículos que se suben a bordo y la ausencia de `` fijación '' a los botes de desembarco) + para reducir el tamaño del objetivo para la defensa costera y las pérdidas en caso de destrucción de una unidad.
      Cita: kugelblitz
      Todavía hay críticas a los vehículos con ruedas, mi opinión es que los marines no tienen nada que hacer, todo está bien en los comerciales en las playas, por cierto, puedes conducir con calma y en un automóvil de pasajeros a través de arena densa y húmeda si lo deseas y sabes cómo.

      El Cuerpo de Marines ha estado operando vehículos de ruedas militares durante 35 años. En realidad, toda la historia reciente del KBM en las fuerzas armadas de los Estados Unidos comenzó precisamente con los marines del LAV-25, la versión canadiense de la "piraña" suiza.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 2 Agosto 2017 15: 39
        0
        Cita: Alexey RA
        LCAC: algo bueno, pero también en general.

        Estoy totalmente de acuerdo en que es demasiado grande, solo tus palabras sobre los objetivos durante el aterrizaje son incorrectas, digamos que tienes objetivos más pequeños, pero después de todo flotan más y su navegabilidad es peor, e incluso después de desembarcar son "hipopótamos" como EFV. Puede limitar la masa bajando su reserva, pero no habrá duda de desembarque para capturar y sostener la cabeza del puente.

        El principal problema con LCAC es que es demasiado ancho, porque si se rompe, reparará el rábano picante (interferirá con el aterrizaje). Sí, además, no hay armas y el enemigo ve que estás aterrizando. Si reducimos el barco en el VP, entonces reducimos drásticamente la navegabilidad (estabilidad). Porque antes dije que la mejor opción es un híbrido.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 2 Agosto 2017 16: 33
          0
          Cita: ProkletyiPirat
          Estoy totalmente de acuerdo en que es demasiado grande, solo tus palabras sobre los objetivos durante el aterrizaje son incorrectas, digamos que tienes objetivos más pequeños, pero después de todo flotan más y su navegabilidad es peor, e incluso después de desembarcar son "hipopótamos" como EFV.

          PMSM, no compare plavBTR y LCAC: es lo mismo que comparar An-12 y An-124. Es necesario compararlos con el hecho de que pueden transferir un número comparable de fuerzas de aterrizaje durante el aterrizaje del primer escalón (teniendo en cuenta la capacidad de los barcos mediante el aterrizaje). Y estos son botes de desembarco ordinarios (todo tipo de LCT y LCU allí) y el viejo LVTP. Y en comparación con ellos, el BTR flotante es rápido y pequeño. sonreír
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 3 Agosto 2017 09: 47
            0
            Cita: Alexey RA
            PMSM, no compare plavBTR y LCAC: es lo mismo que comparar An-12 y An-124.

            Es necesario comparar no la tecnología en sí misma, sino el proceso de desembarcar tropas en una costa no equipada en el curso de contrarrestar al enemigo (esta sigue siendo la tarea principal).
      2. Kugelblitz
        Kugelblitz 2 Agosto 2017 19: 48
        0
        El problema de este medio bote es su baja capacidad y poca protección; en la orilla se convierte en un gran granero. Por supuesto, no puede colgar los vehículos blindados acorazados acorazados, pero no se requiere de él, excepto en los lugares críticos, protegiendo por el principio de la aviación. La entrega del SVP puede ser proporcionada tanto por el BDK como por los buques de atraque. En general, los estadounidenses estaban demasiado interesados ​​en crear anfibios navegables, entiendo si se mantuvieron al nivel del BTR-50. Aquellos. Equilibrio requerido como con los tanques principales.
  3. gridasov
    gridasov 1 Agosto 2017 11: 00
    0
    Otra cosa es obvia que los ingenieros están tratando de ampliar la funcionalidad de los vehículos de combate. Sin embargo, esto solo es posible en soluciones completamente nuevas y fundamentales en el campo de la comprensión de los procesos físicos y la creación de nuevos tipos de propulsión. Según toda lógica, la conversación no debería ir sobre tanques deslizantes. y sobre vehículos blindados con más aviones armados. Pero no helicópteros con palas de enorme tamaño, limitados por los enormes parámetros de las capacidades del Yu. Por lo tanto, solo y solo los nuevos tipos de motores pueden hacer un gran avance. ¡Pero! Para hacer esto, al menos debe comprender la esencia de tal motor y sus capacidades.
  4. Graz
    Graz 1 Agosto 2017 13: 28
    +2
    No entiendo por qué estos autos deberían arrastrarse más a lo largo de la costa, ¿dónde demonios serán enormes ataúdes?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 Agosto 2017 15: 18
      +1
      ¿Y quién protegerá a los abrams cuando ellos con el kit de conducción submarina aterrizarán desde la LCU y LCM? ¿Y quién protegerá a los abrams cuando las tripulaciones retiren o pongan estos kits? lol
  5. Alvul
    Alvul 1 Agosto 2017 22: 13
    0
    Enfoque bueno y eficiente. A mayor versatilidad, mayor capacidad y maniobrabilidad. Dado que hay menos número de enlaces necesarios para la interacción en el resultado. En una guerra, esto es aún más crítico. También es cierto que cuanto más necesaria es la interacción de medios especiales, peor es el resultado final. A menudo, en condiciones de guerra que cambiaban rápidamente, era precisamente la interacción lo que conducía a las derrotas y las victorias. Y este es el punto clave. Los estadounidenses se dirigen en la dirección correcta.
  6. leybshtandartss
    leybshtandartss 2 Agosto 2017 18: 14
    0
    Grandes autos
    1. bk0010
      bk0010 3 Agosto 2017 00: 43
      0
      No es un hecho: una vez durante los ejercicios, los BTR-70 no pudieron desembarcar: el cañón de agua ya no funcionaba y no había suficiente peso para que las ruedas se agarraran normalmente, tuvieron que nadar río abajo y desembarcar en otro lugar. Hay muchas posibilidades de repetir la historia, solo que no puede haber ningún lugar para nadar. ¡Solo orugas (bueno, o aterrizando en la orilla)!
  7. Sedoy
    Sedoy 3 Agosto 2017 12: 46
    0
    todo esto es hermoso ... :)
    simplemente hazlo o no, pero para esas máquinas la base es un enfoque eficiente de la costa ...
    de lo contrario todo su chip no vale nada ...

    bueno, y con todas las otras malas condiciones costeras, la oruga siempre superará a la rueda ...
    aquellos. la orilla debe corresponder a la capacidad de la rueda para tirar del carro a tierra ...

  8. viktor007
    viktor007 11 Agosto 2017 13: 52
    0
    del artículo me di cuenta solo de que había nerds que usaban AAV para otros fines,
    y los amers tendrán otro transporte de personal blindado flotante, que, en ausencia de las tareas del ejército estadounidense para el que se diseñaron el EFV y el AAV, es una solución excepcionalmente correcta.
  9. cordon332
    cordon332 18 Mayo 2018 04: 54
    +1
    Técnicamente, la solución real correcta. 6 nudos a flote son suficientes para superar la ola de ruptura. Los problemas serán con la permeabilidad al acercarse a una costa no preparada, es preferible un motor con orugas, pero nuestros marines han estado viviendo de alguna manera con un motor de rueda durante 35 años en el BTR-60-80 Y para nuestros marines, el mejor armamento es la familia de vehículos BMD-4M, el principal vehículo de combate tiene todo: armas poderosas con un "brazo" largo (2A70), un "brazo" corto (2A72), amplio margen y velocidad a flote , motor de seguimiento con espacio libre variable.