Tank Panther: ¿la excavadora de tumbas del Tercer Reich?

105
En varios libros y programas de televisión, me he encontrado constantemente con la evaluación de Panther como una de las mejores tanques Segunda guerra mundial Y en el programa en el canal de National Geographic, generalmente se le llamaba el mejor tanque, un tanque "adelantado a su tiempo".

Tank Panther: ¿la excavadora de tumbas del Tercer Reich?




Histórico referencia
Panzerkampfwagen V Panther, abbr. PzKpfw V "Panther" - un tanque alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Este vehículo de combate fue desarrollado por MAN en 1941 - 1942 como el tanque principal de la Wehrmacht. Según la clasificación alemana, "Panther" era considerado un tanque mediano. En la clasificación de tanques soviéticos "Panther" fue considerado un tanque pesado. En el sistema de extremo a extremo del departamento de designaciones del equipo militar de la Alemania nazi, el Panther tenía el índice Sd.Kfz. 171. A partir de 27 febrero 1944, el Führer ordenó usar solo el nombre "Pantera" para designar un tanque.



El debut de batalla de "Panther" fue la batalla de Kursk, los tanques posteriores de este tipo fueron utilizados activamente por la Wehrmacht y las tropas de las SS en todos los teatros de operaciones europeos. Según varios expertos, el Panther es el mejor tanque alemán de la Segunda Guerra Mundial y uno de los mejores del mundo. Al mismo tiempo, el tanque tenía varios inconvenientes, era difícil y costoso de fabricar y operar. Sobre la base del "Jagdpanther" producido por la "Panther" y la artillería autopropulsada (SAU) y varios vehículos especializados para las unidades de ingeniería y artillería de las fuerzas armadas alemanas.



¿Cuál fue el verdadero significado para el curso de la guerra de una máquina tan sobresaliente? ¿Por qué Alemania, al tener un tanque tan sobresaliente, no derrotó por completo a las fuerzas blindadas soviéticas?


Batallones de pantera en el frente oriental. Periodo desde el final de 1943 hasta 1945 año.

Las "Panteras" que sobrevivieron al Arco Kursk se reunieron como parte del batallón de tanques 52, cuyo nombre 24 de agosto 1943 del año pasó a llamarse I. Abteilung / Panzer-Regiment 15. A principios de agosto, el Batallón 51 recibió el nuevo "Panther" de 96 y permaneció en la División de Granaderos "Grossdeutschland". A finales de agosto, el Batallón 52 había perdido irremediablemente la Pantera 36. A partir de 31 en agosto, el 1943 del batallón de tanques 52 tenía tanques con capacidad para tanques 15, y los vehículos 45 estaban en reparación.



A finales de agosto, 1943, 1 llegó al frente. Abteilung / SS-Panzer-Regiment 2, parte de la división de tanques de las SS "Das Reich". Este batallón numeró el "Panther" 71. Tres tanques de comandante estaban ubicados en la sede y en cada una de las cuatro compañías había vehículos 17: dos en la sección de la sede y cinco en cada pelotón. Agosto 31 1943 en el batallón era un tanque eficiente 21, las máquinas 40 necesitaban reparación, 10 fue cancelado.



El cuarto batallón de panteras, que resultó estar en el frente oriental, fue II. Abteilung / Panzer-Regiment 23. El batallón tenía 96 "Panteras", de las cuales la mayoría eran Ausf. D, pero hubo algunos Ausf. A. La quinta parte fue I. Abteilung / Panzer-Regiment 2, equipado con el Panther 71, principalmente Ausf. A. Del informe de la División de tanques 13 de 20 en octubre, 1943 del año:



"Debido a la situación amenazadora en el frente, el batallón fue lanzado al frente, apenas teniendo tiempo para descargar. El batallón actuó sobre las compañías. Debido a la prisa, no fue posible establecer una interacción con los granaderos. más tarde, tal uso de tanques contradijo los principios tácticos básicos, pero la situación en el frente no dejó una opción ".



A continuación se presentan extractos de los informes del Comandante I. Abteilung / Panzer-Regiment 2. Hauptmann Bollert, cubriendo el período de 9 a 19 en octubre 1943 del año:
Entrenamiento táctico

"El entrenamiento táctico insuficiente de las tripulaciones no afectó seriamente la capacidad de combate del batallón, ya que más de la mitad del personal del batallón tiene experiencia en combate. En ese entorno, los jóvenes soldados mejoran rápidamente sus habilidades. Muchos mecánicos conductores que acaban de terminar la escuela de tanques han sido muy celosos en mantener su tanques en preparación para el combate. En cualquier caso, es altamente deseable tener un comandante de pelotón experimentado ".



Formación técnica en Alemania.

Durante varias semanas de entrenamiento, el conductor y el personal de mantenimiento no siempre aprendieron lo que se requería en la línea del frente. Algunos de los soldados estaban ocupados todo el tiempo en alguna tarea, por ejemplo, cambiaron los rodillos de la pista. Por lo tanto, muchos no tenían una visión holística del dispositivo PzKpfw V. Bajo la guía de un instructor experimentado, los soldados jóvenes a veces lograron excelentes resultados en muy poco tiempo. Existe la oportunidad de estudiar el material en cada fábrica de tanques de recolección.



Problemas mecanicos

Sello de culata pasó a través. Eje de bomba de combustible destruido.

Los pernos en el engranaje grande de transferencia a bordo están rotos. A menudo hay una pérdida de tapones, lo que conduce a una fuga de aceite. El aceite también suele fluir a través de la costura entre la carcasa de la transmisión a bordo y el lado del tanque. Los pernos con los que se acoplan los engranajes laterales al lado del casco, a menudo se aflojan.

El cojinete del ventilador superior a menudo se pega. La lubricación es insuficiente, incluso si el nivel de aceite es normal. El daño al ventilador a menudo se acompaña de daño a la unidad del ventilador.

Los cojinetes del eje de la hélice fallan. El accionamiento de la bomba hidráulica se desgasta.



Problemas con las armas: el embrague del compresor se pega, lo que interfiere con el funcionamiento del sistema de purga del barril. La mira TZF 12 falla como resultado de los golpes en la máscara de la pistola. El consumo de óptica para la vista es muy alto.

Es absolutamente necesario equipar el tanque con una ametralladora para luchar contra la infantería del enemigo. La necesidad de una ametralladora de carrera es especialmente aguda cuando la ametralladora coaxial es silenciosa.



La armadura frontal PzKpfw V es muy buena. Los proyectiles perforantes de armadura 76,2-mm no dejan abolladuras más profundas que 45 mm. Las "panteras" fallan cuando un impacto directo 152-mm proyectiles de alto explosivo - el proyectil atraviesa la armadura. Casi todas las "panteras" recibieron impactos frontales de proyectiles 76-mm, mientras que la capacidad de combate de los tanques prácticamente no sufrió. En un caso, la máscara de la pistola golpeó un proyectil 45-mm disparado desde la distancia 30. La tripulación no resultó herida.



Sin embargo, la armadura lateral es muy vulnerable. El lado de la torreta en uno de los "Panther" fue golpeado con un arma antitanque. La junta de la otra "Pantera" también fue golpeada por un proyectil de pequeño calibre. Todos estos daños ocurren durante batallas en las calles o en el bosque, donde no es posible cerrar los flancos.

Un impacto directo de un proyectil de artillería en la parte inferior de la armadura frontal condujo al hecho de que las costuras de soldadura se rompieron, y una pieza de varios centímetros de largo se desprendió de la placa de armadura. Obviamente, la costura no fue hervida a toda profundidad.


La falda funcionó bastante bien. Los sujetadores de láminas no son fiables y están muy mal ubicados. Como las hojas están suspendidas a una distancia de 8 cm del lado del tanque, las ramas de árboles y arbustos las arrancan fácilmente.

Las nuevas pistas básicas de patinaje no causaron censuras. Casi todas las "panteras" perdían velocidad debido a los proyectiles explosivos. Un rodillo de la pista atravesado, tres dañados. Dividir varias ruedas de carretera. Aunque las carcasas 45-mm y 76-mm perforan las pistas, no pueden inmovilizar un tanque. En cualquier caso, "Panther" puede, por su propia cuenta, abandonar el campo de batalla. Durante marchas largas, a la velocidad máxima, los neumáticos de goma en los rodillos de soporte se desgastan rápidamente.


El arma resultó ser excelente, solo se notaron algunos problemas menores. La armadura frontal KV-1 se abre paso con confianza desde una distancia de 600 m. SU-152 se abre camino desde una distancia de 800 m.

La torreta del nuevo comandante tiene un diseño bastante exitoso. La dioptría, que ayudó al comandante del tanque a apuntar el arma al objetivo, está ausente. Los tres periscopios delanteros deben acercarse un poco más. El campo de visión a través de los periscopios es bueno, pero es imposible usar binoculares. Cuando los proyectiles golpean la torre, las ópticas del periscopio a menudo fallan y requieren reemplazo.


Además, los periscopios del conductor y del operador de radio deberían estar mejor sellados. Durante la lluvia, el agua penetra en el interior y hace que sea muy difícil trabajar.

Los tirones Bergepanther han demostrado su valía. Un Bergepanther es suficiente para evacuar un tanque en tiempo seco. En el barro profundo, incluso dos remolcadores no son suficientes para evacuar una Pantera. Hasta la fecha, los remolcadores Bergepanther han evacuado las Panteras 20. En total, los tanques dañados fueron remolcados a una distancia de 600 M. El Bergepanther se usó solo para remolcar los tanques destrozados desde la parte delantera hacia la parte posterior. La experiencia del batallón muestra que es necesario tener al menos cuatro remolcadores Bergepanther, aunque a expensas de los remolcadores ordinarios de 18-ton. El equipo de los remolcadores con estaciones de radio resultó ser el camino. Durante la batalla, los comandantes de Bergepanther recibieron instrucciones en la radio.


Para remolcar una "Pantera" en tiempo seco se requieren dos tractores Zugkraftwagen 18t. Sin embargo, incluso cuatro tractores 18-ton no pueden mover un tanque en lodo profundo.

El batallón 16 de octubre lanzó un ataque de las fuerzas del tanque 31. Aunque la distancia recorrida era pequeña, el Panthers 12 falló debido a un daño mecánico. Para octubre 18 1943, el batallón tenía "Panteras" listas para el combate con 26. Los tanques 39 necesitaban reparación y las máquinas 6 debían ser canceladas. En el período comprendido entre 9 y 19 en octubre, el número promedio de tanques listos para el combate fue 22 Panthers.


Resultados: los tanques 46 golpearon y los cañones autopropulsados ​​4. Pistolas antitanque 28, pistolas de artillería 14 y pistolas antitanque 26 destruidas. Nuestros tanques irrompibles y desgastados - 8 (6 fue golpeado y quemado durante la lucha, dos fueron desarmados por partes) ".


Debido a la falta de fiabilidad mecánica del Panther y al alto nivel de pérdidas de 1 en noviembre de 1943, Hitler decidió enviar tanques 60 sin motores al frente de Leningrado, que deberían haber sido excavados en el suelo frente a la Bahía de Kronstadt. Desde 5 a 25 en noviembre, 1943 del año 60 "Panther" (totalmente listo para el combate) fue enviado al mando del Grupo de Ejércitos Norte.


30 de noviembre 1943, el comando del L Army Corps informó que las "Panteras" de 60 habían ingresado en las divisiones de campo de 9 y 10 de Lufwaffe. Las "Panteras" fueron excavadas en tres a lo largo de la línea de defensa, con 1000-1500 m barrido delante de ellas. Si por alguna razón no era posible desenterrar tres tanques uno al lado del otro, la única máquina estaba reforzada con infantería y cañón antitanque. Las máquinas más listas para el combate de 10 se dejan en movimiento como reserva móvil.


Desde I. Abteilung / Panzer-Regiment, 29 identificó a las personas de 60 (comandantes de 20, controladores de mecánica de 20, artilleros de 15 y artilleros-operadores de radio de 5). 26 December III Tank Corps recibió un pedido para recolectar todas las "Panteras" de movilidad restantes en la composición de I. Abteilung / Panzer-Regiment 29. Las "panteras" zanjadas permanecieron bajo la jurisdicción de las divisiones.

En noviembre, 1943, dos batallones Panther llegaron al Frente Oriental. Estos fueron el Abteilung / Panzer-Regiment 1, que contó con 76 "Panthers" (en compañía de los tanques 17), así como Ableilung / SS-Panzer-Regiment 1, totalmente equipado con los 96 "Panthers". Ambos batallones operaron como parte de sus divisiones.


A principios de noviembre, el batallón 1 del 15 Tank Regiment recibió un refuerzo en forma de Panthers 31. A finales de diciembre, el 1943, I Batallón 1 del Regimiento de Tanques, recibió los nuevos Panteras 16. Además del 60 Panther enviado al Frente de Leningrado, el 1943 Panther fue enviado al Frente Oriental en 841 en el año. Para diciembre, 31 1943, los alemanes solo tenían "Panteras" de 217, de las cuales solo 80 seguía funcionando. El depósito de 624 se canceló (pérdida 74%).

De 5 a 11 de diciembre 1943, el 76 Panther fue llevado al 1er batallón del 2 Tank Regiment. Otro 94 "Panther" llegó como una reposición a otros batallones. Sin embargo, todos estos tanques se utilizaron por primera vez en la batalla en enero 1944.


5 marzo 1944, Guderian informó:

“Como lo demostró la experiencia de las últimas batallas, la Pantera finalmente pudo recordarlas. En un informe de febrero, 22 1944, recibido del regimiento de tanques 1-th, dice: "En la versión actual del Panther es adecuado para el uso en primera línea. Es muy superior al T-34. Casi todos los inconvenientes están eliminados. El tanque tiene una excelente reserva, armamento, permeabilidad y velocidad. Actualmente, el kilometraje promedio del motor está dentro de 700-1000 km. El número de averías del motor ha disminuido. No hay más averías en los engranajes de a bordo. La dirección y la transmisión son bastante confiables ".


Sin embargo, este informe del regimiento de tanques 1-th fue prematuro. De hecho, el Panther se sintió bien en el invierno en el suelo congelado, pero ya en el informe de abril 22 de 1944, del 1er Batallón del Regimiento de Tanques 2, se reportaron numerosos problemas técnicos causados ​​por la primavera fuera de carretera:

El informe resume la experiencia adquirida entre marzo 5 y abril 15 del año 1944.

Motor Maybach HL 230 Р30;

En general, los nuevos motores son mucho más seguros que sus predecesores. A veces, el motor sin reparación pasa a 1700-1800 km, y las "Panteras" de 3, después de pasar esta distancia, aún permanecen en movimiento. Pero la naturaleza del daño no ha cambiado: la destrucción de las piezas mecánicas y el daño a los rodamientos.



Fuego de motor

El número de incendios en el compartimiento del motor ha disminuido notablemente. Se identificaron las siguientes causas de incendios:
Fugas de aceite a través de válvulas debido a malos sellos. Las gotas de aceite caen en los tubos de escape calientes y se encienden.
En algunos casos, hay un carburador de desbordamiento. Las velas están llenas de gasolina y no dan chispa. El combustible no quemado se lanza a los tubos de escape y se filtra a través de los sellos, provocando un incendio.



Трансмиссия

La vida útil de la transmisión también aumentó. En promedio, cada 1500 km de ejecución falla la transmisión 3-I, y la falla en las condiciones de campo es irreparable. El fallo de la transmisión 3 se debe a su sobrecarga cuando se conduce a través de lodo. Como a veces no reemplazamos la transmisión, explotamos tres Panthers con una caja de cambios defectuosa. Cambiar de la transmisión 2-th a la 4-th a la vez a veces causó una falla en el embrague, pero reparar el embrague es mucho más fácil. Sucede que los tanques pasan sin una avería en el embrague en 1500-1800 km, y los Panthers 4 ya han bloqueado este registro.

El rápido desgaste de la dirección también se debe a la conducción constante fuera de la carretera. La dirección tiene una estructura bastante complicada, y la calificación de los mecánicos del conductor no es suficiente para eliminar de manera independiente cualquier mal funcionamiento. Por lo tanto, los tanques son controlados por frenos a bordo, lo que conduce a su rápido desgaste y falla frecuente.



Engranajes a bordo

Muy a menudo, los tanques fallan debido a daños en el engranaje a bordo. Por ejemplo, marzo 11 tuvo que reemplazar las transmisiones a bordo en los tanques 30. El engranaje del lado izquierdo falla más a menudo que el derecho. Los pernos en el engranaje grande de transferencia a bordo a menudo se rompen. Especialmente afecta negativamente a la transmisión a bordo que invierte el lodo.

Suspensión y orugas.

Después de 1500-1800 km de kilometraje, hay un fuerte desgaste en las pistas. En muchos casos, los dientes guía se rompen o se doblan. Cuatro veces las orugas tuvieron que cambiarse por completo, ya que no quedaba ningún diente guía en ninguna pista.


A pesar de que la confiabilidad de los tanques ha aumentado notablemente, se debe intentar aumentar la confiabilidad aún más. Para esto, es necesario que las Panteras estén adaptadas a las siguientes situaciones de combate:
Funcionamiento del motor en condiciones extremas al conducir cuesta arriba o en lodo profundo.
Taxi cuando retrocede (la inevitable maniobra durante la batalla).
Sobrecarga del embrague


La reducción en el nivel de daño también se debe a la mayor experiencia de los mecánicos del conductor y los comandantes de tanques. En la empresa 4 th del regimiento de tanques 2, el cabo de la corporación Gablevsky (PzKpfw V. Fgst.Nr. 154338. Motor Nr.83220046) ahora ha pasado sin reparación 1878 km y aún conserva toda la capacidad de combate. Durante todo este tiempo se tardó en cambiar algunos rodillos de pista y pistas de seguimiento. El consumo de aceite en el tanque es de 10 l. en 100 km. En la "pantera" todavía están el motor y la transmisión, montados en la fábrica ".

Con el fin de cerrar la enorme brecha en el Frente Oriental, hecha por el Ejército Rojo en julio 1944, las brigadas de tanques 14 se formaron apresuradamente. Sólo siete de ellos fueron enviados al frente oriental. Los siete restantes tuvieron que ser enviados al oeste, ya que en agosto 1944, los aliados lanzaron una exitosa ofensiva en Francia. En cada brigada con un número de 101 a 110. y también en la brigada del Führer había un batallón "Pantera". El batallón consistió en una sede (3 "Panthers") y tres compañías, 11 "Panthers" en cada una (2 en la sección de la sede y 3 en tres pelotones).


Desde agosto de 1944, el bombardeo aliado comenzó a afectar el rendimiento de las fábricas de tanques alemanas. La producción de la Pantera cayó, y las pérdidas en los frentes, por el contrario, crecieron. Tuve que acudir a la reducción de tanques en los batallones. Por ejemplo, en I. Abteilung / Panzer-Regiment73160; 10 tenía tres autos con sede y "Panteras" de 17 en las compañías 2 y 4.

En el 1er batallón del regimiento de tanques de Hermann Goering había 4 "Panthers" en la sede del batallón y 14 "Panthers" en cada una de las cuatro compañías (dos "Panthers" en la sección de la sede y cuatro en tres pelotones). Los batallones 1 de los regimientos de tanques 6, 11, 24 y 130 se organizaron de la misma manera. En estos cuatro batallones, todas las panteras 60 estaban equipadas con dispositivos de visión nocturna. Los ensayos de campo fracasaron. por lo tanto, todos los dispositivos de visión nocturna fueron desmantelados y enviados al almacén antes de que las partes fueran enviadas al frente.


Tras el fracaso de la ofensiva en el frente occidental, en febrero 1945 de las divisiones 8 (1-I. 2-I, 9-I, 10-I y 12-I división de las SS, así como la división 21-I, 25-I Division y División de granaderos la división Führer), que tenía un total de tanques 271, fue redistribuida hacia el este.

12 de febrero 1945, el inspector general de tanques, ordenó a la compañía 1 del batallón de tanques 101 de la brigada de tanques del Führer que comenzara las pruebas militares del dispositivo de visión nocturna FG 1250. Diez empresas "Panther" fueron enviadas a los Altengrabs, para equipar a los Noktovizorov. Además, la compañía recibió tres SdKfz 251 / 20. Equipado con iluminadores infrarrojos BG 1251 (Uhu). 26 March 1945, Major Voelwart y Hauptmann Ritz informaron sobre la primera noche de la batalla usando miras infrarrojas. La pelea fue exitosa, los dispositivos de visión nocturna fueron bastante confiables. Habiendo recibido resultados alentadores, el comando alemán equipó tanques con miras IR en las siguientes unidades:
I./PzRgt 6 (3. PzDiv) - Piezas de marzo 1 10;
Ausbildungs-Lehrgang Fallingbostel - Piezas de marzo 16 4;
I./PzRgt 130 (25. PzGrDiv) - Piezas de marzo 23 10:
I./PzRgt 29 (PzDiv Muenchenberg) - Piezas de abril 5 10;
4. Kp / PzRgt 11-8 Piezas de abril 10.


Con la excepción de los cuatro "Panthers" enviados a Fallingbostel, todos los vehículos equipados con FG 1250 (unidades 50) participaron en batallas en el Frente Oriental.

El mayor número de "Panther" listos para el combate estuvo a disposición del comando alemán en el verano y otoño de 1944. En este momento, el número máximo de tanques eficientes alcanzó las unidades 522. Al mismo tiempo, el Ejército Rojo tenía varios miles de T-34, KV-1, EC-2 y M4 Sherman. A pesar de muchos éxitos locales, los Panthers no pudieron cambiar el rumbo de la guerra.


Bueno, ¿qué tenemos en el resultado final? Además de las características técnicas y de combate, cualquier vehículo de combate también tiene otras características. Como la confiabilidad, la facilidad de mantenimiento y, lo más importante, el precio y la posibilidad de producción en masa resultante de ello. Si evalúa el número reducido de especificaciones técnicas, el auto se ve sobresaliente, incluso las estadísticas de las batallas con nuestros tanques hablan a favor del Panther. Pero las cualidades anteriores, que a menudo van más allá de la atención de los amantes comunes de la historia militar, lo hacen simplemente horrible. Y a pesar de su excelencia técnica, esta máquina casi destruyó el Tercer Reich, dejándolo prácticamente sin tanques. Según estas cualidades, "Panther" no se adelanta a su tiempo, sino más bien tarde. Se suponía que debía aparecer en el período anterior a la guerra, y todas sus enfermedades infantiles tuvieron que ser eliminadas antes de la guerra, y no en un momento crítico para Alemania.


¿Había alguna alternativa? Yo personalmente no la veo. Antes de la guerra, tal máquina no podía aparecer. Ya que fue el resultado de pensar en las batallas contra el T-34.

¿Qué tenía que hacer Alemania? Probablemente tengan razón aquellos colegas que escribieron que la única acción correcta sería continuar la modernización de T-IV. Máquinas bastante anticuadas, que en mi opinión, incluso en grandes cantidades, difícilmente cambiarían el curso de la guerra.



Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

105 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    10 marzo 2012 08: 27
    En 1939, la URSS utilizó el tanque KV (Finlandia), sin embargo, los alemanes no vieron una alarma en su aparición.
    Fue en este momento que valió la pena comenzar el desarrollo de un nuevo tanque medio (con el cañón L = 70).
    Los intentos convulsivos durante la guerra, de hacer al menos algo que se oponía a los tanques soviéticos, no dieron resultado.
    "Panther" es la peor decisión.
    La solución óptima es un tanque basado en el tercer modelo (con barras de torsión reforzadas y una mayor área de apoyo).
    Masa 32t (motor 500 hp) reserva 85-50 mm, pistola L-70.
    1. Alemán
      +29
      10 marzo 2012 12: 15
      si mi abuela tuviera ... bueno, entonces ella sería abuela ... ¡la historia querida Ivan no tolera el modo subjuntivo! qué fue y nada ha cambiado.
      1. +14
        10 marzo 2012 15: 51
        Estoy de acuerdo.
        Pero la historia enseña.
        Al analizar los eventos, puede aprender a no repetir errores.
        1. Slavyan I.
          -1
          10 marzo 2012 17: 48
          Y puede ver por sí mismo por qué los errores se llaman errores.
    2. +3
      10 marzo 2012 14: 14
      Y entonces comenzaron los cuentos. Ellos no sabían, nosotros no sabíamos cómo. Los políticos saben cómo colgar fideos en sus orejas. Y, aparentemente, la inteligencia de todos los países en guerra era inútil. matón
    3. +9
      10 marzo 2012 15: 55
      Por desgracia, el "treshka" tenía oportunidades limitadas de modernización. El Pz.IV es otro asunto ... guiño Pero incluso desde el final de la guerra, los alemanes sacaron prácticamente todo lo que se podía sacar del tanque dentro de límites razonables ...
      El Panther era una máquina bastante avanzada (para un diseño de guerra). Pero al mismo tiempo, es difícil de fabricar. Sin embargo, esto no le impidió ser un enemigo muy serio en el campo de batalla para casi cualquier tanque de esa época ...
      Los estadounidenses incluso dieron a sus camiones cisterna unas vacaciones para el "Panther" acolchado. lol (descrito en el libro documental del historiador inglés M. Hastings "Operation Overlord") ...
    4. +6
      10 marzo 2012 16: 10
      Comencemos con el hecho de que la troika no pudo soportar la masa de la pistola L-48, y ya no tenía el recurso de modernización.
      T-4 y así blindan la frente 80 mm, y algunos y un poco más (artesanía).

      El L-70 en el principio para el tanque de medio-lineal era redundante, y el arma L-48 aún podría modernizarse en la dirección de aumento de la perforación de la armadura (forro, pólvora, diseño de proyectil)

      Una pantera es una opción redundante que no salió ni una cosa ni la otra, como su hermano King Tiger.
      1. depredador
        0
        10 marzo 2012 19: 22
        "Panther" es un buen coche, en principio los alemanes querían copiar el T-34, la apariencia es muy parecida a nuestro tanque.
        1. +9
          12 marzo 2012 01: 30
          Ellos querían Pero la idea de copiar una máquina es perjudicial en sí misma. Y el tanque salió secundario y su concepto de fabricación y uso fue crudo. El resultado fue un conjunto hiperbólico de ventajas y desventajas. Una especie de recordista con enfermedades infantiles.

          Y los errores superpuestos uno encima del otro en la cantidad no se agregan, sino que se multiplican entre sí. Una especie de ancla que aumenta espontáneamente, en lugar de lastre controlado. Sistema cuasistable de auto-restauración universal de resultados de autodestrucción.
          1. Kassandra
            +1
            Abril 24 2014 17: 47
            El Panther es un tigre liviano, por lo que no tuvo problemas con la permeabilidad en el campo de batalla y la transferencia en transopters de tanques y por ferrocarril.
            El tanque más peligroso de la Segunda Guerra Mundial
            solo el Yaagdpanther era más peligroso (cañones autopropulsados ​​y mucho más peligroso).
            1. +3
              Abril 24 2014 19: 09
              Cita: Casandra
              Panther es un tigre lite

              ¿Y no es nada que Panther haya sido desarrollado por MAN y Henschel haya desarrollado el Tigre?
              Cita: Casandra
              El tanque más peligroso de la Segunda Guerra Mundial

              Uno de los mas peligrosos.
              hi
              1. Kassandra
                +1
                Abril 25 2014 01: 25
                No es nada.

                no uno de los más y más: viajó a todas partes, y su cañón desde lejos mostró todo. ella era más peligrosa que la de un tigre.
                1. +6
                  Abril 25 2014 19: 33
                  Cita: Casandra
                  no uno de los mas

                  La vida es más complicada que en las simulaciones.
                  Cita: Casandra
                  el viajó a todas partes

                  Es discutible que ella tuviera una problemática.
                  Cita: Casandra
                  ella era más peligrosa que la de un tigre.

                  Hmm
                  ¿Has leído el artículo completo?
                  1. Kassandra
                    0
                    Abril 27 2014 21: 04
                    No lo intenté en simuladores. artillero antitanque me lo dijo.
                    el chasis del tigre era mucho más problemático ...
                    a expensas del arma, solo los británicos tenían algo similar
                    http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17_pounder
                    1. 0
                      Abril 28 2014 07: 31
                      Cita: Casandra
                      artillero antitanque me lo dijo.

                      Diversión, se trata de _
                      Cita: Casandra
                      no uno de los más, sino el más

                      No quiero decir nada de eso, pero en esencia tal declaración requiere la experiencia de disparar a todos los tanques, como ustedes entienden y los nuestros.
                      Cita: Casandra
                      el chasis del tigre era mucho más problemático ...

                      Como todos los vehículos pesados ​​de esa época.
                      El tigre perdió en velocidad de vuelo, la vieja verdad _
                      quien disparó primero tiene razón
                      1. Kassandra
                        0
                        Abril 28 2014 10: 35
                        de hecho, esta es la experiencia de los soldados de primera línea, pero el hecho de que la pantera sea más segura es la experiencia de los soldados de tanques de primera línea.

                        Es cuando está cerca. Antes de la aparición de los IS, los tanques de combate solo podían luchar contra ellos cerca de las emboscadas de tanques.
    5. +3
      10 marzo 2012 18: 17
      Cita: Ivan Tarasov
      Intentos convulsivos durante la guerra, para hacer al menos algo opuesto a los tanques soviéticos - no dieron resultados. "Panther" - la peor decisión.


      la conclusión es bastante controvertida ... no debes tener en cuenta las cifras del artículo ... el autor, si quería caracterizar el lado técnico del tanque, debería haber hecho una comparación con los tanques de la URSS ... y allí, te diré, no hubo problemas con la calidad y las averías no mejor...
      1. +11
        10 marzo 2012 18: 54
        hubo averías, pero el T-34 estaba tecnológicamente avanzado, lo que significa que la reparación podría tener lugar casi en el campo, sin enviarlo a la parte trasera para su reparación. plantas
        1. ISO
          ISO
          +3
          11 marzo 2012 16: 07
          Los sistemas de reparación para nosotros y los alemanes eran diferentes, sin duda. Conocí publicaciones que mostraban que la rotación de tanques entre el campo de batalla y el taller de reparaciones era mayor entre los alemanes, ya que los nuestros conducían tanques con escalones para reemplazar el motor casi a su propia fábrica. Pero creo que la verdad está en algún punto intermedio. Ciertamente, una cultura de alta producción, la calificación de los equipos de reparación, la logística de los alemanes estaban en su mejor momento, lo que les permitió girar como en una sartén. Por nuestra parte, las mujeres y los niños medio muertos de hambre en el lugar de trabajo, un desastre incluso en un ambiente tranquilo, lesiones de nacimiento en el diseño de tanques, problemas con el suministro de kits rem complicaron enormemente el mantenimiento de tanques en condiciones de combate, pero aún así, según los recuerdos de los veteranos, se restauraron bastantes tanques en partes.
          1. wenya81
            +9
            11 marzo 2012 16: 52
            Algo mal leíste. será suficiente, tuvimos una mayor rotación de tanques. y no nuestros tanques fueron enviados a la fábrica, sino alemanes, ya que el motor de un tanque alemán no fue reparado en condiciones de campo. y en nuestros tanques en los talleres de campo generalmente puede cambiar el motor. como dicen: estudie el material.
          2. Kassandra
            0
            Abril 24 2014 17: 50
            la demolición sigue siendo ... solo una enorme escotilla de torre en los primeros T-34 (en lugar de dos) vale la pena.
            intenta abrirlo desde adentro herido con una mano.
        2. Kassandra
          +2
          Abril 27 2014 21: 09
          La capacidad de fabricación no es mantenibilidad.
          El servicio de reparación fue mejor entregado por los alemanes.
          Fue difícil para las panteras y los tigres cambiar las pistas de patinaje.
          1. 0
            Abril 28 2014 07: 36
            Cita: Casandra
            La capacidad de fabricación no es mantenibilidad.

            Que tal
            La capacidad de fabricación es una de las características complejas de un dispositivo técnico (producto, dispositivo, dispositivo, aparato), que expresa la conveniencia de su producción, mantenibilidad y rendimiento.

            O?
            1. Kassandra
              +1
              Abril 28 2014 10: 22
              La tecnología es la producción de algo y no la operación o reparación,
              Un producto tecnológico es cuando se desperdicia un poco de material. El receptor AKM fresado no está tecnológicamente avanzado (90% de desperdicio), el receptor estampado en frío es tecnológico.
              1. 0
                Abril 28 2014 20: 26
                Cita: Casandra
                La tecnología es la producción de algo y no la operación o reparación,

                En realidad, cito. Axioma, por así decirlo.
                1. Kassandra
                  0
                  Abril 29 2014 02: 58
                  no, si la cita es un axioma, entonces este es un caso difícil.
                  1. 0
                    Abril 29 2014 08: 14
                    Cita: Casandra
                    Si la cita es un axioma, entonces este es un caso difícil.

                    Cualquier axioma es una cita, pero ninguna cita es un axioma.
                    En serio, cualquier cosa tecnológica (de esos años) es fácilmente reparable.
                    Ahora están utilizando alta tecnología, x ... ¡que repararás! Solo un reemplazo.
                    Otro nivel de desarrollo ya.
                    1. Kassandra
                      0
                      Abril 29 2014 10: 33
                      muy mal caso
                      Cualquier axioma, esta es una cita,

                      el autor del axioma citó a quién?

                      generalmente esto es lo que piensan los usuarios de grabadoras
    6. el cartero
      0
      12 marzo 2012 12: 18
      Cita: Ivan Tarasov
      se ve un tanque basado en el tercer modelo

      T-III no se pudo actualizar a ese nivel
      1. Kassandra
        0
        Abril 29 2014 03: 00
        T-IV también. Panther es un tanque completamente nuevo, que apareció por cierto más tarde que el tigre, que tuvo en cuenta sus deficiencias.
        1. 0
          Abril 29 2014 08: 17
          Cita: Casandra
          Panther es un tanque nuevo,

          Una forma interesante de llevar a cabo una discusión, en dos años.
          1. Kassandra
            0
            Abril 29 2014 10: 36
            Bueno, te diste cuenta ...
            Última visita: 29 de abril de 2014

            ¿Ya has lanzado uno completamente nuevo?
    7. Antistaks
      +1
      5 noviembre 2012 14: 09
      Estos son los expertos en tecnología. En los tres primeros (debido al cuerpo angosto) era imposible colocar algo excepto una pistola de 50 mm. Por lo tanto, la troika avanzada se retiró del servicio y los cuatro (con su miserable suspensión) quedaron.
  2. mind1954
    +1
    10 marzo 2012 09: 00
    ¡Muchas gracias por el artículo!
  3. Grizzlir
    +21
    10 marzo 2012 09: 13
    Dos de mis abuelos fueron a la guerra en camiones cisterna, por lo que ambos hablaron de las Panteras como un arma formidable del enemigo. Si lograron capturar a la Pantera en condiciones normales, trataron de restaurarla y ponerla en batalla lo antes posible. Por lo tanto, no es del todo cierto decir que el tanque era un problema , en ese momento se produjeron averías en todos los modelos de tanques y en todos los países. De los tanques alemanes, fue el más equilibrado en cuanto a sus características: potencia de fuego, buena armadura, maniobrabilidad y la conveniencia de la tripulación.
    1. +11
      10 marzo 2012 16: 02
      Totalmente de acuerdo. Panther es un gran tanque. Fueron utilizados por nuestras tropas como destructores de tanques, después de la guerra estuvieron en servicio con Francia, Checoslovaquia, etc. (El tigre no fue utilizado por nadie). Al comienzo del lanzamiento, el precio del Panther también fue más bajo que el Tiger en más de 2 veces. Y todos los defectos fueron eliminados por los modelos más nuevos.
      1. +4
        10 marzo 2012 16: 12
        Pero se mantuvieron en el servicio significativamente menos que el mismo Hetzer, y los últimos Cuatros lucharon en las guerras árabe-israelíes.
      2. Kassandra
        0
        Abril 24 2014 17: 51
        ella y el arma estaban más seguros que el tigre.
        1. +1
          Abril 24 2014 19: 20
          Cita: Casandra
          ella y el arma estaban más seguros que el tigre.

          Quiero decir, ¿es 75 mm más peligroso que 88 mm? ¿O específicamente un cañón de tanque es más peligroso que el antiguo cañón antiaéreo?
          O impresiones personales?
          1. Kassandra
            +1
            Abril 25 2014 01: 40
            específicamente, la débil similitud de este arma antitanque de alta cinética apareció solo en los británicos al final de la Segunda Guerra Mundial
            La velocidad de salida de la carcasa de tungsteno de bajo calibre era casi como la de un BOPS moderno
    2. +9
      10 marzo 2012 21: 57
      Pero, ¿cómo comparar el consumo de petróleo -10l / 100 km? ¿No demasiado? Sí, y 4 tractores no pudieron ser sacados del lodo. No trataron de ver la acumulación, y si lo hicieron, los cavadores negros todavía cavan.)))
  4. +4
    10 marzo 2012 09: 27
    Los problemas con Panther no se debieron principalmente a fallas de diseño (que fueron el caso), sino al mal estado de la industria de fabricación de tanques (falta de fuerza de trabajo, deterioro en la calidad de los materiales, etc.)
    1. Grabador de vuelo
      +7
      10 marzo 2012 16: 01
      Pero el T-34, KV, IS no tuvo tales problemas precisamente por sus ventajas estructurales. Y los problemas con la evacuación y la destrucción parcial de la industria y la base de recursos, la falta de trabajadores calificados, etc., se experimentaron plenamente.
      1. Kibb
        +6
        10 marzo 2012 23: 36
        T34 tuvo un montón de problemas con los que los alemanes nunca soñaron, pero eso no impidió que la guerra en Berlín terminara.
      2. Kostik zaika
        +1
        11 marzo 2012 02: 40
        La interferencia con la producción de tanques en Alemania también fue creada por los Aliados. Con sus bombardeos, y bombardearon no solo Dresde, interrumpieron el funcionamiento de las fábricas. Esto también jugó un papel.
        1. CC-18a
          +4
          13 marzo 2012 12: 39
          El bombardeo aliado fue civil, no de fábrica.
          El hecho es que la producción de vehículos blindados de la Wehrmacht creció independientemente del bombardeo aliado, además, solo 1 de cada 10 ataques ocurrieron en la planta, los 9 restantes fueron a ciudades pacíficas (principalmente el centro de la ciudad donde hay menos industria).
          ¡El hecho de que los Aliados de alguna manera interfirieron con la producción del complejo militar-industrial alemán es un mito!
          Lo único que realmente afectó la producción de tanques por parte de Alemania fue la pérdida del Ruhr (metales) y el Medio Oriente (energía del petróleo).
          1. El comentario ha sido eliminado.
  5. Kibb
    0
    10 marzo 2012 09: 56
    El artículo es interesante, sin embargo, algunos puntos requieren explicación, esperemos a algunos camaradas))
    1. Kibb
      0
      10 marzo 2012 12: 22
      Bueno, aquí estás minúsculo menos
      Sólo quería saber
      Foto No. 4 ¿Ya era una campaña de mina de tierra de 122 mm? ¿Por qué desde la popa?
      Foto con penetración de 100 mm. ¿Dónde están las pistas de hielo? ¿Los alemanes robaron? O un vertedero?
      ¿Una foto del Su85 desde la posición del conductor? ¿Tomó fotos tirando de las palancas? ¿O un campo de entrenamiento?
      No entendí nada con una ametralladora, ¿parecía estar en todos los Panthers?
      Amenaza Sin sorcasm, solo preguntando
      Y por último, la última foto? ¿Estaba Flac parado cerca?
      1. +2
        10 marzo 2012 13: 08
        Foto 4 no entendió
        La foto 100 mm es Balaton, y los rodillos simplemente no pudieron ser,
        Su 85 no tiene idea, pero alguien más podría haber tomado una foto,
        El curso no es en absoluto
        El último es el 75 mangas mm, que crees que 75mm KwK 42 L / 70 tiene tan alta penetración de armadura.
        1. Kibb
          0
          10 marzo 2012 13: 48
          ¿Qué significa que no podría haber pistas de patinaje? ¿No fue así y se detuvo en el camino así?
          y ahí ves, como si una carcasa (cartucho) claramente no fuera 75
          No he visto una sola foto de Panther sin un curso, aunque lo leo constantemente
          1. Kibb
            0
            10 marzo 2012 14: 10
            Aunque la foto con el su85 parece no tener rumbo, y dónde está la tripulación ... xs ...
          2. +3
            10 marzo 2012 14: 28
            en el curso --- solo aquí para vskidku piezas de cinco fotos sin un curso--
            En la foto del Berlin Panther-Dot, parece que todo 75 mm sin un calibrador es difícil de decir
            sobre los rodillos, luego la columna de sabzhu viajaba y fue emboscada. Si esta es la foto, entonces, en principio, una pequeña distancia podría ir así.
            1. Grabador de vuelo
              -3
              10 marzo 2012 15: 24
              ¿Qué tipo de agujero tenía debajo de la torre y dónde podría irse con tal despresurización?
              1. +5
                10 marzo 2012 15: 32
                y se fue a la fundicion
                y que se firma un agujero
              2. +3
                10 marzo 2012 15: 58
                .............. SONRISA ................. ESTO NO ES UN AVIÓN SELLADO ...........
      2. -4
        10 marzo 2012 18: 18
        Cita: Kibb
        No entendí nada con una ametralladora, ¿parecía estar en todos los Panthers?

        ¿No te sorprende que el hermoso T-34 se muestre en todas partes?
        Después de todo, ninguno de los presentes aquí tiene ni una sombra de duda sobre qué T-34 se replica en todas partes.
        Y 34 muestras de la 41, bueno, no es fotogénica.
        guiño
        1. Kibb
          +10
          10 marzo 2012 20: 00
          No estoy ahí.
          No entiendo lo que quieres decir?
          T34 DEBE GUERAR Y guapo no era ...
          ¿Sobre la historia de la Pantera? Sé que si estás hablando de eso, solo que también es similar al T34
          como Shg44 es similar a AK47, nada común excepto formas generales
          Scha naminus
          1. +3
            11 marzo 2012 13: 13
            Bueno, no sé T-34-85 en el exterior no es inferior a los tanques rivales.
          2. +4
            11 marzo 2012 17: 03
            Habla sobre el T-34-76, que recibió el primer golpe y tiró de la correa los primeros años más difíciles de la guerra.
            No merecidamente olvidado, no cada treinta y cuatro en él reconocerá / reconocerá.
            bebidas
            1. +1
              11 marzo 2012 17: 37
              No puedo estar de acuerdo con usted, se pueden usar sus palabras, excepto T - 34-76 1942 versión del año y luego no todas y 1941-40
              1. 0
                11 marzo 2012 17: 57

                Recto uno a uno
          3. El comentario ha sido eliminado.
      3. +1
        10 marzo 2012 22: 01
        En una foto se puede ver cómo un tipo con la ayuda de un gato retiró la pista y luego lo llevaron a la policía bajo escolta, por así decirlo, con las manos en la masa.
  6. +5
    10 marzo 2012 10: 14
    Desde un punto de vista técnico, el Panther es un caramelo. Los alemanes entendieron que su única oportunidad era la superioridad cualitativa (no tenía sentido competir con nosotros en términos de cantidad). Por lo tanto, utilizamos muchas soluciones técnicas interesantes y novedades en el Panther. Y si hay muchos elementos nuevos y "sin terminar" en el diseño, la confiabilidad es baja. Pero no tenían otra opción, los alemanes se vieron obligados a correr riesgos técnicos.

    Por separado, me gustaría decir que el momento del comienzo de la República de China sobre el tema Panther es de cierto interés. El 18 de julio de 1941, Rheinmetall recibió una orden para desarrollar un cañón de cañón largo de 75 mm capaz de penetrar un blindaje de 140 mm a una distancia de 1000 m. El 25 de noviembre, Daimler-Benz y MAN recibieron una orden para un tanque de 35 toneladas. (fuente M. Baryatinsky. Tanque pesado "Panther". Colección blindada. - 1997. - No. 2)
  7. +5
    10 marzo 2012 11: 53
    Otra arma milagrosa ... un milagro falló.
    1. CC-18a
      +1
      13 marzo 2012 12: 42
      Los alemanes despertaron wassat riendo
  8. Romana A
    +8
    10 marzo 2012 12: 01
    Hasta que los aliados bombardeen, se puede modernizar los asientos blandos cambiar la óptica. Tengo una pregunta ¿cuántas "panteras" serían liberadas si pusieran a los ghaneses en nuestro lugar en Stalingrado?
  9. +12
    10 marzo 2012 12: 05
    Bueno, ¿qué podemos decir? El nuestro podría permitirnos el intercambio y 2 y 3 a uno ... Especialmente porque los tanques permanecieron en nuestro territorio ... El tiempo promedio de recuperación del T-34 es de dos días ... Todo el trabajo se realizó en las condiciones de los talleres de reparación. ... Con el cañón 85, el T-34 tuvo paridad con los tanques alemanes en términos de potencia de fuego ... Y ya dije que la emboscada del tanque y el ataque del tanque son dos grandes diferencias ... Y el 41 fue un caso de ejecución fatal de tanques alemanes ... y Al final de la guerra, la táctica principal de los alemanes es la emboscada ... y otro reemplazo de la pista interior en el Panther 8. horas tres personas ... esto no es bueno ...
    1. 0
      10 marzo 2012 16: 09
      Lo principal es la habilidad de la tripulación. Bueno, y, por supuesto, la comparabilidad de los vehículos blindados.
  10. Alemán
    +2
    10 marzo 2012 12: 17
    aunque algunas preguntas en el artículo son controvertidas, pero en general es un artículo muy interesante. gracias al autor!
    1. +5
      10 marzo 2012 15: 32
      No fue un milagro. Prosto de riego y máquina eficiente.
  11. Gurbanov
    +4
    10 marzo 2012 13: 30
    El tanque realmente era excelente, pero parecía tarde, los alemanes no tenían ningún recurso o una base de producción insuficiente.
  12. +9
    10 marzo 2012 14: 02
    ¡Buena cosa! INFA es interesante, pero ...
    Al leerlo, todavía no entendía del todo por qué "Panther" era el sepulturero de la Alemania de Hitler, incluso si tenemos en cuenta todas las deficiencias que nos dio el autor en el artículo ...
    Y en aras de la objetividad, debe admitirse que una "lista negra" de deficiencias y omisiones (con un volumen ligeramente diferente) puede otorgarse a cualquier tanque de cualquier fabricante, que se desarrolló en condiciones de dura presión de tiempo y se fabricó en tiempos de guerra. Otra cosa es que en este caso, todas estas carencias fueron a nuestro favor ...
  13. laurbalaur
    +1
    10 marzo 2012 14: 46
    Gracias, material interesante! Para mí, el Panther es un nuevo hito en la construcción de tanques en general. Me alegro de que ella apareció con los nazis solo en el 43.
  14. Grabador de vuelo
    +3
    10 marzo 2012 15: 18
    El tanque no es malo, y eso no es importante, incluso logró pelear cuando llegó al campo de batalla. Verdadera calidad alemana.
  15. Kieviano
    +9
    10 marzo 2012 15: 26
    Los buenos tanques no ayudaron a la URSS después de perder el cielo al comienzo de la guerra. Además, ningún tanque ayudaría a los alemanes después de perder la superioridad aérea al final.
    Al retirarse de Kiev a Stalingrado, mi abuelo no vio un solo alemán. Solo un ataque aéreo continuo. Y ni un solo luchador soviético ...
    El papel de los tanques en la Segunda Guerra Mundial es algo exagerado.
    1. +10
      10 marzo 2012 15: 41
      Pero subestime los tanques (sin embargo, como cualquier otro tipo y tipo de tropas), de todos modos, no debe ...
    2. +8
      10 marzo 2012 15: 49
      El tanque es la fuerza principal de la guerra ... si el tanque no hubiera aparecido, se habrían sacudido en las guerras de trincheras ...
      1. Kieviano
        +3
        10 marzo 2012 16: 17
        Todo es correcto. Pero solo sin la supremacía aérea el tanque se convirtió en una presa fácil para los aviones de ataque. El tanque es, por supuesto, la principal fuerza de ataque de los Blitzkriegs, pero la calidad / superioridad de los tanques no es una condición tan crítica como la superioridad del aire.
        1. +4
          10 marzo 2012 16: 41
          los aviones de ataque también han pasado por su camino espinoso hasta que se convirtieron en un arma digna ... si nos fijamos en las estadísticas, la mayoría de las pérdidas de tanques no se debieron a las acciones de la aviación ... ahora la aviación es una fuerza formidable ...
          1. Kieviano
            +5
            10 marzo 2012 17: 17
            Ciertamente no participo en la Segunda Guerra Mundial))) Pero en esas memorias que leí, el papel de los aviones de ataque alemanes en la destrucción de las columnas de tanques soviéticos es bastante alto. Y en África y en Europa en 44 la misma imagen. Pero incluso sin la aviación de asalto, la supremacía aérea hizo posible que los exploradores "colgaran" constantemente allí. Eso hizo posible organizar las operaciones antitanque de antemano precisamente en las áreas de avances de tanques. Esta es también una gran experiencia alemana.
            1. +8
              10 marzo 2012 17: 51
              No todos los pilotos pueden llevar a cabo un ataque, y no es fácil meterse en un objeto en movimiento ... y los alemanes no dudaron en exagerar sus hazañas ...
            2. +4
              10 marzo 2012 20: 55
              Estoy de acuerdo con el Kievite, después de la victoria en Kursk, cuando los tanques soviéticos entraron en el espacio operativo, se produjeron grandes pérdidas por ataques aéreos. Fue allí donde retozaron los Stukas con cañones de 37 mm, y luego surgió la pregunta sobre los cañones autopropulsados ​​antiaéreos para acompañar a los tanques en la marcha. En áreas abiertas sin cobertura aérea (o buena defensa aérea), los tanques se convierten en objetivos para la aviación. El último gran ejemplo es la guerra en Irak, la llamada Tormenta del Desierto. En cuanto al artículo, me gustó únicamente por su contenido informativo, pero no estoy de acuerdo con que el tanque "Panther" sea "el sepulturero del Tercer Reich". Presumiblemente, Leopard 1 tampoco habría salvado a los alemanes.
              1. +2
                10 marzo 2012 21: 27
                Bueno, la importancia de la aviación en el combate directo con los tanques es muy exagerada, y se basa principalmente en los recuerdos de Rudel. Los ataques a camiones y camiones cisterna de gasolina eran más importantes. Los tanques desde un avión, especialmente si el campo de batalla estaba detrás de los tanques, o sucedió detrás de la línea del frente fuera de servicio, hasta el 85% del resto de los irrevocables: impactos directos de bombas aéreas o detonaciones a.
                Cita: Per se.
                que el tanque "Panther" - "sepulturero del Tercer Reich".

                Junto con los FAN 1 y 2, Dora, Jet Messersmitts, acercaron nuestra victoria, el rechazo de la producción de panteras en favor del T-4 L-48 L-55 probablemente habría retrasado la guerra durante un año y medio.
                1. Kieviano
                  +2
                  10 marzo 2012 23: 54
                  Leí las memorias de un oficial soviético que luchó del 41 al 44 y que ascendió al rango de teniente menor a capitán de un batallón de reconocimiento. Como describe una situación estándar: un avión de reconocimiento alemán "cuelga" casi constantemente sobre el área amenazada. Tan pronto como los tanques soviéticos se acercan a la línea del frente o se acumula la mano de obra, se produce inmediatamente una huelga de arte en unos pocos minutos, o después de 7-10 minutos aparecen "piezas" y el final de los tanques. Los combatientes soviéticos son prácticamente invisibles. Y así sucesivamente hasta el final del 43.
                  En África, la derrota de Rommel comenzó después de que los combatientes comenzaron a llevar a Europa y los británicos comenzaron a destruir tanques con impunidad desde el aire. Las mismas memorias, pero no recuerdo de quién ...
                  Por lo que compré por algo que vendí.
                  1. +4
                    11 marzo 2012 00: 13
                    Qué decir - lea más memorias, también puede agregar alemán --- hay varios que se quejan del avión soviético en 1941 y la ausencia de su propio avión.


                    lo más probable es que lo que usted describe no sea una situación estándar, sino la más memorable.

                    Y Rommel no tuvo oportunidades en África cuando dejó de suministrar tanques y suministros, los italianos no mantuvieron el Mediterráneo ni con la ayuda del grupo aéreo Richthofen, y los aliados con miles de tanques fueron a África con impunidad.

                    Y la URSS y en 1945 nevsevda tenían priimuschestvo en el aire.
                  2. wenya81
                    0
                    11 marzo 2012 02: 42
                    algo que no recuerdo la presencia de aviones de asalto de los alemanes. "piezas" son bombarderos en picado. y el único avión de ataque en el frente oriental no era menos legendario que el T-34, IL-2
                2. +3
                  11 marzo 2012 17: 50
                  No quiero ser irónico, Kars, pero si Panther, Messerschmitt-262, FAU-1, FAU-2 "acercaron nuestra victoria", tu lista debería complementarse con "Faustpatrons" y "Panzershreks", los barcos más nuevos de la serie XXI con torpedos acústicos. y mucho más, incluido el trabajo en la bomba atómica. ¡Los alemanes nos ayudaron mucho, desviaron sus fuerzas! En cuanto al tanque T-IV, que los alemanes produjeron durante la guerra (9500 vehículos de diversas modificaciones) más varios cañones autopropulsados ​​basados ​​en su base, esto difícilmente podría haber salvado a Alemania, si hubieran hecho mucho más si el T-34 se produjo en un tanque de 1944 14648, y en total se produjeron más de 61 mil. ¿De qué tipo de retraso en la guerra de los tanques T-IV durante un año y medio estás hablando? En cuanto al papel de la aviación, la contraofensiva alemana cerca de las Ardens sólo fue posible debido a que la aviación aliada quedó atrapada en el suelo por el mal tiempo, con el comienzo de las salidas, la supremacía de la aviación aliada en el aire puso fin al contraataque alemán. No el tanque Panther, el sepulturero del Tercer Reich, sino el coraje de nuestros soldados, especialmente los petroleros. En este sentido, uno de los sepultureros del Reich, nuestro T-34.
                  1. +2
                    11 marzo 2012 18: 25
                    Cita: Per se.
                    "Faustpatronami" y "Panzershrekami"


                    Pero, ¿eran realmente caros e intensivos en recursos?
                    Cita: Per se.
                    Los barcos más nuevos de la serie XXI con torpedos acústicos.

                    Bueno, no construyeron un acorazado tipo H
                    Cita: Per se.
                    Mucho más que eso, incluido el trabajo sobre la creación de la bomba atómica.

                    Pero con la bomba, tienes razón, fue desde su lado ingenuamente no tener reservas de uranio. Sí, casi iban a dejar caer el reactor.
                    Cita: Per se.
                    En cuanto al tanque T-IV, que los alemanes produjeron a lo largo de la guerra (máquinas 9500 de varias modificaciones), además de varias pistolas autopropulsadas en su base, difícilmente podría haber salvado a Alemania.


                    Y nada podría salvarla, lo mejor en lo que podían confiar para el mundo seporático con los aliados. Y el 5 de miles de panteras probablemente trajo la victoria del Reich muy cerca
                    Cita: Per se.
                    En cuanto al papel de la aviación, la contraofensiva alemana bajo los Ardens

                    Todo el poder de las Fuerzas Aéreas Británicas y de EE. UU. Sigue faltando para una guerra cómoda, por lo que incluso la ofensiva de Arden es una indicación de que el avión no ganará la guerra, y no se olvide de Balaton
                    Cita: Per se.
                    Y el coraje de nuestros soldados, especialmente los petroleros.

                    El coraje de todos, especialmente la infantería sufrió las mayores pérdidas.
                    Cita: Per se.
                    En este sentido, - una de las excavadoras de tumbas del Reich.

                    Aquí solo se consideran los sepultureros del lado alemán, y no un complejo de sepultureros.
                    Cita: Per se.
                    No quiero ser irónico

                    Es una pena, pero el veterinario podría recibir.
        2. tverskoi77
          0
          11 marzo 2012 11: 53
          Ya se trata de la interacción y el desarrollo equilibrado de las ramas de las fuerzas armadas, así como de las tácticas de su aplicación. En ausencia de vehículos blindados, los aeródromos también se convierten en presa fácil para las unidades terrestres.
    3. CC-18a
      -5
      13 marzo 2012 12: 49
      generalmente cierto, solo una conclusión sería un poco diferente.
      ¡El papel de la aviación no fue apreciado! por nosotros al comienzo de la guerra, por los alemanes al final de la guerra, aunque cortamos más a este respecto a principios de 41, pero aprendimos por 43.
      Le llamo la atención sobre el hecho de que en 41 nuestros vehículos blindados se deslizaron por las carreteras durante el día, en 43-44, casi todos con ramas, hojas y otros medios de camuflaje se movieron con mayor precisión y en secreto (para el año 43 del reinado de la URSS en el aire completar).

      Los alemanes, sin embargo, debido al hecho de que defendieron, sufrieron menos de los aviones enemigos. Enmascararon bien las posiciones para que el avión no notara hasta el 90% de los tanques alemanes, pero así es como los alemanes intentaron atacar aquí, el avión aliado molió casi todos los vehículos blindados (porque los tanques tenían que conducir y abrir posiciones.

      generalmente algo como esto
  16. +2
    10 marzo 2012 15: 57
    Una solución extraña para los alemanes no es típica ... liberar en el apogeo de la guerra, sufrir de falta de recursos, equipo con tanta novedad ... es necesario eliminar fallas en condiciones de combate, cambiar completamente la base de reparación, volver a entrenar a la gente ... y luego y el enemigo está aumentando y aumentando la cantidad y la calidad de los tanques ... bueno, tanto peor para ellos y mejor para nosotros.
  17. +1
    10 marzo 2012 16: 03
    ............ No hice un seguimiento de ... tal vez ya escribió ....... "Panthers" (aparte de todas las demás ventajas) se convirtió en los primeros tanques en serie del mundo en estar equipados con dispositivos de visión nocturna. ... aunque el número de tales máquinas era pequeño ...

    Y, por supuesto, estoy de acuerdo ... el único inconveniente significativo del "Panther" era su baja fiabilidad técnica ...
    1. +4
      10 marzo 2012 16: 15
      Además del precio, el consumo de recursos, la baja capacidad de mantenimiento, el mayor volumen reservado (más incluso el 2 IC). Peso, baja densidad de potencia,
      1. Kibb
        +3
        10 marzo 2012 20: 24
        Panther no es un modelo a seguir, eso es seguro, todo está escrito correctamente
        Hermosa balística de armas, pero no más
        Cita: Kars
        precio, intensidad de recursos, baja capacidad de mantenimiento, el mayor volumen reservado (más incluso IS 2). peso, baja potencia específica,
      2. +2
        11 marzo 2012 08: 51
        Sí, sí, estoy de acuerdo ...
        Y, por supuesto, debe tenerse en cuenta que, sin embargo, el automóvil fue creado para contrarrestar los tanques T-34 y KV que ya se encontraban en el ejército soviético, una reunión con la que el año 41 fue una gran sorpresa para los alemanes ... el tiempo y las capacidades limitados no permitieron crear un tanque igual o superior a los treinta y cuatro en efectividad de combate .....

        Aunque repito de nuevo, creo que "Panther" es lo mejor Alemán tanque de guerra ...
        1. +2
          11 marzo 2012 10: 45
          Cita: FREGATENKAPITAN
          Aunque repito de nuevo, creo que "Panther" es el mejor tanque alemán de la guerra ...


          Probablemente el mejor Panzer IV Ausf. GJ.Tomarse a sí mismo ya que no es necesario que los alemanes otorguen un descuento por un tiempo limitado.
          Sí, y con tanques fuertemente blindados, regresaron a Francia.

          Just Panther, junto con el Tigris, son los tanques y nombres alemanes más famosos .. gritando ..
  18. SenyaYa
    -9
    10 marzo 2012 16: 12
    Panther es un tanque excelente, ¡acaba de aparecer fuera de tiempo! Por su apariencia, causó más daño a los alemanes que lo que le trajo bien ... Aunque el tanque está avanzado en todos los sentidos ... especialmente el llenado ... Me refiero al PRIMER DISPOSITIVO MUNDIAL DE RANGO LÁSER Y VISIÓN NOCTURNA ... nada como esto en ningún país de esa época, incluso en papel. Por supuesto, la construcción es tosca y no laminada, en vano. EL MAYOR TEÓRICO DE LA GUERRA DE TANQUES GUDERIAN estaba en contra de ponerlo en la corriente ... Guderian estaba por aumentar la producción y modernizar el T4. Si Panther se hizo lentamente y antes ... estoy seguro de que la copia valdría la pena
    1. +15
      10 marzo 2012 16: 37
      RANGO LÁSER en Panther ??? amarrar
      Permítanme corregir, querida, las primeras instalaciones que generan radiación láser aparecieron solo en la década de 1960. Y ni siquiera en Alemania y ni siquiera entre los alemanes ...
      La próxima vez verás más de cerca la distribución de prioridades ... guiño
      1. +9
        10 marzo 2012 18: 36
        Cita: Chicot 1
        Las primeras instalaciones que generan radiación láser aparecieron solo en la década de 1960.

        ¿Y el ingeniero hiperboloide Garin? Así que entiendo que los alemanes pudieron reproducir la idea del hiperbolido, pero el secreto de las pirámides ... Por desgracia, fallaron.
        Entonces resultó ser solo un telémetro.
        Mierda?
        Si!
        Por otra parte, completa como esta misma publicación SenyaYa - Producto de la europeización de la educación.
      2. +4
        10 marzo 2012 18: 46
        También noté))) a los alemanes se les ocurrieron muchas cosas nuevas pero no el láser)
    2. +3
      10 marzo 2012 19: 19
      Qué absurdo ??? ¿Qué telémetro láser en 44 años? engañar
  19. +3
    10 marzo 2012 18: 29
    Cita: SenyaYA
    Me refiero a la PRIMERA GAMA LÁSER DEL MUNDO

    Y, por cierto, ¿todavía no recibió balas de proyectiles Stabilloy?
    Por cierto, nuestro primer estabilizador de cañón (vertical) también se puso en murciélagos.
    matón
    1. Alf
      0
      Junio ​​3 2012 00: 33
      Nuestros BT no pusieron el ESTABILIZADOR DE ARMAS, pero el ESTABILIZADOR DE LA VISTA, y estos, como dicen en Odessa, son dos grandes diferencias.
  20. blindado
    +6
    10 marzo 2012 20: 28
    Whitman describió cómo giró frente al HF durante varios minutos hasta que golpeó el arma. Sabemos de casos en los que el T-70 se movió frente a los Tigres antes de quemar el chasis. El tanque, y cualquiera, es una pieza de hierro, lo principal en cualquier equipo de tanques.
    1. 0
      11 marzo 2012 08: 56
      ..... se dice perfectamente un signo más ...... el entrenamiento de la tripulación es una buena mitad del éxito en una batalla, puedes entrar en IS-3 o T-44 en distribución ....... como en un proverbio ...- dar tonto de cristal ..... (ya sabes)
  21. +2
    10 marzo 2012 20: 48
    No hay profeta en su propio país ... Pero Gudarian consideró el mejor tanque T-34 ... Y repito, las Panteras utilizadas principalmente en emboscadas ... Aquí están las pérdidas de esto ...
  22. Alesinelnikov
    +6
    10 marzo 2012 20: 57
    ¡Panther es un tanque pesado de mierda! La armadura frontal es buena, y el lado es débil, y ¿dónde está su velocidad? ¿En el camino de ripio ?, y en el poste según las descripciones de nuestros petroleros que lucharon en él, todos los cerebros tiemblan. Tuve que moverme más despacio, y como en el T-34 no te lanzas y no giras, ¡y la esperanza es solo para la armadura! ¡De perfil, ella es un botín para todos! ¿Qué hay del arma? es un tanque o un tanque, si es un arma antitanque blindada fija. Entiendo, pero en la ofensiva? Qué modales teutónicos en un duelo. y la infantería con armas, y los búnkeres, y el resto de basura, que para romper las defensas por los espacios en blanco, ella no tiene mina terrestre (paga una gran velocidad inicial de proyectil). Bueno, el precio! ¡No entendieron lo principal en el t-34, esto no es armadura inclinada, sino fuego, maniobra, armadura y precio! Y el peso es sí, imagine que la matanza en Rusia no ha sido cancelada, por lo que los leopardos y los abrams no llegarán a Moscú.
    1. +1
      11 marzo 2012 19: 15
      ... y de acuerdo con las descripciones de las descripciones de nuestros petroleros que lucharon en él, todos los cerebros tiemblan. tuvo que moverse más lento ...

      ¡Esto es una tontería! La suspensión del Panther proporcionó una conducción muy suave y fluida, la comodidad de un automóvil de pasajeros premium. Lea las reseñas de quienes tuvieron la oportunidad de pelear en estas máquinas, la opinión de expertos sobre las pruebas de campo en nuestro país y en los EE. UU ...
      En resumen, ¡aprende el material!
      1. el cartero
        0
        12 marzo 2012 12: 51
        Cita: REZMovec
        ¡Esto no tiene sentido!
        -Estoy de acuerdo.

        Cita: REZMovec
        Sin publicar
        Alesinelnikov
        No entiendo de qué se trata.
        Te aconsejo que vivas para visitar el T-34 y Panther, al menos en el museo.
        1. Alesinelnikov
          +1
          15 marzo 2012 17: 45
          Entiendo perfectamente que el T-34 es un tanque promedio y corresponde a los parámetros, pero la pantera no es mediana, ¡el polacio en sí mismo puede alcanzar!
        2. Alesinelnikov
          +4
          15 marzo 2012 20: 09
          Y, por favor, suba a la pantera y al ISU2, el peso es casi una tonelada por tonelada y compárelo, y sobre la suspensión T-34, ¿qué tipo de merkava es ahora? ¡Y el t-34 en 1943 ya estaba en la cima en términos de confiabilidad, mientras que la pantera ni siquiera podía soñar con tal confiabilidad hasta el final de la guerra! Sobre si entiendo lo que depende de usted juzgar, tal como lo entiendo, ninguno de nosotros fue a la pantera, y la literatura está disponible no solo para usted.
      2. Alesinelnikov
        +2
        15 marzo 2012 17: 41
        ¡Pruebe un automóvil premium en un poste con una brisa o como un t-34 en obstáculos, pero en las jorobas! Y las respuestas de los estadounidenses son publicidad barata de sus mentes y menospreciar a alguien más ...
  23. AlexMH
    +15
    10 marzo 2012 21: 41
    Algunos hechos
    1. Guderian en sus memorias consideró el despliegue de la producción en masa de "Panthers" en detrimento de otros tanques más baratos (Pz4, "Hetzer") un grave error, porque Al mismo tiempo, el retraso de Alemania en el número de vehículos blindados en el frente de la URSS y los aliados se volvió catastrófico. En ese momento (1944), el "cuatro" fue llevado casi al nivel de T34-85, y era 2 veces más barato que el "Panther".
    2. "Panther" en masa es aproximadamente igual a nuestro IS-2, significativamente inferior a él en el grosor de la armadura frontal y la potencia del cañón, pero ligeramente superior en velocidad.
    3. Algunos investigadores llaman a la "pantera" el primer tanque de batalla principal. Un tanque de batalla principal es un tanque que, con la masa y la velocidad del medio, tiene la potencia de fuego y la protección del pesado. Entonces, la pantera, con el peso y las dimensiones (y el costo) de un tanque pesado, tenía el armamento y la protección de uno mediano :)
    4. Según algunas estimaciones (es difícil calcular con precisión, diferentes economías, pero parece la verdad) el costo de producción de 1 "pantera" es igual al costo de producción de 2-3 T-34-85, mientras que la "pantera" superó al tanque soviético en una serie de parámetros, en un número - inferior, pero en general su eficacia no fue mayor "a veces".
    1. Alf
      0
      Junio ​​3 2012 00: 36
      Brevemente, pero por negocios.
  24. +1
    10 marzo 2012 23: 46
    Además de las armas, la óptica y las habilidades de la tripulación, así como el uso en combate, el tanque resultó ser crudo, lo que también se indica por su bajo uso después de la Segunda Guerra Mundial.
  25. +1
    11 marzo 2012 08: 55
    El número máximo de tanques de batalla alcanzó 522. Al mismo tiempo, el Ejército Rojo tenía varios miles de T-34, KV-1, IS-2 y Shermans M4.


    Economía soviética, se ocupó de un buen tanque alemán.
  26. T1GER_1
    0
    11 marzo 2012 10: 04
    Tienes que aprender, camarada Ivan ... Sobre la base de la T 3 ... su chasis ya es demasiado débil, incluso la T 4 no pudo hacer frente a armas poderosas adecuadas para esos años de la guerra ... En las imágenes puedes ver golpes de tanques con armas de gran calibre, y los Panthers estaban claramente sorprendidos por el combate cuerpo a cuerpo. El tanque Panther es excelente, sí, no puedo discutir sobre la fragilidad del chasis, esto fue un problema, a diferencia de los Tigers, pero como un caza de tanques el tanque demostró ser excelente, en manos experimentadas estos tanques trataron con cualquier enemigo sin mucho esfuerzo. Y sobre el KV ... tan pronto como el PZ-4 tenía un arma de cañón largo, el problema desapareció por sí solo. + destructores de tanques. No entiendo la negación de los hechos de la historia de que la tecnología alemana era excelente e incluso hizo copias pobres de ella (por ejemplo, dispositivos de puntería IS-2-122) (bueno, por supuesto, aparte del hecho de que la pantera estaba en diseñado por el tanque T-34 de muchas maneras =)) Eso es, da ejemplos numéricos, incluso los vehículos alemanes tomaron una mejor calidad que el enemigo. Y si comparamos los números de manera uniforme, me temo que los vehículos alemanes habrían sufrido pequeñas pérdidas, especialmente a largas distancias en grandes campos de batalla .Si era hora de recordar el rendimiento de conducción, etc. un tanque no tendría igual, a excepción del tigre 1 (el tigre 2 ya se hizo mediante el agotamiento de los recursos de producción y las capacidades humanas con menor calidad).
    PSAlex MN, ¿por qué entendiste que el tanque estaba armado como medio, su cañón podía manejar a cualquier enemigo ese año de la guerra, por lo que no consideraría el calibre de las armas como un defecto? Los tanques modernos están armados con cañones de 120 mm, pero los proyectiles y la calidad de las armas haga que estas armas sean súper poderosas. La pantera de 75 mm para ese año de la guerra también fue un arma muy poderosa. Por ejemplo, si compara el ISa de 122 mm, es más probable que sea una mina, y prácticamente no excedió los 75 mm de la Pantera en cualidades perforantes.
    1. +5
      11 marzo 2012 11: 02
      Puedes ver los estereotipos habituales a la vez. Así que, por cierto, ¿qué era la pantera? Un tanque lineal promedio o un destructor de tanques con una torreta giratoria.

      ¿Y si todos traen entonces podrá volar?
      La pantera es una creación de gafas de color rosa y brillantes perspectivas del Alto Comando alemán 1941-42 del año.

      Si honestamente, me da miedo si pienso que en lugar de 190 Panthers, en el Kursk Bulge, la mitad de los cuales se rompió sin entrar en contacto de combate con nuestras tropas, hubo 600 fours
      Cita: T1GER_1
      Si, por ejemplo, para comparar el 122mm de la ISA, entonces es más probable que sea un pirotécnico, y en términos de cualidades de perforación de la armadura, prácticamente no superó a los 75mm Panthers.

      Esto, también, la estupidez de la energía cinética de un proyectil 122 mm aumentó la distancia de penetración de la armadura sin hablar del efecto de la armadura (y el 2 IC no es un destructor de tanques): los alemanes ganaron solo en óptica y en una situación de duelo debido a la velocidad del fuego.
    2. Alf
      +1
      Junio ​​3 2012 00: 46
      El tanque, como resultó durante los 2 MB de años, principalmente el escudo de infantería, es por eso que los calibres del tanque se apresuraron después de la guerra, porque, además de la acción de perforación de armadura, también se necesita un proyectil altamente explosivo. Y la pantera con una alta explosividad de 75 mm era mala. Hacer un tanque solo para luchar contra los tuyos es un lujo inadmisible.
      Y LO SENTIMOS POR ADELANTADO, DEJE QUE TODOS ESCRIBAN CORRECTAMENTE Y SIN ERRORES, PERO NO SIEMPRE ES ENTENDIDO POR QUIEN QUIERE DECIR.
  27. +3
    11 marzo 2012 10: 35
    Leí el artículo, me familiaricé con los comentarios sobre él ... Lo que quiero decir. No soy un experto en el campo de la construcción de tanques, ¡creo que la mayoría de los comentaristas también lo son! Por lo tanto, intentaré responder a la pregunta principal indicada en el título del artículo "Tanque Panther: ¿el sepulturero del Tercer Reich?" ¿Este artículo responde a esta pregunta? No, ¡no es así! Pero la respuesta es bastante simple, aquí está: ¡¡¡El sepulturero del Tercer Reich era un SOLDADO SOVIÉTICO !!! Eso es todo, breve y claro.
  28. +4
    11 marzo 2012 10: 44
    Panther no es un tanque. La tarea del tanque es romper la defensa del enemigo y derrotar su retaguardia y sus comunicaciones. Para esto necesitamos: reserva de energía, armadura, buena caparazón HE, maniobrabilidad, caparazón AP (secundario). Es decir, el equilibrio de estas cualidades. Y este es T 34 y Sherman, bueno, no como Panther. Tanque destructor. Y la masa de la Pantera, como ya han dicho, es casi IP 2.
    Pero hermoso. Digamos un tanque conceptual con una gran cantidad de nuevas soluciones tecnológicas y de ingeniería.
  29. ESCARCHA
    -2
    11 marzo 2012 12: 55
    los aviones de ataque también han pasado por su camino espinoso hasta que se convirtieron en un arma digna ... si nos fijamos en las estadísticas, la mayoría de las pérdidas de tanques no se debieron a las acciones de la aviación ... ahora la aviación es una fuerza formidable ...


    En realidad a partir de los datos sobre Rudel.

    Según los datos oficiales de la Luftwaffe, Rudel realizó 2530 salidas (el mayor número entre los pilotos de la Segunda Guerra Mundial), durante las cuales Rudel destruyó alrededor de 2500 unidades de equipos militares, incluidos 519 tanques (según otras fuentes, 532 tanques), 150 cañones autopropulsados, 4 trenes blindados 800 vehículos de motor, numerosas, pero no contables con precisión, pequeñas embarcaciones, como balsas, lanchas a motor, etc., que fueron utilizadas por el comando del Ejército Rojo para transferir tropas a través del agua, también participaron en el hundimiento de dos cruceros, el destructor y el acorazado Marat.

    La mayoría de las incursiones se realizaron en varias modificaciones del bombardero Yu-87 "Atascado", que se volvió extremadamente efectivo para la destrucción de tanques después de la instalación, ante la insistencia de Rüdel, en las góndolas de abajo dos pistolas

    Por supuesto, es un piloto sobresaliente, un orden de magnitud que supera a los pilotos combatientes, pero la respuesta a la pregunta sobre la efectividad del combate de la Fuerza Aérea, estos datos proporcionan completa.
    Con el advenimiento de la aviación, munición autodirigida de alta precisión y la ausencia de la necesidad de bucear "sobre la cabeza del tanque", la efectividad de la destrucción de vehículos blindados ha aumentado dramáticamente.
    1. +6
      11 marzo 2012 13: 11
      Bueno, en primer lugar, el registro de Rudel debe dividirse en 4 es el mínimo.
      En el caso de los cruceros, esto es una mentira, y Marat continuó disparando.
      Los tanques 519 ----- dkzhe si no se dividen en cuatro (y el veterinario básicamente se registró de las palabras del piloto, sin controles) que en su mayoría no fueron destruidos, sino que se dañaron más probablemente y son difíciles de ver.
      Cita: FROST
      Con el advenimiento de la aviación, munición autodirigida de alta precisión y la ausencia de la necesidad de bucear "sobre la cabeza del tanque", la efectividad de la destrucción de vehículos blindados ha aumentado dramáticamente.

      Con el advenimiento de misiles guiados aire, radares y escáneres térmicos, el lanzamiento de misiles antiaéreos guiados, la efectividad de la destrucción de la aviación ha aumentado de manera revolucionaria, especialmente dada la vulnerabilidad de la tecnología de la aviación incluso a pequeños fragmentos y ondas de choque de la aviación en los aeródromos (y si todavía considera que los aeródromos no están móviles y son objetos estacionarios) bien, muy vulnerables a los misiles balísticos tácticos de crucero y operativos.
  30. ESCARCHA
    -6
    11 marzo 2012 13: 21
    Bueno, en primer lugar, el registro de Rudel debe dividirse en 4 es el mínimo.
    En el caso de los cruceros, esto es una mentira, y Marat continuó disparando.
    Los tanques 519 ----- dkzhe si no se dividen en cuatro (y el veterinario básicamente se registró de las palabras del piloto, sin controles) que en su mayoría no fueron destruidos, sino que se dañaron más probablemente y son difíciles de ver.


    De nuevo, tu en mi humilde opinión. Podemos decir que cualquier dato es demasiado caro. Conducido por tanques, pilotos, artilleros, etc.

    Con el advenimiento de misiles guiados aire, radares y escáneres térmicos, el lanzamiento de misiles antiaéreos guiados, la efectividad de la destrucción de la aviación ha aumentado de manera revolucionaria, especialmente dada la vulnerabilidad de la tecnología de la aviación incluso a pequeños fragmentos y ondas de choque de la aviación en los aeródromos (y si todavía considera que los aeródromos no están móviles y son objetos estacionarios) bien, muy vulnerables a los misiles balísticos tácticos de crucero y operativos.


    Exactamente Pero, sin embargo, la Fuerza Aérea, la Armada y el componente de misiles son fuerzas clave en el teatro de operaciones.
    1. +1
      11 marzo 2012 13: 48
      Cita: FROST
      Nuevamente tu IMHO

      Este no es mi IMHO, pero la mayoría de los investigadores de historiadores e incluso el comando alemán durante la guerra
      Cita: FROST
      Exactamente Pero, sin embargo, la Fuerza Aérea, la Armada y el componente de misiles son fuerzas clave en el teatro de operaciones.

      así como las fuerzas terrestres, la artillería y los vehículos blindados, por lo que le interesa la imagen con el Ejército de EE. UU. e Irán: puede sacar conclusiones por sí mismo
      1. 0
        11 marzo 2012 19: 32
        ¡Las probabilidades son malas, pero hay posibilidades! Quien no se arriesga ... Ellos cabalgarán por la vida ... Si te inspira, entonces no quisiera estar contigo en ningún lado ... en general
    2. wenya81
      +3
      11 marzo 2012 13: 51
      Cita: FROST
      De nuevo, tu en mi humilde opinión. Podemos decir que cualquier dato es demasiado caro. Conducido por tanques, pilotos, artilleros, etc.

      en el Ejército Rojo, los datos que los eruditos consideran verdaderos si hubo testigos de la derrota del mismo tanque o avión. El ejército soviético pagó por cada unidad destruida de equipo militar. por lo tanto, cada hecho tuvo que ser confirmado. y los alemanes podían registrar un avión derribado en todo el escuadrón, como cada avión. Aquí están Prikint, 519 tanques, pero Rudel no es el único piloto de la Fuerza Aérea Alemana, había otros. peor aún, y no se destruyeron 500 tanques, sino 100-200 cada uno. Es solo una Fuerza Aérea que podría destruir todos los tanques de la URSS
      1. 0
        11 marzo 2012 17: 12
        Cita: wenya81
        un avión derribado para todo el escuadrón

        Hasta donde recuerdo, contaban con los motores, por lo que los alemanes estaban buscando multimotor.
        Una especie de oposición retorcida a la doctrina del Douai.
        matón
  31. SenyaYa
    -2
    11 marzo 2012 14: 35
    ¡No en la pantera de un telémetro láser! La prueba de su conocimiento fue ... ¡quién notó que estaba bien hecho y quién no notó ese pepino!
  32. Vylvyn
    +1
    11 marzo 2012 14: 38
    La pantera a menudo se rompía, podía fallar en el momento más inoportuno. En este sentido, ella no se mantiene cerca del T-34. Lo principal en la guerra es la capacidad de supervivencia de la tecnología.
  33. Makrus
    +7
    11 marzo 2012 14: 59
    El tanque "Panther" muestra muy bien lo que los ingenieros alemanes pusieron a la vanguardia. Basados ​​en el mismo "material" (T-34/76), los alemanes llegaron al Panther y la Unión Soviética al T-44 y T-54. En mi opinión, la escuela de construcción de tanques soviética ha creado un vehículo mucho más eficiente.
  34. ESCARCHA
    -3
    11 marzo 2012 16: 01
    lo mismo que las fuerzas terrestres, artillería y vehículos blindados, por lo que interesa la imagen con el ejército de los EE. UU. e Irán


    Considérelo así. Los vehículos blindados han sido durante mucho tiempo una fuerza secundaria. Esto ya se evidencia por el hecho de que, de facto, la derrota en el conflicto con todo su poder terrestre, Irán recibirá precisamente de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (destrucción de infraestructura, un número importante de equipos, aeródromos, instalaciones nucleares, centros de control y comunicación). Y todos los vehículos blindados, artillería, infantería y MLRS iraníes serán completamente inútiles y no estarán involucrados. En el caso de una operación terrestre de los Estados Unidos, la introducción de vehículos blindados y fuerzas terrestres se producirá solo después de que el enemigo haya sido derrotado desde el aire y su espacio aéreo sea tomado, es decir, será una fuerza de "limpieza", y no de importancia estratégica primaria.

    Este no es mi IMHO, pero la mayoría de los investigadores de historiadores e incluso el comando alemán durante la guerra


    Siéntase libre de compartir los resultados de los petroleros y otros. Obtenemos los mismos índices de eficiencia. Los estadounidenses lucharon principalmente con la fuerza de su Fuerza Aérea y Marina. Creo que todos saben qué resultados se han logrado. La proporción de muertos y las pérdidas en sus tropas durante la Segunda Guerra Mundial indica claramente la viabilidad de tal concepto, que comenzaron a desarrollar después. Nadie más va a construir una captura de armada de tanques, sin la Fuerza Aérea son solo un montón de latas en una guerra moderna.
    1. Makrus
      +1
      11 marzo 2012 17: 02
      Cita: FROST
      Creo que todos saben qué resultados se han logrado. La proporción de muertos y pérdidas en sus tropas durante la Segunda Guerra Mundial indica claramente la viabilidad de tal concepto, que comenzaron a desarrollarse después de

      Frost, este pasaje está tomado del libro de A. Bolnykh "siglo XX de los tanques".
      Como recordamos, en junio de 1944 los aliados desembarcaron en Normandía. Una de las primeras tareas asignadas por el mariscal de campo Montgomery al 2º ejército británico fue la captura de la ciudad de Caen, ubicada a unos 15 kilómetros de la costa. Kahn era una importante intersección de tráfico y, por lo tanto, su captura fue de gran importancia para el desarrollo posterior de la operación. Sin embargo, por varias razones, la 3ra División de Infantería, que se suponía que debía hacer esto, llegó solo a las afueras de la ciudad, donde se atascó, de manera seria y permanente. Otros intentos de asaltar a Kahn fueron completamente infructuosos. Peor aún, tratando de golpear el flanco de la división alemana de tanques de entrenamiento, la 7ma División Panzer británica entró en la ciudad de Willer-Bockage, que culminó con el exterminio de su vanguardia por el "tigre" Michael Wittmann. A pesar de todos los esfuerzos de los británicos, lo único que lograron fue ocupar la parte norte de la ciudad de Caen.

      Era absolutamente necesario capturar este punto, y Montgomery preparó el mayor ataque de tanques aliados para todo el tiempo de las batallas en Europa occidental. Se suponía que el ataque se llevaría a cabo el 18 de julio por las fuerzas del VIII Cuerpo, que consistía en 3 divisiones de tanques en una sección al oeste de Caen. Totalizaron un total de 759 tanques, pero las divisiones de tanques indicaron direcciones de ataque divergentes. Se suponía que debían ser apoyados por 2 divisiones de infantería del Cuerpo Canadiense II, que por alguna razón recibieron órdenes de avanzar solo al día siguiente, y directamente a la ciudad misma. El plan de ataque parece extraño, pero era completamente típico de los británicos, que defendieron obstinadamente las acciones separadas de los tanques y la infantería. Lo curioso es que las instrucciones de 1939 todavía eran válidas en las unidades de tanques británicas. Esto lleva a una conclusión decepcionante para los británicos: durante los 5 años de la guerra, no entendieron los principios del uso de tanques y solo llegaron al punto donde estaba el Ejército Rojo en junio de 1941.

      En la dirección del ataque principal estaba la 16a División de Aeródromos alemana, cuya efectividad en combate no debería ser sobrestimada. Incluso los alemanes mismos no se equivocaron en este sentido, es suficiente leer las memorias del Mayor von Luc, quien casi accidentalmente apareció en la escena. Pero los aliados ni siquiera sospecharon (la inteligencia funcionó como siempre) que la 1a División Panzer del Leibstandart, la 12a División Panzer de la Juventud Hitleriana y las fuerzas principales de la 21a División Panzer estaban en la línea de ataque detrás de la línea del frente. Sin embargo, en términos del número de tanques, ninguno de ellos podría competir con los ingleses. Sin embargo, los alemanes tenían otras cartas de triunfo, que los historiadores suelen olvidar. El hecho es que estos compuestos no se enumeraron como parte de las fuerzas terrestres, y la mayoría de las veces ni siquiera se muestran en el mapa. Sin embargo, en la región de Kan, el III cuerpo antiaéreo se desplegó como parte de 3 regimientos de asalto antiaéreo. Tenía casi 100 cañones antiaéreos pesados ​​(88 y 105 mm), lo que podría convertirse en un serio obstáculo para la formación de cualquier tanque. Estas armas estaban fuera del alcance de la artillería británica y podían disparar a los tanques con bastante calma. Además, el batallón de destructores de tanques número 200, armado con cañones Cancer 88 de 43 mm, estaba en la dirección del ataque, es decir, debido a la impotencia del reconocimiento, el general Dampsey movió los tanques a donde se esperaba que murieran.

      Sin embargo, los británicos no tenían cartas menos poderosas, solo era necesario jugarlas correctamente. La ofensiva comenzó con un poderoso ataque aéreo. A las 05.26, llegaron 1056 "Lancaster" y "Halifaxes" del Comando de Bombarderos de la Real Fuerza Aérea, que arrojaron 4800 toneladas de bombas de alto explosivo a posiciones alemanas. Por accidente, a excepción del aeródromo número 16, cubrieron la ubicación de la 21 División Panzer. A las 06.40 la artillería del 2.º Ejército británico abrió fuego y, después de 20 minutos, 318 bombarderos "Merodeadores" B-26 del 9.º Ejército del Aire de los Estados Unidos volaron, arrojando otras 563 toneladas de bombas a la misma 16ª división de aeródromos. El último golpe fue alcanzado por 570 bombarderos Libererator I-24 del 8º Ejército del Aire, arrojando 1340 toneladas adicionales de bombas sobre las cabezas de los alemanes. Enumeramos todo esto con tanto detalle, porque estas incursiones no tenían precedentes en el poder. Las aldeas en el supuesto camino del avance de los tanques se han convertido literalmente en pilas de ladrillos rotos.

      A las 07.45 los tanques británicos avanzaron, pero de inmediato quedó claro que, a pesar del largo y cuidadoso desarrollo, el plan de operación estaba muy mal elaborado. ¡Antes de llegar a la línea de ataque, las divisiones de tanques tuvieron que cruzar dos obstáculos de agua y un campo de minas! El río Orne y el canal Kahn discurrían paralelos a las posiciones británicas, y solo existían 8000 pequeños puentes para el cruce de más de 6 equipos (tanques, artillería, vehículos blindados de infantería motorizada, zapadores y servicios logísticos). Como resultado, se formaron congestiones completamente intransitables. Y luego el comandante del ejército, el general Dempsey, tomó una decisión fatal. Ordenó al comandante del VIII Cuerpo, el general O'Conor, que hiciera avanzar los tanques, solo tanques. La artillería, la infantería y los zapadores quedaron atrás. Como podemos ver, la sangrienta experiencia de la guerra no les enseñó nada a los generales británicos. ¿O ya han borrado las terribles masacres que Rommel había protagonizado en África para sus brigadas de tanques? Pero incluso ahora era él quien comandaba las tropas alemanas en Normandía. Por cierto, cabe señalar que, a diferencia de Guderian o Manstein, Dempsey y O'Conor prefirieron mandar desde refugios traseros seguros y la situación en la escena era bastante vaga.

      Tras cruzar los puentes, los tanques salieron a un campo de minas colocado recientemente por la 51ª División Escocesa. Los pasajes despejados eran demasiado estrechos, lo que creaba problemas adicionales. Pero de todos modos, el bombardeo superfuerte afectó, y al principio las tropas británicas avanzaron sin mucho obstáculo. Pero entonces el plan empezó a fallar. La 7ª División Panzer estuvo atrapada en los cruces hasta el anochecer, y la División Panzer de la Guardia no llegó al campo de batalla en absoluto, habiendo sido objeto de un intenso fuego de flanco. Como resultado, la 11ª División Panzer tuvo que luchar sola. Y luego el general O'Conor permitió que sus batallones operaran de forma independiente.

      Pero alrededor de las 10.00 los tanques alcanzaron la ubicación de uno de los regimientos antiaéreos, y comenzó ... Habiendo sufrido pérdidas, los británicos pasaron con los cañones antiaéreos alemanes, con gran dificultad cruzaron el terraplén del ferrocarril y avanzaron por la ladera de la colina. Todos los eventos descritos anteriormente llevaron al hecho de que, en lugar de un ataque combinado de 3 divisiones, 2 batallones continuaron la ofensiva, el resto no pudo salir de una serie de obstáculos naturales muy por detrás. El comandante del West Tank Group, el general Eberbach, ordenó al comandante del 21er Cuerpo Panzer, Obergruppenführer Dietrich, atacar a los británicos que habían penetrado desde el norte, mientras que la XNUMXa División Panzer atacaría desde el este. Eberbach no iba a defenderse del avance británico, tenía la intención de rodear y destruir al grupo en erupción.

      Entonces, los alemanes levantaron reservas móviles y atacaron desde ambos lados. Alrededor de las 15.30, los británicos, que sufrieron grandes pérdidas, comenzaron a retroceder. Las divisiones inglesas se dividieron en brigadas, las brigadas se dispersaron en batallones, y los alemanes trataron con ellas, aunque no sin dificultad. Sin embargo, ahora los "tigres" y las "panteras" participaron en la batalla, con la cual "Sherman" y "Cromwelli" no pudieron luchar. Por cierto, es interesante observar que los cañones antitanque Rak 21 en el chasis del tanque francés H200 - 40 cm PaK39 (Sf) auf Geschtzwagen 7,5H (f) estaban operando activamente en la 40a División Panzer y el 39o batallón de armas de asalto del lado alemán. Pero el miedo tiene grandes ojos y, según los británicos, lucharon única y exclusivamente con los "tigres". De hecho, ¿quién más podría destruir la mitad de los tanques de la 11a división en solo un día?

      Al día siguiente, los británicos intentaron continuar el ataque. Se las arreglaron para sacar sus tanques de la trampa en la que ellos mismos los habían conducido, pero la artillería y la infantería aún estaban colgando detrás. Sí, y las divisiones de tanques pudieron reanudar la ofensiva solo en la OMC
  35. +2
    11 marzo 2012 16: 59
    Cita: FROST
    Siéntase libre de compartir los resultados de los petroleros y otros
    ¿Qué estoy en contra de la cuenta de Whitman y Barkman con la participación de Carius.


    Y, por lo tanto, no sabe cómo sacar conclusiones y no está al tanto de las realidades modernas de la guerra (excepto, por supuesto, los EE. UU. Liechtenstein), pero veo que no es susceptible a la información que no forma parte de su cliché.

    Y si Irán obtiene algo del TRK, y sin ellos, la aviación es una lata muy delgada.
    Y, de todos modos, Estados Unidos no se atreverá a ocupar el territorio, todo lo que será capaz de aplastarlo desde lejos hasta lo que hará.
    1. ESCARCHA
      -5
      11 marzo 2012 18: 33
      Y, por lo tanto, no sabe cómo sacar conclusiones y no está al tanto de las realidades modernas de la guerra (excepto, por supuesto, los EE. UU. Liechtenstein), pero veo que no es susceptible a la información que no forma parte de su cliché.

      Y si Irán obtiene algo del TRK, y sin ellos, la aviación es una lata muy delgada.


      Sonrió ¿Continúa troll?) Usted desconoce por completo los sistemas de aviación o de defensa aérea y todavía está tratando de sacar conclusiones. Para empezar, aprenda a escribir sin errores y luego críe la demagogia) Nadie va a discutir con usted, esto es inútil debido a su incompetencia, pero al menos no engañe a otros que no siempre profundizan en el tema y, a veces, a los jóvenes participantes del foro.
      El sistema de defensa aérea de Irán es completamente incapaz de confrontar a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, ya sea en términos cuantitativos o cualitativos. Mediante supresión electrónica y de incendios, se neutralizará en un máximo de una semana. Los complejos S-200 no están destinados a destruir a los cazabombarderos tácticos en absoluto en vista de las restricciones sobre la sobrecarga de los objetivos atacados; se destruyen fácilmente por adelantado y después de los lanzamientos en vista de la falta total de movilidad. Los obsoletos sistemas de halcón S-75 y MIM-23 simplemente quedan ciegos bajo las condiciones de operación de los sistemas modernos de guerra electrónica, son fácilmente destruidos por los misiles modernos anti-radar a rangos varias veces mayores que el alcance efectivo de los propios complejos, incluso en ausencia de guerra electrónica. Los complejos TOR en ausencia de cobertura por complejos de mediano y largo alcance tienen más probabilidades de ser la frontera de defensa contra los misiles de crucero que contra las fuerzas aéreas, porque Con una altura de intercepción de 6 km, no pueden resistir objetivos a gran altitud. La artillería de cañón y los MANPADS, por sí mismos, tampoco representan una amenaza, porque En vista de la ausencia de contraataque de la Fuerza Aérea y la defensa aérea en capas, los aviones operarán desde grandes y medianas altitudes. Y esto se evidencia no solo por las conclusiones en el análisis de las características técnicas, sino también por la experiencia de los últimos conflictos que lo han demostrado claramente.
      1. +2
        11 marzo 2012 19: 58
        Cita: FROST
        ¿Continúas troleando?)

        Una simple declaración de los hechos acerca de usted, y usted inmediatamente troll.
        Cita: FROST
        Absolutamente no entiendes los sistemas de aviación o defensa aérea.

        Mejor que tu
        Cita: FROST
        El sistema de defensa aérea de Irán es completamente incapaz de oponerse a las fuerzas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

        Entonces es extraño que tiren.

        Y nota, nunca dije que la defensa aérea de Irán es super.
        esto no quiere decir que los códigos de algunos de los sistemas de defensa aérea iraníes ya sean conocidos por Israel (toda la red ya lo sabe)
        Cita: FROST
        El sistema de defensa aérea iraní es completamente incapaz de confrontar a las fuerzas de la Fuerza Aérea de EE. UU., Ya sea en términos de cantidad o calidad. Por electrónica y extinción de incendios, se neutralizará un máximo en una semana. Los complejos C-200 generalmente no están diseñados para derrotar a los bombarderos tácticos debido a las restricciones en la sobrecarga de los objetivos atacados, se destruyen fácilmente antes y después del lanzamiento debido a una falta total de movilidad. Los sistemas de halcón C-75 y MIM-23 obsoletos simplemente se quedan ciegos en las condiciones de operación de los sistemas EW, y son fácilmente destruidos por los misiles anti-radar modernos a rangos varias veces mayores que el rango de destrucción de los complejos, incluso en ausencia de EW. TOP complejos en ausencia de cobertura por medio y complejos de largo alcance, más bien

        ¿Es la incontinencia de su teclado? Y ahora puede ver que no pudo sacar una conclusión de la imagen, pero solo tuvo que mirar la cantidad de vehículos blindados y aviones.
        1. ESCARCHA
          -3
          11 marzo 2012 21: 33
          Mejor que tu


          Bueno, sí. Recuerdo que sus perlas sonrieron especialmente ante el hecho de que los complejos de rango medio que nunca se colocan a menos de 20-30 km de la línea del frente pueden derribar aviones y helicópteros a bajas altitudes 10 km detrás de las líneas del frente de los tanques que avanzan y ni siquiera sabe cosas tan simples como el rango de lanzamiento máximo y el rango de lanzamiento efectivo. Qué puedo decir, solo eres un experto)

          Entonces es extraño que tiren.


          Hay muchas razones para esto, y no están relacionadas con la amenaza de la defensa aérea iraní.


          ¿Es la incontinencia de su teclado? Y ahora puede ver que no pudo sacar una conclusión de la imagen, pero solo tuvo que mirar la cantidad de vehículos blindados y aviones.


          ¿Y cuál es la fuerza clave en el teatro, determina por conteo?) Entonces, probablemente piense que la infantería es la principal fuerza de ataque, definitivamente es la más numerosa.

          Y fíjate, nunca dije que la defensa aérea de Irán es super


          Pero, ¿qué hay de tu declaración sobre la fuerza aérea de la OTAN sobre Irán?
          Y si Irán lo recibe de los dispensadores de combustible, y sin ellos, la aviación es latas muy delgadas
          1. +1
            11 marzo 2012 22: 57
            Cita: FROST
            Recordamos especialmente sus perlas sobre el hecho de que los complejos de rango medio nunca se colocan más cerca de 20-30

            Y dé a ka el motivo, las regulaciones de la carta que prescriben no colocar a la distancia que mencionó, por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea KUB.
            ¿Débil?
            Cita: FROST
            ¿Y cuál es la fuerza clave en el teatro, determina por conteo?) Entonces, probablemente piense que la infantería es la principal fuerza de ataque, definitivamente es la más numerosa.

            Esta es una publicación sobre el tanque de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL --- te molesta que hayas subido con un rudel, esto es comprensible ---- recibió una reprimenda, casi sin discutirlo - al menos me preguntaría cómo emite un líder destructor para un crucero, pero también sin pruebas de que Rudel se haya metido en él .--- luego cambió a cantar la aviación moderna, recibió la respuesta de que los sistemas de defensa aérea tampoco se detuvieron, y sufrió tonterías, al menos exactamente lo mismo que el Ejército de EE. UU. tiene alrededor de armaduras de 20 000. ¿No eres troll? Sí, y triste.
            Cita: FROST
            Pero, ¿qué hay de tu declaración sobre la fuerza aérea de la OTAN sobre Irán?

            ¿Y qué hay de los ataques aéreos antes de los ataques de misiles de crucero? ¿Lo reconocieron? ¿Piensan que un avión suprimirá la defensa aérea iraní? ¿No es usted ridículo?
            1. +4
              11 marzo 2012 23: 34
              Sí, y ¿qué le estoy dando a usted con concesiones? El cubo ya se considera un sistema SAM de corto alcance.
              vamos a "Buk-M1-2" ya que veo Wikipedia cerca de ti
              Rango de detección de objetivo de al menos 100 km [4] con procesamiento de señal digital
              El rango máximo de destrucción de aeronaves tipo F-15 42 km [6]
              La probabilidad de golpear un avión que no maniobra 0,7-0,9
              La probabilidad de golpear un avión en maniobra (7-8g) 0,5-0,7
              Alcance máximo de destrucción del tipo de lanza BR (en altitudes 2-16 km) 20 km [2]
              Probabilidad de derrota OTP 0,5-0,7
              Velocidad máxima de destrucción de un cohete tipo Lance 1200 que se aproxima, m / s
              La tasa máxima de destrucción del cohete de tipo Lance 300 en retirada, m / s
              Máximo alcance de misiles de derrota AGM-86 ALCM:
              a la altura de 30 m - 20 km,
              a la altura de 6000 m 26 km
              La probabilidad de golpear el CR 0,6-0,8
              El alcance máximo de destrucción de misiles anti-radar como "HARM" - 20 km
              * La probabilidad de golpear el PI 0,6-0,8
              El alcance máximo de destrucción de los helicópteros del tipo Hugh-Cobra 42 km (con una velocidad objetivo superior a 50 m / s)
              Alcance máximo de destrucción de los helicópteros flotantes 10-12 km


              Adelante y con la canción, vamos.
              Cita: FROST
              rango de lanzamiento máximo y rango de inicio efectivo

              Y lo miraré.
            2. ESCARCHA
              +1
              12 marzo 2012 00: 29
              Y dé a ka el motivo, las regulaciones de la carta que prescriben no colocar a la distancia que mencionó, por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea KUB.

              Adelante y con la canción, vamos.

              y lo mirare

              Y, por cierto, podemos encontrar otro artículo para su destrucción, pero se trata de los TANQUES de la Segunda Guerra Mundial.


              Tú decidirás) y luego una especie de trollo-lo. Tolli nos dice, fieltros no, de lo contrario no soy un troll y todo eso)) Mi apelación inicial estaba dirigida a otro participante. Considerado el ejemplo de Rudel y un breve comentario sobre las palabras "la aviación se ha convertido ahora en una fuerza formidable" y eso es todo. Nuevamente, ¿engañar a todos, desviar el tema y cocinar gachas?)

              ¿Y qué hay de los ataques aéreos, no habrá ataque de misiles de crucero? ¿Te has enterado? ¿Crees que un avión suprimirá la defensa aérea de Irán?


              Será Simplemente, la Fuerza Aérea puede suprimir fácilmente esos sistemas de defensa aérea por sí solos y no son botes indefensos sin misiles de crucero, como usted ha dicho.

              ¿Qué te hace pensar? Fueron los japoneses quienes no pudieron hacerlo, porque por su potencial industrial eran inferiores a los EE. UU. En varios órdenes de magnitud y los portaaviones de EE. UU. En el 1944-45 estaban ALGUNOS COT


              Unos pocos cientos ?? Los estadounidenses al final de la guerra había unos 80 y luego, la mayoría de los tribunales civiles convertidos. Aprende el material.
              Rezagado por varios órdenes de magnitud? ¿Es mil veces chtoli? Aprende matemáticas.

              ¿Ya estás hablando? Más bien, zaklaviatrivatsya?


              Un pensamiento, cuya redacción no entendiste inicialmente, se aclaró más tarde.

              ¿Cómo lo calculaste? Observa las pérdidas en Normandía contra las divisiones alemanas de segunda clase y con la abrumadora ventaja de los aliados en TODOS


              ¿Ni siquiera sabes la razón de pérdidas y tropas?)

              Y lo miraré.


              Por supuesto, mira si dejas de hacer gachas y tópicos. Publicaré los datos sobre defensa aérea en uno de los artículos sobre temas relevantes y dejaré un enlace aquí.
              1. +1
                12 marzo 2012 01: 04
                Cita: FROST
                Y dé a ka el motivo, las regulaciones de la carta que prescriben no colocar a la distancia que mencionó, por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea KUB.


                Adelante y con la canción, vamos.


                y lo mirare


                Y, por cierto, podemos encontrar otro artículo para su destrucción, pero se trata de los TANQUES de la Segunda Guerra Mundial.


                Tu ya decides)


                Y lo que hay que determinar, aunque debería haber pensado que no eres ingenioso, escribirías una respuesta al menos donde hay una cámara termográfica, etc., una conversación, y aquí dirían que eso es todo.


                Cita: FROST
                Se consideró el ejemplo de Rudel y un breve comentario sobre las palabras "la aviación se ha convertido ahora en una fuerza formidable" y eso es todo.

                Cita: FROST
                La mayoría de las incursiones se realizaron en varias modificaciones del bombardero Yu-87 "Atascado", que se volvió extremadamente efectivo para la destrucción de tanques después de la instalación, ante la insistencia de Rüdel, en las góndolas de abajo dos pistolas

                Por supuesto, es un piloto sobresaliente, un orden de magnitud que supera a los pilotos combatientes, pero la respuesta a la pregunta sobre la efectividad del combate de la Fuerza Aérea, estos datos proporcionan completa.
                Con el advenimiento de la aviación, las municiones dirigidas de alta precisión y la ausencia de la necesidad de sumergirse directamente "sobre la cabeza del tanque", la efectividad de la destrucción de vehículos blindados ha aumentado dramáticamente

                Tu falta me sonríe
                Cita: FROST
                Será Simplemente, la Fuerza Aérea puede suprimir fácilmente esos sistemas de defensa aérea por sí solos y no son botes indefensos sin misiles de crucero, como usted ha dicho.

                Esto es incluso su IMHO, pero algo poco realista: cómo el pentágono no lo pensó y disparó contra la defensa aérea de Yugoslavia (o más bien su tocón de Serbia y Montenegro, después de 8 años de guerra civil y embargo de armas) sobre 1000 tomagak. Gracias rei
                Cita: FROST
                Unos cuantos cientos? Al final de la guerra, los estadounidenses tenían 80 y la mayoría de los barcos civiles convertidos. Enseñar material

                Le recomendaría que leyera a los portaaviones de Norman Polmar en combate en volúmenes 2. Por cierto, abrí especialmente la aplicación. En 118 estaba cansado de contarlos.
                Cita: FROST
                Pensamiento, cuya redacción no entendiste inicialmente, se explica más adelante.

                No, no lo explicaron, lo mencioné a continuación, con sus citas.
                Cita: FROST
                ¿Ni siquiera sabes la razón de pérdidas y tropas?)

                Quiero escuchar tu interpretación.
                Cita: FROST
                ¿Se retrasó por varias órdenes?

                aprender a leer
                Cita: Kars
                Como potencial industrial cedido a los Estados Unidos por varios órdenes de magnitud

                Comenzará a afirmar que la economía japonesa era más fuerte que la de Estados Unidos. ¿El tamaño y el área de la población pueden ser comparables?
                Cita: FROST
                y deja un enlace aquí.

                Esperando por
                1. ESCARCHA
                  +1
                  12 marzo 2012 09: 11
                  Esto es incluso su IMHO, pero algo poco realista: cómo el pentágono no lo pensó y disparó contra la defensa aérea de Yugoslavia (o más bien su tocón de Serbia y Montenegro, después de 8 años de guerra civil y embargo de armas) sobre 1000 tomagak. Gracias rei


                  Es así de simple. Esto no significa que la Fuerza Aérea no pueda hacer esto por sí sola. Aprenda Operación en Líbano en el '82.

                  Le recomendaría que leyera a los portaaviones de Norman Polmar en combate en volúmenes 2. Por cierto, abrí especialmente la aplicación. En 118 estaba cansado de contarlos.


                  ¿118 = unos pocos cientos?) ¿Entonces, 118 en las filas, o recién lanzado, teniendo en cuenta las pérdidas? ¿Cuál es el rango de desplazamiento?

                  Y lo que hay que determinar, aunque debería haber pensado que no eres ingenioso, escribirías una respuesta al menos donde hay una cámara termográfica, etc., una conversación, y aquí dirían que eso es todo.

                  No, no lo explicaron, lo mencioné a continuación, con sus citas.

                  aprender a leer

                  Tu falta me sonríe


                  Continuación trolo-lo)

                  Quiero escuchar tu interpretación.


                  Ya escuchado, la tasa de pérdida de los aliados en relación con los alemanes muertos es significativamente más baja que la de la Unión. Al igual que con las acciones en el aire, y durante los combates en las partes continentales.

                  Cita: Kars
                  Como potencial industrial cedido a los Estados Unidos por varios órdenes de magnitud

                  Comenzará a afirmar que la economía japonesa era más fuerte que la de Estados Unidos. ¿El tamaño y el área de la población pueden ser comparables?


                  Entonces, ¿qué son unos pocos? Esto no es una o una pareja. Múltiple es el mínimo de 3-4. El retraso respecto de varios órdenes de magnitud (3-4 como mínimo) está retrasado 1000-10000 veces. Entonces, una vez más, aprende matemáticas con historia.
                  1. +3
                    12 marzo 2012 12: 19
                    Cita: FROST
                    Es así de fácil.

                    Una respuesta brillante que explica los costos en 1.2 de miles de millones de dólares, sin contar los costos operativos de los transportistas de la República Kirguisa.
                    Cita: FROST
                    Estudiar la operación en el Líbano en 82.
                    Incluso no pudieron matar a Gaddafi aunque estuvieran conduciendo por el piso del planeta F 111, y ¿por qué no estudiar el uso de la aviación en Italia y Abisinia?
                    Cita: FROST
                    ¿118 = unos pocos cientos?) ¿Entonces, 118 en las filas, o recién lanzado, teniendo en cuenta las pérdidas? ¿Cuál es el rango de desplazamiento?

                    Bien, aquí reconozco la reserva --- en el 1944-1945, los grupos tácticos estadounidenses consistían en varios cientos de barcos, incluidos los acorazados y portaaviones, y los portaaviones de los EE. UU. Tenían aproximadamente el 200, sobre el desplazamiento, diferente.
                    Cita: FROST
                    Tu falta me sonríe

                    Continuación trolo-lo)


                    Lo consideras
                    Cita: FROST
                    La mayoría de las incursiones se realizaron en varias modificaciones del bombardero Yu-87 "Atascado", que se volvió extremadamente efectivo para la destrucción de tanques después de la instalación, ante la insistencia de Rüdel, en las góndolas de abajo dos pistolas

                    Por supuesto, es un piloto sobresaliente, un orden de magnitud que supera a los pilotos combatientes, pero la respuesta a la pregunta sobre la efectividad del combate de la Fuerza Aérea, estos datos proporcionan completa.
                    Con el advenimiento de la aviación, munición autodirigida de alta precisión y la ausencia de la necesidad de bucear "sobre la cabeza del tanque", la efectividad de la destrucción de vehículos blindados ha aumentado dramáticamente.

                    Cita: FROST
                    Se consideró el ejemplo de Rudel y un breve comentario sobre las palabras "la aviación se ha convertido ahora en una fuerza formidable"

                    Especialmente al lugar de los misiles guiados, ¿o estás hablando de Caperucita Roja?
                    Cita: FROST
                    Ya escuchado, la tasa de pérdida de los aliados en relación con los alemanes muertos es significativamente más baja que la de la Unión. Al igual que con las acciones en el aire, y durante los combates en las partes continentales.

                    Bueno, den los números, todavía pueden dar las cifras de la superioridad de los Aliados en la operación de Normandía en mano de obra, artillería, tanques.
                    Considera el hecho de que lucharon no en nuestro territorio, sino en la carretera (pero no lo entenderás)

                    Cita: FROST
                    Entonces, ¿qué son unos pocos? Esto no es una o una pareja. Múltiple es el mínimo de 3-4. El retraso respecto de varios órdenes de magnitud (3-4 como mínimo) está retrasado 1000-10000 veces. Entonces, una vez más, aprende matemáticas con historia.


                    Bueno, dígame cuánto el producto interno bruto de Japón superó el PIB de EE. UU. ¿Cuántas veces los recursos naturales de la isla japonesa superaron a los del continente norteamericano?

                    Y te miro a ti, excepto vtsepittsa en ... matemáticas ... ya no hay argumentos


                    Lo curioso es que este es un recuerdo de tus comentarios sobre trolls y de la consistencia que tienes en tu deseo de pesarme.
                    1. ESCARCHA
                      +1
                      13 marzo 2012 21: 08
                      Una respuesta brillante que explica los costos en 1.2 de miles de millones de dólares, sin contar los costos operativos de los transportistas de la República Kirguisa.


                      El consumo como consumo. Primero, que los estadounidenses colgaron gustosamente de sus aliados de la OTAN (tienen un punto muy interesante sobre la responsabilidad conjunta de los gastos), dispararon municiones de misiles y obtuvieron una valiosa experiencia de combate en su uso. En segundo lugar, con el uso de misiles de crucero, el resultado se logra mucho más rápido debido a la cobertura simultánea de los objetivos. En tercer lugar, la mayoría de los objetivos de los tomahawks eran nodos de comando y comunicación, campos de aviación, centrales eléctricas y otros objetivos estratégicos.

                      Cita: FROST
                      Estudiar la operación en el Líbano en 82.
                      Ni siquiera pudieron matar a Gadafi, a pesar de que condujeron F 111 por el suelo del planeta.


                      Con esto demuestra que no solo el analfabetismo que se ha manifestado durante mucho tiempo en aspectos de ortografía técnicos, históricos y elementales, sino también en los aspectos básicos de la geografía, el Líbano no es Libia. Esto es un poco más que un país completamente diferente) Y Libia fue bombardeada en 1986.

                      ¿Y por qué no estudiar el uso de la aviación en Italia y Abisinia?


                      Porque en el valle de Bekaa, los sistemas de defensa aérea del ejército sirio (S-75, S-125, Kub, ZSU Shilka, MANPADS boom) que operaban allí eran prácticamente idénticos a los sistemas de defensa aérea de Irán en servicio hoy. Los israelíes que usaron su Fuerza Aérea, en un par de días de uso muy efectivo, destruyeron un poderoso grupo de fuerzas de defensa aérea, infligieron grandes pérdidas a la Fuerza Aérea Siria y luego capturaron el espacio aéreo, derrotaron fácilmente a las unidades terrestres.
                      Y desde entonces, las capacidades de los sistemas EW, las capacidades de choque y reconocimiento de la Fuerza Aérea han aumentado muchas veces. Sin mencionar las capacidades modernas de reconocimiento espacial y aviones no tripulados.

                      Bueno, den los números, todavía pueden dar las cifras de la superioridad de los Aliados en la operación de Normandía en mano de obra, artillería, tanques.


                      ¿Pero no tenía la Unión una superioridad significativa en mano de obra, tanques y artillería en 1944 y 45? Los ejércitos de bombarderos pesados ​​capaces de bombardear alfombras no solo para crear corredores devastados para las fuerzas aliadas en secciones de los frentes alemanes, sino también para borrar ciudades enteras eran una carta especial de triunfo entre los aliados.

                      Considera el hecho de que lucharon no en nuestro territorio, sino en la carretera (pero no lo entenderás)


                      Sí, parece que no entiendes que suministrar un ejército a través del océano (y necesitas poder capturar una cabeza de puente) es más difícil que en tu propio territorio o en un territorio cercano.

                      Bueno, dígame cuánto el producto interno bruto de Japón superó el PIB de EE. UU. ¿Cuántas veces los recursos naturales de la isla japonesa superaron a los del continente norteamericano?


                      Nadie afirmó que) simplemente te corrigió con absoluta estupidez de que la brecha era miles de veces.

                      Especialmente al lugar de los misiles guiados, ¿o estás hablando de Caperucita Roja?

                      Lo consideras

                      Y te miro a ti, excepto vtsepittsa en ... matemáticas ... ya no hay argumentos
                      Lo curioso es que este es un recuerdo de tus comentarios sobre trolls y de la consistencia que tienes en tu deseo de pesarme.


                      Otra porción de trolo-lo)
                      1. 0
                        13 marzo 2012 21: 46
                        En realidad, estos son todos sus trolls. Lo más interesante para mí es ¿por qué no cambió a otro artículo de la sección de Defensa Aérea?

                        Y también la respuesta.
                        Cita: Kars
                        Cita: FROST
                        Recordamos especialmente sus perlas sobre el hecho de que los complejos de rango medio nunca se colocan más cerca de 20-30

                        Y dé a ka el motivo, las regulaciones de la carta que prescriben no colocar a la distancia que mencionó, por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea KUB.
                        ¿Débil?

                        Sólo a continuación, decidí que el promedio de Dplnosti, así que el promedio - así que un centenar sobre la haya

                        Entonces, ¿por qué el complejo de BEECH de rango medio no puede ubicarse más cerca que 20-30 km? ¿En qué estatutos están escritas estas instrucciones?
                        Cita: FROST
                        El consumo como consumo. Primero, que los estadounidenses colgaron gustosamente de sus aliados de la OTAN (tienen un punto muy interesante sobre la responsabilidad conjunta de los gastos), dispararon municiones de misiles y obtuvieron una valiosa experiencia de combate en su uso. En segundo lugar, con el uso de misiles de crucero, el resultado se logra mucho más rápido debido a la cobertura simultánea de los objetivos. En tercer lugar, la mayoría de los objetivos de los tomahawks eran nodos de comando y comunicación, campos de aviación, centrales eléctricas y otros objetivos estratégicos.


                        No se deduce de toda esta demogogía que la aviación en sí, sin la República Kirguisa, pueda suprimir los sistemas de defensa aérea como Irak, Irán, los restos de la defensa aérea de una Yugoslavia colapsada con pérdidas aceptables.
                        Cita: FROST
                        Con esto demuestra que no solo el analfabetismo que se ha manifestado durante mucho tiempo en aspectos de ortografía técnicos, históricos y elementales, sino también en los aspectos básicos de la geografía, el Líbano no es Libia. Esto es un poco más que un país completamente diferente) Y Libia fue bombardeada en 1986.


                        De hecho, releí a LEBAN ----- Ni siquiera puedo imaginar que sea lo suficientemente inteligente como para presentar este acto terrorista contra las ciudades pacíficas del Líbano. Si usted es un experto, ¿no me dice que se opuso a la Fuerza Aérea Israelí desde la defensa aérea del Líbano? ... brillante ... el uso de la aviación IDF enviado a la batalla TANK?
                        Y, por cierto, nunca estuve particularmente interesado en el Líbano, solo en memoria de la masacre de refugiados por parte de los israelíes.
                        Y los sirios no arrastran particularmente el valle de Bekaa, el valle de Bekaa, nada especial, porque las baterías 20 no están en el territorio de Siria, por supuesto, el grupo más poderoso.
                        En 09.06.82 en el Líbano había 19 ZRK: 15 "Cuadrado" (SA-6 Gainful), 2 С-75М (Guía de SA-2) y 2 С-125М (SA-3 Goa). Más 5 "Cuadrado", que se mencionó anteriormente, en 09.06.82 no tuvo tiempo de unirse a la agrupación avanzada.

                        Sin embargo, fuerzas tan impresionantes no pudieron resistir la aviación israelí. La gran mayoría de las brigadas de misiles antiaéreos fueron previamente "abiertas" por la inteligencia israelí y destruidas en las primeras horas de la guerra (más precisamente, en las primeras horas de la operación que comenzaron con 09.06.82 - OG). El resto resultó ser incapaz de disparar efectivamente a la destrucción de objetivos aéreos. El personal no tenía la experiencia necesaria, casi no tenía conocimiento de las tácticas de la aviación enemiga, no siempre tuvo en cuenta las recomendaciones de los expertos militares soviéticos, que, por cierto, eran características de la parte siria durante toda la cooperación soviético-siria.

                        En general, Lebanon 82 I no estaba particularmente impresionado, todos los SAM bastante desactualizados
                        Cita: FROST
                        Y desde entonces, las capacidades de los sistemas EW, las capacidades de choque y reconocimiento de la Fuerza Aérea han aumentado muchas veces. Sin mencionar las capacidades modernas de reconocimiento espacial y aviones no tripulados.

                        Bueno, nadie dice que Estados Unidos no podrá suprimir la defensa de Liechtenstein.
                        Pero tomas la actual defensa aérea de Irán y la reprimes con las fuerzas de la alianza franco-italiana.
                        Cita: FROST
                        ¿No tenía la Unión una superioridad significativa en mano de obra, tanques y artillería en 1944 y 45?

                        Por cierto, no es una ventaja tan grande dado el tamaño del frente oriental, cuando los Aliados estaban trabajando en un corredor bastante estrecho, y las huelgas de sus Flotas Aéreas no fueron tan efectivas --- no tengo mi comentario al respecto, y todavía tenemos que tener en cuenta que los propios alemanes no mostraron tan feroz oposición a los aliados, confiando en las concesiones durante la ocupación.
                        Cita: FROST
                        Sí, parece que no entiendes que suministrar un ejército a través del océano (y necesitas poder capturar una cabeza de puente) es más difícil que en tu propio territorio o en un territorio cercano.


                        ¿Tanto en el océano como en las playas de Omaha? ¿O tal vez durante tres años para abastecer el territorio de la enorme isla del Reino Unido con barohlis? ¿Se puede decir que el B-17 funcionó en Alemania desde el territorio de los EE. UU.? .
                        Cita: FROST
                        Nadie reclamó esto)

                        Extrañamente corregido al no traer números reales
                        Cita: FROST
                        Otra porción de trolo-lo)

                        Por tu parte, lo que solo el troll no escribirá en la publicación sobre la pantera tanque. Pero personalmente no me gusta nada para alimentar a los trolls.
                      2. 0
                        13 marzo 2012 23: 53
                        si y por cierto
                        Cita: FROST
                        Simplemente te enderezó hasta la estupidez descarada de que la brecha era mil veces

                        varios pedidos a partir de uno por ejemplo cuánto?
                        y a qué hora puedes estimar la brecha total
                        Cita: cartero
                        Los japoneses conocían sus capacidades de "producción" pero atacaron a Estados Unidos.
                        Ivakuro Hideo, 09.1941 Fuerzas especiales para evaluar la conclusión de la capacidad militar de los EE. UU .:
                        Estados Unidos produce 20 veces más acero que Japón, extrae varios cientos de veces más petróleo, produce 5 veces más aviones, tiene cinco veces más mano de obra, el potencial militar movilizado de Japón será solo 10% estadounidense.


                        Eh
                      3. ESCARCHA
                        +1
                        14 marzo 2012 03: 31
                        varios pedidos a partir de uno por ejemplo cuánto?


                        ¿No fuiste a la escuela? El orden es diez veces. 2 pedidos - 100 veces, 3 - 1000 veces ...

                        y a qué hora puedes estimar la brecha total


                        Dentro del mismo orden en términos de potencial técnico-militar.
                      4. 0
                        14 marzo 2012 12: 02
                        Extraño 1 ---- 10 ---- 100
                      5. ESCARCHA
                        +1
                        14 marzo 2012 13: 06
                        en su opinión, la frase es superior en un orden de magnitud, eso significa que no es superior, sino de hecho uno a uno)) Una vez más,superioridad por un orden - diez veces, dos órdenes de magnitud - cien veces, tres órdenes de magnitud - mil veces Entonces que A LA ESCUELA !!!)
                      6. 0
                        14 marzo 2012 14: 28
                        Tan pronto como usted dice que varios de ellos son exactamente TRES órdenes, y que en algunas posiciones, el potencial económico de los Estados Unidos no podría superar a los japoneses en tres órdenes. ¿Producción complementaria de Urano?
                        Cita: FROST
                        Dentro del mismo orden en términos de potencial técnico-militar.

                        Y eso está bien, ¿qué tan bajo valoras el potencial técnico-militar de los Estados Unidos? ¿Podemos comparar la producción de tanques o aviones japoneses y estadounidenses, o la producción de municiones o recursos de combustible, el caucho?
                      7. ESCARCHA
                        +1
                        15 marzo 2012 11: 52
                        Tan pronto como demuestre que algunos son precisamente TRES pedidos.


                        Al menos tres.¿Cuanto piensas? ¿Unos pocos son una pareja?)) Comienza a tener un delirio y un trollismo demasiado franco ...)

                        Y eso está bien, ¿qué tan bajo valoras el potencial técnico-militar de los Estados Unidos? ¿Podemos comparar la producción de tanques o aviones japoneses y estadounidenses, o la producción de municiones o recursos de combustible, el caucho?


                        Nadie discute que Estados Unidos en su conjunto fue significativamente superior a Japón. Pero decir que en general sobresalieron miles de veces no tiene sentido. Quizás deberías admitir esto si no eres un troll sureño.
                      8. 0
                        15 marzo 2012 12: 16
                        Cita: FROST
                        Al menos tres.

                        ¿Y tal vez cuatro? Hay una indicación específica de cuánto exactamente? Por ejemplo, unos pocos kilogramos suelen ser 2 (dos kg).
                        Cita: FROST
                        Nadie discute que los Estados Unidos en su conjunto superaron significativamente a Japón.

                        En general, y podrás evaluar quién es más superior a los Estados Unidos -Japan o la URSS -Alemania (no tomamos en cuenta a los aliados)
                        Cita: FROST
                        Pero decir que, en general, ha excedido miles de veces, esto es una tontería

                        Brad es básicamente tu declaración, como las dificultades de suministro a través del océano (y de repente, para ti resulta que Normandía atravesó el punto de tránsito no acumulable de grandes dimensiones)
                        Cita: Kars
                        Que los japoneses no pudieron hacerlo, porque potencial industrial Inferior a los Estados Unidos por varias órdenes.

                        De todos modos, no podrá desafiar esta frase mía, ya que no lo intente, es un hecho bien conocido, el ejemplo más llamativo es el Proyecto Manheten y los compradores de la construcción de mercaderes y buques de guerra.
                        Cita: FROST
                        Si no eres realmente troll

                        Comprensiblemente, a ti todavía estoy lejos.
                      9. ESCARCHA
                        +1
                        15 marzo 2012 13: 07
                        [cita, por ejemplo, unos pocos kilogramos, esto suele ser 2 (dos kg)]


                        Genial Resulta que 2 es un poco. Brad

                        Brad es básicamente tu declaración, como las dificultades de suministro a través del océano (y de repente, para ti resulta que Normandía atravesó el punto de tránsito no acumulable de grandes dimensiones)


                        En su opinión, resulta que pelear, suministrar una agrupación a través del océano y luego el canal ruso es más fácil que aterrizar en su propio territorio o en un territorio cercano, ¿verdad?)

                        De todos modos, no podrá desafiar esta frase mía, ya que no lo intente, es un hecho bien conocido, el ejemplo más llamativo es el Proyecto Manheten y los compradores de la construcción de mercaderes y buques de guerra.


                        Yo puedo. ¿Pero cuál es el punto de desafiar las tonterías? Dé los números de todos los equipos militares fabricados, barcos, aviones, municiones e indique dónde hay una diferencia de mil veces)
  • 0
    15 marzo 2012 13: 41
    Cita: FROST
    Genial Resulta que 2 es un poco. Brad

    ¿Brad? Bueno, por cierto, ¿no puedes probar que el término coloquial tiene un significado 3 estricto?
    Cita: FROST
    En su opinión, resulta que pelear, suministrar una agrupación a través del océano y luego el canal ruso es más fácil que aterrizar en su propio territorio o en un territorio cercano, ¿verdad?)

    Si tiene una flota mercante de este tipo, una base naval, industrial no sujeta a bombardeos, y al mismo tiempo acumule recursos durante varios años (cuántos son interesantes), entonces sí.
    Lograrían la hazaña si tuvieran razón desde la costa de los EE. UU. Y hasta las playas de Amahi y en 1942 - 1943 primero, sí. Y, entonces, Overlord es solo una escala (preparación por la cual cuesta la sangre adicional de la URSS) pero no se acerca a las tropas de aterrizaje en Creta. Noruega, incluso Kerch.
    Cita: FROST
    Yo puedo Pero ¿cuál es el punto para desafiar descaradamente sin sentido

    No puedes, entonces lo que estás aquí de arriba es un trigésimo comentario (expresión) con una envidiable persistencia.

    Así, por ejemplo, Japón acarrea 166 mil 2 de EE. UU. Mil millones 400 de EE. UU. (Ciertamente, usted es matemático y empezará a calcular los subgrupos, bueno, como dice la bandera en sus manos). incluso uranio)
  • ESCARCHA
    +1
    15 marzo 2012 17: 16
    de todos modos, no pruebes que el potencial INDUSTRIAL de los Estados Unidos era de varios órdenes de magnitud superior a Japón, incluso en el uranio)


    Ya tienes algún tipo de papilla. Usted lo prueba

    Así, por ejemplo, los camiones de Japón 166 mil EE.UU. 2 millones 400 mil


    Esto está mucho más cerca de la misma orden. Lo que confirma la corrección de mis palabras.

    elemental incluso en uranio


    ¿Y luego el uranio? Los japoneses no tenían la tecnología para crear una bomba atómica. Comparacion inadecuada.

    ¿Brad? Bueno, por cierto, ¿no puedes probar que el término coloquial tiene un significado 3 estricto?


    ¿No puedes leer? Yo escribí esa mínimo 3. Tal vez cuatro y cinco ... Solo entonces es completamente una tontería de tu parte. Esto sería superior a decenas y cientos de miles de veces.

    Si está tratando de demostrar tal superioridad (al menos 1000 veces)
    Dar las figuras de tanques, vehículos blindados, barcos, municiones.
  • 0
    15 marzo 2012 18: 39
    Cita: FROST
    Ya tienes algún tipo de papilla. Usted lo prueba

    ¿Y lo necesito? Estás tratando de comparar las pérdidas de la URSS contra Alemania con las pérdidas de los Estados Unidos en el frente del Pacífico.
    Cita: FROST
    Esto está mucho más cerca de la misma orden. Lo que confirma la corrección de mis palabras.

    Esto es mucho más que una orden, y si considera que los Estados Unidos continuaron produciendo bienes civiles ... Bueno, apenas puede sacar una conclusión.
    Cita: FROST
    ¿Y luego el uranio? Los japoneses no tenían la tecnología para crear una bomba atómica. Comparacion inadecuada.

    ¿por qué no? esto es solo un indicador de Gigansky, fenomenal, genial, grandioso, etc. (¿desafiará los epítetos?) las ventajas de la industria estadounidense sobre Japón
    Cita: FROST
    Escribió que 3 mínimo

    ¿Y quién eres? Da un enlace a una fuente más competente.
    Algo no es un término matemático que denota más de uno, sino menos que 5
    Cita: FROST
    Si está tratando de demostrar tal superioridad (al menos 1000 veces)
    Mostrar el número de tanques, vehículos blindados, barcos, municiones.

    Uran
    Y si puedes darte cuenta de esto, escribí sobre la excelencia industrial general de los Estados Unidos por varios órdenes de magnitud. Por lo tanto, no te darás cuenta de cuánto no te enfadas por refutarme. --- dumping tratando de salvar la cara no recibirá.
  • ESCARCHA
    +1
    15 marzo 2012 19: 15
    Esto es mucho más que una orden, y si considera que los Estados Unidos continuaron produciendo bienes civiles ... Bueno, apenas puede sacar una conclusión.


    Aquí la superioridad es de aproximadamente 14,5 veces. La orden es diez. 2 pedidos son cien. ¿Qué hay más cerca? Apretado incluso con las matemáticas?

    ¿por qué no? esto es solo un indicador de Gigansky, fenomenal, genial, grandioso, etc. (¿desafiará los epítetos?) las ventajas de la industria estadounidense sobre Japón


    No es un indicador. Porque Si consideramos el poder de un complejo industrial que influye en un conflicto militar, entonces debemos comparar las industrias correspondientes. Porque Japón no tenía tecnología de bomba atómica, la minería de uranio no importaba. Habrías liderado la producción de zapatillas y chocolates)

    ¿Y quién eres? Da un enlace a una fuente más competente.
    Algo no es un término matemático que denota más de uno, sino menos que 5


    Ya hay comentarios superfluos.

    Entonces, ¿cuánto no haces pucheros para refutarme? No entiendes


    Oh, bien) Bueno, ¿dónde están los números de las cantidades de equipos militares producidos que confirman tus palabras?

    Uno se alegra de que todo lo que le queda es aferrarse a las comparaciones y epítetos.


    No, simplemente si eres analfabeto, incluso en las cosas más simples, de qué tipo de competencia podemos hablar.

    Pero aquí no hay profesor --- caerse tratando de salvar la cara no funcionará.


    Por el contrario, quiero alimentar al troll una vez para que explote y ya no moleste a los demás)
  • +1
    15 marzo 2012 20: 04
    Cita: FROST
    Esto es sobre 14,5 veces superior. El orden es de diez. El orden de 2 es cien. ¿Qué está más cerca? Apretado incluso con matemáticas


    Como se veía el agua
    Cita: Kars
    Bueno, la conclusión que apenas eres capaz de hacer.


    ¿Quieres probar la desdicha de tu pensamiento? Ahora hagámoslo.
    1: ¿Puede probar que Estados Unidos produjo un máximo de camiones? ¿Y si no pudiera producir bienes civiles, podría producir más camiones?
    2 --- ¿Por qué estás seguro de que un solo camión de EE. UU. Es igual a un camión japonés?
    Cita: FROST
    Porque Japón no tenía tecnología atómica, la extracción de uranio no importaba. Habrías liderado la producción de zapatillas y dulces.

    ¿Quiere decir que la tecnología de la bomba atómica de EE. UU. Se recibió de extraterrestres? ¿Qué recursos humanos y materiales no se gastaron en el Proyecto Manheten? ¿Quién podría haber ido a construir los mismos camiones?
    Cita: FROST
    Ya hay comentarios superfluos.

    Obviamente tengo razón, pero no tienes nada que decir, se diría.
    Cita: FROST
    Oh, bien) Bueno, ¿dónde están los números de las cantidades de equipos militares producidos que confirman tus palabras?

    ¿Y dónde está su evidencia de que la cantidad de equipo militar fabricado por la industria de los Estados Unidos - MÁXIMO? ¿Con un número dado de los mismos tanques, la población pasó hambre, cavando en el suelo, tirando del arado en la mano?
    Cita: FROST
    No, simplemente si eres analfabeto, incluso en las cosas más simples, de qué tipo de competencia podemos hablar.

    Bueno, según su competencia, esto está claro: no estoy intentando, a diferencia de usted, comparar las pérdidas del frente europeo y del Pacífico utilizando la aritmética elemental, por lo que tendré cierto éxito.
  • ESCARCHA
    +1
    15 marzo 2012 20: 35
    1: ¿Puede probar que Estados Unidos produjo un máximo de camiones? ¿Y si no pudiera producir bienes civiles, podría producir más camiones?
    2 --- ¿Por qué estás seguro de que un solo camión de EE. UU. Es igual a un camión japonés?


    ¿Y dónde está su evidencia de que la cantidad de equipo militar fabricado por la industria de los Estados Unidos - MÁXIMO? ¿Con un número dado de los mismos tanques, la población pasó hambre, cavando en el suelo, tirando del arado en la mano?


    ¿Y dónde está su evidencia de que la cantidad de equipo militar fabricado por la industria de los Estados Unidos - MÁXIMO? ¿Con un número dado de los mismos tanques, la población pasó hambre, cavando en el suelo, tirando del arado en la mano?


    Bueno, dijiste que la superioridad era mil veces. Así que confirma, prueba tus palabras. Indique el número de potencial industrial: fábricas, número de máquinas, mano de obra. Y me divertiré)

    ¿Quiere decir que la tecnología de la bomba atómica de EE. UU. Se recibió de extraterrestres? ¿Qué recursos humanos y materiales no se gastaron en el Proyecto Manheten? ¿Quién podría haber ido a construir los mismos camiones?


    Bueno, traiga los números, hablemos) Aquí, la excelencia científica jugó un papel importante.

    Como se veía el agua


    Lo que se requería para probar.
  • 0
    15 marzo 2012 21: 04
    Cita: FROST
    Bueno, dijiste que la excelencia era miles de veces. Así que confirma, prueba tus palabras. Dar las cifras del potencial industrial - fábricas, número de máquinas, mano de obra.


    En consecuencia, no puede confirmar sus palabras de que esta es una afirmación falsa: el potencial industrial de los Estados Unidos superó a Japón en varios órdenes de magnitud. Lo que se requirió para probar.
    Cita: FROST
    Y me divertiré)

    Insospechado, ya alimenté al troll así que gimió.
    Cita: FROST
    Bueno, trae los números, hablemos)

    ¿Y los necesita? ¿No puede interpretarlos? Digamos 24 mil millones de dólares (al tipo de cambio actual) solo costos directos en efectivo
    casi todo el presupuesto de la guerra de Japón 1942-43
    Cita: FROST
    QED

    y probó lo mismo
  • ESCARCHA
    +1
    15 marzo 2012 21: 30
    El potencial industrial de los Estados Unidos era de varios órdenes de magnitud superior al de los japoneses, lo que debía demostrarse.


    De lo contrario. Si alguien llama camello a alguien, entonces debe justificarlo y probarlo, sería una tontería dar hechos y justificarse ante una persona llamada camello) No probaste nada, no diste los números.

    Insospechado, ya alimenté al troll así que gimió.


    De nuevo, exactamente lo contrario.

    y probó lo mismo


    Bueno, al menos finalmente admitieron aquí. Datos sobre la insolvencia de la defensa aérea militar, citados en una rama vecina.
  • +1
    15 marzo 2012 22: 35
    Cita: FROST
    No has probado nada, los números no han liderado.

    Tus problemas si no conoces verdades comunes, y por qué necesito un individuo con tu nivel de confusión para demostrar que un camello es un camello. A diferencia de ti, di las cifras.
    Cita: FROST
    Bueno, al menos aquí finalmente confesaron.

    Por supuesto, confesé que no eres un boom boom, solo que conoces a AriHmetik, y que estás comparando estúpidamente cosas, unidades y td.i ni siquiera te das cuenta de que esto no es del todo apropiado para los productos discutidos.
    Cita: FROST
    De nuevo, exactamente lo contrario.

    Es extraño escuchar esto de un troll quejándose, le pidió que trajera los números del manhattan, lo trajo, se secó los mocos y continuó gimiendo, y su lengua en un punto blando.
  • ESCARCHA
    +1
    15 marzo 2012 23: 30
    que un camello es un camello. Cité los números, a diferencia de usted.


    No ha proporcionado ninguna cifra para el número de fábricas, máquinas herramienta o la proporción de mano de obra. Punto.

    Por supuesto, confesé que no eres un boom boom, solo que conoces a AriHmetik, y que estás comparando estúpidamente cosas, unidades y td.i ni siquiera te das cuenta de que esto no es del todo apropiado para los productos discutidos.


    Es decir, demostraron que ellos mismos ni siquiera saben aritmética.

    Es extraño escuchar esto de un troll quejándose, le pidió que trajera los números del manhattan, lo trajo, se secó los mocos y continuó gimiendo, y su lengua en un punto blando.


    Una transición tan clara a la personalidad, una señal de absoluto trollismo. Porque no tiene más argumentos, no da cifras y hechos sobre la superioridad en fábricas, máquinas y mano de obra, la discusión en este hilo puede considerarse cerrada. En cuanto a las cifras del PIB total de Japón y la correlación del trabajo, solo confirman mis palabras.
  • 0
    16 marzo 2012 00: 38
    Cita: FROST
    Punto

    Coma
    Cita: FROST
    No hay cifras sobre el número de fábricas, máquinas y la proporción de mano de obra que no lideró

    ¿No estás tan bien informado? Incluso te dieron estimaciones japonesas
    Cita: Kars
    Los japoneses conocían sus capacidades de "producción" pero atacaron a Estados Unidos.
    Ivakuro Hideo, 09.1941 Fuerzas especiales para evaluar la conclusión de la capacidad militar de los EE. UU .:
    Estados Unidos produce 20 veces más acero que Japón, extrae varios cientos de veces más petróleo, produce 5 veces más aviones, tiene cinco veces más mano de obra, el potencial militar movilizado de Japón será solo 10% estadounidense.


    Sin embargo, está tratando de comparar estúpidamente las cifras. Es extraño que cada una de ellas genere una serie de consecuencias que simplemente no pueden determinarse con números. Por ejemplo, si hay poco petróleo, entonces proporcionalmente menos gasolina, menos gasolina es más difícil que las operaciones de transporte y son más eficientes. dominó. Pero USTED no entiende esto.

    Cita: FROST
    Es decir, demostraron que ellos mismos ni siquiera saben aritmética.

    Bueno, a diferencia de usted, no demostraré equipar indiscriminadamente una técnica al ritmo de 1 a 1.
    Cita: FROST
    Una transición tan clara hacia el individuo, un signo de trolling absoluto. Porque ya no tiene argumentos, no le da ninguna información y datos sobre la superioridad en fábricas, máquinas y mano de obra, la discusión en este hilo se puede considerar cerrada.

    ¿Cuál es el uso de darte? Tu respuesta a tu pregunta sobre el proyecto Manheten fue respondida y empiezas a congelarte. Por lo tanto, no tiene ningún sentido, comenzarás a contar la misma fuerza de trabajo en tus cabezas, sin tener en cuenta los niveles de educación, la norma alimentaria, la calificación, la calificación técnica. Fábricas de equipos.
    Dice que, de todos modos, no puedes refutar mis palabras, y no veo ningún sentido en demostrarte tu nivel de AriChmetics, pero alimentaré a los trolls con mucho gusto.
  • ESCARCHA
    +1
    14 marzo 2012 03: 23
    Lo más interesante es ¿por qué no cambiaste a otro artículo de la sección de defensa aérea?
    Sólo a continuación, decidí que el promedio de Dplnosti, así que el promedio - así que un centenar sobre la haya

    Entonces, ¿por qué el complejo de BEECH de rango medio no puede ubicarse más cerca que 20-30 km? ¿En qué estatutos están escritas estas instrucciones?

    No se deduce de toda esta demogogía que la aviación en sí, sin la República Kirguisa, pueda suprimir los sistemas de defensa aérea como Irak, Irán, los restos de la defensa aérea de una Yugoslavia colapsada con pérdidas aceptables.

    En general, Lebanon 82 I no estaba particularmente impresionado, todos los SAM bastante desactualizados

    y sobre la continuación de otro tema fuera de línea aquí http://topwar.ru/9353-unikalnyy-zenitnyy-kompleks-buk-2m-sredney-dalnosti.html
  • ESCARCHA
    +1
    14 marzo 2012 04: 14
    Los aliados trabajaron en un corredor bastante estrecho, y los ataques de sus flotas aéreas no fueron tan efekivny --- arriba no hay mi comentario sobre esto


    Primero, ¿dónde está la lógica? Con pasillos más estrechos, el bombardeo de alfombras es más efectivo. La opinión expresada en el comentario anterior es simplemente una estupidez alada. El rango de destrucción durante el bombardeo del bombardero B-52 es de 700 a 1600 metros de largo y 100-150 metros de ancho (20-25 t de carga de bomba). Carga de bomba B-17 de aproximadamente 3 toneladas (equivalente a 7-8 vehículos), carga B-29 de aproximadamente 10 toneladas (equivalente a 2-3 vehículos). Creo que puedes recordar cómo atacaron las armadas de estas máquinas que atacaron los estadounidenses, así como imaginar lo que estaba sucediendo en el suelo después del bombardeo de la alfombra.
  • 0
    14 marzo 2012 12: 12
    Cita: FROST
    Primero, ¿dónde está la lógica?

    Bueno, no cuento con su lógica, así que explicaré el frente oriental 2000 km, y el occidental es aproximadamente 400 km
    Y no responderé en tus propias palabras.
    Cita: Makrus
    El mariscal de aire Tedder, quien organizó el apoyo aéreo durante el asalto de la ciudad de Kahn, declaró envenenado que si gasta 1000 toneladas de bombas en cada milla, entonces necesitará 600 000 toneladas de bombas para llegar a Berlín.
  • ESCARCHA
    +1
    15 marzo 2012 21: 48
    Bueno, no cuento con su lógica, así que explicaré el frente oriental 2000 km, y el occidental es aproximadamente 400 km
    Y no responderé en tus propias palabras.


    Bueno, con una mayor concentración de tropas en la que está insinuando un frente más estrecho, la efectividad del bombardeo de alfombras será mayor.
    Te di las cifras del bombardeo de 25 toneladas de bombas en la alfombra. Con el bombardeo simultáneo de cientos de vehículos pesados, podrían crear corredores baldíos en las líneas de defensa en el frente alemán, a través de los cuales los aliados podrían entrar. ¿Tienes argumentos más poderosos que tu declaración venenosa?)
  • 0
    15 marzo 2012 22: 30
    Cita: FROST
    Bueno, con una mayor concentración de tropas en la que está insinuando un frente más estrecho, la efectividad del bombardeo de alfombras será mayor.


    ¿Dónde está el conocimiento de la Segunda Guerra Mundial? ¿Los alemanes y la alta densidad en el frente occidental?
    Cita: FROST
    Con el bombardeo simultáneo de cientos de vehículos pesados, podrían crear corredores de tierras baldías en las líneas de defensa en el frente alemán, a través de los cuales los aliados podrían apresurarse.

    Bueno, tal vez podrían, incluso lo hicieron en alguna parte, pero no funcionó. Pero Kahn es una prueba de ello. ¿Cuántos meses han escapado de la península normanda?
  • Makrus
    +1
    11 marzo 2012 17: 10
    Como recordamos, en junio de 1944 los aliados desembarcaron en Normandía. Una de las primeras tareas asignadas por el mariscal de campo Montgomery al 2º ejército británico fue la captura de la ciudad de Caen, ubicada a unos 15 kilómetros de la costa. Kahn era una importante intersección de tráfico y, por lo tanto, su captura fue de gran importancia para el desarrollo posterior de la operación. Sin embargo, por varias razones, la 3ra División de Infantería, que se suponía que debía hacer esto, llegó solo a las afueras de la ciudad, donde se atascó, de manera seria y permanente. Otros intentos de asaltar a Kahn fueron completamente infructuosos. Peor aún, tratando de golpear el flanco de la división alemana de tanques de entrenamiento, la 7ma División Panzer británica entró en la ciudad de Willer-Bockage, que culminó con el exterminio de su vanguardia por el "tigre" Michael Wittmann. A pesar de todos los esfuerzos de los británicos, lo único que lograron fue ocupar la parte norte de la ciudad de Caen.

    Era absolutamente necesario capturar este punto, y Montgomery preparó el mayor ataque de tanques aliados para todo el tiempo de las batallas en Europa occidental. Se suponía que el ataque se llevaría a cabo el 18 de julio por las fuerzas del VIII Cuerpo, que consistía en 3 divisiones de tanques en una sección al oeste de Caen. Totalizaron un total de 759 tanques, pero las divisiones de tanques indicaron direcciones de ataque divergentes. Se suponía que debían ser apoyados por 2 divisiones de infantería del Cuerpo Canadiense II, que por alguna razón recibieron órdenes de avanzar solo al día siguiente, y directamente a la ciudad misma. El plan de ataque parece extraño, pero era completamente típico de los británicos, que defendieron obstinadamente las acciones separadas de los tanques y la infantería. Lo curioso es que las instrucciones de 1939 todavía eran válidas en las unidades de tanques británicas. Esto lleva a una conclusión decepcionante para los británicos: durante los 5 años de la guerra, no entendieron los principios del uso de tanques y solo llegaron al punto donde estaba el Ejército Rojo en junio de 1941.

    En la dirección del ataque principal estaba la 16a División de Aeródromos alemana, cuya efectividad en combate no debería ser sobrestimada. Incluso los alemanes mismos no se equivocaron en este sentido, es suficiente leer las memorias del Mayor von Luc, quien casi accidentalmente apareció en la escena. Pero los aliados ni siquiera sospecharon (la inteligencia funcionó como siempre) que la 1a División Panzer del Leibstandart, la 12a División Panzer de la Juventud Hitleriana y las fuerzas principales de la 21a División Panzer estaban en la línea de ataque detrás de la línea del frente. Sin embargo, en términos del número de tanques, ninguno de ellos podría competir con los ingleses. Sin embargo, los alemanes tenían otras cartas de triunfo, que los historiadores suelen olvidar. El hecho es que estos compuestos no se enumeraron como parte de las fuerzas terrestres, y la mayoría de las veces ni siquiera se muestran en el mapa. Sin embargo, en la región de Kan, el III cuerpo antiaéreo se desplegó como parte de 3 regimientos de asalto antiaéreo. Tenía casi 100 cañones antiaéreos pesados ​​(88 y 105 mm), lo que podría convertirse en un serio obstáculo para la formación de cualquier tanque. Estas armas estaban fuera del alcance de la artillería británica y podían disparar a los tanques con bastante calma. Además, el batallón de destructores de tanques número 200, armado con cañones Cancer 88 de 43 mm, estaba en la dirección del ataque, es decir, debido a la impotencia del reconocimiento, el general Dampsey movió los tanques a donde se esperaba que murieran.

    Sin embargo, los británicos no tenían cartas menos poderosas, solo era necesario jugarlas correctamente. La ofensiva comenzó con un poderoso ataque aéreo. A las 05.26, llegaron 1056 "Lancaster" y "Halifaxes" del Comando de Bombarderos de la Real Fuerza Aérea, que arrojaron 4800 toneladas de bombas de alto explosivo a posiciones alemanas. Por accidente, a excepción del aeródromo número 16, cubrieron la ubicación de la 21 División Panzer. A las 06.40 la artillería del 2.º Ejército británico abrió fuego y, después de 20 minutos, 318 bombarderos "Merodeadores" B-26 del 9.º Ejército del Aire de los Estados Unidos volaron, arrojando otras 563 toneladas de bombas a la misma 16ª división de aeródromos. El último golpe fue alcanzado por 570 bombarderos Libererator I-24 del 8º Ejército del Aire, arrojando 1340 toneladas adicionales de bombas sobre las cabezas de los alemanes. Enumeramos todo esto con tanto detalle, porque estas incursiones no tenían precedentes en el poder. Las aldeas en el supuesto camino del avance de los tanques se han convertido literalmente en pilas de ladrillos rotos.

    A las 07.45 los tanques británicos avanzaron, pero de inmediato quedó claro que, a pesar del largo y cuidadoso desarrollo, el plan de operación estaba muy mal elaborado. ¡Antes de llegar a la línea de ataque, las divisiones de tanques tuvieron que cruzar dos obstáculos de agua y un campo de minas! El río Orne y el canal Kahn discurrían paralelos a las posiciones británicas, y solo existían 8000 pequeños puentes para el cruce de más de 6 equipos (tanques, artillería, vehículos blindados de infantería motorizada, zapadores y servicios logísticos). Como resultado, se formaron congestiones completamente intransitables. Y luego el comandante del ejército, el general Dempsey, tomó una decisión fatal. Ordenó al comandante del VIII Cuerpo, el general O'Conor, que hiciera avanzar los tanques, solo tanques. La artillería, la infantería y los zapadores quedaron atrás. Como podemos ver, la sangrienta experiencia de la guerra no les enseñó nada a los generales británicos. ¿O ya han borrado las terribles masacres que Rommel había protagonizado en África para sus brigadas de tanques? Pero incluso ahora era él quien comandaba las tropas alemanas en Normandía. Por cierto, cabe señalar que, a diferencia de Guderian o Manstein, Dempsey y O'Conor prefirieron mandar desde refugios traseros seguros y la situación en la escena era bastante vaga.

    Tras cruzar los puentes, los tanques salieron a un campo de minas colocado recientemente por la 51ª División Escocesa. Los pasajes despejados eran demasiado estrechos, lo que creaba problemas adicionales. Pero de todos modos, el bombardeo superfuerte afectó, y al principio las tropas británicas avanzaron sin mucho obstáculo. Pero entonces el plan empezó a fallar. La 7ª División Panzer estuvo atrapada en los cruces hasta el anochecer, y la División Panzer de la Guardia no llegó al campo de batalla en absoluto, habiendo sido objeto de un intenso fuego de flanco. Como resultado, la 11ª División Panzer tuvo que luchar sola. Y luego el general O'Conor permitió que sus batallones operaran de forma independiente.

    Pero alrededor de las 10.00 los tanques alcanzaron la ubicación de uno de los regimientos antiaéreos, y comenzó ... Habiendo sufrido pérdidas, los británicos pasaron con los cañones antiaéreos alemanes, con gran dificultad cruzaron el terraplén del ferrocarril y avanzaron por la ladera de la colina. Todos los eventos descritos anteriormente llevaron al hecho de que, en lugar de un ataque combinado de 3 divisiones, 2 batallones continuaron la ofensiva, el resto no pudo salir de una serie de obstáculos naturales muy por detrás. El comandante del West Tank Group, el general Eberbach, ordenó al comandante del 21er Cuerpo Panzer, Obergruppenführer Dietrich, atacar a los británicos que habían penetrado desde el norte, mientras que la XNUMXa División Panzer atacaría desde el este. Eberbach no iba a defenderse del avance británico, tenía la intención de rodear y destruir al grupo en erupción.

    Entonces, los alemanes levantaron reservas móviles y atacaron desde ambos lados. Alrededor de las 15.30, los británicos, que sufrieron grandes pérdidas, comenzaron a retroceder. Las divisiones inglesas se dividieron en brigadas, las brigadas se dispersaron en batallones, y los alemanes trataron con ellas, aunque no sin dificultad. Sin embargo, ahora los "tigres" y las "panteras" participaron en la batalla, con la cual "Sherman" y "Cromwelli" no pudieron luchar. Por cierto, es interesante observar que los cañones antitanque Rak 21 en el chasis del tanque francés H200 - 40 cm PaK39 (Sf) auf Geschtzwagen 7,5H (f) estaban operando activamente en la 40a División Panzer y el 39o batallón de armas de asalto del lado alemán. Pero el miedo tiene grandes ojos y, según los británicos, lucharon única y exclusivamente con los "tigres". De hecho, ¿quién más podría destruir la mitad de los tanques de la 11a división en solo un día?

    Al día siguiente, los británicos intentaron continuar el ataque. Se las arreglaron para sacar sus tanques de la trampa en la que ellos mismos los habían conducido, pero la artillería y la infantería todavía estaban colgando detrás. Y las divisiones de tanques pudieron reanudar la ofensiva solo por la tarde. Pero lo mejor que lograron los británicos fue recuperar el territorio que se había perdido el día anterior. La lucha del 20 de julio ya era puramente simbólica.

    En general, se hicieron enormes esfuerzos y los resultados no fueron muy impresionantes. Air Marshal Tedder, organizado bajo
  • r.anoshkin
    +2
    11 marzo 2012 17: 24
    En 1941-1945, la URSS produjo alrededor de 45 mil tan solo T-34. El número total de tanques y cañones autopropulsados ​​superó los 100 mil más Lend-Lease. En 1939-1945, Alemania produjo alrededor de 45 mil tanques de todas las modificaciones y cañones autopropulsados ​​combinados. El tanque soviético en promedio participó en 3-4 batallas, alemán en 10-11. Los comandantes soviéticos de compañías y batallas lucharon con placer en T-4 capturados. Hablar de superioridad técnica indica claramente que el Lada es mejor que un Mercedes. La guerra fue ganada únicamente por el heroísmo y el sacrificio personal de las personas en la retaguardia. y en el campo de batalla.
    1. +7
      11 marzo 2012 17: 44
      Cita: r.anoshkin
      Alemania ha lanzado sobre 45 miles de tanques de todas las modificaciones y SPG combinados

      Porque es esto

      * El resultado total de la producción alemana real (o en los pedidos de Alemania) - unidades 75.513 de vehículos blindados.
      * Además, se produjo una gran cantidad de tanques comandantes (sin armamento de cañón), postes de ajuste de fuego de artillería móvil, vehículos de reparación y recuperación, y otros equipos. Teniéndolos en cuenta, el número total de vehículos blindados producidos fue unidades 89.266.
      * Deben agregar la técnica capturada, recibida en la Wehrmacht, solo máquinas 1.577.
      * Por lo tanto, las fuerzas armadas alemanas recibieron y utilizaron unidades de vehículos blindados durante la Segunda Guerra Mundial 90.843.

      Aparte de montones de brontransporters, etc. e incluso trofeos que no fueron tomados en cuenta por las estadísticas en partes.
  • Makrus
    0
    11 marzo 2012 17: 25
    Cita: FROST
    Los estadounidenses lucharon principalmente con la fuerza de su Fuerza Aérea y Marina. Creo que todos saben qué resultados se han logrado. La proporción de muertos y pérdidas en sus tropas durante la Segunda Guerra Mundial indica claramente la viabilidad de tal concepto, que comenzaron a desarrollarse después de

    Similar concepción extremadamente ineficiente Y si no fuera por los ejércitos de tanques soviéticos, que se habían convertido en la herramienta más poderosa en esa guerra, podrían haber durado otros 10 años.
    Frost, si quieres comparar algo, primero compara el resultado.
    El mariscal de aire Tedder, quien organizó el apoyo aéreo durante el asalto de la ciudad de Kahn, declaró envenenado que si gasta 1000 toneladas de bombas en cada milla, entonces necesitará 600 000 toneladas de bombas para llegar a Berlín.
    1. ESCARCHA
      +1
      11 marzo 2012 21: 51
      Este concepto es extremadamente ineficaz. Y si no fuera por los ejércitos de tanques soviéticos, que se habían convertido en la herramienta más poderosa en esa guerra, podrían haber durado otros 10 años.
      Frost, si quieres comparar algo, primero compara el resultado.


      Estamos hablando del resultado. Fue la Fuerza Aérea la que infligió la principal derrota de fuego en la flota japonesa y en las unidades terrestres que defendieron las islas. Con respecto a los resultados de fidelidad o infidelidad de este concepto, compare la proporción de los asesinados y los que murieron en la confrontación estadounidense-japonesa y las confrontaciones entre los aliados y los alemanes con la proporción de los que fueron asesinados y los que murieron en la confrontación soviético-alemana. Ganamos debido al heroísmo sin precedentes y la enorme sangre de nuestros soldados, pero no a expensas de la fidelidad a los conceptos.
      1. +2
        11 marzo 2012 22: 42
        Cita: FROST
        compare la proporción de muertos y muertos en la confrontación estadounidense-japonesa y la confrontación de aliados y alemanes con la proporción de los muertos y muertos en la confrontación soviético-alemana



        No, este es un malentendido sorprendente de la Segunda Guerra Mundial, se podría decir que no tiene sentido.
        Para comparar el teatro de acciones de combate del Océano Pacífico, donde GEOGRAFÍA misma da el hecho de que la aviación y la Armada están luchando, y esto considerando el hecho de que AMBOS lados de la GUERRA no estaban en el territorio de METROPOLY. --- y vea qué brutales batallas inmediatamente --- la misma Okinawa.

        También son los Aliados los que lucharon NO en su propio territorio. Y DÓNDE YA, África, Francia, donde cualquier destrucción y maniobra táctica no tuvieron consecuencias morales.

        Pero no lo entiendes.
        1. ESCARCHA
          +1
          11 marzo 2012 23: 13
          No, este es un malentendido sorprendente de la Segunda Guerra Mundial, se podría decir que no tiene sentido.
          Para comparar el teatro de acciones de combate del Océano Pacífico, donde GEOGRAFÍA misma da el hecho de que la aviación y la Armada están luchando, y esto considerando el hecho de que AMBOS lados de la GUERRA no estaban en el territorio de METROPOLY. --- y vea qué brutales batallas inmediatamente --- la misma Okinawa.


          Esto no fue dirigido a usted, el incomprensible) El Teatro del Pacífico es un ejemplo, porque refleja claramente la ventaja de los portaaviones sobre los acorazados y el ejemplo de que en las condiciones de defensa de la isla, ninguna unidad terrestre puede proporcionar defensa aérea y oponerse a la Fuerza Aérea. Este es solo un ejemplo abstracto. Nadie lo comparó con el frente soviético-alemán. Se puede comparar con el teatro de operaciones alemán y aliado europeo y africano. Donde, nuevamente, los Aliados hicieron una gran apuesta en la Fuerza Aérea y perdieron muchos menos soldados en relación con los alemanes asesinados que las tropas soviéticas. Es por eso que el pensamiento militar occidental eligió la Fuerza Aérea y desarrolló rápidamente la tecnología de misiles en el período de posguerra como el área prioritaria para el desarrollo. Y debo decir que no me equivoqué.
          1. 0
            11 marzo 2012 23: 45
            Cita: FROST
            No fue dirigido a usted aburrido) El Teatro del Pacífico es un ejemplo, porque refleja claramente la ventaja de los portaaviones sobre los acorazados
            ¿Y qué hay de los acorazados aquí? ¿Qué ejemplos daría?
            Cita: FROST
            En la defensa de las islas, ninguna unidad terrestre, no puede proporcionar defensa aérea y resistir a las fuerzas de la Fuerza Aérea.

            ¿Qué te hace pensar? Fueron los japoneses quienes no pudieron hacerlo, porque por su potencial industrial eran inferiores a los EE. UU. En varios órdenes de magnitud y los portaaviones de EE. UU. En el 1944-45 estaban ALGUNOS COT
            Cita: FROST
            Nadie lo comparó con el frente soviético-alemán.

            No sabes que escribir
            Cita: FROST
            Con respecto a los resultados de lealtad o infidelidad de este concepto, compare la proporción de los muertos y muertos en la confrontación estadounidense-japonesa y la confrontación de los aliados y los alemanes con la proporción de los muertos y muertos en la confrontación soviético-alemana

            ¿Ya estás hablando? Más bien, zaklaviatrivatsya?
            Cita: FROST
            ¿Dónde, de nuevo, los Aliados confiaron más en las fuerzas de la Fuerza Aérea y perdieron muchos menos soldados en relación con los alemanes asesinados que las tropas soviéticas?

            Pido disculpas, pero se sentaron en la isla durante tres años y bombardearon estúpidamente, y al mismo tiempo, en 1944, la producción de armas alcanzó su punto máximo.
            Cita: FROST
            perdió mucho menos soldados en relación con los alemanes muertos, en lugar de las tropas soviéticas

            ¿Cómo lo calculaste? Observa las pérdidas en Normandía contra las divisiones alemanas de segunda clase y con la abrumadora ventaja de los aliados en TODOS
            Cita: FROST
            Por lo tanto, el pensamiento militar occidental eligió la Fuerza Aérea y la tecnología de cohetes de rápido desarrollo como área prioritaria para el desarrollo en el período de posguerra.

            Entonces escribieron que la URSS no construyó misiles balísticos, OTP, sistemas de misiles antiaéreos, MiGs, SU, etc., pero EE. UU. No estampó a Pattons y M-109, Bradley y M-113.
            Y pensar que puedes realizar la estrategia de confrontación nuclear, no puedo conseguirlo.
            Y, por cierto, podemos encontrar otro artículo para su destrucción, pero se trata de los TANQUES de la Segunda Guerra Mundial.
      2. Makrus
        -1
        13 marzo 2012 14: 43
        Cita: FROST
        Con respecto a los resultados de fidelidad o infidelidad de este concepto, compare la proporción de muertos y muertos.

        En 1945, el millonésimo ejército de Kwantung fue completamente derrotado. Según datos soviéticos, sus bajas ascendieron a 84 mil personas, unas 600 mil fueron tomadas prisioneras y las pérdidas irreversibles del Ejército Rojo ascendieron a 12 mil personas.
        ¿QUIERES COMPARAR? De nada.
  • -1
    11 marzo 2012 19: 23
    Como no dices, dado que soy RUSO, creo que los tanques alemanes son las obras maestras, y dada la situación moderna, los Bundes son los más entrenados y motivados. Los alemanes (los verdaderos) siempre han sido pedantes y son su carta de triunfo. en la motivación del amor por la patria, están en lo que es necesario. Personalmente para mí, este es el enemigo más desafortunado. Señor, y compramos armaduras para equipos serios tan lejos de los alemanes ... creemos
  • +2
    11 marzo 2012 20: 13
    Cita: mayores
    Señores, todavía compramos armaduras para equipos serios a los alemanes ... creemos

    Genial, para qué, si no secreto. Eso es simplemente interesante.
    Por cierto, según tengo entendido, no soy completamente consciente de que para una técnica seria tuvimos un ciclo de alto horno / marta, etc., justo en la fábrica para la producción de esta misma técnica.
    Maldito entendido.
    Aunque, lo que se entiende por tecnología seria, puede BMV
  • T1GER_1
    0
    11 marzo 2012 21: 37
    Algo, dudo de Kars, que solo en estos parámetros. Cada tripulación tuvo la oportunidad de ganar el combate cuerpo a cuerpo, porque el combate cuerpo a cuerpo no es del tipo de tanques. Incluso la velocidad de rotación de la torre convertirá esa batalla incluso en tanques medianos más probablemente en una batalla Con una torre prácticamente fija.
    No diría que la URSS o los EE. UU. Tuvieron una situación mejor, por ejemplo, el último tanque en la URSS fue el IS-2, que tampoco fue criado por completo, los Tigres no destruyeron tales unidades ... ¿Razón? No atravesaron una armadura frontal muy fuerte de 100 mm (tigres con armadura enrollada de alta calidad) incluso proyectiles de 122 mm de cañones antitanque. Aunque realmente no deberían usarse debajo de tales proyectiles. Sí, más bien arrancaron los rodillos que perforaron la armadura. Pistolas de 122 mm y, por supuesto, la óptica no era muy precisa. Por supuesto, si la tripulación era suficiente experimentado para no entrar en combate cuerpo a cuerpo, donde solo una guadaña podía fallar, y cualquier arma comenzó a representar una amenaza. Por cierto, los alemanes habían creado el Tigre Real en ese momento, que se suponía que resistiría el IS-2. Sí, la calidad del CT era en realidad no, pero no perforaron su frente precisamente con un campo de batalla razonable y ni siquiera muy distante. No entiendo por qué, de repente, recientemente comenzaron a desagradarles tanto la técnica de la Wehrmacht, y están intentando de todas las formas posibles probar qué alemanes eran novatos que se mantenían con su técnica. 4 años de guerra contra en todo el mundo. Estoy hablando específicamente de la tecnología y la artesanía, y no de algunas convicciones allí. La tecnología y los ingenieros alemanes merecen el respeto adecuado que, incluso con los últimos esfuerzos, no sustituyeron a los petroleros con chatarra inadecuada.
    1. +1
      11 marzo 2012 22: 49
      Cita: T1GER_1
      Por cierto, los alemanes en ese momento crearon el Royal Tiger, que se opondría a EC-2

      ¿Conoces la historia de KING TIGER? ¿Se trata de EC-2?
      HIS fue construido para la pistola 88mm KwK 43 L / 71
      Y, personalmente, dudo que el mismo tigre haya tenido la oportunidad de reunirse de inmediato con el 11 IS-2, excepto, por supuesto, los recuerdos de O. Kariuss.
      Cita: T1GER_1
      pero no le atravesaron los oídos directamente con peleas sensatas e incluso no muy distantes.

      "1. La calidad de la armadura del tanque Tiger-B en comparación con la calidad de la armadura del Tigr-N, Panther y Ferdinand SU de los primeros números se ha deteriorado drásticamente. En la armadura del tanque Tiger-B desde los primeros golpes individuales Se forman grietas y astillas en la armadura a partir de un grupo de impactos de proyectiles (3-4 proyectiles), astillas y roturas grandes.
      2. Para todas las unidades del casco y la torreta del tanque, la debilidad de las soldaduras es característica. A pesar de una cuidadosa implementación, las costuras durante el disparo se comportan significativamente peor que en el caso de diseños similares de tanques "Tiger-N", "Panther" y SU "Ferdinand".
      3. El espesor hojas de blindaje frontal del tanque de 100 a 190 mm cuando es golpeado armadura 3-4 o sistemas de proyectiles de artillería de alto explosivo calibre 152, 122 y 100 mm, la distancia 500-1000 m, grietas, desconchados y fractura de las soldaduras, Interrumpiendo el funcionamiento de la transmisión y el fallo del tanque como pérdidas irreparables.
      4. Los proyectiles perforadores de armadura del cañón BS-3 (100 mm) y A-19 (mm 122 mm) penetran a través del casco Tigr-B en la distancia 500 - 600 cuando golpean los bordes o las juntas del casco.
      5. Las carcasas de perforación de cañones BS-3 (100 mm) y A-19 (122 mm) penetran en la parte frontal de la torreta del tanque Tigr-B en distancias 1000-1500.
      6. Las carcasas 85-mm perforantes de armadura de los cañones D-5 y C-53 no penetran en el casco delantero del casco del tanque y no producen ningún daño estructural desde la distancia 300.
      7. Las placas laterales de blindaje del tanque difieren en una resistencia desigual nítida en comparación con las placas frontales y son la parte más vulnerable del casco blindado y la torreta del tanque.
      8. Las placas laterales del casco y la torreta del tanque están perforadas por proyectiles perforantes de armadura de 85-mm domésticos y 76-mm American cañón desde la distancia 800 - 2000 m.


      Hablando más fácil aprende material.
    2. 0
      12 marzo 2012 18: 29
      Cita: T1GER_1
      No entiendo por qué, de repente, recientemente comenzaron a desagradarles tanto la técnica de la Wehrmacht, y están intentando de todas las formas posibles demostrar qué alemanes son novatos

      Si, enserio?
      Piensa por ti mismo, si los alemanes son novatos, entonces los rusos en general cuyo malentendido histórico fue salvado por los heroicos Estados Unidos e Inglaterra.
      Humillando al enemigo, humillando / menospreciando tu victoria. Por lo tanto, se escuchan fuertes gritos sobre la debilidad del Tercer Reich. La victoria sobre un adversario débil no es algo de lo que estar orgulloso.
      Vendedores de cristo.
      1. 0
        12 marzo 2012 19: 24
        O tal vez acaba de obtener más información?
        Cita: T1GER_1
        Recientemente, se han vuelto tan disgustados por la Wehrmacht

        ¿Y qué solía amarla?
        Y, por ejemplo, ¿en este artículo sobre la debilidad del Reich? Se trata de un modelo específico de vehículos blindados.
        Aquí, tome y demuestre a fondo las ventajas de Pz.Kpfw.V Ausf.G Panther antes de Panzerkampfwagen IV Ausf H que tuvo que ser puesto en producción en masa en medio de la guerra. Esta pregunta es aproximadamente la misma que la de la URSS por qué el KV-1 luchó toda la guerra con 76 Una pistola similar a la pistola de un tanque medio T-34.

        ¿Sigo diciendo que el libro sobre Pantera, sobre la base del cual todos los demás están escribiendo, escribió sobre una base pre-dimensional que humilla a los alemanes?
  • Zynaps
    +10
    11 marzo 2012 21: 45
    * SOBRE EL GENIO TUTONIANO OSCURO EN CIFRAS *

    Encontrado en la red con los comentarios de respetados fvl1_01 y litl_bro:

    "¿Sabías que la Pantera (y otros Fritz antes de 1944)
    lado fresado para instalar unidades finales? Tú sabes
    usted que la torre debajo de la Pantera fue cortada por los curanderos, no es que no
    soldado? ¿Cómo montaste la cinta de correr de la torre? Empujando uno a la vez
    una pelota a través de una bota especial ... Y para cambiar el rodillo de la vía central,
    tuvo que desmontar media pensión, e incluso la pensión completa, de medio día a
    dos.

    Y las barras de torsión solo se podían torcer en la fábrica ... y
    el líquido en el freno del retroceso de la pistola solo debe cambiarse en el taller ... y los depósitos,
    que solo se puede usar en un tanque, pero no en una pistola de campo
    (Sin embargo, este es el problema de todos los cañones de tanques alemanes). A la asamblea de Panther
    Se permitía un mecánico con educación especial. ¿Te imaginas tal
    tanque en producción con nosotros? Simplifique: obtenemos el mismo T-34 ".

    El T-34 podría producirse en la URSS, pero el Panther no. Sin maquinas herramientas
    fue suficiente, y algunos no lo fueron en absoluto. Quizás los alemanes necesiten comprarlos
    fue en 1941-42? Ya calculó que la producción de una "Pantera" en la URSS
    podría costar cargar la flota de 35 tanques T-70, 16 T-34,
    o 6 IPs. Y esto está teniendo en cuenta el hecho de que muchas máquinas simplemente no existían. Tenemos
    existía, por ejemplo, una fresadora con la que sería posible fresar los lados del tanque ensamblado en el área de instalación de vidrios de torsión y reductores laterales.

    “La imagen inversa. T-34 de los alemanes. Sin solariums (para kriegsmarine no
    suficiente) - motor de gasolina (LitlBro). Los alemanes no saben verter armadura
    (hecho médico) - las torres deben ser soldadas. Los alemanes no dominaban las costuras cargadas soldadas; las reemplazamos con un perno con soldadura. El cañón F-34 es un sueño escandaloso para ellos (en el sentido de la tecnología de producción en masa,
    LitlBro). El mismo molde de fundición y estampado. Reemplazar con
    mecanizado. El caso está apretado en términos alemanes. El caucho no es suficiente.
    Repasemos todas las pequeñas cosas y obtengamos en lugar del T-34 ... Daimler Benz 3002 -
    Pantera rival ".

    Todos los tanques soviéticos en desarrollo fueron extremadamente simples: después de 3-4
    horas de entrenamiento un conductor no preparado realizó todo lo necesario para la batalla
    manipulaciones, excepto para cambiar velocidades en un tanque de cuatro velocidades
    PPC. Cualquiera que al menos una vez haya visto disparar con un arma podría disparar
    pistolas de campo. Los tanques alemanes eran mucho más complicados. Incluso para
    tomas de producción (y se realizó antes del Pz III Ausf LM solamente
    electrozapalom) artillero y cargador fue claramente
    de la manera prescrita para realizar 4 operaciones. También tenían características con
    el lanzamiento del tanque y la operación de electrodomésticos, etc. Tanques alemanes fueron
    bueno solo para un equipo entrenado y bien coordinado. Pero estan al final
    las guerras fueron a la mayor simplificación de sus vehículos de combate, como en
    Las condiciones de 1945 se lanzaron a la batalla ya completamente verdes.

    Y del VIF: “Todos nuestros proyectiles perforantes eran peores que los alemanes, ingleses y estadounidenses. Pero no porque se fabricaron con menos precisión, sino porque
    para la fabricación de una ronda alemana de 50 mm con una carcasa soldada
    cabeza y gorra perforadora estampada desperdiciada
    aproximadamente 8 veces más fondos (por horas estándar) que los nuestros
    Disparo perforador de 57 mm del ZIS-2. Su caparazón hizo 3 personas de altura
    calificaciones (turner, soldador, puncher), la nuestra es una (turner), y
    fue suficiente para tener 4 categoría ".

    fvl1_01: "Yo, después de ver cómo, al arrancar el motor Panther desde
    tanque temporal (bote de plástico de 20 litros) de gasolina frente a
    disminuye, esto está inactivo: entiendo por qué los tanques alemanes de ninguna manera
    no se puede llamar el mejor en esa guerra ... Chicos, 700 litros de gasolina número 87
    para la Pantera y 1000 con un poco para el Tigre real por cien
    kilómetros: no se cura con nada ".

    / Materiales utilizados: http://fvl1-01.livejournal.com,
    http://litl-bro.livejournal.com,
    http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/997/997900.htm/
  • T1GER_1
    -3
    11 marzo 2012 22: 10
    El artículo anterior es para aquellos que nuevamente intentan humillar a alguien, elevar a alguien, si es así, obtener la respuesta:

    Su caparazón hizo 3 personas de altura
    calificaciones (turner, soldador, puncher), la nuestra es una (turner), y
    fue suficiente para tener 4 categoría ".
    Bueno, saque conclusiones, solo significa que se hizo peor y con menos precisión.
    No había máquinas herramientas para la producción en la URSS.
    Si la guerra fue en el territorio de Alemania, dudo que la URSS produzca tanques directamente en Alemania, su propio país, su propia fábrica, no considero esto como una especie de inconveniente, cada uno tiene su propio equipo y piezas ...
    Alemania tenía muchos cañones de 75 mm, y nuevamente superó los 76 mm en calidad.
    En general, no continuaré con esta estúpida empresa, porque todos entienden que se opuso la calidad de la masa, y hay un argumento en ambos lados para cada artículo y bagatela. Si un Tigre destruyó 10 IS-2, entonces fue aplastado por el 11, veo esto como una insuficiencia de la estructura del tanque pero ya no lo expondré como argumento, porque durante la guerra fue una gran hazaña y una gran necesidad de entregar grandes cantidades de tanques al frente y la calidad se solucionó correctamente antes de la necesidad de repeler al enemigo a toda costa. En la Rusia moderna, la calidad de la producción de tanques ya es exactamente igual a la de todos los países, lo principal es que el presupuesto no depende de grandes ideas, como un vehículo de defensa de tanques.
    1. Zynaps
      +1
      11 marzo 2012 22: 16
      ¿Y qué significa el flujo de conciencia analfabeto anterior? Yo queria decir algo claramente, en ruso.
    2. ISO
      ISO
      +3
      13 marzo 2012 10: 05
      Leí muchos recuerdos de petroleros. Mencionar la reunión de tigres e ISs fue. Por ejemplo, dos tigres trataron de desafiar a dos ISs a un duelo de frente, mientras que los alemanes sobrevivieron, nuestro único tigre fue arrancado desde una distancia de un kilómetro, el segundo se arrastró hacia atrás (1944). ¿Puede dar una referencia con la aritmética que mencionó? Hasta donde recuerdo el Discovery Channel, los estadounidenses carecían de 5 Sherman, por tigre, por lo que con 11 IS es demasiado, si tan solo sus proyectiles no terminaran qué
  • T1GER_1
    -1
    12 marzo 2012 01: 06
    Zynaps En primer lugar, esta es una respuesta a una publicación en la parte superior del mensaje, pero mi error es que no tomé citas a partir de ahí, todo se unió. En segundo lugar, ¿eres más simple? ¿Está todo escrito en ruso? ¿Puedes leerlo?
    Kars En pocas palabras, aprende material <- ¿Y qué querías decir que no sé para qué se construyó esta arma? ¿O por alguna razón insinuó la calidad de King Tiger, cuando ya escribí 2 publicaciones seguidas que es peor en calidad? O que no sé que los rusos lo estaban apuntando? Sí, la calidad se ha deteriorado notablemente, pero durante la Segunda Guerra Mundial leí en alguna parte que nunca le dieron un puñetazo en la frente ... Una cosa es el tiro de prueba, otra acciones militares reales, en las que se mostró inicialmente, claro, mal ... No sé si es cierto que los King Tigers sufrieron enormes pérdidas iniciales durante la apertura, cuando les tendieron una emboscada, de alguna manera fue trágico allí, todo resultó ser demasiado para los tigres, pero no lo creo ... Pero luego se probó y aprendieron a usar, nuevamente, no siguieron adelante y el tanque, sin contar los problemas inherentes de la gigantomanía (peso excesivo) del Reich, nuevamente se mostró bien.
  • el cartero
    -2
    12 marzo 2012 13: 16
    Autor: "Tank Panther - ¿el sepulturero del Tercer Reich?"
    De acuerdo con esta lógica:
    V-1, V-2, Me-262, etc. fueron ayudantes para la excavadora de tumbas principal?
    La economía, los recursos ganados.
    1.Alemania (producido)
    Código Modelo Año Cantidad

    101PzKpfw I 1934-1943 7571
    121 PzKpfw II 1935-1944 8558
    (LT35) PzKpfw 35 (t) 1935-1939 424
    140 PzKpfw 38 (t) 1938-1942 1411
    138 / 2 Jagdpanzer 38 (t) Hetzer 1944-1945 2584
    141 PzKpfw III 1936-1944 5733
    161 PzKpfw IV 1936-1945 8544
    171 PzKpfw V Panther 1942-1945 5976
    173 Panzerjager V Jagdpanther 1944-1945 425
    181 PzKpfw VI Tiger 1942-1944 1355
    184 Panzerjager Ferdinand / Elephant 1943 90
    182 Tiger II Ausf. B "Konigstiger" 1944-1945 489
    186 Jagdpanzer VI Jagdtiger 1944-1945 85

    total: 43225. total, incluido el chasis del tanque, vehículos de comando: sobre 50000
    + tanques capturados: 1577
    pérdida con 1941-32550
    2.in la Unión Soviética se lanzó el tanque 112.472 y ACS.
    Pérdida: tanques 63 229 y ACS (hasta 96500 según otros datos)
    3.USA-131.577 producido
    4. Canadá y el Reino Unido-31.534 producidos

    ALEMANES SOLO GRAINAN DE TODAS LAS PARTES
    1. Makrus
      -3
      13 marzo 2012 14: 30
      Siguiendo su lógica, no está claro cómo puede justificar la derrota de las tropas soviéticas en 1941-1942. Dado que la superioridad en los tanques en la URSS fue impresionante.
      Cita: cartero
      V-1, V-2, Me-262, etc. fueron ayudantes para la excavadora de tumbas principal?
      Es incondicional.
      1. el cartero
        0
        13 marzo 2012 20: 56
        Cita: Makrus
        Seguir tu lógica no está claro

        No escribí nada sobre 1941-1942, no lo dije.
        A mi lógica
        Cita: Makrus
        derrota de las tropas soviéticas en 1941-1942

        no que no tener relación. Y la conexión no se rastrea.
        Por qué y cómo, está escrito en memorias que los alemanes, que los rusos.


        Cita: Makrus
        Es incondicional.
        , pero ni los alemanes, ni los historiadores / analistas de los Estados Unidos, Inglaterra piensan que sí.
    2. -3
      13 marzo 2012 16: 51
      Querido, ¿por qué tomaste un letrero con Achtunpanzer, pero no lo hiciste completamente?
      Alemania

      Producción de tanques, destructores de tanques, pistolas de asalto y plataformas autopropulsadas en el 1934-1945.

      * El resultado total de la producción alemana real (o en los pedidos de Alemania) - unidades 75.513 de vehículos blindados.
      * Además, se produjo una gran cantidad de tanques comandantes (sin armamento de cañón), postes de ajuste de fuego de artillería móvil, vehículos de reparación y recuperación, y otros equipos. Teniéndolos en cuenta, el número total de vehículos blindados producidos fue unidades 89.266.
      * Deben agregar la técnica capturada, recibida en la Wehrmacht, solo máquinas 1.577.
      * Por lo tanto, las fuerzas armadas alemanas recibieron y utilizaron unidades de vehículos blindados durante la Segunda Guerra Mundial 90.843.

      Estadísticas de producción para algunos modelos.

      código
      modelo
      Del año
      No.


      101
      PzKpfw I 1934-1943 7571
      121 PzKpfw II 1935-1944 8558
      (LT35) PzKpfw 35 (t) 1935-1939 424
      140 PzKpfw 38 (t) 1938-1942 1411
      138 / 2 Jagdpanzer 38 (t) Hetzer 1944-1945 2584
      141 PzKpfw III 1936-1944 5733
      161 PzKpfw IV 1936-1945 8544
      171 PzKpfw V Panther 1942-1945 5976
      173 Panzerjager V Jagdpanther 1944-1945 425
      181 PzKpfw VI Tiger 1942-1944 1355
      184 Panzerjager Ferdinand / Elephant 1943 90
      182 Tiger II Ausf. B "Konigstiger" 1944-1945 489
      186 Jagdpanzer VI Jagdtiger 1944-1945 85

      * En algunos casos, no todos los chasis eran para la fabricación de tanques, algunos de ellos se usaban para otros fines.



      Y, por cierto, el Tercer Reich comenzó la guerra. ¿No conocía sus capacidades de producción? Y, por cierto, por qué los trabajadores alemanes trabajaron casi toda la guerra en UN CAMBIO.
      Y es tan interesante como explicas el hecho de que cuando Vengia es un aliado de Alemania, querían liberar a Panther, entonces los alemanes les pidieron DINERO para la Licencia, y esto fue durante la guerra de desgaste.
      1. el cartero
        +1
        13 marzo 2012 21: 39
        Cita: Kars
        Querido, ¿por qué tomaste un letrero con Achtunpanzer, pero no lo hiciste completamente?
        .
        Querida, y te lo tengo que preguntar?
        ¿Puedes ser para mí y escribir comentarios? y expresar una opinión?
        Como referencia, tomada no solo desde allí, con
        Cita: Kars
        Ahtunpantser
        solo marcas, modelos y lanzamientos por años. TSY FRA No converger. Información de otros lugares. Lea cuidadosamente

        Cita: Kars
        Y el Tercer Reich comenzó la guerra por cierto

        ¿Qué tipo de (guerra)? y con quien?

        Cita: Kars
        El Tercer Reich ¿No conocía sus capacidades de producción?

        1941, el coronel Thomas, jefe del departamento de economía militar y armamentos, le dio a Hitler una nota en la que hizo una evaluación comparativa realista del potencial económico y militar de Alemania, Europa occidental y los Estados Unidos, demostrando que Alemania no estaba lista para la guerra.
        En 1942, el Ministro de Armas F. Todt advirtió a Hitler que, en el sentido económico, Alemania ya había perdido la guerra. El "arquitecto personal" de Hitler, Albert Speer, estuvo de acuerdo.
        Mayo de 1944, Speer: Alemania fue técnicamente derrotada el 12 de mayo de 1944 cuando, gracias al bombardeo masivo de los Aliados, el 90% de las plantas que producían combustible sintético fueron destruidas.
        El tercero "no sabía" que estaría en guerra con casi todo el mundo, excepto con Europa y Japón. 3º "no sabía" que Japón no entraría en guerra
        El tercero "no sabía" que Italia sería tan maravilloso para luchar y que Japón, en lugar de golpear en 3 contra Malasia y Singapur y la India holandesa, es decir. atacar lo que se llamó "Inglaterra" - involucrarse en una guerra con los Estados Unidos

        Los japoneses conocían sus capacidades de "producción" pero atacaron a Estados Unidos.
        Ivakuro Hideo, 09.1941 Fuerzas especiales para evaluar la conclusión de la capacidad militar de los EE. UU .:
        Estados Unidos produce 20 veces más acero que Japón, extrae varios cientos de veces más petróleo, produce 5 veces más aviones, tiene cinco veces más mano de obra, el potencial militar movilizado de Japón será solo 10% estadounidense.

        Churchill sobre la declaración de guerra de Japón por Japón:
        Era imposible para una persona racional imaginar que Japón fue a declarar la guerra. Estaba seguro de que un paso tan imprudente por su parte arruinaría la vida de toda una generación de japoneses, y mi opinión se confirmó por completo. Sin embargo, la locura es una enfermedad que en la guerra da la ventaja de la sorpresa.


        Cita: Kars
        y trabajé en ONE CHANGE.
        -No corresponde a la realidad.
        +
        Statistsches Bundesamt, Wiesbaden: en 1945, en cautiverio y en campamentos, de 6 a 7, millones de personal militar fueron utilizados en la producción

        Cita: Kars
        cuando Hungría era un aliado de Alemania, quería liberar Panther

        -¿Quién dio esa información? ¿Lo has pensado tú mismo?
        Hungría ORDENÓ 5 tanques, Japón -1. Pero no lo entregaron, los alemanes no tenían suficiente. 1 tanque vendido a Suecia
        Había planes para la producción en serie de "Panther" en Italia

        MAN vendió la LICENCIA a las compañías Daimler-Benz, Henschel, Demag para su lanzamiento. Entonces que
        Tienen una relación producto-dinero incluso
        Cita: Kars
        durante la guerra de desgaste.
        1. -2
          13 marzo 2012 22: 29
          Cita: cartero
          Querida, y te lo tengo que preguntar?

          no puedo preguntar
          Cita: cartero
          Información de otros lugares. Leer cuidadosamente

          Lo que es, y tiene números muy diferentes, confío en que Achtunpantser (por cierto, el sitio alemán) es más que USTED, y las cifras de la URSS y los Aliados disminuyen y los alemanes por alguna razón son menos en 40 000
          Cita: cartero
          ¿Qué tipo de (guerra)? y con quien?
          Una pregunta extraña, pero bueno, por ejemplo, con la URSS 22 de junio 1941
          Cita: cartero
          1941, el coronel Thomas, jefe del departamento de economía militar y armamentos, le dio a Hitler una nota en la que hizo una evaluación comparativa realista del potencial económico y militar de Alemania, Europa occidental y los Estados Unidos, demostrando que Alemania no estaba lista para la guerra.

          Usted ve, ellos sabían, y por esta razón no es necesario exclamar tan patéticamente
          Cita: cartero
          ALEMANES SOLO GRAINAN DE TODAS LAS PARTES

          Cita: cartero
          Los japoneses conocían sus capacidades de "producción" pero atacaron a los Estados Unidos

          ¿Ganaron ellos?
          Cita: cartero
          No corresponde a la realidad.
          +
          Statistsches Bundesamt, Wiesbaden: en 1945, en cautiverio y en campamentos, de 6 a 7, millones de personal militar fueron utilizados en la producción

          ¿Dijiste eso? ¿Y sobre los prisioneros, hay muchos mecánicos, molinos, ruedas, etc. calificados, y cómo trabajaron en el montaje de tanques?
          Cita: cartero
          ¿Quién dio esta información?
          Bueno, no Wikipedia.
          Cita: cartero
          ¿Has pensado en ti mismo?

          ¿Qué eres baryatinsky con svirin
          Cita: cartero
          MAN vendió la LICENCIA a las compañías Daimler-Benz, Henschel, Demag para su lanzamiento. Entonces que
          Tienen una relación producto-dinero incluso

          Otra razón por la que perdiste
    3. Alf
      +1
      Junio ​​3 2012 01: 02
      La pérdida de los alemanes-32550? ¿Y dónde están las 20 piezas restantes? Si los alemanes tienen esa súper tecnología, ¿por qué entró el Ejército Rojo en Berlín y no la Wehrmacht en Moscú?
  • -2
    13 marzo 2012 17: 21
    Cita: cartero
    pérdida con 1941-32550
    2.in la Unión Soviética se lanzó el tanque 112.472 y ACS.
    Pérdida: tanques 63 229 y ACS (hasta 96500 según otros datos)




    Solo preguntándome, ¿cómo resolviste las pérdidas de Alemania? ¿Quién firmó la capitulación incomprensible?
    Así que Sorry Germany perdió todos sus tanques, sa, btr y así sucesivamente, eso es 100%
    Y la Unión Soviética perdió durante la guerra los vehículos blindados 96 000 perdieron 73%
    1. 0
      13 marzo 2012 18: 14
      Cita: Kars
      Y la Unión Soviética perdió durante la guerra los vehículos blindados 96 000 perdieron 73%

      Lo que es interesante, se tiene en cuenta el segundo dígito (grande). Me pregunto porque .
      ¿Tu alma se calienta?
      Cita: Kars
      Y la URSS ... perdió el 73%

      Si
      Por cierto, entonces no se usó el término para tanques: pérdidas irrecuperables
      Solo imagine lo que necesita hacer con el tanque para que caiga en esta categoría.
      matón
      1. el cartero
        0
        13 marzo 2012 21: 54
        Cita: cínica
        entonces no había uso


        fue ...
        TsAMO RF

        Fuentes: "Enciclopedia de tanques alemanes de la segunda guerra mundial", "Armas y armaduras", Londres, 1993; "Historia de la Segunda Guerra Mundial. 1939-1945", Editorial Militar del Ministerio de Defensa de la URSS, M., vols. 2,4,12; "Se quita la clasificación: las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en guerras, hostilidades y conflictos militares: un estudio estadístico", Voenizdat, M., 1993.

        Irrevocable La pérdida de tanques y cañones autopropulsados ​​del Ejército Rojo fue, según datos oficiales soviéticos, de 96500 unidades de combate. Las mayores pérdidas se sufrieron en 1943 y 1944: 47200 tanques y cañones autopropulsados
        El tigre está irremediablemente perdido:

        KV-1:

        T-34:
        1. -2
          13 marzo 2012 22: 34
          Cita: cartero
          Nada interesante, nada calculado, los datos están tomados de fuentes abiertas.

          ¿Cuál es la relación entre la "CAPITULACIÓN EXCEPCIONAL" y las PÉRDIDAS DE COMBATE de los tanques?

          No lo hare

          ¿Y traiga esta fuente? ¿Y no diga cuántos tanques, por ejemplo, el Tiger estaba en servicio con la Wehrmacht en 10.05.1945?

          Y no necesitas lo suficiente sobre ti para que esto no sea un tigre. En este lugar, todo se convierte en el lugar correcto con tus teorías.
        2. +1
          13 marzo 2012 22: 53
          Sí, y para el futuro que aprenderías Tiger.
        3. 0
          14 marzo 2012 18: 34
          Cita: cartero
          fue ...

          La frase pérdidas irrecuperables puede interpretarse de diferentes maneras.
          Puede tomarlo literalmente: capturado por el enemigo y destrucción completa (en mi opinión, es ampliamente utilizado ahora), pero también puede tener en cuenta las máquinas que no se pueden restaurar en el campo.
          Está claro que existen instrucciones técnicas para la definición de este término, pero honestamente dudo que los documentos de esos años y los actuales coincidan.
          sonreír
    2. el cartero
      +1
      13 marzo 2012 21: 41
      Cita: Kars
      Me pregunto cómo calculó las pérdidas de Alemania.

      Nada interesante, nada calculado, los datos están tomados de fuentes abiertas.

      ¿Cuál es la relación entre la "CAPITULACIÓN EXCEPCIONAL" y las PÉRDIDAS DE COMBATE de los tanques?

      No lo hare
      Cita: Kars
      lo siento
      .
      Tú, en mi opinión, ni siquiera entiendes lo que estás escribiendo, pero simplemente nihilate, no hay nada que hacer al respecto.
      1. 0
        14 marzo 2012 17: 15
        Cita: cartero
        Nada interesante, nada calculado, los datos están tomados de fuentes abiertas.


        Vemos estas fuentes abiertas y no las reconocemos.
        Cita: cartero
        total: 43225. total, incluido el chasis del tanque, vehículos de comando: sobre 50000
        + tanques capturados: 1577
        pérdida con 1941-32550


        Incluso si tomamos estas unidades 51 000 (aunque hubo más de 90 000, pero está bien)
        ¿Quién podrá explicar dónde están los tanques 19 000, etc. que no se pierden? (19 000 es la diferencia entre TOTAL y pérdida)

        Estos son los milagros aquí.
  • 0
    13 marzo 2012 18: 26
    Cita: cínica
    Lo que es interesante en el cálculo es el segundo tsyfra (grande). Me pregunto porque

    Se parece más a la verdad, y está en buen acuerdo con los datos sobre los equipos de blindaje de la URSS que permanecen en servicio después de mayo 1945

    Y las cifras se dan de acuerdo con el Personal General 96,5 de miles de tanques y SAU (tomado de Drogovoz) si puede refutar esta cifra, no creceré.
    Cita: cínica
    ¿Tu alma se calienta?

    El alma calienta un intento de verdad a la verdad.
    Cita: cínica
    Por cierto, entonces no hubo uso del término para tanques - pérdidas irreparables

    ¿De dónde viene esta información?
    Cita: cínica
    Solo imagine lo que se necesita hacer con el tanque para que caiga en esta categoría.
    A veces, un cóctel molotov es suficiente y, a veces, un embrague de fricción quemado es suficiente, debido a que el tanque permaneció en el territorio ocupado por el enemigo.
    Pero mi opinión personal es difícil para mí documentar que es difícil confirmar que por cada tanque perdido irremediablemente proviene de 3, a 6 dañado y reparado, por lo que las cifras de pérdidas alemanas en 1941 según los informes de Burim Bureau se vuelven más importantes.
  • -1
    13 marzo 2012 19: 00
    Cita: Kars
    Más como la verdad

    Una respuesta honesta, realmente calienta el alma.
    Aquí hay tal matiz, aquí generalmente cuando se dan cifras, nadie se apresura a verificarlas dos veces, pero aproximadamente 96 de 000 son aproximadamente 85% .
    Está claro que su cifra del 73% parece más plausible, de lo contrario, el estado ha perdido el 85% de los vehículos blindados en la guerra y ganó la guerra.
    Pido disculpas por verificar sus cálculos, como probablemente notaron, no dudo de las cifras dadas, aquí está su interpretación ...
    1. -2
      13 marzo 2012 19: 26
      no necesita izvenyatsa - solo agregue Lend-Lease
      1. 0
        13 marzo 2012 19: 33
        Si
        Existe tal técnica de disputa:
        Tu top, pero mi top.
        matón
        1. -2
          13 marzo 2012 20: 04
          Cita: cínica
          Si
          Existe tal técnica de disputa:
          Tu top pero mi top


          Di honestamente que no conozco los métodos de la disputa.

          pero esperaba que los tanques 12 800 y sa Len-Lisa te dieran algo para revisar (otminusoval matado durante el transporte)
  • +4
    14 marzo 2012 19: 26
    Si afrontas la verdad, el Panther no parece el mejor, ni siquiera un tanque alemán. El mejor tanque alemán, está claro, es el P-4, no en vano lo produjeron unidades 9500. En el primer "Panther" hay deficiencias inherentes propias de todos los tanques alemanes, tracción delantera, motor en la parte trasera, caja de cambios en la parte delantera, en segundo lugar, una silueta muy alta -3,1m , incluso el "Tigre" tiene menos de -2,88, en el tercero tiene demasiado sobrepeso, con las características de combate de un carro medio, el peso es el mismo que el de un pesado 45 toneladas, en el cuarto el rango de crucero es de solo 160 km, en el quinto es innecesariamente complicado y de baja tecnología, tiene una baja mantenibilidad. Las únicas ventajas del "Panther" son su cañón de 75 mm. Con una alta velocidad de boca y un blindaje frontal de 80 mm, es un cazacarros típico, claramente no es adecuado para otras funciones.
  • ojr
    ojr
    0
    16 de octubre 2012 21: 53
    En el cartel "Las vulnerabilidades del tanque Panther" hay una llamada para golpear un cañón de tanque con un ATR. Un cartel similar en el "Tigre" recomienda una distancia de 300-400 m. ¿Es realista disparar el cañón de un tanque en movimiento desde 400 m, o el cartel pretende inspirar?
    1. Antistaks
      0
      5 noviembre 2012 14: 33
      En el campo de tiro, el décimo disparo es real, pero no en la batalla. A la vista (muy cubierto de todo tipo de redes) ves una pequeña caja e intentas colocar el triángulo de puntería debajo de la torre. Apuntó desde el 55, no creo que apuntar a la guerra fuera más fácil.
  • +1
    25 noviembre 2016 11: 44
    En Kursk Bulge, el tanque estaba "en bruto": ¿quién necesita esta comparación? Cuando hablamos de comparar AK y M16, ¿por qué recordamos a Vietnam? Cuando se trata del "Panther", es más lógico comparar el T34 - 85 y las modificaciones del "Panther" del 44. El tanque tuvo mucho éxito, los alemanes no tenían otra opción: sólo la "wunderwaffe" podía intentar resistir a las "manadas" de T34 y "Sherman" que se pusieron en producción. Cuando tu tanque tiene 5-6 tanques enemigos, entonces debes tener una ventaja real en tecnología. El problema era que la pantera y otros animales no tenían esa ventaja. Bueno, quemará 2-3 tanques, pero otros tendrán tiempo de llegar a la distancia requerida y quemarlo, y luego seguirán adelante, pero la segunda "pantera" ya no está. Resultado: 10 buenos tanques, mucho mejores que 2 muy buenos.
  • +1
    25 noviembre 2016 19: 58
    Cita: depredador
    "Panther" es un buen auto, en principio los alemanes querían copiar el T-34, la apariencia recuerda mucho a nuestro tanque.

    Estructuralmente, el Panther y el T-34 son tanques completamente diferentes. Motor, transmisión, transmisión final, diseño, suspensión, armamento, etc. ¿Qué tienen estos tanques en común?
  • +1
    25 noviembre 2016 20: 10
    Cita: Kars
    Pero mi opinión personal es difícil para mí documentar que es difícil confirmar que por cada tanque perdido irremediablemente proviene de 3, a 6 dañado y reparado, por lo que las cifras de pérdidas alemanas en 1941 según los informes de Burim Bureau se vuelven más importantes.

    En medio de la guerra, antes de ser enviado a reparación de fábrica o cancelado (generalmente se quemaron y no se restauraron), el tanque fue restaurado en el campo un promedio de 3 veces.
    Después de las reparaciones en fábrica, la industria consideró que el tanque se había producido "nuevo", es decir, "nuevo". Las estadísticas sobre la producción de tanques en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial son muy exageradas.
  • +2
    25 noviembre 2016 21: 16
    Cita: FROST
    Creo que se puede recordar con qué armadas de estos vehículos llevaron a cabo los ataques los estadounidenses, así como imaginar lo que sucedió en el terreno después de sus bombardeos en alfombra.

    Según las memorias de Omar Bradley, cuando sus tanques intentaron lanzar un ataque después de un bombardeo masivo de posiciones alemanas, para que los tanques pudieran moverse, primero tuvieron que construir vías de columnas con topadoras.
    Por cierto, los estadounidenses también sufrieron los bombardeos. Al principio planearon lanzar bombarderos a lo largo de la línea del frente. Pero cuando hicieron los cálculos, resultó que todos los aviones en línea no podrían bombardear en el plazo establecido.
    Luego decidieron hacer volar los aviones "a través" de la línea del frente, entendiendo claramente que los sobrevuelos alcanzarían el espacio vacío y los vuelos inferiores alcanzarían a las tropas estadounidenses.
  • +1
    29 noviembre 2016 20: 43
    Cita: núcleo
    hubo averías, pero el T-34 estaba tecnológicamente avanzado, lo que significa que la reparación podría tener lugar casi en el campo, sin enviarlo a la parte trasera para su reparación. plantas

    Lo leí una vez, en mi opinión, de Drabkin, y me sorprendió: más del 80% de los T-34 dañados fueron devueltos al servicio por unidades de reparación en la retaguardia inmediata en 2-3 días...
  • 0
    16 Mayo 2019 13: 36
    El Panther era en realidad una continuación del Tiger I. Con una mejora en todos los parámetros.
    Potencia de fuego
    Mucha gente piensa que el indicador principal es el calibre, pero no es así, lo principal es la carga de pólvora. En el Panther se aumenta de 2,6 kg 88/56 del Tiger I a 4 kg KwK42 75/70. Los alemanes crearon un sistema de artillería completamente nuevo durante la guerra: una pistola + cartucho. (En realidad, la URSS también creó el PT 57/60 después de recibir equipo de préstamo y arrendamiento). Los alemanes eligieron deliberadamente un calibre más pequeño, aumentando la velocidad inicial del proyectil AP. En teoría debería haber sido un cañón de 100 mm.
    Una de las razones es que, dado que el ejército alemán se puso a la defensiva durante este período, no había necesidad de disparar a los fortines enemigos, pero como resultado del préstamo y arrendamiento, aparecieron hordas de tanques enemigos. Además, mantuvieron las dimensiones y el peso del cartucho dentro de 88/56 20 kg, para no reducir la velocidad de disparo.
    Por cierto, ¿por qué estaba prohibido disparar al ZIS-S-53 con pólvora Lendlease en invierno? ¿Qué pasó con el T-34-85 IS-2 cuando disparó inmediatamente?

    Reservas
    La placa frontal de 85 mm del Panther está inclinada a 55 grados, obviamente copiada del T-34, aunque el T-34 tiene un ángulo de 60 grados. Incluso el tanque perforador de blindaje BR-122 de 471 mm no llevaba el blindaje de la nariz.... El BR-471B aparece sólo a principios de 1945, y probablemente no inmediatamente y no en todas las unidades....
    El T-34 permaneció con un blindaje frontal de 45 mm durante toda la guerra, debido a la disposición, con la torreta adelantada, heredada de Christie. El asunto se vio agravado por la escotilla de proa del conductor, la cabeza de la ametralladora y un montón de piezas soldadas....
    movilidad
    El motor de 700 caballos de fuerza proporcionaba una alta densidad de potencia. La suspensión hasta ahora es insuperable, lo que le permite disparar en movimiento y mantener la velocidad en terrenos accidentados: 25 km/h. Todas estas tonterías sobre la suciedad entre los rodillos, la fragilidad y la complejidad se aplican a cualquier tanque en la misma medida... 100-120 km en una gasolinera es una cifra bastante suficiente, de todos modos, nadie aguantará más de 10 horas detrás de las palancas. de un tanque. Incluso según las instrucciones soviéticas, la marcha diaria de una columna de tanques es de 100 a 120 km.
    costo de
    en cuanto a la complejidad y costo de producción. Las cifras se conocen desde hace mucho tiempo, la complejidad se traduce en costo, y el costo del equipo alemán se conoce desde hace mucho tiempo: Pz III - 96000RM; Pz IV: 106000 RM; PzV 116000RM. Es decir, el Panther es un 20% más caro que el Pz III y un 12% más caro que el Pz IV. Entonces, ¿dónde está el alto costo y la complejidad? En cuanto a reparabilidad y facilidad de mantenimiento. El Panther era más fácil de mantener que el T-34, solo hay que pasar por los puntos de lubricación y ajuste. El reemplazo de un rodillo de 80 kg se realizó en 15 minutos con dos soldados y una palanca, pero ¿qué pasa con un rodillo T-120 de 34 kg o un IS-200 de 2 kg?
    El reemplazo de la transmisión o del motor se realizaba a través de las escotillas superiores y no requería trabajadores profesionales, a diferencia del T-34, donde se requería una alineación precisa. Por cierto, la transmisión del Panther no voló después de 200 km, a diferencia del T-34, por lo que en 1943 se envió una comisión especial a Uralmash. El consumo de petróleo es de 10 litros a los 100 km, pero ¿cuánto tiene el T-34? 20 g/CV 400 CV 10-12 km/h cada 100 km - ¿80 litros? y el depósito de aceite sólo tiene capacidad para 50 litros. ¿Es por eso que 1500 de los tanques más nuevos fueron abandonados en 1941? ¡¡¡Después de 50-60 km se les atascó el motor!!! ¿Y quién después de esto está interesado en “papel” 360 km con combustible diesel?

    El T-34 fue el peor tanque de todos los tiempos. El problema es que el concepto planteado no pudo realizarse debido a la forma comunista de “administrar” la industria. Pero incluso sin esto, el diseño copiado de Christie era absolutamente inadecuado para un tanque militar principal. La congestión de la proa causó dolores de cabeza a los ingenieros y, de hecho, anuló los planes para una modernización adecuada. El blindaje de la nariz se mantuvo al nivel de protección contra proyectiles perforantes de 37 mm.
    Si lo comparamos con el principal enemigo del T-34, contra quien, de hecho, fue diseñado el Panther, entonces el T-34 no pudo oponerse a nada. E incluso la aparición del IS-2 al final de la guerra no tuvo ningún efecto. De hecho, el Panther retrasó el colapso del Tercer Reich durante 3 años.
  • "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"