Los Estados Unidos deberían retirarse de Siria, según algunos expertos estadounidenses. Esto escribe Oriana Pawlik (Oriana Pawlyk) en el sitio Military.com.
El observador recuerda que el otro día el UAV iraní voló a una distancia de no más de 100 pies (aproximadamente 30 metros) desde el avión N / A F-A-18 de EE. UU. Que realizó el aterrizaje en el portaaviones Nimitz en el Golfo Pérsico.
Cuatro analistas de Washington creen que las tropas estadounidenses deberían retirarse de la región. El hecho de que Estados Unidos no tiene nada que hacer en Siria, estas personas lo han dicho antes. Ahora repitieron su llamada. Todo está en juego en un conflicto difícil.
Así lo afirmaron el ex Departamento de Estado de los Estados Unidos, Matthew Hoh (Matthew Hoh) y el ex analista de lucha contra el terrorismo de la CIA John Kyriakou (John Kiriakou).
La abogada y analista Christie Edwards y el publicista y activista social David Swanson están de acuerdo con ellos.
El Sr. Khokh es conocido por renunciar como representante civil de alto nivel en la provincia de Zabul en Afganistán en 2009. Se convirtió en el primer funcionario estadounidense conocido en renunciar en protesta contra la guerra estadounidense en Afganistán. Ex capitán de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, anteriormente se encontraba en dos misiones en Irak.
"Estamos al borde de la guerra con Rusia", dijo Hoh durante un discurso en el National Press Club.
Según él, la presencia de aviones militares estadounidenses y rusos (aviones de combate estadounidenses y rusos) sobre Siria, que sigue siendo un estado soberano, viola claramente las leyes internacionales. Cada uno de los dos estados nombrados continúa molestando al otro. Por lo tanto, la base misma para la participación de Estados Unidos en la guerra de Siria se vuelve aún más errónea, señaló Hoch.
Christie Edwards, analista legal de la Sociedad Americana de Derecho Internacional, al comentar la declaración de Hoha, señaló que Rusia y los Estados Unidos están haciendo declaraciones contradictorias sobre su presencia en Siria.
Edwards recordó que el Super Hornet F / A-18E había derribado recientemente un avión sirio Su-22. Esto sucedió después de que los bombarderos de caza de la era soviética antes mencionados lanzaran bombas cerca de las posiciones de las "Fuerzas Democráticas de Siria" (SDF), apoyadas por los Estados Unidos.
Estados Unidos dijo que actuó con el objetivo de la autodefensa de las fuerzas de la coalición: después de todo, el avión sirio bombardeó el SDF. Sin embargo, Rusia dice que el avión fue apoyado desde el aire por las fuerzas terrestres sirias que luchan con el Estado Islámico (IG, prohibido en la Federación Rusa), por lo que las acciones de los Estados Unidos violaron la soberanía y el derecho internacional de Siria. Por lo tanto, señaló Edwards, las acciones de los Estados Unidos califican como “agresión militar contra el gobierno sirio” (agresión militar contra el gobierno sirio).
El Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas permite la autodefensa colectiva de los estados, pero no de los grupos armados no estatales (como el SDF). Los Estados Unidos nunca alegaron que este grupo de fuerzas en realidad representa a los Estados Unidos. Washington solo da a estas fuerzas "algo de apoyo", pero "no argumenta" que las fuerzas "son un cuerpo de facto bajo su control", dijo Edwards.
Además, según ella, hay una interpretación bastante vaga de cómo los Estados Unidos pueden usar la "fuerza proporcional" para proteger a los miembros de la coalición y los grupos armados no estatales que luchan contra "IG", "si derrotar a IG es la única tarea".
Según el analista, los funcionarios estadounidenses, como el Representante Permanente de los Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, y el Secretario de Estado Rex Tillerson, quienes han declarado repetidamente la necesidad de un cambio de régimen en Siria, ya que Assad "no es una solución", simplemente enturbia el agua.
"Motivos mixtos" que distinguen la operación estadounidense contra el "IG" (el objetivo estratégico de Estados Unidos, detrás del cual el deseo de la Casa Blanca de cambiar el régimen en Siria) compromete la base legal de las operaciones militares, Edwards está seguro.
Su opinión fue algo confirmada por el general de brigada de la Fuerza Aérea, Charles Corcoran, comandante del ala de expedición aérea 380-m. Le dijo a Military.com que las acciones de los pilotos estadounidenses, incluido el ataque al Su-22, estaban dentro de las reglas de participación en la operación. "Estamos aquí para luchar contra el" IG ", pero protegeremos nuestras fuerzas de las estructuras pro gubernamentales del gobierno sirio", dijo Corcoran el martes de esta semana.
El General aclaró una cosa más: estas "campanas" se pueden escuchar cada vez más a menudo, porque el "IG" sigue perdiendo terreno en Siria, y las fuerzas estadounidenses están realizando operaciones en el espacio aéreo, donde hay más y más fuerzas leales a Assad, apoyadas por Rusia.
Durante una entrevista en su oficina, Corcoran señaló un mapa de Siria e Irak, en el que las áreas controladas por el "Estado Islámico" estaban marcadas en rojo. "Está claro que en algún momento el color rojo desaparecerá", señaló. ¿Y qué pasará cuando otras fuerzas colisionen? Cuando el "IG" desaparece, tal choque de fuerzas se convertirá en un "problema real".
Los Estados Unidos ya han gastado 14,3 mil millones de dólares en operaciones para combatir "IG", señalado más adelante en el material. Según el Departamento de Defensa de EE. UU., Las operaciones comenzaron en agosto 8 del año 2014. Es decir, podemos hablar de una campaña de tres años.
John Kyriacou sirvió en la CIA desde 1990 hasta 2004. Según él, salvar a Siria del fiasco solo puede ser la única manera: sentarse en la mesa de negociaciones con todas las partes interesadas, incluidos "los sirios, los rusos, y nos guste o no, los iraníes".
"Debemos reconocer el hecho de que al-Asad no va a ninguna parte, y no debería", dijo. Su gobierno es reconocido en todo el mundo, y Siria no está gobernada en absoluto y ni Trump ni su predecesor Obama gobernaron. "Tenemos que sentarnos en la mesa de negociaciones, donde también estará sentado Bashar Assad", dice el experto.
Además, un antiguo analista de la CIA recordó que los rusos fueron invitados oficialmente a Siria, pero no a Estados Unidos.
El artículo proporciona la opinión opuesta. David Swanson, director de WorldBeyondWar.org, no cree que Rusia esté legalmente involucrada en la guerra.
"¿Puede un dictador perseguido crear legitimidad al invitar a otros países a atacar a su país?" No, estos son argumentos inútiles a favor de la guerra ", dice. Añadió que no hay regulaciones legales que digan: "Todo está en orden con la guerra si el dictador le pide ayuda".
"Los Estados Unidos cometen un crimen en Siria al igual que Rusia", concluyó el Sr. Swanson.
Los expertos rusos creen que el comportamiento provocativo en el Medio Oriente es típico no solo de las fuerzas estadounidenses, sino también de los grupos de oposición. Por ejemplo, las SDF mencionadas anteriormente anunciaron que irían a Deir ez-Zor. Esta ciudad está ahora bajo el control del ejército de B. Assad.
Candidato histórico Vladimir Shapovalov, subdirector del Instituto de Historia y Política de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú, cuya opinión es Utro.ruÉl cree que tales acciones de la oposición, apoyadas por los Estados Unidos, solo desestabilizan la situación. El historiador hizo un paralelismo con el último año de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos y Gran Bretaña, que durante mucho tiempo habían estado aprovechando la apertura del segundo frente, intentaron superar a la Unión Soviética con la captura de Berlín.
En cuanto al crecimiento de las tensiones en las relaciones entre Estados Unidos e Irán, que están del lado de Siria, agregamos que la Marina de los Estados Unidos acusa a Teherán de acciones "no profesionales".
cómo indicado El portavoz del Comando de la Marina de los Estados Unidos, Bill Urban, ocurrió un incidente con un avión iraní en el espacio aéreo internacional. La peligrosa maniobra del UAV a la misma altura que el avión creó una amenaza de colisión; Tal maniobra no cumple con las leyes marítimas internacionales.
Según Urban, esta ya ha sido la decimotercera interacción "insegura y poco profesional" de las fuerzas navales iraníes con la Marina de los Estados Unidos desde el comienzo de este año. En un incidente anterior, en julio, la patrullera de la Armada de los EE. UU. Realizó disparos de advertencia al costado de la nave del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos en el Golfo Pérsico cuando se acercaba al buque de guerra estadounidense.
Las situaciones provocativas en realidad no son generadas por las acciones "no profesionales" de Irán, Siria o Rusia, que los medios internacionales, los políticos estadounidenses y los militares no se cansan de "recordar". Dos bandos, dos campamentos militares persiguen dos objetivos opuestos en el Medio Oriente. Una fuerza sale en apoyo de Assad, que está librando una guerra contra los terroristas, la otra parte, al amparo de la guerra contra los terroristas, está implementando un plan para derrocar a Assad. Tal confrontación en el mismo territorio puede conducir realmente a una guerra, en la que Estados Unidos, Rusia, Irán, Siria y algunos otros países fronterizos se convertirán en participantes.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru