Military Review

Los cohetes están prohibidos, pero los desarrollaremos. La segunda ronda de confrontación entre Estados Unidos y Rusia.

58
¿Está lejos de la guerra nuclear? Los congresistas estadounidenses están haciendo todo lo posible para acercar esta guerra. El Congreso está preparando un proyecto de ley para retirar a los Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance. Los legisladores de Estados Unidos creen que ha llegado el momento de ir, porque Putin "ya ha violado el tratado". Algunos expertos extranjeros no tienen dudas de que la retirada de Estados Unidos de la INF llevaría a una guerra nuclear.




En la página web de la revista. "Politico" Publicó un artículo de Brian Bender. El analista habló sobre la preparación por el Congreso de los Estados Unidos de un proyecto de ley sobre la retirada de Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (INF). De hecho, los congresistas están preparando a Trump para la "segunda ronda" de la confrontación entre Estados Unidos y Rusia.

El senador Tom Cotton y otros partidarios de las disposiciones del proyecto de ley confían en que el reciente despliegue de misiles de mediano alcance por parte de Rusia en violación del tratado mencionado requiere una respuesta adecuada de los Estados Unidos. El Congreso obliga al Pentágono a violar el tratado con Rusia. Si los congresistas logran satisfacer sus demandas, las relaciones de Washington con Moscú se volverán muy tensas.

Los representantes de la Cámara de Representantes y el Senado de EE. UU. Están listos para exigir al Pentágono que comience a desarrollar misiles de mediano alcance, lo que fue prohibido por el acuerdo firmado por Ronald Reagan y el líder soviético Mijail Gorbachov, recuerda el periódico. Los partidarios del proyecto de ley relevante dicen que tal paso es "necesario", ya que el presidente ruso Vladimir Putin "ya ha violado" el tratado. Pero los opositores de tal acto temen la creciente amenaza de la guerra nuclear.

El proyecto de ley también puede causar nuevas fricciones entre los legisladores y Trump, quien previamente acusó al Congreso de interferir ilegalmente en sus relaciones con Moscú. El señor Trump criticó a los congresistas por la inclusión de "disposiciones claramente inconstitucionales" en un proyecto de ley bipartidista que impone nuevas sanciones "al régimen de Putin".

Curiosamente, Trump está empezando a apoyar a ... los demócratas. El senador demócrata Patrick Leahy (uno de los que, durante el tiempo de Gorbachov, votó para ratificar el tratado) dijo que los misiles nucleares de corto y mediano alcance no tienen un efecto disuasorio. Esto era cierto antes, cierto ahora. Sin embargo, la presencia de tales misiles "aumenta la probabilidad" de una evaluación incorrecta de la situación que terminará en un desastre.

Las iniciativas del congreso de expertos legales de Estados Unidos también desaprueban. En su opinión, solo el presidente puede negociar o retirarse de los tratados.

En la Cámara de Representantes insisten por su cuenta: los halcones quieren lanzar un programa de desarrollo de cohetes desde tierra. En un futuro cercano, los senadores también discutirán la situación según la cual miles de kilómetros de armas (que ambos rivales de la guerra fría dejaron de desarrollar hace tres décadas) recibirán 0,5 millones para la creación de misiles con un rango de 5,5 a 65. El proyecto de ley, sin embargo, establece que es necesario crear un cohete tradicional (no nuclear). Esto no evita que los legisladores infrinjan un tratado: el Tratado INF no distingue entre los dos tipos de armas.

"Esto está más allá de la autoridad del congreso", dijo Mallory Stewart, quien el año pasado se desempeñó como subsecretaria de estado adjunta en la Oficina de Control de Armas. "Y esto ignora la separación de poderes que se reconoció desde el principio de nuestra constitución".

"Ni siquiera está claro si esto es constitucional", Alexandra Bell, la ex funcionaria del Departamento de Estado, estuvo de acuerdo con él.

El senador Cotton, en su discurso ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, declaró que las acciones del Congreso no violarían el contrato: “De acuerdo con el acuerdo, no podemos probar, producir o tener misiles de tierra de alcance medio. Pero podemos investigar cómo mejorar otros misiles, por ejemplo, expandiendo su alcance o adaptándolos a diferentes entornos. Por ejemplo, podríamos desarrollar una versión terrestre de Tomahawk, que normalmente lanzamos desde los barcos de la Armada ". Según el legislador, la investigación permanece "en el marco del Tratado INF", pero al mismo tiempo están preparando a los Estados Unidos y sus aliados "para el caso cuando el tratado expire".

En cuanto al valor militar del tipo de armamento del que hablan los congresistas, los especialistas de la defensa "lo dudan mucho", señala el artículo.

El general de la Fuerza Aérea, general Paul Selva, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo en una reunión del Comité de Fuerzas Armadas del Senado que las acciones de Rusia no representaban una amenaza para la seguridad. "Dada la ubicación de los misiles específicos y el despliegue, no reciben ninguna ventaja en Europa", dijo Selva. Señaló además que el Tratado INF cubre solo misiles desde tierra, y no aquellos que fueron disparados desde aviones o barcos en el mar. Desde otro punto de vista, el valor de tales armas tampoco importa. Tomar medidas para desarrollar misiles apropiados prohibidos por el Tratado INF "difícilmente obligaría a los rusos a contenerse", además, tal respuesta a Rusia puede llevar al tipo de carrera de armamentos nucleares que el tratado limita.

Como resultado, se permitirá la financiación de sistemas de armas, sentando las bases "para una nueva central nuclear. armasque se desplegará en Europa ", cree Deyril Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas.

Kimball, y con él, y otros expertos argumentan que ningún aliado europeo de los Estados Unidos, lo más probable, no querrá aceptar tales armas.

La oposición a los halcones entre los senadores ya está en marcha. Una de las propuestas que actualmente está considerando la Senadora Elizabeth Warren (Demócrata de Massachusetts) se basa en un requisito específico para el Pentágono. Antes de buscar fuentes de financiamiento, el ejército primero debe realizar un análisis de la necesidad de un nuevo misil de mediano alcance.

El ex miembro del Partido Demócrata, John Tirney, quien dirigió el equipo de supervisión de la seguridad nacional, y ahora el director ejecutivo del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, argumenta que la preservación de los pactos de control de armas con Rusia debe ser una prioridad para la administración Trump. A pesar de las diferencias entre los dos países. Este problema Tierney considera "existencial". Este problema debe resolverse sin demora, cuando los dos estados más o menos "se llevan bien".

Recordemos que el Tratado INF, que entró en vigor en el año 1988, en medio de la "perestroika", prohibió a las partes tener misiles balísticos terrestres y misiles de crucero que tienen un rango de 500 a 5500 kilómetros. Washington insinuó por primera vez en el verano de 2014 del año que Moscú viola los términos del tratado. El Kremlin no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de la Casa Blanca. En marzo, 2017, los estadounidenses acusaron oficialmente a Rusia de desplegar misiles desde tierra. Según los funcionarios del Pentágono, este cohete viola el Tratado INF. "No estamos de acuerdo y rechazamos cualquier acusación a este respecto", citan Vedomosti La respuesta del secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov. - En la situación con la Federación Rusa y nuestra posición geopolítica en Eurasia, tenemos una arquitectura completamente diferente de posibles amenazas a nuestra seguridad. Sin embargo, Rusia sigue comprometida con sus obligaciones ".

Las acusaciones de Washington contra Rusia son principalmente sobre el ICBM de peso ligero móvil RS-26 "Yars-M", escribe en su sitio web IA "REGNUM" Analista Leonid Nersisyan.

El cohete nombrado tiene las cualidades de los misiles de medio alcance y los ICBM: se puede lanzar a una distancia de 2000 km a 10000-11000 km.

“Es difícil decir si un misil así viola el Tratado INF, pero incluso para los estadounidenses, las cosas no van bien: el sistema de defensa contra misiles AegisAshore desplegado en Rumania puede ser rápidamente reequipado en el área de posicionamiento de misiles de crucero Tomahawk. Esto es posible gracias a la versatilidad de los lanzadores verticales Mk 41, que pueden cargarse tanto con antimisiles como con Tomahawk. "Controlar este proceso es muy difícil y, en teoría, es posible reemplazar los antimisiles, mientras se mantiene el secreto".


Los estadounidenses tienen otra afirmación: el despliegue ruso de misiles de crucero 9М729 de largo alcance para los complejos Iskander-M. La gama de misiles en 2000 - 2600 km asumida por los expertos occidentales coincide con el misil de crucero 3М-14 lanzado en el mar. Crear una modificación terrestre del 3-14 "no es un gran problema", señala Nersisyan, pero no hay evidencia de que tales misiles hayan sido creados, probados y puestos en servicio. Cuando Estados Unidos se retire del Tratado INF, tal movimiento "probablemente será uno de los primeros y muy efectivo, ya que pondrá en peligro cualquier objetivo militar estático en Europa (aeródromos, puertos, almacenes, bases, etc.)". Además, otro componente de la respuesta podría ser la creación de misiles balísticos móviles de medio alcance basados ​​en el "Pioneer" soviético. El analista cree que con el uso de las nuevas tecnologías y la base de elementos, las características del cohete se pueden mejorar significativamente. La tercera dirección de respuesta podría ser el desarrollo de MRBM anti-barco como el DF-21D chino, diseñado para destruir grupos de ataque basados ​​en transportistas a una distancia de 1500 - 2000 km.

* * *


Es muy posible que la retirada de Estados Unidos del tratado obligue a Rusia a desembolsar. Se requerirán fondos considerables para la implementación de los programas de respuesta probable. Dados los recortes presupuestarios actuales y la marcada reducción del gasto militar en 2017, tales programas crearían una carga significativa para el presupuesto y luego conducirían a una nueva ronda de carreras de armamentos sin fin. La amenaza, la respuesta a la amenaza, la respuesta a la respuesta, y así sucesivamente en un círculo, más precisamente, en una espiral. Sin embargo, esta carrera bien puede tener un final. Cualquier militar nervioso en el botón en cualquier momento puede cometer un error fatal.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teberii
    Teberii 15 Agosto 2017 06: 10
    0
    Tiene que atender una llamada y responder.
    1. Tatiana
      Tatiana 15 Agosto 2017 08: 26
      +2
      Teberii
      Tengo que llamar y contestar
      A la derecha ¡Tendremos que responder!
      En primer lugar, que Estados Unidos disuelva la OTAN, es decir. ¡Deje que el Pentágono deje de liderar la OTAN e invierta en él sus armas, finanzas y recursos humanos! ¡Y que Estados Unidos retire sus tropas de Europa! ¡Y criaron, ya sabes, con sus fuerzas armadas justo en las fronteras de Rusia!
      Es decir ¡Que Estados Unidos haga lo que le prometieron a Gorbachov durante la "perestroika" en la URSS!

      En otras palabras Nosotros mismos "escribieron"! ¡Bien, ahora deja que los propios Estados Unidos lo sigan en Europa y "eliminen"!
      O, como N.S. Jruschov estadounidenses: "olía! Sami olfatea!"
      1. Basarev
        Basarev 15 Agosto 2017 09: 56
        + 11
        ¿Son todos estos acuerdos tan esenciales? Después de la desaparición de una de las partes, ¿no quedaron legalmente nulas? Bueno, las promesas verbales no cuestan nada. Y el ídolo Gorbachov se comportó como un niño de escuela.
        1. Barbulator
          Barbulator 15 Agosto 2017 11: 01
          +6
          Cita: Basarev
          ¿Son todos estos acuerdos tan esenciales?

          Esencial !!! La Federación de Rusia es la sucesora de la Unión Soviética y se ha encargado del cumplimiento de todas sus obligaciones. Esto es precisamente lo que impide que los estados se retiren del Tratado INF. Por cierto, todas las llamadas incluso en esta página y para que nos retiremos de este tratado son una provocación o una estupidez. Nuestros bolsillos no están tan llenos de dinero para participar en una nueva carrera armamentista.
          1. kapitan281271
            kapitan281271 15 Agosto 2017 11: 20
            0
            Cita: Barbulator
            Cita: Basarev
            ¿Son todos estos acuerdos tan esenciales?

            Esencial !!! La Federación de Rusia es la sucesora de la Unión Soviética y se ha encargado del cumplimiento de todas sus obligaciones. Esto es precisamente lo que impide que los estados se retiren del Tratado INF. Por cierto, todas las llamadas incluso en esta página y para que nos retiremos de este tratado son una provocación o una estupidez. Nuestros bolsillos no están tan llenos de dinero para participar en una nueva carrera armamentista.

            Estoy completamente de acuerdo con usted, pero tendré que responder por la histeria de los ovuniks del colchón, después de haber extendido el jorobado a este contrato, aparentemente estaban contentos de no poder comer, todavía tenían todo basado en el mar, pero respondimos cuánto puede configurar las pulgas Karakaut con calibre "Pienso mucho más (si lo desea) que los burks y cagan diarrea diluida en líquido, pero su retirada del contrato y las bendiciones a su lado les diré que no coman lobio, no tenemos nada que ver con eso".
            1. Gora pu
              Gora pu 15 Agosto 2017 15: 15
              0
              Cita: kapitan281271
              Estoy completamente de acuerdo con usted, pero tendré que responder por la histeria de los ovuniks del colchón, después de haber extendido el jorobado a este contrato, aparentemente estaban contentos de no poder comer, todavía tenían todo basado en el mar, pero respondimos cuánto puede configurar las pulgas Karakaut con calibre "Pienso mucho más (si lo desea) que los burks y cagan diarrea diluida en líquido, pero su retirada del contrato y las bendiciones a su lado les diré que no coman lobio, no tenemos nada que ver con eso".

              Para esto, necesitamos que el Ministerio de Asuntos Exteriores, RT y Sputik formen la imagen de la Federación Rusa. Habríamos eliminado fácilmente estos misiles más allá de los Urales si Europa hubiera echado a los amers con sus propios misiles.
            2. Madcat
              Madcat 16 Agosto 2017 01: 46
              +1
              Cita: kapitan281271
              Habiéndose divorciado del jorobado de este contrato, aparentemente se regocijaron para no poder comer.

              Para Rusia, este acuerdo es mucho más importante que para Estados Unidos, ya que todas las instalaciones estratégicamente importantes están bajo ataque, dada la cantidad de bases estadounidenses, el tiempo de vuelo será mínimo.
      2. seos
        seos 15 Agosto 2017 10: 00
        + 10
        Para que retiren sus tropas de Europa, necesitamos desplegar nuestros misiles en Cuba y Venezuela, después de eso, la guerra o caerán ... Además, cualquier opción nos triplicará ... Creo que la guerra no es tan mala elección, a pesar del hecho de que, en cualquier caso, se dirigieron a nuestra destrucción ... y gradualmente nos matan ...
        1. kapitan281271
          kapitan281271 15 Agosto 2017 11: 11
          +5
          Cita: seos
          Para que retiren sus tropas de Europa, necesitamos desplegar nuestros misiles en Cuba y Venezuela, después de eso, la guerra o caerán ... Además, cualquier opción nos triplicará ... Creo que la guerra no es tan mala elección, a pesar del hecho de que, en cualquier caso, se dirigieron a nuestra destrucción ... y gradualmente nos matan ...

          Antes de escribir sobre el hecho de que la guerra en su conjunto no es una mala elección, ¿aparentemente luchaste mucho en tu vida? ¿Y aparentemente sabes muy bien qué es la guerra?
          1. MILAR
            MILAR 15 Agosto 2017 19: 01
            0
            Cita: kapitan281271
            Cita: seos
            Para que retiren sus tropas de Europa, necesitamos desplegar nuestros misiles en Cuba y Venezuela, después de eso, la guerra o caerán ... Además, cualquier opción nos triplicará ... Creo que la guerra no es tan mala elección, a pesar del hecho de que, en cualquier caso, se dirigieron a nuestra destrucción ... y gradualmente nos matan ...

            Antes de escribir sobre el hecho de que la guerra en su conjunto no es una mala elección, ¿aparentemente luchaste mucho en tu vida? ¿Y aparentemente sabes muy bien qué es la guerra?

            Disculpe, hombres, sé lo que es la guerra, solo sé de libros y películas, pero seos tiene razón: tienen el objetivo, nuestra destrucción, pero al menos el desmembramiento, ¿lo necesitamos? ¿Tengo que preguntarte? ¿Cuánto tragaremos? Realmente puede regresar a Cuba, Venezuela, creo, tampoco rechazará la base, y luego veremos, la respuesta es para los estados (¡¿están construyendo una base en Ucrania, y se la tragarán ??? !!!)
            1. Tektor
              Tektor 15 Agosto 2017 22: 16
              0
              Desde la conclusión del DLRSMD ha circulado mucha agua, y estamos en una posición fundamentalmente diferente: incluso si pi..ndo.snya produce e instala misiles balísticos de alcance medio (RSD) y un alcance más corto no nos hará mucho daño. Porque Especialmente contra esta amenaza, se desarrolló el S300V SAM, que evolucionó hasta convertirse en el S300V4. Es muy probable que este complejo repele RSD, y los misiles de corto alcance interceptan confiablemente a Buk-M3. Los mismos Buk-M3 y M2 funcionan muy bien en Cruise Missiles (KR), como Tomahawk y otros JASSM-ER. Por lo tanto, con defensa, todo será confiable. Y con una respuesta simétrica, también, porque Los complejos de Iskander simplemente se repondrán con un par de nuevos tipos de misiles ... Y eso es ... Además, solo necesita completar el proyecto ICAPL 885M y armarlos con Zircons. Esto creará exactamente la misma presión en el territorio de los estados con un tiempo de vuelo de hasta 8 minutos, que la República Kirguisa no podrá interceptar. Este es un compañero.
              1. Madcat
                Madcat 16 Agosto 2017 01: 52
                +2
                Cita: Tektor
                . Es muy probable que este complejo repele RSD, y los misiles de corto alcance interceptan confiablemente a Buk-M3.

                no repelerán un golpe masivo con una probabilidad del 99.99%, y la haya por disparar a los misiles en general, la abuela dijo para dos si el radar podría capturar el objetivo, hay dudas ...
                ¿Crees que los estadounidenses son "muy estúpidos" y no saben sobre la cantidad de defensa aérea de la Federación Rusa?
      3. Para ser o no ser
        Para ser o no ser 15 Agosto 2017 10: 37
        +1
        ¡Qué ingenuo eres!
        Los Yankees ya comenzaron a borrar a Europa, no se dieron cuenta, había más negros en Europa ...
        Los Yankees nunca abandonarán Europa, no hay tontos. Hay dos formas para que las tropas estadounidenses abandonen Europa:
        1. El colapso de los Estados Unidos
        2. El colapso de Europa.
    2. Dimontius
      Dimontius 15 Agosto 2017 10: 55
      +2
      Explotando adecuadamente el mundo al infierno, tal vez la próxima civilización sea más amable.
      1. Cínico
        Cínico 15 Agosto 2017 11: 17
        +4
        Los predecesores pensaron probablemente similar
    3. iouris
      iouris 15 Agosto 2017 12: 24
      0
      Para hacer esto, tuve que estudiar muy bien.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 15 Agosto 2017 18: 38
        0
        Solo nos beneficiaremos de la cancelación de este acuerdo. Recuerde en qué momentos se aceptó, en Gorbachevsky, cuando la mayoría de los contratos no nos permitieron.
        Misiles de mediano y corto alcance, no sé por qué son amerikosy (a menos que se imponga Europa), y aquí, en cuyo caso, será uno de los más populares. Cualquier defensa de misiles para neutralizar, justo.
        1. a mi
          a mi 15 Agosto 2017 19: 04
          0
          Misiles de mediano y corto alcance, no sé por qué son amerikosy (a menos que se imponga Europa), y aquí, en cuyo caso, será uno de los más populares. Cualquier defensa de misiles para neutralizar, justo.

          Europeos, piensen de nuevo, si habrá un piso de guerra de Europa a las cenizas, y si todavía tienen cmd, los pingüinos colocarán
          incluso tienes una cucaracha
    4. Maz
      Maz 16 Agosto 2017 21: 46
      0
      Y ya los hemos enviado al almacén de reserva estatal, así que esto: déjenlos desarrollar aún más
  2. Sergey-svs
    Sergey-svs 15 Agosto 2017 06: 10
    +2
    Una amenaza, una respuesta a una amenaza, una respuesta a una respuesta, y así sucesivamente en un círculo, o mejor dicho, en una espiral ..... Un militar nervioso con un botón puede cometer un error fatal en cualquier momento.

    Simplemente no necesita estos mocos prematuros sobre "militares nerviosos" y "errores fatales", ¡deje que el "colchón" trate de retirarse del Tratado INF, encuentre algo para asustar! lol ¡Gorbachov fue un traidor y luego el acuerdo sobre el Tratado INF no fue principalmente beneficioso para nosotros! negativas
    1. seos
      seos 15 Agosto 2017 10: 01
      +2
      No es cierto, fue más rentable para nosotros ... con cohetes solo podíamos alcanzar esclavos, y los propietarios eran inaccesibles ...
      1. Sergey-svs
        Sergey-svs 15 Agosto 2017 12: 42
        +2
        ¡No olvides que el mapa del mundo era completamente diferente! sí Además de la URSS, nuestras tropas estaban en todos los países del Pacto de Varsovia, ¡e incluso un tercio del mundo gritó que eran nuestros amigos y aliados! Por ejemplo, para llegar a la base de la OTAN en el territorio de la República Federal de Alemania, en principio, ¡solo tuvimos que lanzar un misil a través del muro de "Berlín"! riendo
  3. Asentamiento Oparyshev
    Asentamiento Oparyshev 15 Agosto 2017 06: 21
    +8
    Cuando explotaron a nuestros Pioneros, con las manos doradas de nuestros mejores trabajadores del mundo, no fue bueno de corazón. Ordenar venganza por todo, por traición, Dios mismo ordena. ¡Trabajamos hermanos!
  4. ImPerts
    ImPerts 15 Agosto 2017 06: 30
    +2
    Sin embargo, esta carrera bien puede tener un final. Cualquier militar nervioso en el botón en cualquier momento puede cometer un error fatal.

    Esto ahora puede suceder cuando las partes intentan cumplir con los términos del contrato.
    Los calibres en los ISC en los mares Báltico, Caspio, Negro y Blanco son un buen ambientador para la OTAN y Europa en particular. El aullido no se produjo debido a Yars, el aullido surgió debido a los Calibres, cuando la OTAN y los Estados Unidos se dieron cuenta de que la hegemonía en el campo de los SLCM de mediano alcance había terminado.
    1. seos
      seos 15 Agosto 2017 10: 03
      0
      No tenemos tantos misiles de crucero como quisiéramos ... aunque no son un elemento disuasorio ... debemos abaratar y lanzar masivamente su producción
      1. alexddd
        alexddd 15 Agosto 2017 13: 14
        +3
        ¿Y quién contó cuántos cohetes tenemos? ¿Cuántos automóviles producen por día? Esa es la cantidad de misiles de crucero que tenemos. Estoy seguro de que en la producción en masa, el misil de crucero Calibre no es ni más caro ni más difícil de fabricar que un automóvil de pasajeros moderno. A pesar de que el concepto de fabricación de un cohete no es un concepto de fabricación de un automóvil o avión, aquí hay un boleto de ida y, en consecuencia, el recurso de todas las partes se presenta en una "salida única". No solo es necesario operar con cantidades con seis ceros: el precio de un cohete es aproximadamente el precio de lo que puede destruir, por lo tanto, millones. Aquellos. Hablando en sentido figurado, compran un cohete de calibre de un país extranjero, vale la pena usarlo, por ejemplo, para desactivar una planta de energía con un golpe preciso y poderoso, consideramos las pérdidas ... O, para destruir una refinería de petróleo allí, bueno, quién tiene qué fantasía y tareas. Las nuestras muestran nuevas armas y las disparamos cuando el suministro ya es suficiente en los almacenes. Bueno, al menos quiero pensar eso.
      2. lanza
        lanza 15 Agosto 2017 18: 48
        0
        dijiste estupidez: toda la necesidad de calibres para 2016 para mo satisfecho. Son más de 3500 piezas, se pedirán más.
        1. Tektor
          Tektor 15 Agosto 2017 22: 30
          0
          Este año, los medidores se producen a una tasa de 240 unidades por año. Además de los calibres, hay Onyxes, X-32, R-37M, X-35, X-31, X-58ushk, etc. Todos estos misiles se encuentran entre los tipos de armas más avanzados y son capaces de resolver los desafíos. Pero para 2020 Obnosov amenazó con crear una nueva línea de CR de "alta velocidad" en un rango de 200, 400, 600 y 1000 km. Y será algo !!!
          Además de la República Kirguisa, hay otros medios. Por ejemplo, generadores de explosivos electromagnéticos pulsados ​​que pueden apagar la electrónica en el momento adecuado. Hay medios de exposición a la guerra electrónica y un haz electromagnético concentrado de un radar de alto potencial ... Y algo más.
  5. Oleg Severov
    Oleg Severov 15 Agosto 2017 11: 03
    +7
    En todas partes escriben: Ah, pobre Trump, lo difícil que es para él, los ataques no se detienen. Esta es una actuación pura. Bajo la apariencia de un tonto objetable que accidentalmente destruye algo, Trump toma secuencialmente los pasos previamente planificados. Sin Trump, llevaría mucho tiempo escapar de romper todo tipo de obligaciones. Y entonces, ¿qué le quitas a un tonto, todavía en contra
  6. Cínico
    Cínico 15 Agosto 2017 11: 09
    +1
    Y de acuerdo con el parpadeo del Congreso, todos estos revoltosos de académicos legales, porque durante tantos años él (el Congreso de los Estados Unidos) violó, bueno, se le permitió violar las leyes de otras personas, que ahora no se molesta en violar sus propios derechos, la democracia ... Hacen algunas gachas, si acaso, disolverán otras !
  7. Música
    Música 15 Agosto 2017 11: 30
    0
    ¿Están los viejos SS-20 de moda otra vez?
    1. lanza
      lanza 15 Agosto 2017 18: 49
      +1
      solo en una nueva base digital.
  8. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 15 Agosto 2017 11: 44
    +6
    Realmente me gustó el último párrafo, hasta que haya una economía normal y fuerte, siempre nos atormentarán y si no está claro para el poder supremo, entonces es simplemente estúpido, estúpido y no profesional. No soy un liberal y simplemente no puedo soportar todo este silencio, debemos decir que ahora necesitamos una segunda industrialización, ya que bajo STALIN, todo lo bueno fue tomado de allí, poner las cosas en orden en la política interna, restringir a la "élite", los funcionarios, especialmente en los niveles más altos del poder, el principio debería ser un bienestar de las PERSONAS, es decir, las personas, su seguridad, su procedimiento personal, socioeconómico y penal, la creación de un estado socialmente justo y no un puñado de personas que crearon el COMUNISMO. La pregunta es, nuestro liderazgo tiene esa voluntad política, hasta ahora no la veo.
  9. Mikhail Anokhin
    Mikhail Anokhin 15 Agosto 2017 11: 52
    +1
    *************************************************
    **********************************
    Mucho no está claro.
    Parece que mató a un hombre siete veces. ¿No es suficiente una vez?
    ¿No es suficiente derrotar a los Estados Unidos y una docena de explosiones termonucleares en su territorio?
    Añadir a eso las plantas de energía nuclear y platino?
    1. andr327
      andr327 15 Agosto 2017 13: 44
      +2
      Y el platino está aquí con eso. Es útil para nosotros mismos.
      1. estaviador
        estaviador 15 Agosto 2017 14: 10
        +1
        se refería a tramas.
    2. Sombra de la oscuridad
      Sombra de la oscuridad 15 Agosto 2017 14: 18
      0
      La probabilidad de que el misil no despegue, la probabilidad de que la munición no funcione, la probabilidad de que la munición se desvíe fuertemente del objetivo, la probabilidad de que se destruya durante el vuelo, la probabilidad de que el lanzador sea destruido o capturado. ¿Qué queda? El máximo es la infiltración de la civilización en la Edad de Piedra y la lenta extinción de las personas en los territorios afectados por las armas nucleares. ¿De dónde vino la cifra sobre la destrucción séptuple de toda la humanidad? En algún lugar, alguien sobrevivirá, pero la civilización no.
      PD: Si la gente dejara de contar tonterías sobre armas nucleares, pero usara evidencia científica normal, entonces aquellos que hubieran estado listos para usar armas nucleares dondequiera que vayan difícilmente hubieran aparecido.
  10. CooL_SnipeR
    CooL_SnipeR 15 Agosto 2017 12: 26
    +3
    Se les ocurrió, se sintieron ofendidos y subieron a Moscú. Comportamiento femenino típico.
    Trump ya da la impresión de un trapo, o está tan expuesto.
    1. Navegador Basov
      Navegador Basov 15 Agosto 2017 17: 30
      +1
      Fue solo que el Congreso de los Estados Unidos resultó ser más complicado que la junta directiva de una empresa de construcción; me parece que no calculó el poder.
      1. CooL_SnipeR
        CooL_SnipeR 15 Agosto 2017 21: 59
        +1
        Sin embargo, es mejor que la Clintoness ... al menos abiertamente, sus fuerzas no pueden hablar en este momento, "influyeron en las elecciones" y ahora esta es la única capa entre la presidencia ... Espero que no esté líquida en este momento
  11. privateer2000
    privateer2000 15 Agosto 2017 14: 00
    +1
    Hola, las grandes naciones del Gran País. Miren cuando la Unión Soviética se escondió y lo que sucedió a la vuelta de los milenios del sobretubo planetario global, sí. Está comenzando una gran era. El tren ha comenzado. Quién abordará qué automóvil. No hay tren. es un avión de pasajeros. Sí, hay una nave espacial. Sin ambigüedad, en esta orquesta, Rusia toca uno de los primeros violines, y tal vez incluso el papel de director. Ahora mucho depende de la Unión Rusa. Pero también está claro que la Federación Rusa está a la defensiva. Y parece que está en una circular. El país necesita un líder fuerte. Un realista. Un pragmático. La gente lo buscará. En resumen, como un líder pero inteligente. y no un cobarde allí Moamar Gaddafi creía en la gente, pero resultó que Saddam pensó que él mismo podría rodar. Slobodan contaba con Rusia ... muy probablemente Vladimir Vladimirovich debería gobernar y gobernar ... durante mucho tiempo.
  12. Sergey-8848
    Sergey-8848 15 Agosto 2017 17: 51
    +1
    Reducir el nivel de armas nucleares a los ejércitos, y aún más las divisiones, inevitablemente aumentará el riesgo de conflicto a un nivel sin precedentes. Ya era así, pero ahora, teniendo en cuenta el nivel degradante de educación y capacitación del personal médico, ahora nos metemos en problemas y no tenemos tiempo para volver a nuestros sentidos ...
  13. Protón
    Protón 15 Agosto 2017 18: 37
    0
    Los estadounidenses quieren que hagamos el próximo guano con estos misiles, bueno, está bien, porque están el Sr. Gno y Gno en Cuba. riendo entonces pueden cambiar de opinión.
  14. lanza
    lanza 15 Agosto 2017 18: 55
    0
    pero en mi opinión, ha llegado el momento de los tiburones desde el año 941, es hora de restaurarlos, reabastecerlos de combustible con 70-90 calibres y de servicio en el norte o el Atlántico, a una velocidad de 9-12 millas / hora, nadie los encontrará en ninguna parte, pero puede acostarse en el fondo durante seis meses cerca costa de estados unidos
  15. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 15 Agosto 2017 19: 44
    +1
    Siempre ponemos excusas. Un granizo y al mundo no le importa. Quién es más fuerte, quién es el primero y el correcto.
    Debemos, mientras discutimos la violación mítica del tratado por parte de Rusia, modernizar nuestra base terrestre y declarar una violación del tratado, y colocarnos en posiciones en las áreas de posición occidentales. Y que sigan gritando.
    1. Vladimir SHajkin
      Vladimir SHajkin 15 Agosto 2017 20: 07
      0
      Cita: Vladimir Shaykin
      Siempre ponemos excusas. Un granizo y al mundo no le importa. Quién es más fuerte, quién es el primero y el correcto.
      Debemos, mientras discutimos la violación mítica del tratado por parte de Rusia, modernizar nuestra base terrestre y declarar una violación del tratado, y colocarnos en posiciones en las áreas de posición occidentales. Y que sigan gritando.
  16. Veresk
    Veresk 15 Agosto 2017 20: 04
    +1
    Estos tontos nunca entenderán. ¿Dónde se involucran? Cretinos completos. Rojo: arruinarás los estados. Sí, no nos importa. Tú no eres el presidente. Solo eres un "prezik" en manos de quienes te dirigen. Infeliz. Y en general. Alcalde Trumpov. Es hora de que te vayas a casa. El becerro se fue, los cerdos están partiendo. No estoy hablando de pollos. Ahora el cedro es una canción. Necesitas recordar el invierno. Vamos a casa. No jodas allí.
  17. shurup7
    shurup7 15 Agosto 2017 20: 50
    0
    Pero todo está bien, byd. Hubo reconocimiento. Había autoridad en el escenario mundial ... Así que no, por el mero hecho de calificar era necesario quitar (como devolver) Crimea de los ucranianos, e incluso involucrarse en una aventura en el Donbass ... Ahora todos se han alzado en armas contra nosotros, y estamos perdiendo nuestros recursos en una estúpida "ganancia" y perder gente ... ¿Valió la pena si lo piensas con tu cerebro?
    1. Barbulator
      Barbulator 15 Agosto 2017 21: 57
      +4
      Cita: shurup7
      fue necesario, por el bien de la calificación, seleccionar (como el retorno) de los ucranianos Crimea

      En primer lugar, no seleccionaron, pero sobre la base de un referéndum de los habitantes de Crimea y su voluntad, se convirtió en parte de Rusia. En segundo lugar, ¿cómo es en los estados que se unieron a ti? Regresen a Rusia, no son milicianos aquí. En tercer lugar, ¿tal vez fue necesario esperar a que Bandera matara a los crimeanos, como en el Donbass? Cuarto, probablemente no posee la información de que Estados Unidos está construyendo una base en Ochakovo, en Ucrania. Y estaban listos para establecer su base en Sebastopol. ¿Continuar para continuar? ¿Y por qué tan irrespetuosamente llamas ucranianos ucranianos?
    2. Veresk
      Veresk 15 Agosto 2017 21: 59
      +1
      para llevar (como el regreso) de los ucranianos Crimea, e incluso involucrarse en una aventura en el Donbass ... ¿Estás jodiendo o simplemente jugando?
    3. lanza
      lanza 16 Agosto 2017 03: 12
      +1
      Te diré un terrible secreto, después de unos diez años después de haber comido la democracia, patearán tanto a los Estados Unidos como a la UE y se les preguntará al lado del "pueblo fraternal", lo que han hecho repetidamente.
  18. Igor Polovodov
    Igor Polovodov 15 Agosto 2017 22: 43
    +1
    "... y el soviético (líder a través de P) Mikhail Gorbachev"
    o más bien solo un compatriota, que utilizó magistralmente el oeste ...
    el paciente, por el contrario, todavía piensa que era su voluntad de hacerlo ...
  19. kunstkammer
    kunstkammer 16 Agosto 2017 04: 54
    +1
    Cualquier militar nervioso

    Los políticos por sus acciones llevan la situación al máximo idio-cretinismo ... y el "militar nervioso" será el culpable de todo.
    Sin embargo
  20. kunstkammer
    kunstkammer 16 Agosto 2017 05: 19
    +2
    Cita: shurup7
    Pero bydo todo está bien. Hubo reconocimiento. Había autoridad en el escenario mundial ...

    Esto es bydo todo bien? Gorbachov e Yeltsin admiraban tiernamente su "arena mundial", que corrían por el mundo con la mano extendida. Oh, que querida! Todos y cada uno está vendiendo solo para rogar por algo. Milota!
    Mientras tanto, en el país con uno etiquetado, las líneas hambrientas en el país estaban alineadas, y con otro borracho no se dio salario durante medio año. ¡Elige lo que es mejor!
    ¡Oh, qué bien está todo!
    Ahora, tampoco, una fuente: un paso adelante, dos pasos atrás. Pero es mejor no comparar con los dos anteriores. La gente no te entenderá.
  21. Serio
    Serio 16 Agosto 2017 11: 56
    +1
    Cualquier militar nervioso en el botón en cualquier momento puede cometer un error fatal.

    Estábamos realmente nerviosos en 90, ya que queríamos "cometer un error", y ESO NO permitió que admitiera el botón de la voluntad propia, así que no hablemos de tonterías de que lo haremos UNADFORCELY.
  22. Foxmara
    Foxmara 20 Agosto 2017 11: 55
    0
    Cita: Barbulator
    y requerirá fondos considerables. Con los recortes presupuestarios actuales y una notable reducción en el gasto militar en 2017, tales programas crearían una carga significativa en el presupuesto y en el futuro conducirían a una nueva ronda de una carrera armamentista sin fin. Una amenaza, una respuesta a una amenaza, una respuesta a una respuesta, etc. en un círculo, o más bien, en una espiral. Sin embargo, esta carrera

    Los estados lo han estado violando durante mucho tiempo, ahora la pregunta es superar las preferencias por una mayor violación, diálogo y presión, dado que entienden solo el poder; se debe dar una respuesta adecuada (no necesariamente simétrica). Dada la defensa antimisiles en la UE, esto ya es críticamente importante.
  23. Foxmara
    Foxmara 20 Agosto 2017 12: 09
    0
    Cita: shurup7
    quitar (como el regreso) de los ucranianos de Crimea, e incluso involucrarse en una aventura en el Donbass ... Ahora, todos se volvieron contra nosotros, y nosotros

    Si el cerebro piensa, entonces
    1. El reconocimiento no existía exactamente antes de que comenzaran una política independiente y comenzaran a dar dientes inadecuados. (2008) Los "socios" solo respetan el poder, han demostrado: la actitud ha cambiado. Hoy, el político más influyente del mundo, ¿adivina quién?
    2. Crimea puede haber sido expulsada de facto, pero desde el punto de vista de la ley mundial, un mosquito no se lastimará la nariz. Los "socios" en estos asuntos nunca estuvieron de pie en la ceremonia, simplemente bombardearon Yugoslavia y crearon un nuevo estado en su territorio. Después de eso, preste atención a la opinión de Occidente solo como estadísticas (el número de gritos)
    3. Donbass apoyó, apoyará y apoyará. No es asunto tuyo contar recursos, no tú minarlos.
    4. ¿Todos tomaron las armas? ¿Y antes de eso, todos eran amigos o algo así? Si lo que antes se llamaba amistad, que haya enemistad, no tenemos amigos y no tenemos un recargo. Y si realmente miras, la cantidad de personas que quieren hacer amigos ha crecido, simplemente porque ven que la Federación Rusa no abandona a sus amigos, a diferencia de los mismos estados, lo peor es probablemente tener esos amigos, nunca sabes en qué momento exacto deciden que es el momento para ti cuente en el culo para anotar (Libia, Irak, Egipto, la lista es casi interminable, incluso puede agregar el Cáucaso del Sur y Japón, porque por sus propios intereses los estados los sustituyen tranquilamente por un ataque nuclear de Corea del Norte).
  24. nikvic46
    nikvic46 22 Agosto 2017 20: 44
    0
    Los Estados Unidos, que tienen bases en la frontera con Rusia, se sienten cómodos. Para derribar esta arrogancia, es necesario inculcarles que
    En el caso de que comiencen acciones agresivas de cualquier país occidental, nuestro primer golpe se infligirá a los propios Estados Unidos, como organizador de cualquier agresión contra Rusia. Dicha formulación de la cuestión conducirá al hecho de que Estados Unidos mismo perpetrará
    celo desenfrenado de satélites