Los cohetes están prohibidos, pero los desarrollaremos. La segunda ronda de confrontación entre Estados Unidos y Rusia.
¿Está lejos de la guerra nuclear? Los congresistas estadounidenses están haciendo todo lo posible para acercar esta guerra. El Congreso está preparando un proyecto de ley para retirar a los Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance. Los legisladores de Estados Unidos creen que ha llegado el momento de ir, porque Putin "ya ha violado el tratado". Algunos expertos extranjeros no tienen dudas de que la retirada de Estados Unidos de la INF llevaría a una guerra nuclear.
En la página web de la revista. "Politico" Publicó un artículo de Brian Bender. El analista habló sobre la preparación por el Congreso de los Estados Unidos de un proyecto de ley sobre la retirada de Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (INF). De hecho, los congresistas están preparando a Trump para la "segunda ronda" de la confrontación entre Estados Unidos y Rusia.
El senador Tom Cotton y otros partidarios de las disposiciones del proyecto de ley confían en que el reciente despliegue de misiles de mediano alcance por parte de Rusia en violación del tratado mencionado requiere una respuesta adecuada de los Estados Unidos. El Congreso obliga al Pentágono a violar el tratado con Rusia. Si los congresistas logran satisfacer sus demandas, las relaciones de Washington con Moscú se volverán muy tensas.
Los representantes de la Cámara de Representantes y el Senado de EE. UU. Están listos para exigir al Pentágono que comience a desarrollar misiles de mediano alcance, lo que fue prohibido por el acuerdo firmado por Ronald Reagan y el líder soviético Mijail Gorbachov, recuerda el periódico. Los partidarios del proyecto de ley relevante dicen que tal paso es "necesario", ya que el presidente ruso Vladimir Putin "ya ha violado" el tratado. Pero los opositores de tal acto temen la creciente amenaza de la guerra nuclear.
El proyecto de ley también puede causar nuevas fricciones entre los legisladores y Trump, quien previamente acusó al Congreso de interferir ilegalmente en sus relaciones con Moscú. El señor Trump criticó a los congresistas por la inclusión de "disposiciones claramente inconstitucionales" en un proyecto de ley bipartidista que impone nuevas sanciones "al régimen de Putin".
Curiosamente, Trump está empezando a apoyar a ... los demócratas. El senador demócrata Patrick Leahy (uno de los que, durante el tiempo de Gorbachov, votó para ratificar el tratado) dijo que los misiles nucleares de corto y mediano alcance no tienen un efecto disuasorio. Esto era cierto antes, cierto ahora. Sin embargo, la presencia de tales misiles "aumenta la probabilidad" de una evaluación incorrecta de la situación que terminará en un desastre.
Las iniciativas del congreso de expertos legales de Estados Unidos también desaprueban. En su opinión, solo el presidente puede negociar o retirarse de los tratados.
En la Cámara de Representantes insisten por su cuenta: los halcones quieren lanzar un programa de desarrollo de cohetes desde tierra. En un futuro cercano, los senadores también discutirán la situación según la cual miles de kilómetros de armas (que ambos rivales de la guerra fría dejaron de desarrollar hace tres décadas) recibirán 0,5 millones para la creación de misiles con un rango de 5,5 a 65. El proyecto de ley, sin embargo, establece que es necesario crear un cohete tradicional (no nuclear). Esto no evita que los legisladores infrinjan un tratado: el Tratado INF no distingue entre los dos tipos de armas.
"Esto está más allá de la autoridad del congreso", dijo Mallory Stewart, quien el año pasado se desempeñó como subsecretaria de estado adjunta en la Oficina de Control de Armas. "Y esto ignora la separación de poderes que se reconoció desde el principio de nuestra constitución".
"Ni siquiera está claro si esto es constitucional", Alexandra Bell, la ex funcionaria del Departamento de Estado, estuvo de acuerdo con él.
El senador Cotton, en su discurso ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, declaró que las acciones del Congreso no violarían el contrato: “De acuerdo con el acuerdo, no podemos probar, producir o tener misiles de tierra de alcance medio. Pero podemos investigar cómo mejorar otros misiles, por ejemplo, expandiendo su alcance o adaptándolos a diferentes entornos. Por ejemplo, podríamos desarrollar una versión terrestre de Tomahawk, que normalmente lanzamos desde los barcos de la Armada ". Según el legislador, la investigación permanece "en el marco del Tratado INF", pero al mismo tiempo están preparando a los Estados Unidos y sus aliados "para el caso cuando el tratado expire".
En cuanto al valor militar del tipo de armamento del que hablan los congresistas, los especialistas de la defensa "lo dudan mucho", señala el artículo.
El general de la Fuerza Aérea, general Paul Selva, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo en una reunión del Comité de Fuerzas Armadas del Senado que las acciones de Rusia no representaban una amenaza para la seguridad. "Dada la ubicación de los misiles específicos y el despliegue, no reciben ninguna ventaja en Europa", dijo Selva. Señaló además que el Tratado INF cubre solo misiles desde tierra, y no aquellos que fueron disparados desde aviones o barcos en el mar. Desde otro punto de vista, el valor de tales armas tampoco importa. Tomar medidas para desarrollar misiles apropiados prohibidos por el Tratado INF "difícilmente obligaría a los rusos a contenerse", además, tal respuesta a Rusia puede llevar al tipo de carrera de armamentos nucleares que el tratado limita.
Como resultado, se permitirá la financiación de sistemas de armas, sentando las bases "para una nueva central nuclear. armasque se desplegará en Europa ", cree Deyril Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas.
Kimball, y con él, y otros expertos argumentan que ningún aliado europeo de los Estados Unidos, lo más probable, no querrá aceptar tales armas.
La oposición a los halcones entre los senadores ya está en marcha. Una de las propuestas que actualmente está considerando la Senadora Elizabeth Warren (Demócrata de Massachusetts) se basa en un requisito específico para el Pentágono. Antes de buscar fuentes de financiamiento, el ejército primero debe realizar un análisis de la necesidad de un nuevo misil de mediano alcance.
El ex miembro del Partido Demócrata, John Tirney, quien dirigió el equipo de supervisión de la seguridad nacional, y ahora el director ejecutivo del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, argumenta que la preservación de los pactos de control de armas con Rusia debe ser una prioridad para la administración Trump. A pesar de las diferencias entre los dos países. Este problema Tierney considera "existencial". Este problema debe resolverse sin demora, cuando los dos estados más o menos "se llevan bien".
Recordemos que el Tratado INF, que entró en vigor en el año 1988, en medio de la "perestroika", prohibió a las partes tener misiles balísticos terrestres y misiles de crucero que tienen un rango de 500 a 5500 kilómetros. Washington insinuó por primera vez en el verano de 2014 del año que Moscú viola los términos del tratado. El Kremlin no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de la Casa Blanca. En marzo, 2017, los estadounidenses acusaron oficialmente a Rusia de desplegar misiles desde tierra. Según los funcionarios del Pentágono, este cohete viola el Tratado INF. "No estamos de acuerdo y rechazamos cualquier acusación a este respecto", citan Vedomosti La respuesta del secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov. - En la situación con la Federación Rusa y nuestra posición geopolítica en Eurasia, tenemos una arquitectura completamente diferente de posibles amenazas a nuestra seguridad. Sin embargo, Rusia sigue comprometida con sus obligaciones ".
Las acusaciones de Washington contra Rusia son principalmente sobre el ICBM de peso ligero móvil RS-26 "Yars-M", escribe en su sitio web IA "REGNUM" Analista Leonid Nersisyan.
El cohete nombrado tiene las cualidades de los misiles de medio alcance y los ICBM: se puede lanzar a una distancia de 2000 km a 10000-11000 km.
Los estadounidenses tienen otra afirmación: el despliegue ruso de misiles de crucero 9М729 de largo alcance para los complejos Iskander-M. La gama de misiles en 2000 - 2600 km asumida por los expertos occidentales coincide con el misil de crucero 3М-14 lanzado en el mar. Crear una modificación terrestre del 3-14 "no es un gran problema", señala Nersisyan, pero no hay evidencia de que tales misiles hayan sido creados, probados y puestos en servicio. Cuando Estados Unidos se retire del Tratado INF, tal movimiento "probablemente será uno de los primeros y muy efectivo, ya que pondrá en peligro cualquier objetivo militar estático en Europa (aeródromos, puertos, almacenes, bases, etc.)". Además, otro componente de la respuesta podría ser la creación de misiles balísticos móviles de medio alcance basados en el "Pioneer" soviético. El analista cree que con el uso de las nuevas tecnologías y la base de elementos, las características del cohete se pueden mejorar significativamente. La tercera dirección de respuesta podría ser el desarrollo de MRBM anti-barco como el DF-21D chino, diseñado para destruir grupos de ataque basados en transportistas a una distancia de 1500 - 2000 km.
Es muy posible que la retirada de Estados Unidos del tratado obligue a Rusia a desembolsar. Se requerirán fondos considerables para la implementación de los programas de respuesta probable. Dados los recortes presupuestarios actuales y la marcada reducción del gasto militar en 2017, tales programas crearían una carga significativa para el presupuesto y luego conducirían a una nueva ronda de carreras de armamentos sin fin. La amenaza, la respuesta a la amenaza, la respuesta a la respuesta, y así sucesivamente en un círculo, más precisamente, en una espiral. Sin embargo, esta carrera bien puede tener un final. Cualquier militar nervioso en el botón en cualquier momento puede cometer un error fatal.
En la página web de la revista. "Politico" Publicó un artículo de Brian Bender. El analista habló sobre la preparación por el Congreso de los Estados Unidos de un proyecto de ley sobre la retirada de Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (INF). De hecho, los congresistas están preparando a Trump para la "segunda ronda" de la confrontación entre Estados Unidos y Rusia.
El senador Tom Cotton y otros partidarios de las disposiciones del proyecto de ley confían en que el reciente despliegue de misiles de mediano alcance por parte de Rusia en violación del tratado mencionado requiere una respuesta adecuada de los Estados Unidos. El Congreso obliga al Pentágono a violar el tratado con Rusia. Si los congresistas logran satisfacer sus demandas, las relaciones de Washington con Moscú se volverán muy tensas.
Los representantes de la Cámara de Representantes y el Senado de EE. UU. Están listos para exigir al Pentágono que comience a desarrollar misiles de mediano alcance, lo que fue prohibido por el acuerdo firmado por Ronald Reagan y el líder soviético Mijail Gorbachov, recuerda el periódico. Los partidarios del proyecto de ley relevante dicen que tal paso es "necesario", ya que el presidente ruso Vladimir Putin "ya ha violado" el tratado. Pero los opositores de tal acto temen la creciente amenaza de la guerra nuclear.
El proyecto de ley también puede causar nuevas fricciones entre los legisladores y Trump, quien previamente acusó al Congreso de interferir ilegalmente en sus relaciones con Moscú. El señor Trump criticó a los congresistas por la inclusión de "disposiciones claramente inconstitucionales" en un proyecto de ley bipartidista que impone nuevas sanciones "al régimen de Putin".
Curiosamente, Trump está empezando a apoyar a ... los demócratas. El senador demócrata Patrick Leahy (uno de los que, durante el tiempo de Gorbachov, votó para ratificar el tratado) dijo que los misiles nucleares de corto y mediano alcance no tienen un efecto disuasorio. Esto era cierto antes, cierto ahora. Sin embargo, la presencia de tales misiles "aumenta la probabilidad" de una evaluación incorrecta de la situación que terminará en un desastre.
Las iniciativas del congreso de expertos legales de Estados Unidos también desaprueban. En su opinión, solo el presidente puede negociar o retirarse de los tratados.
En la Cámara de Representantes insisten por su cuenta: los halcones quieren lanzar un programa de desarrollo de cohetes desde tierra. En un futuro cercano, los senadores también discutirán la situación según la cual miles de kilómetros de armas (que ambos rivales de la guerra fría dejaron de desarrollar hace tres décadas) recibirán 0,5 millones para la creación de misiles con un rango de 5,5 a 65. El proyecto de ley, sin embargo, establece que es necesario crear un cohete tradicional (no nuclear). Esto no evita que los legisladores infrinjan un tratado: el Tratado INF no distingue entre los dos tipos de armas.
"Esto está más allá de la autoridad del congreso", dijo Mallory Stewart, quien el año pasado se desempeñó como subsecretaria de estado adjunta en la Oficina de Control de Armas. "Y esto ignora la separación de poderes que se reconoció desde el principio de nuestra constitución".
"Ni siquiera está claro si esto es constitucional", Alexandra Bell, la ex funcionaria del Departamento de Estado, estuvo de acuerdo con él.
El senador Cotton, en su discurso ante el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, declaró que las acciones del Congreso no violarían el contrato: “De acuerdo con el acuerdo, no podemos probar, producir o tener misiles de tierra de alcance medio. Pero podemos investigar cómo mejorar otros misiles, por ejemplo, expandiendo su alcance o adaptándolos a diferentes entornos. Por ejemplo, podríamos desarrollar una versión terrestre de Tomahawk, que normalmente lanzamos desde los barcos de la Armada ". Según el legislador, la investigación permanece "en el marco del Tratado INF", pero al mismo tiempo están preparando a los Estados Unidos y sus aliados "para el caso cuando el tratado expire".
En cuanto al valor militar del tipo de armamento del que hablan los congresistas, los especialistas de la defensa "lo dudan mucho", señala el artículo.
El general de la Fuerza Aérea, general Paul Selva, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo en una reunión del Comité de Fuerzas Armadas del Senado que las acciones de Rusia no representaban una amenaza para la seguridad. "Dada la ubicación de los misiles específicos y el despliegue, no reciben ninguna ventaja en Europa", dijo Selva. Señaló además que el Tratado INF cubre solo misiles desde tierra, y no aquellos que fueron disparados desde aviones o barcos en el mar. Desde otro punto de vista, el valor de tales armas tampoco importa. Tomar medidas para desarrollar misiles apropiados prohibidos por el Tratado INF "difícilmente obligaría a los rusos a contenerse", además, tal respuesta a Rusia puede llevar al tipo de carrera de armamentos nucleares que el tratado limita.
Como resultado, se permitirá la financiación de sistemas de armas, sentando las bases "para una nueva central nuclear. armasque se desplegará en Europa ", cree Deyril Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas.
Kimball, y con él, y otros expertos argumentan que ningún aliado europeo de los Estados Unidos, lo más probable, no querrá aceptar tales armas.
La oposición a los halcones entre los senadores ya está en marcha. Una de las propuestas que actualmente está considerando la Senadora Elizabeth Warren (Demócrata de Massachusetts) se basa en un requisito específico para el Pentágono. Antes de buscar fuentes de financiamiento, el ejército primero debe realizar un análisis de la necesidad de un nuevo misil de mediano alcance.
El ex miembro del Partido Demócrata, John Tirney, quien dirigió el equipo de supervisión de la seguridad nacional, y ahora el director ejecutivo del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, argumenta que la preservación de los pactos de control de armas con Rusia debe ser una prioridad para la administración Trump. A pesar de las diferencias entre los dos países. Este problema Tierney considera "existencial". Este problema debe resolverse sin demora, cuando los dos estados más o menos "se llevan bien".
Recordemos que el Tratado INF, que entró en vigor en el año 1988, en medio de la "perestroika", prohibió a las partes tener misiles balísticos terrestres y misiles de crucero que tienen un rango de 500 a 5500 kilómetros. Washington insinuó por primera vez en el verano de 2014 del año que Moscú viola los términos del tratado. El Kremlin no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de la Casa Blanca. En marzo, 2017, los estadounidenses acusaron oficialmente a Rusia de desplegar misiles desde tierra. Según los funcionarios del Pentágono, este cohete viola el Tratado INF. "No estamos de acuerdo y rechazamos cualquier acusación a este respecto", citan Vedomosti La respuesta del secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov. - En la situación con la Federación Rusa y nuestra posición geopolítica en Eurasia, tenemos una arquitectura completamente diferente de posibles amenazas a nuestra seguridad. Sin embargo, Rusia sigue comprometida con sus obligaciones ".
Las acusaciones de Washington contra Rusia son principalmente sobre el ICBM de peso ligero móvil RS-26 "Yars-M", escribe en su sitio web IA "REGNUM" Analista Leonid Nersisyan.
El cohete nombrado tiene las cualidades de los misiles de medio alcance y los ICBM: se puede lanzar a una distancia de 2000 km a 10000-11000 km.
“Es difícil decir si un misil así viola el Tratado INF, pero incluso para los estadounidenses, las cosas no van bien: el sistema de defensa contra misiles AegisAshore desplegado en Rumania puede ser rápidamente reequipado en el área de posicionamiento de misiles de crucero Tomahawk. Esto es posible gracias a la versatilidad de los lanzadores verticales Mk 41, que pueden cargarse tanto con antimisiles como con Tomahawk. "Controlar este proceso es muy difícil y, en teoría, es posible reemplazar los antimisiles, mientras se mantiene el secreto".
Los estadounidenses tienen otra afirmación: el despliegue ruso de misiles de crucero 9М729 de largo alcance para los complejos Iskander-M. La gama de misiles en 2000 - 2600 km asumida por los expertos occidentales coincide con el misil de crucero 3М-14 lanzado en el mar. Crear una modificación terrestre del 3-14 "no es un gran problema", señala Nersisyan, pero no hay evidencia de que tales misiles hayan sido creados, probados y puestos en servicio. Cuando Estados Unidos se retire del Tratado INF, tal movimiento "probablemente será uno de los primeros y muy efectivo, ya que pondrá en peligro cualquier objetivo militar estático en Europa (aeródromos, puertos, almacenes, bases, etc.)". Además, otro componente de la respuesta podría ser la creación de misiles balísticos móviles de medio alcance basados en el "Pioneer" soviético. El analista cree que con el uso de las nuevas tecnologías y la base de elementos, las características del cohete se pueden mejorar significativamente. La tercera dirección de respuesta podría ser el desarrollo de MRBM anti-barco como el DF-21D chino, diseñado para destruir grupos de ataque basados en transportistas a una distancia de 1500 - 2000 km.
* * *
Es muy posible que la retirada de Estados Unidos del tratado obligue a Rusia a desembolsar. Se requerirán fondos considerables para la implementación de los programas de respuesta probable. Dados los recortes presupuestarios actuales y la marcada reducción del gasto militar en 2017, tales programas crearían una carga significativa para el presupuesto y luego conducirían a una nueva ronda de carreras de armamentos sin fin. La amenaza, la respuesta a la amenaza, la respuesta a la respuesta, y así sucesivamente en un círculo, más precisamente, en una espiral. Sin embargo, esta carrera bien puede tener un final. Cualquier militar nervioso en el botón en cualquier momento puede cometer un error fatal.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información