Nuevo portaaviones británico completó la primera etapa de pruebas.

El nuevo portaaviones de la Armada británica, el HMS Queen Elizabeth, completó la primera serie de pruebas, llegó al futuro puerto de origen y atracó en el puerto de Portsmouth.

June 26, el barco más grande de la Armada británica, abandonó el muelle del astillero escocés Rosyth y partió hacia el mar abierto. La construcción del portaaviones gigante tomó nueve años, mientras que su preparación para el combate total será proporcionada solo por el año 2020. Durante las pruebas, la tripulación de la nave participó en los ejercicios militares Saxon Warrior 2017 junto con el grupo de portaaviones de Estados Unidos liderado por el portaaviones nuclear USS George HW Bush. Las maniobras se realizaron de 1 a 10 en agosto en el Océano Atlántico Norte: la tripulación del HMS Queen Elizabeth pudo practicar en el portaviones estadounidense, y los pilotos hicieron vuelos entre los barcos.

HMS Queen Elizabeth: el barco líder de una serie de dos de los portaaviones británicos más nuevos. El ala de la reina consistirá en F-35B Lightning II bombarderos y helicópteros Merlin (hasta máquinas 40 con la capacidad de expandir el ala a las unidades 70), además, el portaaviones podrá transportar helicópteros de ataque y de transporte militar pesado, así como helicópteros V-helicópteros. 22 Osprey. El ala base consistirá en 12 F-35B, la tripulación: menos de 700 personas (más 300 personas de la composición del ala), con la preparación de combate completa de la nave puede acomodar hasta 1600 personas, informes "Warspot".

Comments

[Holoy]

Gran barco ¡La Armada británica cuando ahora es muy estable en el océano mundial!

[Aleksey7777777]

Seven Feet under Kiel "!!! Y tu ironía no es apropiada ahora.

[NEXUS]

Cita: Holoy

Gran barco ¡La Armada británica cuando ahora es muy estable en el océano mundial!

No trate a la Armada británica por separado de la Armada de los Estados Unidos ... de hecho, esta es una Armada.

[Holoy]

Entonces sí. Pero la Armada británica ahora puede actuar por separado y realmente, tienen un recurso, no los veo como un rival, excepto Francia, Japón ...

Sí, y noto una formación más profesional en general en el Reino Unido que en los Estados Unidos ...

[Cristoquímico]

Solo ahora, ni Francia ni Japón son sus rivales.

[Holoy]

Bueno, en sentido figurado ...

[novato]

admiramos a otros portaaviones, y cómo surge la pregunta sobre la suya, tr a la vez con hostilidad: ¿por qué ?, ¡no lo haremos !, ¡no tiraremos !, etc., etc.

[Nasrat]

tal vez ya estaba en VO, pero repito:
El canal de televisión británico BBC informó sobre cómo un fotógrafo inglés habitual causó revuelo en la Armada británica al lanzar un video que destruyó el mito de la seguridad y la confiabilidad de la flota nacional.
Como se supo, el fotógrafo escocés decidió grabar un video sobre el portaaviones Queen Elizabeth. El inglés usó un dron volador para preparar el material. Durante el tiroteo, se levantó un fuerte viento y el fotógrafo decidió aterrizar su avión en la cubierta de un buque de guerra. Durante algún tiempo, el avión no tripulado estuvo en cubierta y los militares no lo notaron. El fotógrafo señaló que el descuido de la tripulación del barco y de los presentes indica negligencia militar, y también socava la confianza de los ciudadanos en el poder de la flota británica. Más tarde, el avión volvió a elevarse en el aire y regresó al propietario.
Al darse cuenta de su ofensa, el inglés se dirigió a la policía, donde confesó que retiró el portaaviones y colocó el dron en la cubierta. Un fotógrafo consciente señaló en una entrevista con las agencias policiales que, en lugar de un avión no tripulado, los explosivos podrían haberse entregado fácilmente a la cubierta de un portaaviones, y el barco podría explotar y hundirse. Basado en sus consideraciones, el escocés lanzó un video donde demostró la negligencia de la Armada británica.

Hubo un gran revuelo en el Ministerio de Defensa del Reino Unido, y la agencia respondió al mensaje y aseguró que ya se había iniciado una investigación sobre este hecho. Pero después del anuncio, el hombre volvió a hacer el mismo truco, y nuevamente el avión no tripulado pasó desapercibido ...

[novato]

Gracias colega, escuché sobre esta cosa graciosa.

[Logall]

Cita: novato

admiramos a otros portaaviones, y cómo surge la pregunta sobre la suya, tr a la vez con hostilidad: ¿por qué ?, ¡no lo haremos !, ¡no tiraremos !, etc., etc.

El presupuesto ya es anticonceptivo. ¡Tira, tira! ¡Estallará pronto!
La economía necesita ser elevada, y luego Kuze cambiará ...

[novato]

tener un colega Si no construimos en el futuro previsible, ya no habrá importancia. porque los están cautivando demasiado, nuestro lugar en los océanos será ocupado y exprimido rápidamente. y sobre la economía, y _ crees que será un gran avance durante la construcción de un portaaviones en la economía, b_ cuenta las empresas relacionadas, cuántas de ellas cobrarán vida de repente. y espera hasta que la economía suba, un colega ya nos ha rodeado en la famosa anaconda. hasta que logremos una paridad constante y segura (que no debe confundirse con la carrera armamentista), ninguna economía crecerá. los socios simplemente no lo permitirán.

[Logall]

Entonces ese imbécil se debe a MO. Aquellos. a expensas del presupuesto. Y él es un anticonceptivo. ¿Te acuerdas?

[novato]

Recuerdo. ¿Conoces el término "circulación de dinero en el estado"? Entonces, cuente cuántas empresas y oficinas trabajarán directamente en la tormenta. Luego, cuente el número de empresas y firmas relacionadas, y no necesariamente del MO, puramente civil. ¿Cuántas manos serán ocupadas contadas? ¿Y dónde crees que irán los impuestos y los sueldos?

[Logall]

Enseño los conceptos básicos de economía:
(Todos los números son relativos)
El costo de los materiales-20
Costo de trabajo-10
Costo del equipo 20
Costo tecnológico 30
Total 80
Impuestos sobre los beneficios reales de las empresas:
Materiales-0.5
Trabajo-0.25
Tecnología-0.75
Equipamiento-0.5
Total 2
Y esto sin tener en cuenta todos los costos.
Si construyes para la venta, entonces sí. ¡Y transfiriendo dinero de bolsillo en bolsillo, mientras das en el camino, no ganarás!

[novato]

Lo sentimos, pero no entiendo ni sus informes ni los números con el currículum. En un momento, los Yankees elevaron la economía mediante la construcción de carreteras en todos los estados. ni siquiera hubo preguntas: necesarias o no. porque hasta ahora hay buenas carreteras en los estados, en las cuales un automóvil pasa al año. El punto era, reunir a todos los involucrados en la construcción de carreteras y un grupo de empresas relacionadas. sense_ eleva el número de personas solventes que comienzan a comprar bienes y servicios que antes no estaban disponibles para ellos. Esto lleva a una producción adicional de bienes y servicios. y en un circulo. Este es el surgimiento de la ecoeomía. No te voy a dar una conferencia. El formato de los comentarios es pequeño. Sí, y pereza para mí, así que no lo olvides.

[Logall]

El hecho del asunto es que en un círculo. Las empresas recolectadas continúan operando. Pero lo principal es que los ferrocarriles obtienen ganancias, además de ahorrar dinero en la entrega de las mismas empresas. Todo atado. Y el portaaviones es el producto final. Entonces todo se interrumpe ...

[novato]

El proceso de inicio ya no se puede interrumpir. En primer lugar, de una forma u otra, todos permanecen atados al servicio del producto final. en segundo lugar, la segunda fase de construcción de barcos de escolta e infraestructura. Este proceso es interminable.

[Logall]

Sí, también quiero un portaaviones, ¡sinceramente! Bueno, no pueden construirlo ahora. No puedo.
O no quiero ...

[Veresk]

Sí. La envidia es negra. ¿Cuándo podremos?

[Logall]

Cita: VERESK

Sí. La envidia es negra. ¿Cuándo podremos?

compañero ¡Guauu!
¡Y estamos en Kuz! Y yo quiero Aviamat !!!

[Veresk]

Zdarovo Friends! "Quiero hacerlo, pero un ringle. Denyushka no ordenará. De lo contrario, lo habrían cocinado. Hay dónde construir".

[irazum]

¡Bien hecho Britta! El dinero fue encontrado y construido con bastante rapidez, sin ninguna charla (bueno, como trampolines (ya sabes de quién)). ¡Solo queda para envidiar y siete pies debajo de la quilla!

[Alexey ra]

Cita: irazum

¡Bien hecho Britta! El dinero fue encontrado y construido con bastante rapidez, sin ninguna charla (bueno, como trampolines (ya sabes de quién)). ¡Solo queda para envidiar y siete pies debajo de la quilla!

10 años de desarrollo y diseño + 5 años de construcción. Realmente rápido.
Qué pasa "dinero encontrado"... ya sabes, sería mejor si construyeran algo más que este milagro. Porque como resultado de recortes presupuestarios sistemáticos, su portaaviones perdió secuencialmente AED, catapultas, aviones AWACS. Y en lugar de Kitty Hawk o Nimitz, limas con un equivalente El portaaviones KVVP con una base de hasta 36 aviones recibió desplazamiento, a pesar del hecho de que aviones estadounidenses comparables ahora llevan regularmente 48 descargadores, y durante la Guerra Fría - 60-70.

[Alexey ra]

Las maniobras tuvieron lugar del 1 al 10 de agosto en el norte del Océano Atlántico: la tripulación del HMS Queen Elizabeth pudo practicar en un portaaviones estadounidense y los pilotos hicieron vuelos entre barcos.

¿Entiendo que los helicópteros volaron desde el lado estadounidense? Porque no hay catapulta en la "reina" ...

[corporal]

Cita: Alexey RA

¿Entiendo que los helicópteros volaron desde el lado estadounidense? Porque no hay catapulta en la "reina" ...

Sin armamento y combustible incompleto, también podrían practicar en el trampolín (está claro que solo los pilotos experimentados).
En mi humilde opinión por supuesto.

[Alexey ra]

Cita: Corporal

Sin armamento y combustible incompleto, también podrían practicar en el trampolín (está claro que solo los pilotos experimentados).

El entrenamiento en el despegue de trampolín debe comenzar en el suelo.
Los estadounidenses en los años 70-80 del siglo pasado realizaron pruebas de F-14 en el trampolín y descubrieron que durante el despegue del trampolín, el piloto necesita mantener con bastante precisión la trayectoria en condiciones de sobrecargas de hasta 5-6 g. Es más fácil con una catapulta: allí el piloto se "enciende" solo después de que la catapulta se separa del transbordador.

[Simon]

Cita: Holoy

Gran barco ¡La Armada británica cuando ahora es muy estable en el océano mundial!

Y, ¿qué puedo decir sobre él, todavía no ha pasado las pruebas completas! Ahí es cuando pasa, luego hablaremos.

[Tomahawk]

Un barco muy bueno, lo principal es que los británicos pueden organizar una buena defensa de este útero, luego se convertirá en un arma muy formidable

[den3080]

No soy un experto, por supuesto, pero me atormentan vagas dudas.
Como saben, a principios del siglo XX, los acorazados o acorazados se consideraban la principal fuerza de choque de las mayores potencias marítimas. ¿Tienes una cierta cantidad de acorazados? Eres un niño serio, pero no. Lo siento, muévete.
pero ya en la época de la Primera Guerra Mundial, las grandes potencias navales "tuvieron cuidado" de utilizar estas plataformas de artillería flotantes indudablemente poderosas en las batallas navales por una razón común: el alto costo de estos productos. bueno, cómo lastimar o hundir, Dios no lo quiera - reparar - la ruina y la vergüenza no se pueden encontrar.
En el futuro, los japoneses demostraron claramente al mundo entero que los acorazados ya no pueden considerarse la principal fuerza de ataque de las flotas.
En esta etapa histórica, en mi opinión, los portaaviones también son de enorme fuerza y ​​poder de ataque, no tienes portaaviones, no eres nadie y no puedes ser llamado. Pero además del hecho de que un portaaviones moderno es un juguete terriblemente caro, también requiere un escuadrón completo de protección y apoyo (grupo de portaaviones). Pero el papel militar es, si es real, asustar a los "papúes", no más, o, digamos así, vencer a las astas frente a los débiles. Pura americana más corta.
En el caso de un desastre global, los portaaviones no resolverán nada, además, se convertirán rápidamente en canales flotantes ordinarios (solo tamaños gigantes) sin el soporte adecuado (combustible para aviones y mucho, mucho más).
Que de alguna manera.

[Kyzmich]

Solo hay que felicitar.
Después de tantos años, finalmente hicieron un clon de TAKR "Almirante Kuznetsov"
Es cierto, sin armas de cohetes.

[1536]

Un barco hermoso, pero ¿por qué no hay Jolly Roger en el asta de la bandera? Oh sí, esto sigue siendo una prueba. Esperaremos hasta que se vaya el mar.