Proyecto MST: Nuevo Tomahawk RPC

32
La industria militar de los Estados Unidos continúa desarrollando armas para las fuerzas navales. Los diseños prospectivos se crean desde cero y sobre la base de los tipos de armas ya existentes. Entonces, hace unos días se anunció que el desarrollo de un prometedor misil anti-barco basado en uno de los tipos de armas más comunes estaba a punto de comenzar. Si dichos planes se llevan a cabo con éxito, un producto capaz de atacar y destruir objetivos de superficie reaparecerá en la familia de misiles Tomahawk.

El 16 de agosto, la publicación estadounidense USNI News informó sobre el trabajo en curso en el campo de un mayor desarrollo de armas flota. Según informes recientes, el comando naval y Raytheon están a punto de firmar un contrato para modernizar uno de los modelos de cohetes existentes. armas. Después de firmar los documentos requeridos, Raytheon comenzará a diseñar y fabricar nuevos sistemas, propuestos para su instalación en los tipos existentes de misiles renovables.



El acuerdo para realizar el trabajo requerido aún no se ha concluido, pero debería aparecer en un futuro muy próximo. Aún no se ha anunciado el momento exacto del trabajo, pero ya se conocen algunas estimaciones. Entonces, el jefe de la marina aviación El capitán Mark Johnson señaló que si el contrato de diseño se firma inmediatamente, tomará varios años. Luego, se espera que se dediquen algunos años más a las pruebas y la verificación. Sólo entonces el mando de las fuerzas navales, confiado en el nuevo misil, podrá adoptarlo. La flota tendrá que pagar por el trabajo, pero la financiación comenzará solo después de que el comando esté convencido de la corrección del proyecto.


Misil TLAM golpeó un objetivo en movimiento. Foto de la Marina de los Estados Unidos.


El objetivo del nuevo proyecto, que recibió la designación de trabajo Maritime Strike Tomahawk (“Tomahawk” para ataques marítimos ”), es el procesamiento de uno de los misiles en serie existentes, según los resultados de los cuales podrá destruir los objetivos de superficie. Como base para un misil anti-barco prometedor, se propone utilizar el producto del Misil de Ataque Terrestre Tomahawk (TLAM) BGM-109 diseñado para destruir objetivos terrestres enemigos.

En el marco del nuevo proyecto Maritime Strike Tomahawk / MST, se propone una profunda modernización de los equipos electrónicos a bordo del cohete. El misil de base, diseñado para atacar objetivos terrestres con coordenadas conocidas, está equipado con sistemas de navegación inercial y satelital que lo llevan al punto deseado. Para golpear objetivos de superficie móvil, la variante anti-barco Tomahawk necesita sus propios medios de búsqueda de objetivos. Como resultado, al desarrollar un nuevo proyecto, un desarrollador de la empresa tendrá que volver a trabajar seriamente en el complejo de electrónica existente.

Según los datos ya conocidos, el prometedor cohete MST tendrá que recibir comunicaciones mejoradas, así como sistemas de navegación modernos, que proporcionarán un acceso preciso al área donde se encuentra el objetivo. Se supone que la detección de objetivos en el segmento de vuelo final se realiza utilizando un cabezal de orientación especialmente diseñado. Como se desprende de las declaraciones de los funcionarios, mientras que el cliente y el ejecutante del proyecto solo tienen una idea general de la aparición del RCC prometedor, sin embargo, aún no han determinado la composición exacta de las unidades requeridas.

Por ejemplo, el tipo de cabezal de referencia aún no está determinado. Los especialistas de flotas y las compañías Raytheon están trabajando actualmente en este problema y están tratando de determinar la versión más efectiva de los instrumentos de detección de blancos. En este momento, lo más probable es el uso de un sistema de homing complejo, que incluirá medios pasivos y activos de búsqueda de objetivos, principalmente de radar. Sin embargo, por ahora esto es solo una suposición, y los misiles reales pueden obtener otros medios para dirigirse.

Como portador de nuevos equipos, se propone utilizar los cohetes seriales Tomahawk Block IV existentes. Entre otras cosas, permitirá organizar el lanzamiento de misiles anti-barco como parte de la reparación y actualización de productos existentes. En el futuro previsible, el Pentágono planea lanzar un programa para actualizar y extender la vida útil de los misiles existentes, y la producción de productos Maritime Strike Tomahawk puede llevarse a cabo en paralelo con otras actividades.

Según los planes actuales, en 2019, la industria tendrá que comenzar a actualizar los misiles existentes en la versión de TLAM. Para este momento, se espera completar parte del trabajo en el proyecto MST y realizar una serie de pruebas. Los "Tomahawks" en serie contra la nave irán a las tropas no antes del comienzo de la próxima década. Esta arma se utilizará junto con otros sistemas familiares que tengan el mayor grado posible de unificación.

Cabe señalar que el proyecto MST actual no es algo nuevo y original en el contexto del desarrollo de la familia de cohetes Tomahawk. En el pasado, misiles anti-nave Tomahawk TASM estaban en servicio. A diferencia de otros productos de la familia, se completaron con un cabezal de radar activo, que les permitió encontrar independientemente un objetivo de superficie móvil. A pesar de este equipo, los misiles anti-barco de tipo TASM no diferían mucho de las otras armas de su familia.

A fines de la década de los ochenta, el comando de las fuerzas navales de los Estados Unidos decidió abandonar a los "Tomahawks" contra la nave, transfiriendo completamente sus funciones a los productos de la familia Harpoon. Ahora los misiles Tomahawk eran responsables solo de la destrucción de los objetivos terrestres, mientras que la derrota de los barcos fue asignada a los "Arpones". La operación de misiles TASM cesó a principios de los noventa. La gran mayoría de estos productos fueron convertidos por el proyecto TLAM y transferidos a la categoría de armas para ataques terrestres.

En el pasado reciente, varios países del mundo presentaron misiles anti-buques prometedores de varios modelos. El uso de nuevas ideas y tecnologías ha llevado a un marcado incremento en las características tácticas y técnicas básicas de tales armas. En primer lugar, el rango de tiro aumentó significativamente. Al mismo tiempo, los nuevos misiles extranjeros en el radio de acción pasaron por alto los productos estadounidenses de Harpoon, que se convirtió en una amenaza directa para la Armada de los Estados Unidos. En busca de una solución al problema existente, se decidió volver a las ideas rechazadas anteriormente y crear una nueva versión del cohete Tomahawk, diseñado para atacar barcos.

Hace unos años, la industria de la defensa y los militares de los Estados Unidos comenzaron a explorar el tema de crear una munición prometedora dentro de una familia existente. Durante estos estudios, se llevaron a cabo estudios teóricos, y además, se organizaron varias pruebas. Con la ayuda de todos estos eventos, fue posible determinar las perspectivas reales de la nueva propuesta.

En enero, 2015, la Marina de los EE. UU., Junto con Raytheon, probaron un misil en serie Tomahawk Block IV equipado con un nuevo sistema de designación de objetivos. El lanzamiento de la prueba de misiles del lanzador del destructor USS Kidd (DDG-100) finalizó con una derrota exitosa de un objetivo de superficie en movimiento. Un sistema de inteligencia adecuadamente organizado hizo posible rastrear la ubicación del objetivo y transmitir datos relevantes al tablero de misiles. A pesar de la complejidad de esta tarea, el objetivo de entrenamiento fue alcanzado con una precisión aceptable.

Dichas pruebas confirmaron la posibilidad de usar los misiles Tomahawk como armas para golpear objetivos de superficie en movimiento. Las características de vuelo, en primer lugar la maniobrabilidad, demostraron ser suficientes para resolver tales problemas. La derrota exitosa de un objetivo en movimiento con una designación de objetivo externo hizo posible continuar con el desarrollo de un misil antiaéreo completo, capaz de encontrar objetivos de forma independiente en el área especificada y luego destruirlos.

Según los últimos datos, hasta la fecha, el Pentágono y la compañía Raytheon han elaborado una serie de preguntas en el contexto del proyecto Maritime Strike Tomahawk y han establecido algunos requisitos para tales armas. Ciertas preguntas siguen sin resolverse, pero aparentemente la búsqueda de las ideas requeridas es solo una cuestión de tiempo. En un futuro muy cercano, debe aparecer un contrato para la ejecución del trabajo necesario, de acuerdo con los resultados de los cuales, a principios de la próxima década, las fuerzas navales recibirán una nueva arma.

El principal objetivo del nuevo proyecto MST es aumentar la gama de armas de misiles anti-buques. Los cohetes de la familia Harpoon, según la modificación, pueden golpear objetivos a distancias de no más de 260-280 km. El rango de vuelo "Tomahawks" en diferentes versiones puede alcanzar 1300-1500 km. Además, estos últimos, que difieren en gran tamaño y peso, son capaces de llevar una ojiva más poderosa. Por lo tanto, el misil anti-barco MST debe superar las armas existentes de la manera más seria en términos de sus principales características y capacidades.

Los misiles antiaéreos en serie de un nuevo tipo, con la implementación exitosa de todo el trabajo necesario, entrarán en servicio después del año 2020. Junto con tales armas, la flota estadounidense recibirá nuevas oportunidades, además de poder aumentar su potencial de combate. Además, dicho rearme será una respuesta simétrica a los éxitos extranjeros en el campo de la tecnología de cohetes. La aparición de nuevos misiles podría tener un efecto notable en la situación en varias áreas de los océanos, donde en un futuro previsible pueden chocar los intereses de los Estados Unidos y otros países.

En este momento, un problema serio para la Armada de los Estados Unidos es el retraso de los países extranjeros en el rango de misiles anti-buques en uso. Los nuevos misiles antiaéreos chinos y rusos son capaces de volar hasta varios cientos de kilómetros, muchas veces más lejos que los arpones estadounidenses. Como resultado, las conexiones navales de los EE. UU. Pueden enfrentar graves riesgos. En ciertas situaciones, la lucha contra las naves enemigas solo puede confiarse a aviones o submarinos con las armas adecuadas, lo que mantendrá al enemigo a una distancia suficiente. Sin embargo, la ausencia de sus propios misiles para atacar objetivos de superficie conducirá a ciertas restricciones.

La aparición de un misil anti-barco con un alcance de más de 1000-1300 km llevará a consecuencias comprensibles. Gracias a estas armas, la Marina de los EE. UU. Tendrá una ventaja notable sobre las flotas líderes de otros países, lo que permitirá elaborar nuevos planes con menos preocupación por los riesgos asociados con las armas extranjeras. Bajo ciertas circunstancias, un cohete MST puede incluso convertirse durante varios años en un argumento universal e irrefutable con un potencial excepcionalmente alto. Sin embargo, esto requiere que otros países en el futuro cercano no creen sus armas con capacidades similares.

Una característica interesante del nuevo proyecto Maritime Strike Tomahawk es el enfoque para crear armas. El Pentágono no quiere desarrollar un CCR completamente nuevo, pero al mismo tiempo considera necesario crearlo sobre la base de un producto operado activamente. Además, se pueden producir misiles en serie reparando y reequipando productos ya terminados almacenados en arsenales navales. Este enfoque permitirá no solo llevar a cabo el rearme deseado, sino también obtener algunos ahorros.

Por razones obvias, la aparición del cohete Tomahawk de la versión MST llevará a ciertas consecuencias no solo en el contexto del desarrollo de la Marina de los Estados Unidos. El hecho mismo del inicio del desarrollo de dicho RCC es una señal para los creadores extranjeros de tales armas. La aparición de una versión anti-barco de un misil de alto rendimiento existente es una amenaza seria, y los nuevos diseños de armas similares con las capacidades correspondientes deberían ser una respuesta directa a él. Es posible que las empresas rusas o chinas ya hayan comenzado a trabajar con tales armas, y en un futuro previsible podrán presentar su respuesta a la huelga marítima estadounidense Tomahawk.

En los últimos años, ha habido un progreso notable en el campo de las armas de misiles antiaéreos en el mundo, pero algunas de las principales tendencias simplemente pasaron por las armas estadounidenses. Ahora, el Pentágono y Raytheon tienen la intención de trabajar juntos para resolver los problemas existentes y darle a la flota nuevas armas que puedan garantizar la superioridad sobre los competidores. De acuerdo con los planes existentes, la situación en los océanos puede cambiar ya a principios de la próxima década. El tiempo dirá lo que sigue a la aparición de los cohetes de producción MST.


En los materiales de los sitios:
https://news.usni.org/
http://businessinsider.com/
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
http://missilethreat.csis.org/
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ZVO
    +1
    23 Agosto 2017 06: 59
    Al menos 1500 kilómetros.
    Lo más importante (en los rangos de lanzamiento más allá de la palma) es la designación del objetivo ...
  2. +5
    23 Agosto 2017 07: 10
    Como portador del nuevo equipo, se propone utilizar los misiles seriales Tomahawk Block IV existentes.

    es decir, subsónico. Para naves de defensa antimisiles, aunque es un objetivo desagradable, pero no demasiado difícil.
    1. 0
      24 Agosto 2017 22: 10
      Y esto depende de cuántos misiles habrá en la salva. Derribar uno es una cuestión simple, pero ¿si vuelan a cincuenta a la vez?
      1. 0
        31 января 2018 14: 46
        Sí, incluso cuánto ... todo depende de la cantidad de toneladas de metal por segundo, cuánto puede producir su CIWS en esa dirección.
  3. +2
    23 Agosto 2017 07: 27
    Los encerados de los Berks actuales son esencialmente inofensivos contra las naves enemigas, excepto por algunas modificaciones con Arpones. ¿Qué es un arpón? Tampoco Dios lo sabe, un pequeño sistema subsónico de misiles antibuque para armar barcos. En principio, el Tomahawk una vez tuvo una modificación antibuque, que fue enterrada de manera segura a favor de los cañones de riel. Así que tienes que volver al punto de partida, aunque de hecho ya es hora de tener misiles supersónicos antibuque. Y como escuché, dicen, basados ​​en el SM-6, vieron este. Parece que hay un buen alcance y velocidad. Pero la cabeza de guerra de 100 kg no causa risa además de la risa.
    1. +4
      23 Agosto 2017 09: 01
      100 kg para incapacitante naves más modernas para los ojos.
      1. +3
        23 Agosto 2017 12: 43
        Cita: demiurg
        100 kg para incapacitante naves más modernas para los ojos.

        matón Estas seguro
        1. +1
          23 Agosto 2017 16: 12
          Si la explosión demuele / daña toda la nave de radar se considera capaz de combate, ¿entonces tiene la capacidad de conducir hostilidades?
          1. +3
            24 Agosto 2017 07: 51
            Cita: demiurg
            Si la explosión demuele / daña toda la nave de radar se considera capaz de combate, ¿entonces tiene la capacidad de conducir hostilidades?

            riendo Le contaré sobre dos casos interesantes relacionados con RPC (y observe que estos RPC no son ejes en absoluto guiño ).
            Y entonces ...
            1979 año, el sitio de KChF cerca de Snake Island.
            Actores; RKR "Almirante Golovko" y BT "Kherson Komsomolets".
            Golovko disparó misiles antibuque P-35 por el Premio del Código Civil de la URSS, que, en la superficie, tradicionalmente imita a los cruceros ligeros de crucero de la clase Cleveland de EE. UU.
            BT "Kherson Komsomolets" estaba en el grupo de barcos para asegurar y proteger el área de tiro.
            P-35 en lugar de un escudo en el área de. Snake apuntaba en el último momento a ... la nave de seguridad del área de disparos BT "Kherson Komsomolets". El cohete capturó claramente el objetivo designado y, como una bala, atravesó el casco de madera del dragaminas. Las pérdidas entre las drogas no fue.
            Episodio número 2.
            Actores;
            854-th OBRP (m. Quersoneso).
            El barco a motor "Pavel Vereshchagin" (región de Donuzlav).
            24 de abril 2000 del año, el misil antibuque del P-35B, lanzado desde el complejo costero antibuque 3М44 Redut, se metió en el buque de carga, atravesó la caseta del timón y se hundió. El diámetro de la entrada era 2 metros, salida - 4 metros. Al mismo tiempo, uno de los miembros de la tripulación resultó herido: el electricista de 37 Vadim Ponomarenko.
            Entonces mi querido demiurg, una vez a la vez no es necesario hi
        2. mvg
          0
          23 Agosto 2017 18: 45
          Bueno, si 200 kg explotan CERCA del destructor, destruyen el barco, entonces explotan ojiva de 100 kg dentro del barco, más cinética, más combustible no quemado ... Habrá Khan Berk. Y los explosivos en las ojivas se pueden colocar más en serio que el trinitrotolueno.
          1. 0
            24 Agosto 2017 22: 14
            Modestamente, observe que 200 kg BB y 100kg CU - Esto es directamente una gran diferencia.
            1. mvg
              0
              25 Agosto 2017 08: 53
              Sí, no hables de modestia. No es la mejor calidad en una persona.
              Warhead Harpoon y Tomahawk más de 200 kg (221 y 450, respectivamente). Entonces "poco no le parecerá a nadie". Para barcos de aluminio es suficiente.
        3. 0
          31 января 2018 14: 48
          Mi amigo, ¿qué crees que no hay un Block Buster o Tallboy oxidados en el almacén? ¿Crees que estos juguetes no se pueden colgar en el B-1 o F-111? ¿Crees que no puedes rehacer el plumaje y la orientación sobre el principio de J-DAM? Eres ingenuo
      2. 0
        30 noviembre 2017 15: 25
        Cita: demiurg
        100 kg para desactivar la mayoría de los barcos modernos para los ojos.

        El SM-6 tiene una ojiva cinética, la ojiva -100 kg es una opción que reducirá drásticamente el alcance y la velocidad del cohete.
  4. +1
    23 Agosto 2017 07: 38
    Un rango mayor es ciertamente bueno, pero ¿qué pasa con la velocidad subsónica del hacha? A pesar de toda la agilidad, el hacha es vulnerable en la sección final de la trayectoria.
    1. +1
      23 Agosto 2017 10: 42
      Más bien, no es una cuestión de velocidad, sino de maniobrabilidad.
      La intercepción desde la nave ahora se lleva a cabo mediante una defensa antimisiles en la dirección opuesta: en la frente.
      La velocidad importa menos.
      Pero es más difícil reaccionar a la defensa antimisiles de la República Kirguisa.
      1. +4
        23 Agosto 2017 16: 19
        La velocidad también es importante: cuanto más alta es, menos tiempo le toma a una defensa aérea reaccionar. Y si el rango de detección no es largo, debido a tecnologías de sigilo, por ejemplo, y la velocidad es supersónica o hiper, entonces la defensa aérea en general puede no tener tiempo para hacer nada. Y para un objetivo de movimiento lento, puede hacer ejercicio varias veces.
      2. 0
        24 Agosto 2017 01: 08
        La velocidad no es comparable más importante.
        Cuando el objetivo es varias veces más lento, sus características maniobrables no importan. Pero cuando la velocidad es comparable y mayor, entonces la importancia de maniobrar aumenta drásticamente. Para mayor claridad, imagine en lugar del RCC, una tortuga que se arrastra a una serpiente, y usted, en el papel de misiles, va a interceptarla. El resultado es claro.
        Sin embargo, las maniobras de misiles subsónicas tienen sentido para evadir los proyectiles ZAK. Pero, cuanto más cerca de la nave, menor es la amplitud de maniobra para el RCC, y en consecuencia, más fácil será tomar la delantera en la cola. Entonces, la velocidad, oh, cómo no duele.
        1. 0
          24 Agosto 2017 10: 44
          "Para mayor claridad, imagine en lugar de RCC, una tortuga que se arrastra a una serpiente, y usted, en el papel de SAM", ///

          Razonas humanamente. Y para una computadora, para software, otra
          lógicas Dos opciones: 1) la ruta es recta, por lo tanto, la ruta y
          El punto de encuentro es fundamentalmente posible de calcular. Lo que hará la computadora,
          Además, la velocidad del objetivo no importa, la computadora es de todos modos más rápida.
          2) la trayectoria es incierta (maniobras). Comp - paso, no calcula mal.
          La defensa antimisiles se lanza aproximadamente, y luego - la esperanza para el GOS y su pequeño "cerebro"
          y "ojos" (video IR). La probabilidad de intercepción se reduce.
          1. +1
            24 Agosto 2017 13: 27
            La lógica es esencialmente la misma: pasar todo el tiempo al objetivo o al punto de encuentro. Simplemente, una persona no se preocupará en respuesta al menor giro de una tortuga, ya que es inteligente y vago)))
            1. 0
              24 Agosto 2017 13: 32
              En defensa antimisiles, el hombre no está en el trabajo. Esta es una "batalla de robots". Después de todo, las velocidades que se aproximan se resumen. Ninguna reacción profesional ayuda más.
              Sí, y en los aviones de combate, el hombre ha vivido durante las últimas dos o tres décadas. recurso
      3. 0
        24 Agosto 2017 07: 42
        La velocidad lineal multiplicada por la velocidad angular es el coeficiente para superar la defensa antimisiles / defensa aérea.
        No hay discusión en contra de las matemáticas.
      4. 0
        31 января 2018 15: 04
        La defensa antimisiles se hace más fácil ... un par o un quad GAU-8 / GSH-6-30 y cuatro coches de municiones))) Al menos como maniobras, pero cuando en lugar de aire alrededor de metal sólido puedes volar mucho.
  5. +1
    23 Agosto 2017 12: 16
    Cita de un artículo: "...Entonces, el jefe de los programas de aviación naval capitán mark johnson señaló que la firma inmediata de un contrato de diseño llevaría varios años. Luego se supone que pasarán algunos años más en pruebas y controles.... "
    A pesar de la seriedad del material, esta fuente es bastante insignificante. Nunca sabes que todo capitán, incluso si es Mark Johnson (se trata como Ivan Petrov en nuestra transcripción). ¿Vale la pena referirse!
  6. +1
    23 Agosto 2017 15: 23
    Tal rango es ciertamente una ventaja, pero de lo contrario se mueve lentamente, no realiza maniobras antiaéreas, la República Kirguisa será presa fácil para la defensa aérea naval moderna. El sentido será solo con golpes masivos. ¿O los están preparando contra nuestros barcos? Entonces sí, ahora tenemos un Tugan con sistemas de defensa aérea de buques de mediano y corto alcance. Y la defensa aérea de largo alcance no es para la República Kirguisa.
    1. +1
      27 Agosto 2017 04: 18
      “Los misiles Tomahawk pesan 3,500 libras con un propulsor y pueden viajar a velocidades subsónicas de hasta 550 millas por hora en rangos superiores a 900 millas náuticas. Miden poco más de 18 pies de largo y tienen una envergadura de 8 pies y 9 pulgadas ".
         No muy lento si la velocidad es de unos 900 km / h.
      "El misil Tomahawk también ha demostrado la capacidad de usar su cámara a bordo para tomar una foto de un objetivo potencial, enviarlo a un centro de comando y luego merodear hasta que se le indique que destruya ese objetivo", dijeron funcionarios de Raytheon a Scout Warrior.
      La tecnología se usó el año pasado en un disparo de prueba de un Tomahawk lanzado desde un barco de superficie de la Armada frente a la costa de California, dijo Chris Scinkle, gerente del programa Raytheon Tomahawk, a Scout Warrior en una entrevista el año pasado.
      “Estamos aprovechando la capacidad que ya está en el arma. Tomó una foto de un área objetivo y la envió a un controlador. El controlador seleccionó el objetivo de la foto y le dio esas coordenadas al arma ", dijo Sprinkle".
         Además, se creó una maniobrabilidad sorprendente para cambiar los objetivos, ya sea a discreción del operador. Al acercarse, puede tomar fotografías, transferirlas al operador y él reasignará el objetivo. No creo que la defensa antimisiles de una nave enemiga derribe un misil que no vuela dentro de la nave, y este misil puede "fingir" que está volando.
      1. +1
        27 Agosto 2017 11: 53
        Los misiles de defensa aérea de la nave moderna están siendo derribados, 900 km / h se mueven lentamente, y los radares de disposición gradual de la defensa aérea de la nave detectan objetivos de tipo misil en el agua durante varias decenas de kilómetros. Los problemas serán solo con un ataque masivo, con el agotamiento del stock de antimisiles.
        Pero en nuestras naves, defensa aérea de mediano alcance obsoleta (por ejemplo, Calma), la tasa de daño del KR es de aproximadamente 0,6, la munición máxima es de 36 misiles, es decir un máximo de 18 sistemas de defensa antimisiles derribados, más defensa aérea de corto alcance interceptará algo (agujas, barriles), por un total de 20-25 piezas se colocarán en las condiciones más favorables, todo lo demás pasará.
      2. 0
        30 noviembre 2017 15: 28
        Cita: eklmn
        y este cohete puede "pretender" volar.

        Silbar, encender un cigarrillo ...
  7. 0
    23 Agosto 2017 20: 43
    Parecen estar desarrollando un LRASM especializado y pronto lo adoptarán, ¿por qué necesitan el Tomahawk antibuque?
    1. +1
      24 Agosto 2017 22: 16
      Es probable que reutilice las instalaciones de producción existentes y, posiblemente, los cohetes ya producidos. Presupuestos: no son de goma, incluso entre los estadounidenses.
  8. 0
    28 Agosto 2017 16: 40
    basado en el hecho de que la versión marina del calibre tiene un alcance de aproximadamente 300 km, entonces la versión marina del tomahawk tendrá aproximadamente el mismo alcance. Es decir, no se resolverá ningún problema con el retraso de la Marina de los EE. UU. En el área de misiles antibuque (ni en velocidad ni en distancia), solo tienen al menos algún tipo de misiles antibuque, a diferencia de la situación actual
  9. 0
    30 noviembre 2017 15: 23
    ¡Oh Dios mío! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DE NUEVO!!!!!!!!!!!! Bueno, estos tontos estadounidenses.