Military Review

Krylovtsy desarrolla el concepto de un portaaviones ligero multipropósito.

85
A medida que el noticias portal FlotpromEn referencia a la fuente, el Centro de Investigación del Estado de Krylov (KGNT), por iniciativa propia, desarrolla el concepto de un portaaviones ligero multipropósito (LMA).

El desplazamiento aproximado de la nave será 30-40 de mil toneladas, ala de aire - máquinas 40-50. El avión será presentado por los combatientes de cubierta Su-33 o la versión de cubierta Su-35, MiG-29K, así como los aviones de la patrulla de radar y los helicópteros Ka-27.


Vikramaditya


La construcción de barcos de esta clase es posible en las instalaciones de Sevmash o en la planta de construcción naval de Kerch, Zaliv.

Los plazos para la finalización del trabajo son aún desconocidos, ahora hay un estudio conceptual del proyecto.

- explicó la fuente.

Los portaaviones se dividen en varias clases principales: portaaviones de ataque pesado (con un desplazamiento de más de 70 mil toneladas), portaaviones ligeros (13-35 mil toneladas) y portaaviones de crucero-helicóptero. Portaaviones ligeros en el sentido clásico: los llamados "barcos de control del mar". No son tan universales como los pesados ​​y, por regla general, sirven para la defensa antisubmarina y antiaérea de barcos y convoyes. Se basan en aviones ligeros de ataque, cazas y helicópteros. La mayoría de los transportistas livianos que transportan aviones con despegue y aterrizaje vertical no necesitan una catapulta o un equipo de detención. La opción de KGNT propuesta es probablemente un desarrollo adicional del proyecto soviético 1143.4, sobre la base del cual el Portaaviones indio "Vikramaditya".
Fotos utilizadas:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-658.html
85 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Zibelew
    Zibelew 23 Agosto 2017 07: 52
    + 26
    Primero, aprende a construir fragatas y destructores para 2-3 del año y no para 15.
    1. Alexey 2016
      Alexey 2016 23 Agosto 2017 08: 03
      +8
      Estoy de acuerdo. Y luego construyen objetos más grandes que un bote de una manera tan "rápida", como si una persona en su tiempo libre del trabajo hiciera esto. Que aprendan de los vientres amarillos.
      1. Plombir
        Plombir 23 Agosto 2017 14: 38
        +4
        El EBN de vientre amarillo y otros coles familiares no tenían. Todos se imaginan a sí mismos como estrategas, viendo la batalla desde un costado.
        1. multi-65
          multi-65 23 Agosto 2017 21: 54
          0
          ¡Los tiempos de EBN no son apresurados, sino santos! :)
          1. Albert
            Albert 23 Agosto 2017 22: 36
            +3
            Cita: mult-65
            ¡Los tiempos de EBN no son apresurados, sino santos! :

            Quien dudaria
        2. DiKoff
          DiKoff 24 Agosto 2017 14: 56
          0
          Después de EBN, hubo suficientes de aquellos que destruyeron el país y la industria, y, como resultado, la ingeniería y la clase trabajadora.
    2. oldseaman1957
      oldseaman1957 23 Agosto 2017 08: 23
      + 15
      Cita: Zibelew
      ... por 2-3 años y no por 15 ...
      - "Krylovtsy" - diseñadores, ¿qué dice NIM? Por el contrario, deben ser alentados!
      1. ism_ek
        ism_ek 23 Agosto 2017 08: 57
        +3
        - "Krylovtsy" - diseñadores, ¿qué dice NIM? Por el contrario, deben ser alentados!
        La velocidad de construcción de los buques modernos se explica por el hecho de que están construidos a partir de módulos. Solo se necesita un gran muelle para el ensamblaje final de la nave. Los módulos se construyen en varias empresas al mismo tiempo. La calidad del proyecto con este principio de construcción debería ser completamente diferente. Los defectos del proyecto se revelarán solo en la etapa de ensamblaje final, cuando será imposible rehacer algo.
      2. sivuch
        sivuch 23 Agosto 2017 14: 08
        +2
        Curiosamente, si los Krylovitas son proyectores, ¿quién es la Oficina Nevsky?
    3. cazador
      cazador 23 Agosto 2017 09: 03
      +4
      Hola tagiryan hi De hecho, no estamos hablando de construir:
      Krylov State Scientific Center (KSCC) en se desarrolla proactivamente El concepto de portaaviones multipropósito ligero (LMA).

      Destaqué el punto clave. guiño
      1. Zibelew
        Zibelew 23 Agosto 2017 09: 43
        +3
        Hola pavel hi Diseñar un portaaviones en el estado de nuestra economía desde la categoría de fantasías. No hay suficientes barcos incluso para reemplazar las unidades decrecientes. En el futuro, los tres últimos 956 destructores, el Sagaz y los viejos 1135 serán dados de baja y, en el mejor de los casos, habrá 5 unidades (3 11356 y 2 22350). Para el resto de los edificios hasta ahora, todo está nublado debido a problemas con los motores. Y el 22350M aún no está diseñado. La edad promedio de los barcos de la flota es de más de 30 años, con 19 entre los estadounidenses.
        1. cazador
          cazador 23 Agosto 2017 09: 47
          +2
          ¿Quiere decir que la iniciativa de desarrollo se menciona en aras de una "palabra roja"? ¿Y para esto KGNTS recibe fondos del presupuesto?
          1. Zibelew
            Zibelew 23 Agosto 2017 11: 36
            +5
            El dinero del presupuesto no dará. No me importa si se construirá un portaaviones prometedor a través de la confiscación de yates, villas, aviones, apartamentos reales, mansiones de funcionarios corruptos.
            1. cazador
              cazador 23 Agosto 2017 11: 52
              +2
              Tagiryan, todavía solo el desarrollo está en marcha, es demasiado pronto para hablar de la construcción. Aquí lo desarrollarán, luego veremos cómo se verá este proyecto y si debe realizarse en metal.
              1. Zibelew
                Zibelew 23 Agosto 2017 11: 55
                +1
                Vamos a esperar y ver. Quizás en los años 20 algo cambie.
                1. cazador
                  cazador 23 Agosto 2017 12: 02
                  +1
                  Bueno, no corramos delante del motor.
                  1. marder7
                    marder7 25 Agosto 2017 13: 40
                    0
                    también es peligroso guiño puede aplastar (tren de vapor)
            2. Olaf Uksimae
              Olaf Uksimae 23 Agosto 2017 18: 23
              +3
              ¿Por qué nuestros representantes de la lista de Forbes no organizan la iniciativa, por ejemplo, los "oligarcas a la patria": construiremos 2 portaaviones, 16 "líderes", 12 RPKSN y 24 arces con nuestro propio dinero, creo que es suficiente y ni siquiera el último centavo se arrancará de sí mismo.
        2. mvg
          mvg 23 Agosto 2017 13: 58
          +2
          ¿Y qué, 956 todavía va al mar? No estás hablando de Quick. solicita y 1135 también? ¿O quiso decir Ok, Inquisitivo, etc., que están formalmente en servicio?
          1135 Hice un modelo en la escuela, tienen 40 años, por lo que muchas torres de vigilancia no sirven. Bueno, el sufriente 956 de KTU solo al desfile con la ayuda de remolcadores.
          PD: Nadie en su sano juicio y con nuestro presupuesto se gastará en la Marina hasta que las fuerzas terrestres, la Fuerza Aérea y las Fuerzas de Misiles Estratégicos se modernicen. No es una gorra senny. Exclusión de submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos.
        3. 73bor
          73bor 28 Agosto 2017 09: 26
          0
          Ya puede olvidarse de 956 y 1135, está algo retrasado, nuestro desplazamiento de corbetas ya se está acercando a 3000 toneladas y las fragatas se están acercando a 5000 toneladas, y el principal problema no es con las centrales eléctricas (este año ya están lanzando las suyas propias), sino con los nuevos sistemas de armas y su configuración y diseño. todo es posible. ¡OSK obtendrá nuevas grúas y habrá felicidad! riendo
      2. Boa kaa
        Boa kaa 23 Agosto 2017 13: 42
        +2
        Cita: bouncyhunter
        De hecho, la construcción no es

        Sí, ella no puede ir, al menos por razones de 2-m:
        - Es necesario preparar nuevas capacidades modernas.
        - Es necesario digitalizar todo el proyecto y hacer dibujos o casetes de trabajo para CNC ...
        Por el momento, esto no es nada. ¿De qué tipo de producción, especialmente de montaje seccional, podemos hablar? solicita
        1. cazador
          cazador 23 Agosto 2017 13: 45
          0
          Mi respeto, Alexander! hi Es muy temprano para compartir la piel de un oso muerto, que es lo que quise decir.
        2. sivuch
          sivuch 23 Agosto 2017 14: 21
          +2
          ¿Y qué tipo de diseño? Cuando el Instituto Central de Investigación de Krylov no se ocupó directamente de los planos, esta es la diócesis de los Nevts, e incluso los norteños intentaron involucrar a Mercurio en 8 o 12 ct.
    4. set _
      set _ 23 Agosto 2017 09: 08
      +2
      ¿O tal vez puedes ayudar no con la conversación ociosa sino con tus propias manos y cerebro si lo sabes y lo entiendes todo?
      El Centro de Investigación del Estado de Krylov está haciendo lo correcto y solo se lo recuerdo: el desarrollador.
      ¿Cuáles son sus preguntas sobre la producción en el material? No somos la URSS y está claro que el ritmo de la construcción ha disminuido significativamente y que necesitamos tiempo para restablecer todo y los especialistas de alto nivel aparecieron en cantidad suficiente. Y la idea es muy correcta y necesaria. El portaaviones del proyecto "Tormenta" es una pieza necesaria pero muy costosa y muy grande. Y necesitan al menos dos. Pero también necesitarán infraestructura y estos son miles de millones de árboles de hoja perenne. Su capacidad para aviones 90, que también casi no tenemos como pilotos. Y estos también son miles de millones ... Entonces, la idea de construir portaaviones ligeros es más barata, más maniobrable, menos costosa, y con los aviones / helicópteros y UAV 40-50 son muy buenos. Al menos se colocarán donde y esto es un ahorro decente en los fondos.
      Así que puedes pensarlo e incluso necesitarlo.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 23 Agosto 2017 09: 35
        +3
        Cita: seti
        ¿O tal vez puedes ayudar no con la conversación ociosa sino con tus propias manos y cerebro si lo sabes y lo entiendes todo?

        Solo quiero preguntar, ¿pagará el salario de Zibelew? Bueno, al menos el pago por el trabajo en la descripción de qué y cómo le paga?
        Si no, entonces tu publicación es exactamente la misma charla ... hi
    5. NEXUS
      NEXUS 23 Agosto 2017 14: 14
      +2
      Cita: Zibelew
      Primero, aprende a construir fragatas y destructores para 2-3 del año y no para 15.

      Si bien estarán diseñando, trayendo y coordinando, creo que los Líderes comenzarán en ese momento, pero los portaaviones son una idea interesante, para llenar nuestras flotas con cobertura aérea relativamente rápido.
      1. A1845
        A1845 23 Agosto 2017 14: 25
        +1
        Cita: NEXUS
        Pero los portaaviones son una idea interesante para saturar nuestras flotas relativamente rápido con cobertura aérea
        ¿Podría sugerir sobre qué capacidades y en qué plazo sería posible producir al menos una flota de Liaoning?
        1. NEXUS
          NEXUS 23 Agosto 2017 14: 44
          +2
          Cita: A1845
          ¿Podría sugerir sobre qué capacidades y en qué plazo sería posible producir al menos una flota de Liaoning?

          Completamente ... por ejemplo en la estrella. Ahora se están construyendo nuevos astilleros de portaaviones, por así decirlo, de la clase. Además de una planta de construcción naval en Crimea con un dique seco en 364 m ... Ya he dicho sobre los plazos, mientras que el proyecto del Líder está aprobado, acordado, etc., y comienza el diseño de estos destructores, será posible hablar sobre los tiempos reales de construcción de los portaaviones.
          Creo que esta es la única forma correcta de proporcionar a nuestro KUGI un despliegue aéreo en un tiempo relativamente corto.
          1. Kepmor
            Kepmor 23 Agosto 2017 15: 35
            +1
            primero necesitas construir barcos para KUG y KPUG completos ...
            obviamente fuiste demasiado lejos sobre el poder ...
            La estrella está llena de pedidos desde hace 10 años ... nuevas gradas solo están en el proyecto ... y no hay suficientes trabajadores calificados (el jefe de la USC reconoce esto ... los jóvenes se han ido, solo las calificaciones aún están en cero ... por lo tanto, los términos espaciales ) ...
            y el 13º Astillero en Sebastopol, es precisamente la reparación de barcos ... los barcos para construir no son sus detalles ... se construyeron en Kerch y Fedosia ... pero comenzaron a crecer después de la devastación ... hay máquinas de otros 60-70 años ... eso es todo necesita ser actualizado ...
            y los barcos fueron necesarios ayer ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 23 Agosto 2017 17: 50
              0
              Cita: kepmor
              primero necesitas construir barcos para KUG y KPUG completos ...

              Bueno, veamos :)))
              Incluso si nos encargamos de construir un portaaviones ligero (no soy partidario, pero de repente me ocupé de ello), entonces entrará en funcionamiento bien si en 2030 (preparación de producción + diseño + construcción en sí + pruebas de aceptación y entrega de la flota). Esto sigue siendo optimista. Incluso diría, muy optimista
              ¿Qué tendremos en el año 2030 en las flotas de la Flota del Norte y la Flota del Pacífico (en otros lugares AB no hay nada que hacer)
              Para un par de cruceros de misiles para cada flota (total de 2 nuclear y 2 Atlanta), puede haber varias BODs, fragatas modernas 5-7, varias corbetas, piezas en submarinos multipropósito 10-12 (fresnos-árboles + restos de Shchuk-B), piezas en 5- 10 DEPL o incluso un submarino con VNEU.
              Bueno, la presencia de un portaaviones aumentará sus capacidades una vez y media a la vez. Pero el portaaviones fue construido solo, y la flota - dos.
              Conclusión: los portaaviones tuvieron que comenzar ayer
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 24 Agosto 2017 00: 07
                0
                Daría otra "conclusión", no es necesario "soñar" con el portaaviones, sino discutir formas de reducir su costo. Por ejemplo, piense en la unificación de unidades entre todas las naves. Primero, unifique los nodos responsables del movimiento de la embarcación.
          2. A1845
            A1845 24 Agosto 2017 15: 10
            0
            Parece que el Astillero Norte está preparando un sitio de construcción de 250 metros.
  2. dsm100
    dsm100 23 Agosto 2017 08: 05
    +1
    Todo esto es una teoría y nada más.
  3. San Sanych
    San Sanych 23 Agosto 2017 08: 06
    +3
    para la Rusia moderna la opción más óptima
    1. escéptico
      escéptico 23 Agosto 2017 08: 24
      +3
      Cita: San Sanych
      para la Rusia moderna la opción más óptima


      Pero solo después de la saturación por los portadores de "Calibre" en el perímetro costero.
      Y entonces ... En realidad, se necesitan portaaviones cuando el estado carece de su territorio y quiere tomar algo más.
  4. Kepmor
    Kepmor 23 Agosto 2017 08: 08
    +6
    otro bla bla bla y recortar la masa presupuestaria ... ¿por qué necesitamos un trabajo inacabado de 30000 toneladas ... de qué servirá ... si solo fuera "error" ...
    primero, construye naves de seguridad ... ... maldita sea ...
    1. K-612-O
      K-612-O 23 Agosto 2017 08: 18
      +3
      ¿Eres el jefe de gabinete de la Marina? En mi opinión, esto es lo que necesitamos para proteger la zona costera y los mares fronterizos.
      1. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 23 Agosto 2017 09: 39
        +5
        Cita: K-612-O
        ¿Eres el jefe de gabinete de la Marina? En mi opinión, esto es lo que necesitamos para proteger la zona costera y los mares fronterizos.


        hay aeródromos para estas tareas
      2. UAZ 452
        UAZ 452 23 Agosto 2017 09: 42
        +4
        El desplazamiento de un portaaviones no es solo un indicador de la cantidad de aeronaves, combustible, municiones y componentes electrónicos que se pueden acumular para garantizar los vuelos, sino también un indicador indirecto de la longitud de la cubierta de vuelo. ¿Portaaviones diseñado para aviones con despegue y aterrizaje vertical? Y donde estan ¿Para el MIG-29K y SU-33 y 35 (como escriben aquí)? ¿Y podrán despegar con suficiente carga de esta nave? ¿O con un cohete y suministro de combustible, obligando al piloto a pensar en aterrizar inmediatamente después del despegue?
      3. UAZ 452
        UAZ 452 23 Agosto 2017 10: 04
        +3
        K-612-O Hoy, 08:18 ↑
        ¿Eres el jefe de gabinete de la Marina? En mi opinión, esto es lo que necesitamos para proteger la zona costera y los mares fronterizos.

        A juzgar por la redacción de su comentario, ¿es usted el jefe de gabinete de la Marina? Y si no, ¿por qué crees que "tu aspecto" es más valioso e importante que el aspecto de kepmor?
      4. Kepmor
        Kepmor 23 Agosto 2017 10: 55
        +4
        K-612, es inmediatamente obvio ... eres ESPECIAL en asuntos navales ...
        solo para la protección de la zona costera hay fuerzas de las fuerzas aeroespaciales ... ACG tiene tareas completamente diferentes ...
        en lugar de tal "trozo", es mejor construir 5-6 corbetas o 3-4 fragatas ... será más inútil en la zona cercana al mar ... y garantizar que el despliegue de un submarino y un submarino generalmente no tenga precio ...
        No llegó al cuartel general de la Armada, pero dirigió el barco y las formaciones en la Flota del Norte durante 8 años ...
    2. Sergey-svs
      Sergey-svs 23 Agosto 2017 08: 19
      +3
      .. por qué necesitamos una deficiencia de 30000 toneladas ... de qué servirá ... si solo "bulo" ...

      ¿Y por qué no está claro que no te gusta el portaaviones multipropósito ligero (LMA)? solicita ¡Nuestro crucero de portaaviones pesado "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", acaba de construir sobre el proyecto 1143.5! ¿Es este un mal barco?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 23 Agosto 2017 09: 56
        +8
        Lamentablemente si. Kuznetsov es un mal barco. Por lo tanto, los trozos en kilotones 30 no necesitamos más
      2. UAZ 452
        UAZ 452 23 Agosto 2017 10: 02
        0
        ¿Pero qué es bueno en tu opinión? Bueno, tal vez, excepto que al menos lo es.
        1. Sergey-svs
          Sergey-svs 23 Agosto 2017 10: 31
          +3
          Cita a Andrey de Chelyabinsk:
          Por desgracia sí. Kuznetsov es un mal barco.

          Cita UAZ 452:
          ¿Pero qué es bueno en tu opinión?

          ¡Sin ofender, pero puedo responder a los comentarios yo mismo con declaraciones no comprobadas y contra preguntas! Todos aquí tienen su propia opinión, y la verdad, como dicen, dónde están. si
          1. UAZ 452
            UAZ 452 23 Agosto 2017 12: 22
            0
            Sí, qué insultos! Pero el comentario aquí es de tal piedad:
            ¿Y por qué no está claro que no te gusta el portaaviones multipropósito ligero (LMA)? ¡Solicite nuestro crucero de portaaviones pesado "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", recién construido sobre el proyecto 1143.5! ¿Es este un mal barco?

            merece solo las respuestas que recibió. En términos de contenido, son completamente equivalentes.
            PD: Lo que no me gusta (exclusivamente a la vista de un laico, pero aún capaz de pensar lógicamente) es el proyecto Krylovtsy, lo expliqué en mis otros comentarios, que son bastante accesibles aquí.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 23 Agosto 2017 17: 34
            +4
            Cita: Sergey-svs
            ¡Sin ofender, pero puedo responder a los comentarios yo mismo con declaraciones no comprobadas y contra preguntas! Todos aquí tienen su propia opinión, y la verdad, como dicen, dónde están.

            La verdad no es "en algún lugar allá afuera", está mucho más cerca. La calidad del barco se determina de manera elemental: la capacidad de resolver los problemas para los que fue creado. Desafortunadamente, Kuznetsov no puede resolver satisfactoriamente su tarea clave: la tarea de cubrir el aire de fuerzas heterogéneas que atacan en el AUG de EE. UU. Además, para resolver otros problemas (por ejemplo, la funcionalidad de un portaaviones de ataque), también es de poca utilidad, ya que un helicóptero es excesivamente grande. Además, Kuznetsov es técnicamente poco confiable: una fuente de alimentación problemática. Todo esto limita el alcance de sus tareas: en esencia, puede ser utilizado como portaaviones de entrenamiento o como unidad de combate contra países muy débiles que no tienen su propia aviación.
            En general, la respuesta corta no significa no comprobada. Y de acuerdo, sería extraño esperar que la pregunta "¿Es este un mal barco?" Habrías impreso un artículo con cálculos tácticos y económicos.
    3. NEXUS
      NEXUS 23 Agosto 2017 14: 17
      +2
      Cita: kepmor
      otro bla bla bla y cortar la masa de presupuesto

      ¿No estás cansado de escribir estas tonterías? En TODOS tus nuevos comienzos y proyectos, ¿estás cortando masa? Bueno, al menos a veces necesitas incluir tu cabeza ...
      Cita: kepmor
      por qué necesita un trabajo de subcalidad en toneladas 30000 ... cuál será el uso de él ... si solo "bulo" ...

      Luego, para alimentar de forma rápida y relativa a nuestras flotas con apoyo aéreo, y no esperar al tonto 100000 de toneladas mientras lo limpian.
      1. Kepmor
        Kepmor 23 Agosto 2017 15: 09
        +1
        Nexus, por supuesto que lo sabes mejor ... sin duda ... necesitas saber las necesidades de la flota ...
        solo deja que las flotas se saturen primero con buscaminas, corbetas, fragatas y preferiblemente destructores ... en la Flota del Norte con una Flota del Pacífico, puedes contar las naves listas para el combate en tus dedos ... e incluso menos de treinta ...
        OSK "gato lloró" de capacidades ... incluso menos dinero ... y se luchará durante 10 años, así que ... una "solución muy efectiva" ...
        y te aconsejo que "gires la cabeza" ... el conjunto de fuerzas para la estabilidad del combate es el mismo, incluso para 30 de mil, aunque solo sea para 100 de mil ... solo el escape es diferente ... 40-50 LA en cubierta o 80-90 LA ... la diferencia es grande ...
        1. NEXUS
          NEXUS 23 Agosto 2017 15: 24
          +3
          Cita: kepmor
          Nexus, por supuesto que lo sabes mejor ... sin duda ... necesitas saber las necesidades de la flota ...

          El sarcasmo contaba. Ordene usted
          Cita: kepmor
          primero que llenen las flotas con buscaminas, corbetas, fragatas y preferiblemente destructores ...

          ¿Leíste mi publicación detenidamente, querido? Le dije en negro al ruso que todo esto será relevante cuando los líderes comiencen a tender ... ahora, como mínimo, las flotas están alimentando buques de apoyo, sin los cuales portaaviones, destructores y cruceros no pueden realizar tareas de manera efectiva.
          Cita: kepmor
          en el Consejo de la Federación con la Flota del Pacífico de barcos listos para el combate en los dedos, puedes contar ... e incluso menos de los treinta ya ...

          Es por eso que escribí más de una vez que necesitamos orar hoy en las fragatas del proyecto 22350 y, lo que es más importante, en el proyecto 22350М, cuyas naves están lo más cerca posible de la clase de destructores de luz. Desde 18, las GTU nacionales entrarán en una serie y luego podremos hablar sobre algún tipo de construcción inteligible de los cimientos de nuestras flotas del proyecto 22350М.
          Cita: kepmor
          poder en USC "el gato lloró" ... incluso menos dinero.

          En serio? Entonces le haré, querido hombre inteligente, una pregunta trivial: si un gato llorara por dinero en nuestro estado-reino, ¿de dónde surgieron miles de millones de corrupción y cómo surgió esa falta de dinero de la que el número de Aligarhs en Rusia, si no me equivoco, es el tercero en el mundo?
          Cita: kepmor
          y te aconsejo que "gires la cabeza" ... el conjunto de fuerzas para la estabilidad del combate es el mismo, incluso para 30 de mil, aunque solo sea para 100 de mil ... solo el escape es diferente ... 40-50 LA en cubierta o 80-90 LA ... la diferencia es grande ...

          Así es, gira la cabeza ... Me estás diciendo sobre el escape, y te estoy diciendo sobre el tiempo de construcción ... una cosa es construir portaaviones ligeros 2-3, y construirlos para los años 7-8 y entregarlos a las flotas, debajo del hallazgo drynu número 100 mil, después de construirlo 10 años, o incluso más, y al final obtener una unidad de combate. Al mismo tiempo se escuchó el proverbio sobre los huevos? ¿Hay alguna diferencia para usted cuando tres portaaviones (livianos) como parte del AUG, o uno que, si está dañado, inundado, etc., no ayuda al grupo con nada?
          1. Kepmor
            Kepmor 23 Agosto 2017 16: 00
            +1
            en orden:
            - sobre los líderes en el futuro cercano solo escucharemos en VO ...
            - Estoy de acuerdo con el 22350M, pero no es una panacea ... una flota con solo una composición heterogénea de barcos posee estabilidad de combate ... los buscaminas, las corbetas con fragatas son más importantes que los análogos de Gorshkov ... al menos para cumplir con las tareas principales del NCC: garantizar el despliegue fuerzas de choque de la Flota SF y Pacífico ...
            - sobre los "miles de millones de funcionarios corruptos" ... esto no es para mí ... hay una gaviota con Bastrykin y Putin con Medvedev ...
            - 3 "aeródromos" con el AUG son geniales ... la primera pregunta es para ti- ¿Alguna vez has manejado personalmente al menos 2-3 barcos en el mar, incluso solo durante los ejercicios? ... Creo que no ... al menos imagina el tamaño de la orden de un superAUG con seguridad? ... el fondo del océano ... ¿cómo se las arreglará para mantener la base de datos? ... ningún ACS puede manejar ... Yo personalmente no envidio la sede del campamento de tal monstruo ...
            La segunda pregunta es, pero en el higo 2-3 del portaaviones en AGO ... ¿quieres empolvar América del Norte con ellos? ...
            en resumen ... todos se quedaron con su ... todo lo mejor ...
            1. NEXUS
              NEXUS 23 Agosto 2017 17: 28
              +2
              Cita: kepmor
              La segunda pregunta es, pero en el higo 2-3 del portaaviones en AGO ... ¿quieres empolvar América del Norte con ellos? ...

              No está mirando la posibilidad de reemplazar SU-33 y MIG-29K basados ​​en cubierta en tambores de drones, que serán más pequeños que los secadores tripulados y parpadea ... es decir, en el mismo milésimo portaaviones 40-50 será posible no desplegar 40 en el futuro Aviones 50, y digamos UAV de choque y reconocimiento 70-80, incluida la plataforma AWACS ...
  5. UAZ 452
    UAZ 452 23 Agosto 2017 08: 15
    +4
    ¿Y qué tipo de aviones de DRLO van a lanzar desde un portaaviones sin aeronaves?
    1. PSih2097
      PSih2097 23 Agosto 2017 08: 27
      +2
      Cita: UAZ 452
      ¿Y qué tipo de aviones de DRLO van a lanzar desde un portaaviones sin aeronaves?

      El Yak-44 puede volar sin catapulta, solo que aquí solo existe en forma de diseño, pero vuela entre los chinos ... solicita
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 23 Agosto 2017 09: 08
        +1
        No puede Inicialmente, lo intentaron para que él pudiera, pero no pudo, por lo que le dejaron un despegue puramente
        1. San Sanych
          San Sanych 23 Agosto 2017 09: 56
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No puede Inicialmente, lo intentaron para que él pudiera, pero no pudo, por lo que le dejaron un despegue puramente

          desde la tercera posición de partida distante, el Yak-Xnumx bien podría despegar de Kuznetsov y Varyag sin una catapulta
          1. UAZ 452
            UAZ 452 23 Agosto 2017 10: 21
            0
            Con un suministro completo de combustible (de lo contrario, ¿cuál es el punto de lanzar generalmente un avión cuya tarea principal es patrullar)? Y, en general, miré los datos del Yak-44 en Wikipedia: datos sobre la pista requerida, hasta 1300 metros generalmente no son compatibles con el barco (al menos sin catapulta).
            Para resumir: no tenemos un avión AWACS para un portaaviones, y nadie sabe si será posible crear uno.
            1. San Sanych
              San Sanych 23 Agosto 2017 10: 55
              +1
              Cita: UAZ 452
              Con un suministro completo de combustible (de lo contrario, ¿cuál es el punto de lanzar generalmente un avión cuya tarea principal es patrullar)? Y, en general, miré los datos del Yak-44 en Wikipedia: datos sobre la pista requerida, hasta 1300 metros generalmente no son compatibles con el barco (al menos sin catapulta).
              Para resumir: no tenemos un avión AWACS para un portaaviones, y nadie sabe si será posible crear uno.

              Mire el TTX para el S-130 Hercules 1433m en la misma Wikipedia, pero, sin embargo, en 1963 logró despegar fácilmente del Forrestal, sin la ayuda de una catapulta y un trampolín, y solo necesitaba 227 metros. ¿Qué hace que el S-130 sea mucho más pesado que el I-44?
            2. A1845
              A1845 23 Agosto 2017 13: 47
              0
              Cita: UAZ 452
              Y en general, miré los datos del Yak-44 en Wikipedia: datos sobre la pista requerida, hasta 1300 metros
              diseñó una versión extraña con cuatro motores de elevación
              fue una gran crítica sobre VO - martillo en la búsqueda - Aviación AWACS
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 23 Agosto 2017 17: 55
            +1
            Cita: San Sanych
            desde la tercera posición de partida distante, el Yak-Xnumx bien podría despegar de Kuznetsov y Varyag sin una catapulta

            Repito, no pude. Inicialmente, se suponía que podía, pero los Yakovlevitas no podían cumplir esta condición. Es por eso que sabotearon el desarrollo del Yak-44 antes del proyecto Ulyanovsk
            1. San Sanych
              San Sanych 23 Agosto 2017 18: 16
              0
              puede ser así), pero esto es poco probable, lo más probable es que no sea porque los Yakovlevitas no pudieron cumplirlo, sino porque algunos en un nivel superior vendieron en ese momento para "cuidar" a la burguesía, como ese chico malo
            2. San Sanych
              San Sanych 23 Agosto 2017 18: 29
              0
              El S-130 despegó de un portaaviones desde una distancia de 227 metros sin la ayuda de una catapulta, y sin ningún trampolín, ¿por qué sería imposible para el Yak-44? La URSS y las tareas más complejas estaban en el hombro (siempre que el jefe del país no fuera como Gorbachov)
        2. brr1
          brr1 23 Agosto 2017 10: 30
          0

          ¿Es asi?
          1. A1845
            A1845 23 Agosto 2017 13: 38
            0
            esto es realmente
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            puramente kotodespegue remoto
            ! bueno
          2. sivuch
            sivuch 23 Agosto 2017 14: 13
            +2
            probablemente lo contrario: los gatos están sentados en el control remoto
          3. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 23 Agosto 2017 17: 56
            0
            Sí, eso :)))))))
        3. sivuch
          sivuch 23 Agosto 2017 14: 11
          +1
          maravilloso juego de palabras!
      2. A1845
        A1845 23 Agosto 2017 13: 42
        0
        Cita: PSih2097
        y los chinos vuelan ...
        en fotos falsas? guiño
        lea una excelente reseña de Sergey Linnik, también conocido como Bongo Aviones AWACS https://topwar.ru/113322-aviaciya-drlo-chast-12.h
        tml
    2. escéptico
      escéptico 23 Agosto 2017 08: 32
      0
      Cita: UAZ 452
      ¿Y qué tipo de aviones de DRLO van a lanzar desde un portaaviones sin aeronaves?


      ¿Y dónde están los aviones? Es solo "obra pública": tenemos mucho dinero y producción, así que elegimos qué construir.
      O un montón de portaaviones pequeños hoy o algunos de los más gigantescos, pero mañana. riendo
    3. opus
      opus 23 Agosto 2017 22: 35
      +2
      Cita: UAZ 452
      ¿Y qué tipo de aviones de DRLO van a lanzar desde un portaaviones sin aeronaves?

      Si aun tal

      con esta variacion rldo
  6. afrikanez
    afrikanez 23 Agosto 2017 09: 00
    0
    Otro proyecto de relaciones públicas y nada más. Muchas ideas, pero con la implementación hasta ahora, "no cómo". ¿Quizás todavía necesites abordar este asunto de manera más realista?
  7. srha
    srha 23 Agosto 2017 09: 06
    +1
    ¿Se consideró el concepto de barato? Entonces puedo ponerme de rodillas: tres camiones cisterna (333m VLCC), dos debajo del combustible, uno debajo del ala, un bote de control, un par de botes de recarga. Todo esto en forma de Lego: si es necesario, se conecta y obtienes un portaaviones en movimiento con una pista de aterrizaje de 1100 my un ancho de 60 m a un precio de no más de $ 100 millones, bueno, de alguna manera es más barato que Nimitz una vez en 130, y la clase de avión es prácticamente ilimitada (aunque el TU-160 lanzar si entregas).
  8. A1845
    A1845 23 Agosto 2017 10: 50
    +2
    ¿Re-desarrollaremos Kuzma?
    igual pero (con botones de perlas) sin hollín?
    1. Boa kaa
      Boa kaa 23 Agosto 2017 13: 14
      +2
      Cita: A1845
      ¿Re-desarrollaremos Kuzma?
      ¿Lo mismo pero (con botones de perla) sin hollín?

      Sí, intentaron fucharse como un badyu cuando estaba en el Grupo de Compañías de la Armada B, B, Chirkova. Pero ayer convirtió a los diseñadores en su día (1143.7 mejorado). Desde entonces, todo gira en torno a un nuevo proyecto ... Incluso los modelos se exhiben y se ofrecen para la exportación. Pero ellos mismos no aprueban y no ordenan ... ¡Babilo, sin embargo, YOK!
      1. A1845
        A1845 23 Agosto 2017 13: 34
        +2
        Cita: Boa constrictor KAA
        intentado una flota flota flotante
        sí, los tiempos se han puesto difíciles, si no te quedas atascado, no sobrevivirás ...
        Vi en el encabezado las palabras "portaaviones", pensé: este es el tema del desarrollo de barras verticales ... pero no ...
        algo de confusión y vacilaciones en el reino danés ..
  9. nesvobodnye
    nesvobodnye 23 Agosto 2017 11: 31
    0
    Bien hecho. Espero que los logros no se desperdicien. O útil para la Marina, o para exportación.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 23 Agosto 2017 12: 48
    +1
    Como la práctica ha demostrado, esto es una mierda. menos de 100 toneladas es un portaaviones.
    1. San Sanych
      San Sanych 23 Agosto 2017 16: 02
      0
      Cita: Zaurbek
      Como la práctica ha demostrado, esto es una mierda. menos de 100 toneladas es un portaaviones.

      si un país tiene un PIB de 20 billones de pies cúbicos (EE. UU., China o la URSS a la vez, entonces sí, para tales potencias de menos de 100 kt, no se molesten), sin embargo, Italia construyó Konti di Cavour, Japón, un par de tipo "Izumo", Rusia no estaría en el camino 2 o 3 portaaviones dentro de 60 -70 ct, aunque ahora, cuando los problemas son incluso con naves de clase fragata, esto puede parecer un sueño imposible, pero si piensas en el mediano plazo, tales portaaviones no serían superfluos para Rusia
      1. San Sanych
        San Sanych 23 Agosto 2017 16: 57
        0
        La URSS es ciertamente inferior a la China moderna en términos de PIB, pero sin embargo fue considerada la segunda superpotencia en ese momento.
      2. San Sanych
        San Sanych 23 Agosto 2017 22: 10
        0
        Cita: San Sanych
        Cita: Zaurbek
        Como la práctica ha demostrado, esto es una mierda. menos de 100 toneladas es un portaaviones.

        si un país tiene un PIB de 20 billones de pies cúbicos (EE. UU., China o la URSS a la vez, entonces sí, para tales potencias de menos de 100 kt, no se molesten), sin embargo, Italia construyó Konti di Cavour, Japón, un par de tipo "Izumo", Rusia no estaría en el camino 2 o 3 portaaviones dentro de 60 -70 ct, aunque ahora, cuando los problemas son incluso con naves de clase fragata, esto puede parecer un sueño imposible, pero si piensas en el mediano plazo, tales portaaviones no serían superfluos para Rusia

        y los británicos, la reina, construyeron 70 kilotones, al acercarse el príncipe
  11. magadan72
    magadan72 23 Agosto 2017 15: 35
    +1
    Creo que la Armada rusa sin duda necesitará un portaaviones. Bueno, nuestros AUG no lucharán con los estadounidenses en el océano ... ¡Pero pueden trabajar decente a lo largo de la costa en algún lugar del Mediterráneo central o el Océano Índico! . Acompañe convoyes para cubrir el área de despliegue de submarinos nucleares, áreas de pesca en aguas rusas, etc. Sí, y son más baratos ...
  12. Robert Korsunsky
    Robert Korsunsky 23 Agosto 2017 20: 34
    0
    Cita: Olaf Uximae
    ¿Por qué nuestros representantes de la lista de Forbes no organizan la iniciativa, por ejemplo, los "oligarcas a la patria": construiremos 2 portaaviones, 16 "líderes", 12 RPKSN y 24 arces con nuestro propio dinero, creo que es suficiente y ni siquiera el último centavo se arrancará de sí mismo.
    1. Robert Korsunsky
      Robert Korsunsky 23 Agosto 2017 20: 36
      0
      Olaf Uksimae, ¿lo crees tú mismo? riendo
  13. Grach-25sm
    Grach-25sm 23 Agosto 2017 23: 24
    0
    ¡Esto está más cerca del punto! Y luego se meten con el "super-duper atómico" Pequeño, con un desplazamiento de 35 - 40 mil toneladas, el grupo aéreo - ocho MiG-39/35 y Yak-130, además de "drones" de ataque y helicópteros. Sí, también es deseable ocho "Calibre" debajo de la cubierta, todos son menos de lo que serán los "Granitos". Un trampolín en lugar de catapultas, normal para los aviones ligeros.
    La necesidad táctica de un barco de este tipo, que apoya a las fuerzas anfibias, del mismo "Ivan Gren" y la participación en conflictos humanitarios locales de baja y media intensidad (como en Siria). Basado en la Flota del Mar Negro, Flota del Pacífico, BF. En el norte, tal portaaviones no es particularmente necesario. Aunque, en el SF, solo su especialización antisubmarina tendrá más demanda. De hecho, un helicóptero de crucero con la posibilidad de basar aviones de combate y elementos de armas de ataque.
  14. Andrés
    Andrés 24 Agosto 2017 00: 01
    0
    Esto es genial, por supuesto, pero aquí de nuevo sin PERO! Observe cómo nuestro moderno complejo militar-industrial construye pequeñas corbetas, corbetas medianas (20380/20385, 22160) y aún más: ¡fragatas! ¡Tiempo suficiente! ¡Durante este tiempo, los Estados Unidos logran construir 1 submarino del tipo Virginia en 1 año! Portaaviones, creo que dominaremos, en unos 10 años, ¡como MÍNIMO! La buena noticia es que se ha establecido un programa naval para el desarrollo de una pequeña flota ... La flota soviética también estaba lejos de ser construida con cruceros ... Destructores, centros comerciales y barcos de caza