La política exterior estadounidense sin rostro
El sucesor de Victoria Nuland, quien renunció con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, Kurt Volker, el nuevo Representante Especial del Departamento de Estado de los Estados Unidos para Ucrania, completó su primer gran viaje de trabajo a Europa del Este.
Como parte del viaje, el diplomático estadounidense visitó las capitales de Ucrania, la República de Belarús y Lituania. En Minsk, una reunión con el Asistente del Presidente de la Federación Rusa, Vladislav Surkov, se celebró en Vilnius, se llevaron a cabo negociaciones con el gobierno lituano, en Kiev, Volker se unió al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mathis, y asistió a un desfile en el Día de la Independencia de Ucrania.
Tras los resultados de un programa tan rico, el representante del Departamento de Estado dio una entrevista exclusiva al nuevo canal de televisión ucraniano "Direct" (Ukrainian Direct), cuyo inicio se convirtió en una de las partes constitutivas del Día de la Independencia. El canal "directo" se posiciona como "cien por ciento pro-ucraniano, pero con una cara rusa". Matvey Ganapolsky e Yevgeny Kiselev fueron invitados como anfitriones principales.
El creador de los nuevos medios fue el ex jefe de la administración de la ciudad de Kiev desde el Maidan, Vladimir Makeyenko. En general, se puede decir directamente que, además del Quinto Canal, el Presidente de Ucrania tenía otro canal de "bolsillo". Y la necesidad de un segundo portavoz del curso pro-europeo está condicionada de manera muy simple: cuanto más baja es la calificación presidencial, más se necesita para crear la ilusión de apoyo popular. En cuanto a la elección de personajes tan odiosos como líderes, entonces, lo más probable es que el elenco se basó en el principio de que los rusos, que desacreditaron a su patria, odian a Rusia sobre todo.
Parece que la política de información del nuevo canal "Directo" está planeada para construirse en la vieja, tan querida Kiev, Russophobia. En general, nada sucede en Ucrania sin tener en cuenta a Rusia. Aunque lo mismo se aplica a los socios occidentales y extranjeros, que se refleja completamente en el escenario del viaje de trabajo de Kurt Walker a Europa del Este.
La gira europea del Sr. Volcker comenzó en Minsk, donde se reunieron con el asesor presidencial ruso Vladislav Surkov. En las conversaciones, las partes rusa y estadounidense acordaron trabajar juntas en la solución del conflicto armado en Donbass, y también confirmaron el enfoque de ambas partes en la rápida implementación de los acuerdos de Minsk. Sin embargo, tan pronto como el estadounidense salió de Minsk y llegó a Vilnius lituano, su retórica adquirió nuevamente un familiar carácter rusofóbico.
Este comportamiento es generalmente muy característico de los estadounidenses, cuando miran directamente al gas, dicen una cosa, pero detrás de la espalda son completamente opuestos. Esta característica de la mentalidad en el extranjero queda perfectamente demostrada por las declaraciones de Volcker realizadas inmediatamente después de las negociaciones con Surkov, cuando declaró por primera vez que Rusia y los Estados Unidos definitivamente encontrarían una salida a la situación actual y que, además del aspecto político, el aspecto de la seguridad es de gran importancia en la situación en Ucrania. Y más tarde, en una entrevista con el "Direct" con sede en Kiev, Volker dijo directamente que Ucrania necesitaba proporcionar armas letales para protegerse contra las acciones agresivas de Rusia. Según el representante especial de los Estados Unidos, no hay duda sobre la naturaleza del conflicto armado en el sureste de Ucrania y el papel de Rusia en él. Además, también señaló que es poco probable que el suministro de armas a Ucrania sea un paso provocativo por parte de los Estados Unidos.
"Armas defensivas que permitirían a Ucrania protegerse y, por ejemplo, retirarse tanquesayudaría a evitar que Rusia amenace a Ucrania ", dijo Volker.
Pero el diplomático estadounidense una vez más olvidó mencionar lo que quiere decir con "armas protectoras". Aunque si Washington no dice algo, esto generalmente lleva a una conclusión completamente inequívoca: protectora o defensiva en los Estados Unidos. armas Solo un nombre. La analogía con el sistema de defensa antimisiles que se está desplegando en Europa es inmediatamente obvio, cuyos lanzadores (MK-41) también pueden lanzar interceptores cinéticos diseñados para desactivar misiles balísticos y misiles de crucero subsónicos (RC) de largo alcance de alta precisión y múltiples propósitos de misiles estratégicos y de largo alcance (RC). Propósito táctico.
La conclusión de lo anterior es la siguiente: Estados Unidos está buscando una razón formal para comenzar las entregas oficiales de sus armas a Ucrania. Mientras tanto, no existe tal razón, la propaganda de la necesidad de armas estadounidenses en Ucrania continuará. Lo que se evidencia indirectamente por las palabras de Walker que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, trajo al ejército ucraniano "cierto equipo de defensa para las necesidades de las Fuerzas Armadas". Sin embargo, no especificó qué tipo de equipo en cuestión.
También en su entrevista, Volker aprobó la decisión de Ucrania de abandonar las armas nucleares en 1994. Según él, cuantos menos países tengan un arsenal nuclear, mejor será para la seguridad mundial. Naturalmente, a los propios Estados no les preocupa esa fórmula de seguridad. Después de todo, su objetivo principal es establecer la hegemonía completa de los Estados Unidos en todo el mundo, necesitan un mundo unipolar en el que serán los dueños de cada pedazo de tierra. Y los países que están en el camino hacia su objetivo "democrático" se convierten automáticamente en "amenazas a la seguridad mundial" y "cómplices de los terroristas".
Por cierto, las palabras de los estadounidenses sobre la necesidad del desarme de varios países, especialmente en el contexto de su propio presupuesto militar de más de 600 mil millones de dólares, suenan muy interesantes. A Washington le encanta sentir su superioridad en el poder, y una de las formas de fortalecerlo, además de aumentar el gasto militar, es debilitar los ejércitos de otros países, lo que se logra mediante la promoción de diversas iniciativas de desarme. Histórico Los eventos que demuestran claramente la política estadounidense en el uso o la demostración de la fuerza son, por ejemplo, la captura de América del Norte, "personas blancas" con armas de fuego o los bombardeos nucleares de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, que, según la versión oficial, permitieron salvar la vida de muchos estadounidenses soldado.
Volviendo a la entrevista con Kurt Volcker, debe notarse por separado que considera que la disposición de Ucrania a unirse a la OTAN es insuficiente. Según él, la preparación de Kiev para unirse a la OTAN llevará mucho tiempo.
"Respeto mucho a Ucrania, pero todavía no creo que Ucrania esté lista para unirse a la OTAN, y la OTAN está lista para aceptarlo en la situación actual", dijo el Representante Especial de los EE. UU. En una entrevista con el canal de televisión "Direct".
Para concluir, digamos algunas palabras sobre quién es el Sr. Walker. En primer lugar, es conocido por su actitud negativa hacia Rusia y no solo sus recientes declaraciones lo demuestran. Por ejemplo, incluso antes de ser nombrado representante especial para Ucrania, instó activamente a la administración del recién elegido presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a contrarrestar la política exterior de la Federación de Rusia. Volker también acusó al Kremlin de intentar destruir el orden mundial establecido. Permítanos citar una de las declaraciones diplomáticas del diplomático sobre Rusia: "Rusia está tratando de destruir el orden establecido después de la Guerra Fría en Europa, cambiando fronteras y promoviendo sus valores nacionales y utilizando la fuerza militar para eso".
Por lo tanto, no cabe duda de que Washington continuará su política de expansión de la esfera de influencia en Europa. La política exterior estadounidense no tiene una cara definida y su vector de orientación solo depende ligeramente de las personas que la personifican. ¿Qué significa esto para Ucrania? Para el actual liderazgo ilegítimo - grandes números en cuentas bancarias extranjeras, para la población - pobreza y crimen rampante. En cuanto al papel ruso en la situación en Ucrania, no está en la "política agresiva" sobre qué agencias de noticias occidentales "escriben" sus materiales diariamente, sino en el hecho de que Washington está luchando con todas sus fuerzas y medios para aislar a la Federación Rusa de los países de la antigua URSS. con un objetivo muy simple: controlar todos los estados por separado. Divide y conquista - nada nuevo.
información