Nuevas velocidades y potencial de espacio del proyecto MiG-41.

77
Durante el reciente foro técnico-militar internacional "Ejército-2017", se hicieron muchas declaraciones sobre el tema del desarrollo futuro de armas y equipos domésticos. Se prestó mucha atención a los nuevos proyectos en el campo de combate. aviación. En particular, se revelaron algunos detalles nuevos de posibles formas de desarrollo adicional del grupo de aviones interceptores. Como se supo, una de las compañías nacionales de aviación tiene planes muy notables en el contexto del programa "Complejo de aviación avanzada de interceptación de largo alcance".

Nueva velocidad y espacio.



El director general de la Corporación de Construcción de Aeronaves de Rusia "MiG" Ilya Tarasenko anunció una nueva información sobre el programa PAK DP en una entrevista para el canal de televisión Zvezda. El jefe de la empresa no entró en detalles, pero hizo planes muy interesantes para un nuevo proyecto y algunas de sus características. Cierta información divulgada puede ser de particular interés a la luz del desarrollo de la aviación nacional y mundial.

Según I. Tarasenko, la corporación ya está comprometida en la creación de un nuevo avión interceptor. Al mismo tiempo, el nuevo proyecto se considera el desarrollo natural de los aviones MiG-31 ya existentes, que resuelven las mismas tareas. Al mismo tiempo, el nuevo interceptor, en términos de tecnología, será un avión completamente nuevo. El proyecto debe utilizar varias tecnologías nuevas, incluso en el campo de la reducción de la visibilidad. Todo esto permitirá al interceptor trabajar en el espacio, así como mostrar "nuevas velocidades, nuevo radio". RSK MiG, según su CEO, planea implementar todos los desarrollos existentes en el nuevo proyecto.


Interceptor moderno MiG-31BM. Foto de Wikimedia Commons


En otra entrevista, el jefe de MiG habló sobre los planes para adaptar la aeronave para trabajar en las regiones árticas, para lo cual el proyecto tendrá que usar alguna tecnología apropiada. A largo plazo, se supone que el proyecto existente se volverá a trabajar agregando nuevas características. El resultado de este trabajo puede ser una modificación no tripulada del interceptor.

Además, durante el foro Army-2017, I. Tarasenko anunció fechas aproximadas para el inicio de entregas de interceptores prometedores. Actualmente, el proyecto se encuentra en la etapa de desarrollo de un concepto general. En el futuro, tendrán que comenzar un trabajo de desarrollo a gran escala. Los vehículos de serie, designados convencionalmente como MiG-41, pueden ir a las tropas que ya están a mediados de la próxima década. El número de planos planeados para la construcción, por razones obvias, no fue indicado.

Informacion disponible

Cabe señalar que el hecho de la existencia del programa "Perspectiva de Aviación Complejo de Intercepción a Largo Plazo", cuyo propósito es reemplazar gradualmente la aeronave MiG-31 existente de todas las modificaciones, no ha sido un secreto. Los planes para crear un nuevo interceptor con características más altas se conocieron en el año 2013. Sin embargo, se desconoce cualquier información exacta sobre la apariencia técnica de la máquina requerida y otras características del proyecto. Sin embargo, de vez en cuando los funcionarios anunciaron ciertos planes y el calendario de trabajo propuesto se ajustó repetidamente.

El deseo de los militares de crear un nuevo avión interceptor para reemplazar el MiG-31 se dio a conocer hace unos cuatro años. En 2014, se anunció el inicio del estudio preliminar del futuro interceptor. De acuerdo con los planes de la época, el trabajo de desarrollo comenzaría en los próximos años. Sin embargo, hasta donde se sabe, esta etapa del desarrollo del borrador de PAK DP aún no ha comenzado por una razón u otra. Además, ya en 2015, el comando de la fuerza aérea aclaró que lanzarían OCD solo en 2019, con un cambio correspondiente en el momento del inicio de la producción en masa.

De vuelta en 2015, varias empresas del complejo de defensa ruso expresaron su deseo de participar en el desarrollo de un avión prometedor. En primer lugar, el interés de diseño en el programa PAK DP fue demostrado por RAC "MiG". Hace varias décadas, esta organización creó el interceptor existente MiG-31, y aún está involucrado en el desarrollo de este proyecto. La experiencia en el desarrollo de dicha tecnología de aeronaves se puede utilizar para crear nuevas muestras de propósitos similares.

Casi simultáneamente con la aparición de información sobre el deseo de RAC "MiG" de participar en el nuevo programa, la designación de trabajo del avión, el MiG-41, comenzó a aparecer en la prensa. Por razones obvias, tal nombre aparece solo en declaraciones de representantes de la corporación de construcción de aeronaves, mientras que el comando de las Fuerzas Aeroespaciales sigue utilizando el nombre oficial de todo el programa: PAK DP.

En diciembre, 2015, Sergey Korotkov, quien en ese momento ocupaba el cargo de jefe del RAC "MiG", habló sobre los logros actuales del proyecto MiG-41. Para entonces, los especialistas de la corporación habían logrado determinar las características principales de las futuras aeronaves y comenzaron a desarrollar el aspecto técnico exacto. También señaló la posibilidad de utilizar los materiales y principios más avanzados de la aviación.

En junio, 2017, el nuevo director de la empresa MiG, I. Tarasenko, reiteró los proyectos bajo el programa PAK DP. En ese momento, los fabricantes de aviones continuaron estudiando la apariencia técnica del nuevo avión. También se señaló que el trabajo todavía se está llevando a cabo sobre una base de iniciativa, aunque con la participación de algunas organizaciones relacionadas.

Hace solo unos días, el Director General de RAC "MiG" anunció nuevos detalles curiosos del proyecto con el símbolo MiG-41. El uso de nuevas tecnologías y soluciones ya ha sido anunciado. La posibilidad de obtener un mayor rendimiento de vuelo utilizando tecnología moderna ya ha sido anunciada por los funcionarios. Al mismo tiempo, en un proyecto prometedor se pueden ofrecer oportunidades completamente nuevas.

Trabajo en el espacio

El mayor interés en las declaraciones recientes I. Tarasenko representa información sobre algún tipo de interceptor de trabajo en el espacio. Sin embargo, el jefe de la corporación de construcción de aeronaves no entró en detalles, y en esta forma "abreviada", la información anunciada es de gran interés. En particular, tales declaraciones ya han logrado provocar una ola de pronósticos y estimaciones, cuyos autores están tratando de entender y predecir exactamente cómo el futuro PAK DP podrá trabajar en el espacio y qué tareas resolverá en estas condiciones. Tratemos también de determinar las perspectivas de tales propuestas.

Nuevas velocidades y potencial de espacio del proyecto MiG-41.
Uno de los experimentados MiG-31D en el hangar. Izquierda - cohete "Contacto". Foto Testpilot.ru


Diseñado para reemplazar los aviones MiG-31 existentes, el Complejo de Intercepción Aerotransportada Avanzada tendrá que tener las capacidades de combate correspondientes. Se ubicará a bordo una estación de radar efectiva capaz de monitorear grandes áreas del espacio aéreo y que acompañará a un número significativo de objetivos. Además, el prometedor MiG-41 tendrá que llevar varios tipos de misiles aire-aire capaces de alcanzar objetivos a distancias de hasta varios cientos de kilómetros.

Con la ayuda de dichos equipos y armas, el nuevo interceptor, al igual que su predecesor, podrá patrullar, controlar un área determinada del espacio aéreo y, en caso de que aparezca un objeto peligroso, llevar a cabo un ataque. Se puede considerar que, desde el punto de vista de las principales características de combate, en el papel de interceptor de aeronaves, el nuevo PAK DP será superior a las máquinas existentes.

Las declaraciones sonadas sobre el "trabajo en el espacio" pueden plantear preguntas en el contexto de la apariencia técnica de la aeronave y su uso en combate. Por ejemplo, es obvio que utilizando las tecnologías y estructuras existentes, el MiG-41 no podrá ingresar al espacio exterior. La solución de tales problemas requerirá el uso de un aspecto especial de la máquina, que no es muy compatible con la explotación masiva en partes del VCS. Al mismo tiempo, el trabajo en el espacio puede llevarse a cabo sin elevarse a grandes alturas correspondientes al límite de la atmósfera.

De gran importancia para las fuerzas armadas de los países desarrollados son grupos de naves espaciales para diversos propósitos. La destrucción de satélites artificiales sigue siendo un gran desafío, para cuya solución es necesario utilizar medios especiales. Al mismo tiempo, en las últimas décadas, en nuestro país y en el extranjero, se han realizado varios intentos para crear un sistema anti-satélite relativamente simple. оружие. En particular, las ideas de crear tales sistemas basados ​​en aviones existentes fueron examinadas y probadas en la práctica.

Una reciente declaración de I. Tarasenko podría haber sido un indicio de que el proyecto MiG-41 está considerando la posibilidad de usar un interceptor como portador de misiles especiales destinados a atacar naves espaciales en órbita. En este caso, la aeronave deberá elevar el cohete a una altura predeterminada y darle un impulso inicial. El trabajo adicional sobre la destrucción del objetivo será realizado por un cohete de forma independiente.

Proyecto "Contacto"

Cabe recordar que tales ideas no son nuevas para los aviones de combate domésticos. A finales de los años ochenta del siglo pasado, dos prototipos de aviones MiG-31D se construyeron sobre la base de interceptores en serie. Perdieron parte del equipo a bordo y recibieron nuevos dispositivos. En particular, en lugar de varias unidades de la suspensión de cohetes regulares, se usó una sola unidad para armas experimentadas, caracterizadas por grandes dimensiones. La aeronave rediseñada de esta manera se convirtió en el elemento principal del complejo de antisatélites "Contacto" 30P6.

MiG-31D fue el portador de un cohete especial de "Contacto" 79М6. Según los informes, este último era un producto de tres etapas con motores de cohete de propulsante sólido en las dos primeras etapas y un tercero líquido. Para la destrucción de naves espaciales se propuso utilizar el llamado. Intercepción cinética con la derrota del objetivo por un golpe directo o una ojiva altamente explosiva con una carga de varias decenas de kilogramos. Un misil con una longitud de aproximadamente 10 m que pesa más que 4,5 t, comenzando desde una altura de no más de 16-18 km, podría impactar satélites a altitudes de hasta 120 km.

Junto con la aeronave y el cohete, el complejo "Contacto" incluía una estación de radar óptico para la detección y el reconocimiento de objetos espaciales 45-X6 "Krona". Su objetivo era buscar objetivos en el espacio exterior, determinar sus coordenadas y emitir la designación de objetivos a un portaaviones. Para la transferencia de equipos se tuvo que desarrollar un sistema de comunicación separado con las características requeridas.

Las pruebas de las instalaciones terrestres individuales del complejo "Contacto" de 30P6 comenzaron en el año 1985. Al comienzo del 1987, el primero de los dos MiG-31D experimentados se levantó en el aire. Según los informes, las pruebas de los sistemas anti-satélite continuaron hasta mediados de los años noventa y terminaron en conexión con problemas de naturaleza económica. No hay información exacta sobre las pruebas del cohete 79М6. Tal vez fue posible levantarlo en el aire, pero aún no se ha publicado información sobre esto. El proyecto "Contacto" no dio los resultados deseados y no dio lugar al inicio del deber de los nuevos medios de defensa antiespacial. Sin embargo, permitió realizar una serie de pruebas importantes y determinar las perspectivas de tales armas.

En 2009, el comandante de la Fuerza Aérea, coronel general Alexander Zelin, hizo una curiosa declaración. Recordó el proyecto MiG-31D, el portador de armas anti-satélite basado en un interceptor en serie. Al mismo tiempo, señaló que en ese momento estaba previsto "reanimar" el antiguo proyecto para resolver nuevos problemas. Sin embargo, a lo largo de los años, no ha aparecido nueva información al respecto. Además, algunas fuentes mencionaron que dicho trabajo no se llevó a cabo para reanudar el trabajo sobre el tema de "Contacto", sino en interés de otros proyectos.

El hecho de que nuestro país tenga una gran cantidad de desarrollos y, posiblemente, ciertos éxitos en la creación de complejos de aviación con armamentos anti-satélites puede revelar en cierta medida las declaraciones recientes del liderazgo del RAC "MiG" sobre las nuevas capacidades del avión PAK DP. Es muy posible que el "trabajo en el espacio" reclamado se conecte de manera precisa con el uso de los análogos modernos del antiguo "Contacto" 30P6 con el misil guiado 79М6. Es probable que el uso de desarrollos y tecnologías modernas mejore las características técnicas y de combate básicas de tales armas.


MiG-31D durante la prueba. Foto Airwar.ru


Sin embargo, todo esto - solo suposiciones. La administración de la compañía, de manera proactiva, trabajando en el proyecto del "Complejo de Aviación de Largo Alcance de Perspectiva", reveló algunos de sus planes, pero no tiene prisa por compartir detalles. El comando VKS, a su vez, aún no ha comentado sobre las declaraciones de los representantes del RAC "MiG". Por lo tanto, en este momento, la posibilidad de utilizar el futuro del avión MiG-41 como portador de un cohete anti-satélite permanece en el nivel de suposiciones o temas de disputas entre especialistas y aficionados de equipo militar.

Beneficios adicionales

Sin embargo, el uso de un nuevo avión para interceptar objetivos trans-atmosféricos puede aumentar de manera más significativa la capacidad de combate de las fuerzas aeroespaciales, y también, hasta cierto punto, simplificar la organización de la defensa escalonada. Otras formas de desarrollar la capacidad del parque interceptor será el uso de los llamados. La tecnología de sigilo y la posible creación de una modificación de aviones no tripulados.

Cabe señalar que ciertos métodos de reducción de la visibilidad de la aeronave para la detección del enemigo ya se han utilizado en proyectos nacionales recientes de tecnología de aviación. El desarrollo de ideas existentes continúa y se puede suponer que la futura aeronave PAK DP a este respecto será al menos tan buena como las muestras existentes.

La propuesta de crear una modificación no tripulada del interceptor también tiene cierto interés tanto para los clientes potenciales como para el público en general. En la actualidad, en nuestro país y en el extranjero, el tema de la creación droneless clase pesada, capaz de reemplazar aviones de pleno derecho. El nuevo programa PAK DP tiene todas las posibilidades de obtener un desarrollo similar y dar lugar a la aparición de equipos con capacidades inusuales. Sin embargo, un UAV pesado se desarrollará solo sobre la base de un avión terminado, lo que en cierto modo cambia el momento de su aparición.

***

De acuerdo con los últimos datos, la Corporación de Fabricación de Aeronaves Rusa "MiG", que desarrolla proactivamente su propia versión del "Complejo de Intercepción de Interceptación de Largo Alcance de Perspectiva", continúa configurando el aspecto del automóvil con una designación de trabajo MiG-41 y, entre otras cosas, ofrece las ideas más atrevidas. Además de la información ya conocida, recientemente se anunció el deseo de crear un complejo capaz de operar en el espacio, así como una versión no tripulada de un interceptor.

Sin embargo, el proyecto MiG-41 aún no ha recibido soporte al cliente y aún se está creando por iniciativa de la empresa desarrolladora. Por lo tanto, la versión propuesta del interceptor de largo alcance, incluso con ciertas ventajas y posibilidades radicalmente nuevas, puede no abandonar la etapa de estudio preliminar. Se espera que el trabajo de desarrollo sobre el tema PAK DP comience solo en 2019, y para este momento el Ministerio de Defensa tendrá que seleccionar el nuevo ejecutor de órdenes. Si RSK MiG logrará obtener un pedido para desarrollar un nuevo avión y encarnará las ideas más atrevidas del proyecto se mostrará a tiempo.


En los materiales de los sitios:
http://tvzvezda.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://aex.ru/
http://testpilot.ru/
http://ariwar.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-699.html
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    1 Septiembre 2017 07: 12
    Lo siento, no soy un especialista, aunque soy un fabricante de aviones del antiguo TAPOiCh, un lanzador. Aquí hay un MiG-41 no tripulado que es 4 ++++, 5 o 6 ---, explícale al aficionado. ¡Y el avión es genial!
    1. +5
      1 Septiembre 2017 08: 35
      Cita: andrewkor
      Lo siento, no soy un especialista, aunque soy un fabricante de aviones del antiguo TAPOiCh, un lanzador. Aquí hay un MiG-41 no tripulado que es 4 ++++, 5 o 6 ---, explícale al aficionado. ¡Y el avión es genial!


      je, yo tampoco soy especialista, pero creo que el MiG-41 en una versión no tripulada probablemente pertenecerá a la 6ta generación. Siempre que otros requisitos (que se formarán) corresponderán a la nueva generación de aeronaves. Por cierto, ya hemos comenzado a crear requisitos / determinar la apariencia de un luchador de sexta generación, es demasiado pronto para hablar sobre requisitos técnicos, sin embargo: "El desarrollo de un avión de combate de sexta generación comenzó en dos direcciones: tripulado y no tripulado", dijo Vladimir Mikheev, Director General Adjunto de Preocupación de Tecnologías Radioelectrónicas. ". por lo tanto, el interceptor MiG-6 en una forma no tripulada con la capacidad de trabajar en el espacio exterior definitivamente será de 41 generaciones.
      1. +2
        1 Septiembre 2017 09: 49
        Hasta donde sé, de las discusiones sobre el VO, el Mig-41 todavía no es sigiloso, las armas están todas afuera, no 5, pero el dron ya tiene 6, ¿así que todavía 6 ---?
        1. +1
          1 Septiembre 2017 10: 32
          El artículo dice que se creará un avión completamente nuevo: "Según I. Tarasenko ..... el nuevo interceptor, desde el punto de vista de la tecnología, será un avión completamente nuevo. El proyecto propone utilizar varias tecnologías nuevas, incluso en el campo de Todo esto permitirá que el interceptor funcione en el espacio, además de mostrar "nuevas velocidades, un nuevo radio", agregará aviones no tripulados a esto, y resultará ser la generación 6. Además, las tecnologías que se utilizarán para crearlo (en mi opinión) obviamente serán mejores que Su-57. Es solo cuestión de tiempo, ahora la tecnología claramente no permite crear un avión así, lo recordaremos solo en la 5ta generación, y en 6 generaciones habrá nuevos requisitos que aún pueden cambiar. Pero el MiG-41 claramente no será 4 ++ + o 5 generación, si se implementarán todas las listas de deseos que se expresaron en el artículo.
          1. 0
            1 Septiembre 2017 10: 53
            Pido disculpas en la foto Mig-31, y pensé que el 41 se parecería a él, lanzador, ¡qué sacar de mí, gracias, masticado!
        2. +2
          1 Septiembre 2017 23: 52
          Estas generaciones son condicionales, y usted está discutiendo sobre un avión prometedor, para el cual ni siquiera hay diseños preliminares o requisitos formados. Y no está claro si ese avión será en absoluto, puede reemplazar completamente su SU-57. MIHO esto no tiene sentido.
      2. +10
        1 Septiembre 2017 10: 58
        Curiosamente, si pones un control de radio o incluso FPV en el AN-2, ¡se convertirá en 6+ o -1? ;)
        1. +1
          1 Septiembre 2017 11: 16
          Cita: Krabik
          Curiosamente, si pones un control de radio o incluso FPV en el AN-2, ¡se convertirá en 6+ o -1? ;)


          No, no lo hará :) pero con el MiG-41 la situación es diferente. Primero, en la lista de deseos indicaron que debería ser: 1) Sin tripulación 2) Tener la capacidad de trabajar en el espacio 3) Durante la creación, se utilizarán tecnologías sigilosas (I. Tarasenko) 4) El artículo también habló sobre "nuevas velocidades" y "nuevo radio " Además, en Rusia a nivel oficial están anunciando el inicio del desarrollo de la aeronave de sexta generación (configurando la apariencia / requisitos técnicos, etc.). Y si se cumplen todos los deseos para el MiG-6, entonces realmente será un avión de sexta generación, por supuesto, el MiG no podrá construir dicho avión en este momento, pero al unir fuerzas con Sukhoi y sus logros en el Su-41, hasta el 6- Durante 57 años, puedes ver ese avión.
          1. +2
            1 Septiembre 2017 11: 33
            En general tienes razón. Y ahora la pregunta sobre qué significa a través de 20 años es posible lanzar incluso un prototipo de la generación 6. ¿Rusia usará el presupuesto de la OTAN? Creo que la relación no es la misma. Buena suerte sin embargo.
            1. 0
              1 Septiembre 2017 15: 13
              Por lo tanto, la quinta generación es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucucuta son ser muy costosa como para recordar, sin embargo, casi se mencionó (casi nadie duda de que traerán a la serie). Volverán a atraer a alguien a los patrocinadores (como India). Es bastante real.
            2. +2
              1 Septiembre 2017 17: 08
              Para entonces, Rusia transferirá el cordón umbilical financiero del sistema bancario de los anglosajones al sistema bancario BRICS, que posteriormente permitirá exportar sus bienes y servicios en su moneda nacional. Esto brindará la oportunidad de no pensar realmente en lo esencial: "¿Dónde está el dinero, Zin?"
              1. +1
                7 Septiembre 2017 22: 08
                Arrancado la lengua. Nuestros padres reconstruyeron el país después de la guerra y no ganaron dinero con el FMI. TODO VA A VOLVER A LA INDEPENDENCIA DE LA MONEDA NACIONAL. Sin embargo, así como la plena soberanía de Rusia.
            3. +3
              2 Septiembre 2017 13: 38
              Luce mejor detrás de tu bolsillo. De lo contrario, todavía volarías en Mirages sin la ayuda estadounidense.
              1. 0
                27 Septiembre 2017 09: 25
                en S.199 entonces :-)
    2. 0
      29 Septiembre 2017 20: 17
      Hola, Tashkent de Siberia, también trabajé para TAPOiCh. Ni siquiera recuerdo el taller, vivía en 22 Airborne Town. ¿La planta está completamente destruida?
  2. +2
    1 Septiembre 2017 08: 20
    La información precisa sobre las pruebas del misil 79M6 no está disponible. Quizás pudo volar en el aire, pero aún no se ha publicado información sobre este tema. El proyecto Contact no produjo los resultados deseados y no condujo al comienzo del servicio de nuevos equipos de defensa antiespacial.
    Y no hay nadie para expresar los resultados de las pruebas, que son útiles para nuestro PAK DP y no deberían conocer a los adversarios.
    1. ZVO
      +2
      1 Septiembre 2017 17: 36
      Cita: Coronel negro
      La información precisa sobre las pruebas del misil 79M6 no está disponible. Quizás pudo volar en el aire, pero aún no se ha publicado información sobre este tema. El proyecto Contact no produjo los resultados deseados y no condujo al comienzo del servicio de nuevos equipos de defensa antiespacial.
      Y no hay nadie para expresar los resultados de las pruebas, que son útiles para nuestro PAK DP y no deberían conocer a los adversarios.


      Los estadounidenses han estado haciendo exactamente el mismo proyecto antisatélite ASM-135A ASAT desde 1979.
      Con mejores características. Entonces, por ejemplo, la altura de la lesión alcanzó, según el fabricante, 1000 km.
      Se hicieron varios lanzamientos.
      Uno de los lanzamientos destruyó el satélite a una altitud de 550 km.
      Y eso fue en 1985.
      Entonces tienen más experiencia y nuestras imperfecciones no las necesitan.
      Si queremos admitirlo o no, pero la situación es solo eso.
    2. 0
      Junio ​​26 2018 14: 37
      Aprobando sinceramente
  3. +7
    1 Septiembre 2017 10: 03
    Para que el "tejido" T-4 volara de acuerdo con los requisitos del cliente, tenía que estar hecho de titanio, que lo colocaba en una fila por el precio de un submarino, pero dio impulso al desarrollo de tecnologías para el procesamiento y soldadura de titanio y casi hizo que la industria soviética Líder en el campo hasta el día de hoy. Para que Mig-25 se convirtiera en el luchador más rápido del mundo, tenía que estar hecho de acero inoxidable. Para hacer el Tu-144 un poco más rápido que Concord, tuvimos que desarrollar nuevas aleaciones de aluminio, como el AK-4 resistente al calor para el ala, usar tecnologías de soldadura de titanio en las costillas del ala, etc. Para hacer que el hipotético MiG-41 sea una nave estelar, ya que está pintada. Los recubrimientos de fuselaje cerámico ya utilizan una planta de energía combinada, el precio y el costo de operación serán como los de Shuttle y los construirán de la misma manera. Soñadores, en general.
    1. +4
      1 Septiembre 2017 10: 24
      ¡Ah, y vi esto con Luke Skywalker!
    2. +6
      1 Septiembre 2017 15: 29
      Parece ser disonancia cognitiva :)
      Con aproximadamente 120 palabras, usted confirma la capacidad de un ingeniero doméstico para realizar cualquier fantasía. Y en tres palabras más una coma, lo refutas.
      1. +1
        1 Septiembre 2017 19: 37
        De todos modos, soviético, ¿recuerdas cuánta atención prestó la Unión a la educación, la ciencia, cuánto dinero se gastó en el ejército y las armas, y qué pasó con todo esto?
        1. +1
          1 Septiembre 2017 21: 52
          ¿Y para ti, el soviético no es doméstico?
          Mi padre es la URSS, mi madre es rusa. Que sea difícil para ella sola, entonces, ¿la amaré menos?
      2. +2
        2 Septiembre 2017 13: 41
        Tejer en una serie no fue. Tu 144 no voló mucho. Hoy, si crea MIG 41 con toda la lista de deseos de espacio, su destino será el mismo, lo que no cancela el hecho del desarrollo de la tecnología durante su creación. Entonces no hay disonancia. Todo está escrito en el caso. si
        1. 0
          2 Septiembre 2017 21: 20
          Ni usted ni yo sabemos nada sobre la lista de deseos de MO en relación con el MIG-41. Por lo tanto, es demasiado pronto para decir que "el destino será el mismo". Pero el "hecho del desarrollo tecnológico" no es un hecho. Y si ocurre este desarrollo, puede ser incluso más valioso que el MIG-41 en sí. Aquellos. sirven para crear una máquina aún más avanzada.
          1. +1
            2 Septiembre 2017 23: 01
            Hasta ahora, la opción más realista en la situación actual es un interceptor basado en el PAK FA, o algo en forma de un MIG 31 con compuestos y motores nuevos. Si es un transbordador, es solo un hecho, porque ahora, nadie ha hecho algo así. Y si el dispositivo se adelanta a su tiempo como 100 y 144, su destino también es una conclusión inevitable.
  4. +2
    1 Septiembre 2017 10: 50
    El potencial espacial del MiG-41 probablemente prevé la derrota de la nave espacial con armas prometedoras, y no su liberación al espacio abierto, en el caso extremo en el techo, aún no lo sabemos.
    1. +1
      1 Septiembre 2017 11: 51
      Para responder sobre el potencial cósmico, primero debemos determinar qué espacio hay en nuestro entendimiento. En Wiki, hay alrededor de una docena de fronteras del cosmos en varias definiciones. Comenzando desde la frontera del espacio para los humanos (esto es cuando la sangre hierve ~ 19 km), terminando con la Geocorona (esto es aproximadamente 100000 km).

      De manera más realista, la altitud de vuelo será de hasta 50 km con la posibilidad de alcanzar objetivos de 100-150 km.

      Además, si las velocidades aumentan a hipersónicas (más de 5-7), el piloto no resistirá las sobrecargas y se necesitará una versión no tripulada.

      Veo la siguiente secuencia:
      1. Crear un interceptor con una velocidad de crucero de 3-5M y una altura de vuelo de 30-50 km. Opción tripulada.
      2. Aparecerán armas misiles para combatir misiles hipersónicos y misiles antisatélite
      3. La transición a una versión no tripulada con un aumento de las velocidades de hasta 10-15 M y un aumento de la altitud de hasta 1000 km.
      4. La llegada de misiles más ligeros para combatir satélites y aviones hipersónicos.

      Bueno, la siguiente etapa es Hola Star Wars y luchadores tipo X, Y y H.
  5. 0
    1 Septiembre 2017 11: 26
    Cita: Krabik
    Curiosamente, si pones un control de radio o incluso FPV en el AN-2, ¡se convertirá en 6+ o -1? ;)

    Bueno, dame, ¡mantén una ventaja! Del trabajo y al trabajo, paso el aeropuerto de Tashkent-3, la cartilla es normal, pero con un radar, recordé cómo Annushki se mordisqueó allí y los presentó en una versión no tripulada y así sucesivamente. Y Aleksandr es muy serio, pero correcto, todo es el caso, ¡gracias!
    1. 0
      1 Septiembre 2017 14: 33
      AN-2 + Mimino: esta es una versión no tripulada ...
  6. +1
    1 Septiembre 2017 12: 09
    No hace falta decir que una herramienta especializada suele ser mejor que una universal, pero ¿es posible que las fuerzas aeroespaciales rusas estén multiplicando demasiado los tipos de aviones? Aquí tenemos un interceptor limpio, al mismo tiempo, el mismo Su-34 viene a la mente de inmediato, un caso único de construir un bombardero limpio hoy. ¿Es realmente imposible adaptar el Su-57 para interceptar? Aún así, los aviones modernos son extremadamente caros, incluso Estados Unidos con sus recortes presupuestarios y estandariza todo lo que es posible.
    1. +2
      1 Septiembre 2017 13: 02
      ¿Es realmente imposible adaptar el Su-57 para interceptar?

      No puede ... Esta es la aviación, donde cada tipo de avión tiene sus propias tareas y, en consecuencia, características de rendimiento. Y con respecto a los interceptores, este es generalmente un artículo separado. Con su velocidad, no puede adaptarlo a un soldado de asalto, y viceversa ... Aparte de este tipo, nadie más tiene esa velocidad y altitud.
    2. +1
      1 Septiembre 2017 13: 22
      La pregunta es la velocidad y la altura de la intercepción. El SU-57 tiene un techo de 20 km. El mismo Mig-31 es 1 km más largo, y el techo dinámico es generalmente de unos 30 km.
      Para vuelos a gran altitud, se necesitan motores completamente diferentes y otra aerodinámica.
      Es suficiente recordar la experiencia de la Segunda Guerra Mundial (esto es cuando tratamos de hacer todo el motor a gran altitud, pero al final resultó que las batallas fueron en altitudes bajas y medias. Pero al mismo tiempo se necesitaban autos a gran altitud, pero con otros motores).
      Aquí, lo mismo resulta que solo la altura ha cambiado. Si en la Segunda Guerra Mundial la altitud principal era de hasta 5-6 km, y 10-12 km ya volaban con mucha menos frecuencia y no todos los aviones. Ahora es el límite de 10-15 km para las acciones principales, y a una altura de 20 km vuelan con mucha menos frecuencia. Aquí hay un nicho para proteger alturas superiores a 20 KM y se diseñará un nuevo interceptor.
      1. 0
        1 Septiembre 2017 15: 17
        Entendí la situación, ¡gracias por las respuestas detalladas!
    3. +3
      1 Septiembre 2017 15: 50
      Cita: noviczok
      Aquí tenemos un interceptor limpio, al mismo tiempo, el mismo Su-34 viene a la mente de inmediato, un caso único de construir un bombardero limpio hoy.

      A juzgar por los últimos ejercicios, el Su-34 ya no es un bombardero de primera línea, sino un cazabombardero.
      Además, a juzgar por la tendencia en forma de modernización en curso de MiG-31, tampoco habrá un interceptor limpio en la Fuerza Aérea, PMSM, habrá un interceptor con la capacidad de trabajar con hierro y URA / UAB para objetivos terrestres.
  7. 0
    1 Septiembre 2017 14: 16
    Bueno, hasta que creen el Mig-41, perderá mucha agua ... teniendo en cuenta las tecnologías en constante evolución, se complementará constantemente y la salida será un vehículo aéreo completamente nuevo, creo que debería atribuirse a la sexta generación de cazas, y realmente habrá aviones no tripulados .
  8. 0
    1 Septiembre 2017 15: 35
    Parece que empiezo a entender el significado del propósito "cósmico". Quizás quieran enseñarle a atacar ojivas y misiles balísticos. Aquellos. obtenemos, por así decirlo, un sistema móvil de defensa antimisiles y, gracias al hipersonido, un tiempo de reacción increíblemente corto. El gran techo aquí es consecuencia de la alta velocidad, el radio de acción potencial es un múltiplo de un sistema de defensa aérea terrestre, una especie de primer paso para los misiles. A pesar de su precio, es económicamente rentable para nosotros, en lugar de varias divisiones de defensa antimisiles, lo que nos permite cubrir áreas inseguras.
    1. ZVO
      +2
      1 Septiembre 2017 17: 48
      Cita: kugelblitz
      Parece que empiezo a entender el significado del propósito "cósmico".
      ....
      A pesar de su precio, es económicamente rentable para nosotros, en lugar de varias divisiones de defensa antimisiles, lo que nos permite cubrir áreas inseguras.


      En mi opinión, no entiendes nada en absoluto.
      Además de las palabras sobre el avión, también debe comprender las palabras sobre misiles y BAO y otras áreas ...

      Recuerde el avión más utilizado en el mundo con una velocidad nominal de M = 3.
      Sus preparativos para la partida tomaron días ...

      ¿De verdad crees que aparecerá un avión hipersónico con un tiempo de preparación para la salida en 2 minutos?
      ¿Calentando motores en un minuto?
      ¿Despega y gana velocidad y altitud en 2 minutos?
      ¿Vuelo de crucero en 5 minutos para estar en el punto de lanzamiento de misiles?
      ¿Y 3-5 minutos para un misil al objetivo previsto?
      No lo crees así. que no es solo ciencia ficción, es una tontería ...

      ¿Y dónde estará el estúpido vuelo del cohete?
      Después de todo, el "Autobús" ya "dejó" a sus "pasajeros" ...
      ¿Por qué es eso?
      Sí, porque el tiempo de vuelo de los Tridentes es de solo 15-20 minutos. Y no darán más tiempo.
      Y la cría de ojivas se realizará mucho antes de lanzar una defensa antimisiles incluso en fantasías delirantes ...
      No multiplique entidades sin medida ...
      1. +1
        1 Septiembre 2017 18: 28
        Ok, tome el MiG-31, que según sus palabras fue preparado por días. Me pregunto cómo llevaron a cabo sus tareas de intercepción. ¿Para qué sirve el sistema de inteligencia y de advertencia de misiles? ¿Qué evita el bombardeo en caso de amenaza? No hablé de una intercepción del 100%, pero al menos es posible destruir parte de los objetivos de esta manera, especialmente porque el Minitman no lleva muchos de ellos.

        En otro momento, se sabe desde hace tiempo sobre el llamado lanzamiento aéreo, sobre cómo afecta positivamente el tamaño del cohete. Entonces, lanzándolo en hipersonido desde una altitud de 25-30 km, puede elevar su alcance. O proporcione una ojiva neuronal.
        1. 0
          1 Septiembre 2017 19: 08
          El MiG nunca voló en 3M, y el SR-71 se estaba preparando durante días, por lo que solo le dio Mach 3, los MiG no pudieron interceptarlo, una vez se mantuvo en el camino.
        2. 0
          1 Septiembre 2017 21: 49
          Están tratando de adaptar el lanzamiento aéreo de misiles de ataque para eludir los tratados estratégicos de armas nucleares.

          Las ojivas interceptadoras que vuelan desde el espacio exterior solo pueden hacerse teóricamente por el sistema de defensa antimisiles A135 de Moscú con misiles nucleares.
          Los misiles del sistema A-135 son tan impresionantes que cuando quitas un misil de varias toneladas del eje, ni siquiera lo ves.

          Ni el S-400 ni el S-500 ni ninguna cúpula en realidad interceptan objetivos hipersónicos que vuelan desde el espacio.

          los estadounidenses, al darse cuenta de esto, se arrastran hacia nuestras fronteras con la esperanza de interceptar misiles en la sección de refuerzo.
  9. 0
    1 Septiembre 2017 17: 10
    Por supuesto, entiendo la fascinación generalizada con los invisibles, aunque no lo apruebo por completo: es demasiado costoso, empeora otras características y las contramedidas, en mi opinión, se están desarrollando más rápido. Pero con respecto al tema del artículo: ¿Puede explicarme qué es el invasor, que opera principalmente en el área de su defensa aérea, esta invisibilidad?
    1. ZVO
      0
      1 Septiembre 2017 17: 52
      Cita: SpaceCom
      ¿Puede explicarme qué es el invasor, que opera principalmente en el área de su defensa aérea, esta invisibilidad?


      La tarea del interceptor es evitar la posibilidad de alcanzar sus objetivos.
      Dados los modernos sistemas de misiles aerotransportados, estos rangos llegan mucho más allá del rango de los sistemas de defensa aérea de mayor alcance.
      En consecuencia, el interceptor que va más allá de su defensa aérea está garantizado y requerido.

      La tarea del interceptor es destruir el objetivo. en lugar de demostrar uno mismo.
      En el combate aéreo, el primer objetivo de un interceptor, en el 99% de los casos, será un interceptor enemigo.
      Y no un bombardero solitario, o un avión RTR.
      Habrá el mismo interceptor.

      Y ya habrá una batalla de tecnologías en fronteras distantes.
      Alguien que se entera más rápido, alguien que dispara más rápido.

      Porque en cualquier operación aérea, la tarea principal es ganar superioridad en el aire.
      1. +3
        1 Septiembre 2017 20: 05
        Cita: ZVO
        En el combate aéreo, el primer objetivo de un interceptor, en el 99% de los casos, será un interceptor enemigo.

        Clase !!! También organice la defensa antimisiles. cuyo adversario antimisiles, antimisiles y antimisiles. y todo tipo de ojivas maniobrando allí. Los bloqueos hipersónicos, todo tipo de V-21 y PAK-DA allí, les permiten hacer sus negocios lentamente y no evitan que las personas serias descubran quién es más largo y más grueso.
        1. ZVO
          0
          4 Septiembre 2017 10: 41
          En vano te ríes.
          Aparentemente, simplemente no reconoces las tendencias.
          Misiles de defensa antimisiles: ya creados.
          Y las batallas entre misiles en las pruebas ya estaban ...
      2. +1
        1 Septiembre 2017 22: 01
        Cita: ZVO
        En el combate aéreo, el primer objetivo de un interceptor, en el 99% de los casos, será un interceptor enemigo.
        No un bombardero

        ¿Explicar por qué? Después de todo, el bombardero es un peligro estratégico, si dispara, ¿el daño excederá la pérdida de un interceptor?
        1. ZVO
          0
          4 Septiembre 2017 10: 39
          Cita: kasatky
          Cita: ZVO
          En el combate aéreo, el primer objetivo de un interceptor, en el 99% de los casos, será un interceptor enemigo.
          No un bombardero

          ¿Explicar por qué? Después de todo, el bombardero es un peligro estratégico, si dispara, ¿el daño excederá la pérdida de un interceptor?


          Porque la tarea principal de cualquier conflicto moderno de los últimos 70 años es ganar superioridad en el aire.
          Si hay superioridad aérea (es decir, la ausencia de aviones de combate enemigos), ni una sola defensa aérea terrestre, al menos 150 veces en capas, no durará un par de días. Será barrido en uno o dos días ... A una profundidad de al menos 1000 km.
          1. 0
            4 Septiembre 2017 10: 59
            Cita: ZVO
            cualquier conflicto moderno de los últimos 70 años

            Bueno. La guerra en Corea 1950-1953 cae en este período. Las tácticas fueron las siguientes: MIG-15 en grupos de 20-40 aviones desde una altura, en una carrera, los bombarderos B-29 atacaron sin prestar especial atención a los guardias de combate y se fueron.
            Es difícil imaginar que si el grupo B-52 va a nuestra frontera, los interceptores no apuntarán a ellos, sino a la escolta. Aunque, tal vez, lo sabes mejor.
            1. ZVO
              0
              4 Septiembre 2017 11: 45
              Cita: kasatky
              Cita: ZVO
              cualquier conflicto moderno de los últimos 70 años

              Bueno. La guerra en Corea 1950-1953 cae en este período. Las tácticas fueron las siguientes: MIG-15 en grupos de 20-40 aviones desde una altura, en una carrera, los bombarderos B-29 atacaron sin prestar especial atención a los guardias de combate y se fueron.
              Es difícil imaginar que si el grupo B-52 va a nuestra frontera, los interceptores no apuntarán a ellos, sino a la escolta. Aunque, tal vez, lo sabes mejor.

              Misiles ... Se trata de misiles ...
  10. 0
    1 Septiembre 2017 22: 42
    se enriquece con muñecos, ahora fusionarán dos kb juntos y, al diablo contigo, no empacarán dp, crearán el motor durante 10 años, y luego no, actualizaremos el 31 y está bien. solicita No hay competencia e ideas profesionales. ¿Cuáles fueron los tontos en la Unión por haber diferentes KB? No, no fueron solo por lo que sería la competencia, un motor, un pensamiento. Y en este momento un botín será extraído y extraído como una aspiradora unida por este monstruo.
    1. 0
      12 Septiembre 2017 20: 55
      Por lo tanto, desafortunadamente, si el seco absorbe un momento, entonces pueden alejar el 41 para llevar su dinero a su bolsillo. Es como con Tagil y Peter en términos de tanques, no hay halturita de Peter Tagil [a veces] triste .
  11. +4
    1 Septiembre 2017 22: 55
    Esta publicación es un buen ejemplo del dedo, es decir, de las tres oraciones puede chupar todo el artículo. De esto queda claro que nada está claro y que aún no se sabe nada.
  12. +2
    1 Septiembre 2017 22: 59
    Con la ayuda de dichos equipos y armas, el nuevo interceptor, al igual que su predecesor, podrá patrullar, controlar un área determinada del espacio aéreo y, en caso de que aparezca un objeto peligroso, llevar a cabo un ataque. Se puede considerar que, desde el punto de vista de las principales características de combate, en el papel de interceptor de aeronaves, el nuevo PAK DP será superior a las máquinas existentes.

    ¿Cómo será PAK DP mejor que T-50? ¿Cuál de los anteriores no puede hacer el T-50? La velocidad de crucero supersónica (como se afirma), respectivamente, y un buen alcance, la capacidad de patrullar a velocidades subsónicas, buenos radares y ópticos, la capacidad de conducir combates maniobrables, como dicen, son discretos. Que mas hace
    1. 0
      2 Septiembre 2017 16: 57
      El interceptor no debe poder patrullar (especialmente en el acceso telefónico), participar en combates maniobrables y ser discreto. Debe volar al área en un tiempo mínimo, encontrar un objetivo y golpearlo. La velocidad y el rango a la velocidad máxima para un interceptor son cualidades clave. Por lo tanto, un PAK DP especializado hará la intercepción mucho mejor que el Su-57 universal.
      1. +3
        2 Septiembre 2017 17: 32
        Por supuesto, se puede establecer administrativamente que el interceptor debe interceptar desde un puesto de servicio sentado en el suelo, escribirlo en las cartas y castigar a quienes no están de acuerdo. Pero para ganar la guerra, debes ser capaz de patrullar y maniobrar.
        1. 0
          2 Septiembre 2017 18: 11
          Los métodos administrativos y otro voluntarismo de los "estúpidos militares" no tienen nada que ver con eso. Hay razones técnicas extremadamente objetivas. Cualquier técnica compleja es un compromiso de propiedades. Para volar muy rápido, tendrá que sacrificar la sobre maniobrabilidad, un vuelo subsónico económico y, probablemente, un sigilo.
          Y para ganar necesitas tener un conjunto equilibrado de armas. Ningún uberwaffe para todas las ocasiones es técnicamente imposible.
          1. 0
            2 Septiembre 2017 21: 06
            Sobre los "estúpidos militares", lo dijiste.
            ¿Quiere tener un "conjunto equilibrado de armas" pero no un avión equilibrado?
            Si personalmente quiere tener (o tiene Rusia) un avión súper rápido y no le importa la maniobrabilidad y todo lo demás (que es muy discutible), dígalo. Y no "El interceptor no debería ... Debería ...".
            1. 0
              2 Septiembre 2017 23: 43
              Cita: Falcon5555
              Sobre los "estúpidos militares", lo dijiste.

              Dije que el voluntarismo militar no tiene nada que ver con eso, hay una realidad objetiva que dicta decisiones estrictamente definidas.
              Cita: Falcon5555
              ¿Quiere tener un "conjunto equilibrado de armas" pero no un avión equilibrado?

              Y el MiG-25 y Su-27 son aviones bien equilibrados. El MiG-25 está equilibrado para la tarea estrecha del vuelo supersónico de 2,5M, y el Su-27 para la versatilidad de uso. El equilibrio de armas es la máxima efectividad de combate alcanzable para el presupuesto militar del país.

              En general, entiendes mi razonamiento general como extraño, probablemente hablo muy mal.
              Probemos en detalle, con detalles.
              1) ¿Por qué necesitamos un interceptor como MiG-25, PAK DP, etc.? Para resolver tareas de defensa aérea a escala nacional.
              2) ¿Puede el Su-57 o cualquier otro caza multifuncional ser un interceptor? Lata.
              3) ¿Cuántos Su-57, aeródromos, personas y, en general, infraestructura en forma de carreteras, edificios, centrales térmicas, etc., se necesitan para garantizar la cobertura en todo el país? Un montón de. Muchos y muchos. Es muy, muy caro.
              4) ¿Cómo reducir estos costos a veces? Haz un avión especializado que volar más rápido y más lejos (es decir, a alta velocidad). En consecuencia, los costos se reducen varias veces.
              5) ¿Por qué no se puede hacer el Su-57 "más rápido y más avanzado", como poner motores más potentes y más económicos? Vea la lista corta a continuación:
              a) porque no permitirá el calentamiento por fricción de aire. Los materiales utilizados en los combatientes convencionales no resisten este calentamiento: la resistencia de las aleaciones de aluminio disminuye y los compuestos se degradan (de ahí la dificultad con el sigilo).
              b) El planeador "universal" del caza tipo Su-57 no está optimizado específicamente para altas velocidades, por lo tanto, habrá más resistencia de la que podría tener el optimizado. En consecuencia, con el mismo motor, el consumo de combustible a altas velocidades es mayor, y la velocidad es menor que la que podría tener el planeador optimizado.
              c) El motor "universal" no está optimizado específicamente para altas velocidades, por lo que la potencia máxima (con la misma masa del motor) será menor y el consumo de combustible será mayor que el de un motor especialmente optimizado para altas velocidades.
              Aquellos. incluso si hace que el planeador Su-57 sea resistente al calor y entregue motores de servicio pesado, el consumo de combustible será alto y, en consecuencia, con el mismo peso de despegue, el rango de vuelo a altas velocidades será significativamente menor que el de un interceptor especializado.
              En consecuencia, se necesitarán más aviones, más a menudo será necesario construir aeródromos, etc. Aquellos. caro de nuevo.
              6) ¿Por qué es imposible hacer que PAK DP sea tan maniobrable, económico y apenas perceptible como PAK FA? Las razones se describen parcialmente anteriormente. Repito una vez más, porque la aerodinámica de la aeronave y los motores están optimizados para un modo, por ejemplo, volar a 3M o volar en crucero a subsónico, o a muchos modos al mismo tiempo, pero con un deterioro de los parámetros teóricamente alcanzables tanto en 3M como en subsónico. De otra forma.
              1. +2
                3 Septiembre 2017 14: 57
                Todas estas son consideraciones generales que son comprensibles, pero no convincentes. Por ejemplo, cuando habla de optimización en el último párrafo, no tiene en cuenta que puede optimizar de diferentes maneras. Simplemente puede olvidarse de otras características, o puede optimizarlas debido al deterioro menor de las características principales. Matemáticamente, a las diferentes características se les asignan diferentes pesos y se busca el máximo de su suma con estos pesos.
                ¿Cómo reducir estos costos a veces? Haga un avión especializado que volará más rápido y más lejos (es decir, a alta velocidad).

                Veamos Wikipedia.
                MiG-31:
                Velocidad máxima permitida:
                a baja altura: 1500 km / h
                a gran altitud: 3292 km / h (M = 3.1)
                Velocidad de crucero:
                subsónico: 950 km / h (M = 0,9)
                supersónico: 2500 km / h (M = 2,35)
                intervalo práctico:
                a una altitud de 10000 m, con M = 0,8: 1450 km
                a una altitud de 18000 m, con M = 2,35: 720 km
                Su-57:
                Velocidad máxima en altura: 2600 km / h
                Velocidad máxima de crucero (postcombustión): M = 2,1
                intervalo práctico:
                a velocidad de crucero subsónica:
                con 100% de combustible: 4300 km
                a velocidad de crucero supersónico (postcombustión):
                con 100% de combustible: 2000 km

                Por lo tanto, a casi la misma velocidad de crucero supersónica, el Su-57 vuela tres veces más allá, a su velocidad de crucero. Además, según muchos informes, el MiG-31 tiene su velocidad de "crucero" y es casi máximo o muy cercano a él, después de un vuelo en el que no es necesario realizar reparaciones importantes de inmediato.
                Por lo tanto, el MiG-31 vuela un poco más rápido, pero no más, pero tres (!) Veces más cerca. ¿Necesito volar un poco más rápido como él? SR-71 ha sido retirado por mucho tiempo. Si aparecen "ejes" de super o hiper sonido, entonces tal vez. Pero mientras no lo sean. Si la principal amenaza proviene de muchos miles de ejes subsónicos de destructores, entonces ¿por qué necesitamos un luchador de sonido hiper-duper? Rusia necesita un luchador capaz de bombardeo, es decir de servicio en el aire, viajando largas distancias (no necesariamente a velocidad mínima), maniobrando a baja altitud y teniendo un cañón con un gran suministro de proyectiles, de modo que fue suficiente para disparar 50 piezas de hachas desde un destructor. Dudo que se proporcione tal munición para el Su-57, pero aún es más adecuado para este papel.
                Entonces, ¿por qué necesitamos el MiG-31? Él simplemente no es necesario. En su forma actual, solo se necesita para desfiles.
                Bueno, o si lo adaptas para algún tipo de misil antisatélite exótico.
                1. 0
                  3 Septiembre 2017 16: 32
                  Cita: Falcon5555
                  Puede optimizar de diferentes maneras. Simplemente puede olvidarse de otras características, o puede optimizarlas debido al deterioro menor de las características principales.

                  Para mayor claridad, acerca de "debido al deterioro menor de las características principales":
                  Carga del ala MiG-25 - 600 kg / m2
                  La carga del ala del Su-27 - 375 kg / m2
                  No se necesitan más argumentos aquí. Esto es si usted comprende cuán significativo es este parámetro para la aerodinámica de la aeronave y cuán clave es para el complejo velocidad-economía-maniobrabilidad.
                  Cita: Falcon5555
                  Por lo tanto, el MiG-31 vuela un poco más rápido, pero no más, pero tres (!) Veces más cerca.

                  Es imposible operar con dígitos tan arbitrariamente como lo ponemos tan ventajoso. Compare correctamente solo para las mismas condiciones. En primer lugar, ¿por qué comparas aviones de diferentes generaciones? Necesita comparar tecnologías de un nivel. Compare PAK FA y PAK DP (aún no podemos), o MiG-25 y Su-27. Por ejemplo, la velocidad máxima de Su-27 con armas suspendidas solo 1200-1300 km / hy el MiG-25 con misiles voló 2,35M. ¿Sientes la diferencia ahora?
                  Cita: Falcon5555
                  ¿Necesito volar un poco más rápido como él?

                  Cita: Falcon5555
                  Rusia necesita un luchador capaz de bombardeo, es decir de servicio en el aire, viajando largas distancias (no necesariamente a velocidad duper)

                  Nuevamente, el tema de la economía, que por alguna razón ignoras. Y él es la clave. Lo más importante de lo más importante. Mirar el aire para cubrir el 100% del perímetro del país, las 24 horas los 365 días del año, es IMPOSIBLE para la economía. Ni la nuestra ni los Estados Unidos, ni ninguna otra. Se necesitarán cientos de aeronaves canceladas después del agotamiento de los recursos cada año. Estos son costos inconcebibles. Por lo tanto, necesitamos un interceptor de servicio en el aeropuerto, por lo que la velocidad y el alcance a esta velocidad son tan importantes para él, por lo que es menos probable que se establezcan aeródromos y menos aviones.
                  Cita: Falcon5555
                  Entonces, ¿por qué necesitamos el MiG-31? Él simplemente no es necesario.

                  ¿Quién resolverá las tareas de defensa aérea? Su-57? ¿Dónde has visto cientos de Su-57? Su-27? Ya he indicado cifras específicas de que no hay interceptor.
                  1. +2
                    3 Septiembre 2017 23: 46
                    ¿Cuales son los numeros? No veo. La carga del ala no se aplica a nuestra disputa. Este es un detalle técnico. Por supuesto, el Su-57 es un orden de magnitud mejor para cualquier "tarea de defensa aérea". Por cierto, te di los números que confirman esto. Naturalmente, tendrá que estar de servicio en el aire, patrullar, etc. - y en un período amenazado y en la conducción de hostilidades.
                    1. 0
                      4 Septiembre 2017 10: 37
                      Cita: Falcon5555
                      La carga del ala no se aplica a nuestra disputa.

                      Déjame explicarte, ya que no estás en el tema. La carga del ala muestra directamente las características de maniobrabilidad, es decir Es por eso que el interceptor no puede ser tan maniobrable como el Su-27, e indirectamente muestra resistencia, por lo que algunos aviones convencionales, ceteris paribus, tendrán una velocidad más baja y un alcance más corto con una mayor carga de ala.
                      Tenga en cuenta también que para cada velocidad de vuelo hay su propio perfil de ala óptimo, su propio barrido de ala, su propio diseño de entrada de aire óptimo, su propia relación de derivación de motor óptima, y ​​así sucesivamente.

                      En general, entendí cuál es el problema de nuestro malentendido mutuo en la disputa, estoy hablando de las razones subyacentes por las cuales esto y no de otra manera, y usted está hablando de dos aviones específicos: el Su-57 y el MiG-31. En general, estoy de acuerdo en que el Su-57 puede reemplazar completamente al MiG-31, aunque es notablemente peor como interceptor, al menos hasta que adopten el RVV DB.

                      PD: Y finalmente, noto que tu idea de derribar 50 ejes de un cañón es técnicamente imposible. Sé que no me creerás, solo ten en cuenta que algo está mal, estoy seguro de que diferentes personas se opondrán a ti más de una vez. guiño
                      1. +2
                        4 Septiembre 2017 13: 20
                        Fue muy amable de su parte que explicara sobre la carga del ala, pero eso ya lo sé. Estos, como te escribí, son detalles que son irrelevantes para la esencia de nuestra disputa. ¡Hablemos de la presión de los neumáticos! riendo
                        Cuanto menor es la carga en el ala, mayor es la velocidad con los mismos motores y el mismo consumo de combustible. En consecuencia, un avión con un ala pequeña debería volar más rápido y más lejos. Pero el MiG-31 vuela solo un poco más rápido y mucho más cerca. Es decir, incluso un ala pequeña no lo ayuda. Pero estos son todos los detalles.
                        Como interceptor, en nuestro tiempo, en ausencia de SR-71 y misiles de hipersonido, el Su-57 es notablemente (es decir, a veces) mejor que el MiG-31. Por lo tanto, la idea de reencarnarlo está en duda. Usted, según tengo entendido, cree que puede hacer un avión hecho de acero o cerámica y con un ala con una carga alta (aquí: menciono la carga para su placer, veo que le gusta este tema), volando incluso más rápido que el MiG-31 e incluso más que el Su-57? Digamos. Pero no será maniobrable. Pero los misiles se pueden perder y puede que no sean suficientes en número (nunca habrá suficientes misiles contra los hachas de los destructores) y todavía tienes que participar en una batalla maniobrable. Por lo tanto, puede ser mejor no apresurarse, sino poder maniobrar y usar el arma. Y de vuelta a Su.
                        Alrededor de 50 ejes, es muy misterioso. Pero puedes ofrecer otra forma de derribarlos. Veremos. riendo
                      2. 0
                        4 Septiembre 2017 23: 07
                        Extraño, algo así como escrito correctamente. Pero ahora veo: un error tipográfico. Cuanto mayor (y no menos) sea la carga del ala, mayor será la velocidad. Tú también eres lo contrario.
                    2. 0
                      24 Mayo 2018 12: 15
                      Cita: Falcon5555
                      ¿Cuales son los numeros? No veo. La carga del ala no se aplica a nuestra disputa.

                      Es solo física para el octavo grado, no tienes que ser un fabricante de aviones.
                      Cita: Falcon5555
                      Carga del ala MiG-25 - 600 kg / m2
                      La carga del ala del Su-27 - 375 kg / m2

                      Esto significa que para el Su-27, la resistencia del aire será mayor.
                2. 0
                  4 Septiembre 2017 11: 43
                  Falcon5555 Ayer, 14:57 PM
                  Su-57:
                  Velocidad máxima en altura: 2600 km / h
                  Velocidad máxima de crucero (postcombustión): M = 2,1
                  intervalo práctico:
                  a velocidad de crucero subsónica:
                  con 100% de combustible: 4300 km
                  a velocidad de crucero supersónico (postcombustión):
                  con 100% de combustible: 2000 km


                  Querida, ¿de qué estás hablando aquí?
                  Usted compara el avión, incluso si está en servicio, pero diseñado y fabricado bajo la URSS y el último MPI, que aún se encuentra en una etapa de ajuste. Al hacerlo, opere con los datos de Su57 para motores que aún se someten a pruebas de banco. engañar
                3. 0
                  24 Mayo 2018 12: 11
                  Cita: Falcon5555
                  Veamos Wikipedia.
                  MiG-31:
                  Velocidad máxima permitida:

                  Cita: Falcon5555
                  Su-57:
                  Límite de velocidad

                  ¿Pero nada de que el MiG-31 sea cuarenta años mayor?
  13. 0
    1 Septiembre 2017 23: 12
    Cita: andrewkor
    MiG en 3M nunca voló, y los días estaban preparando SR-71, por lo que le dio 3 Mach

    Sí, por supuesto, volaron a una velocidad de 2,85 M. Esto, por supuesto, es una gran diferencia. Y, por supuesto, no pudieron interceptar el SR-71, porque después de la aparición del MiG-25 SR-71 dejó de entrar en el espacio aéreo de la URSS. Aparentemente, los estadounidenses no estaban tan seguros de la invulnerabilidad del SR-71. Además, no podía maniobrar y el MiG-25 podría ser llevado a su intercepción, y podría usar sus propios misiles en el SR-71. Y la velocidad máxima del MiG-25 solo correspondía a la velocidad de crucero del SR-71, que era suficiente para entregar el misil al sitio de lanzamiento deseado.
    1. 0
      2 Septiembre 2017 11: 04

      Sr-71 apagado, creo que debido a esto. Aparentemente, en algún lugar de los hangares de la región de Moscú, el desmontado yace por ahí. Y a juzgar por los datos disponibles, no fue derribado instantáneamente por 25, sino que fue robado en la URSS
    2. 0
      2 Septiembre 2017 11: 52
      El SR71 nunca ha sido interceptado en los cielos de la URSS, y no voló, trataron de escoltar en neutral, no pudieron alcanzarlo. El SR71 todavía tiene un récord de velocidad de 3529,56 km / h en 1967, basura cara y venenosa Con la llegada de los satélites, se ha vuelto irrelevante.
    3. 0
      2 Septiembre 2017 11: 56
      Estimado, tus palabras: max.speed.MiG25 = cr.speed.SR71. ¿Ves alguna diferencia? ¿Has entregado al menos un cohete? Da un ejemplo. Hay toda la información en la Web, solo necesitas.
    4. 0
      2 Septiembre 2017 17: 11
      Cita: Dekabrev
      Sí, por supuesto, volaron a una velocidad de 2,85 M. Esto, por supuesto, es una gran diferencia.

      2,85 es una figura de una serie de un caballo esférico en el vacío. En realidad, a esta velocidad no podía volar durante más de 3 minutos debido al sobrecalentamiento del acristalamiento de la linterna. Por lo tanto, se introdujo una restricción operativa en algún lugar de 2,5M.
      Y la diferencia con el SR-71 a 500 km / h es exactamente la gran diferencia.
  14. +1
    1 Septiembre 2017 23: 15
    Y, por cierto, el MiG-25 y el MiG-31 no estuvieron preparados para partir durante días, y también pueden bombardear, si es absolutamente necesario.
  15. +1
    2 Septiembre 2017 00: 25
    Todo esto permitirá que el interceptor trabaje en el espacio.

    que espacio El límite inferior del espacio comienza a 100 km ...
    1. 0
      13 diciembre 2017 16: 53
      Para trabajar en el espacio, necesitas un motor de cohete, porque el aire allí es neem.
  16. 0
    2 Septiembre 2017 14: 35
    ¡El interceptor de largo alcance, e incluso sin tripulación, es genial! Esto es muy bueno, pero es posible, especialmente porque el vuelo se planificará para un satélite específico y puede ingresar al programa con anticipación y un mínimo de maniobras. Es posible programar una búsqueda e intercepción gratuita de objetivos aéreos, con un potente radar y misiles con un alcance mayor que el de América por cada 100 km).
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. 0
    10 Septiembre 2017 12: 16
    Una vez montado modelo de avión. Compré una empresa italiana MiG-37. Las instrucciones decían que el modelo se hizo sobre la base de la fotografía aeroespacial. En el sitio web de MiG se decía que este avión nunca existió en la naturaleza. Entonces, como dicen, ¿de dónde crecen las piernas?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"