Military Review

Estados Unidos y Rusia deben reconocer las nuevas potencias nucleares

50
Es necesario legalizar todas las potencias nucleares, con una propuesta hecha por el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev. La idea de reconocer la realidad de muchos oponentes, pero no hay alternativa a tal decisión. Es hora de dejar de fingir que solo hay cinco potencias nucleares en el mundo. Especialmente porque no tiene sentido negar la realidad, pero el daño, como lo muestra la misma crisis coreana, es abundante.


Estados Unidos y Rusia deben reconocer las nuevas potencias nucleares


La comunidad mundial debe legalizar el estado de los estados que son poseedores de facto de armas nucleares. armas, dijo el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev:

"Propongo legalizar el estado de todos los estados nucleares de facto y convocar una cumbre de países que poseen armas nucleares para discutir conjuntamente la solución de este problema global".

Con esta propuesta, Nazarbayev habló en Astana en la ceremonia de inauguración del banco de uranio de bajo enriquecimiento del OIEA, que se encuentra en Ust-Kamenogorsk. Al mismo tiempo, el presidente kazajo expresó su preocupación por las pruebas de misiles balísticos y el programa nuclear norcoreano.

El esfuerzo de Nazarbayev por prohibir las bombas atómicas como tal es bien conocido. Así que esta vez llamó a las armas nucleares "la ejecución de toda la humanidad", diciendo que nueve estados en el mundo tienen miles de armas nucleares con 16:

“Pero incluso la mitad de los arsenales nucleares romperán el clima y causarán el hambre en el mundo. Significa autodestrucción ".

Pero la forma de prohibir las armas nucleares, y Nazarbayev cree que el mundo puede encontrarse con 2045 sin la bomba atómica, es a través de la estricta adhesión a los tratados internacionales. En primer lugar, el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), que, como recordó Nazarbayev, "no justifica las esperanzas puestas en él":

“En particular, los países del“ club nuclear ”no revelan información sobre programas nucleares de manera voluntaria. Otros países proporcionan al OIEA información exhaustiva. Es necesario reducir el desequilibrio en los enfoques entre los "cinco nucleares" y el resto del mundo ".

En realidad, el primer paso hacia esto debería ser el reconocimiento de una nueva realidad: no hay cinco potencias nucleares en el mundo, sino nueve. Es necesario legalizar todos los países nucleares. Es decir, a las cinco "grandes potencias", Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, se suman cuatro más: India, Pakistán, Israel y la RPDC. Sí, no será fácil. Pero cuanto antes se haga esto, mayores serán las posibilidades de que no se produzca una mayor proliferación de armas nucleares.

El Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) fue firmado por tres de las cinco potencias nucleares en 1968 y entró en vigor en 1970, Francia y China lo firmaron en 1992. Pero en realidad, el club continuó expandiéndose.

Por 1974, India fue bombardeada, al final de 70, por Israel, por el final de 90, por Pakistán. Y en 2006, las armas del fin del mundo fueron creadas por Corea del Norte. Fue con ella que la comunidad mundial tuvo más problemas. Porque, a diferencia de otros países que recibieron armas, decidieron presionar a los Estados Unidos. Ni siquiera intentaron hacer esto con los demás.

De estos tres países nucleares, India fue la primera en recibir armas. Y fue un deseo claro, dado el hecho de que los dos países lucharon en 1962, y dos años más tarde, los chinos realizaron una exitosa prueba de la bomba atómica. La bomba india estimuló el programa nuclear del vecino y hostil Pakistán. Y el colapso del campo socialista y el colapso de la URSS al comienzo de los 90 hicieron que Corea del Norte se encargara de crear sus propias armas nucleares.

Corea del Norte tenía su propio programa nuclear antes, pero era principalmente de naturaleza pacífica y los desarrollos militares se llevaron a cabo "por si acaso". En 1985, Pyongyang incluso firmó el TNP; luego, con la presencia de armas nucleares de la URSS y la República Popular China, dos vecinos y aliados de la RPDC, un país pequeño podría sentirse seguro. Pero después de que surgiera una Rusia pro-occidental en el lugar ideológicamente cerca de la URSS, y China comenzó a construir relaciones con Corea del Sur, los comunistas norcoreanos estaban seriamente preocupados por la soberanía de su país. Y comenzaron a crear una bomba.

A pesar de que Estados Unidos retiró sus armas nucleares de Corea del Sur, las tropas estadounidenses continuaron allí y el equilibrio general de poder en el mundo no cambió a favor de la RPDC. Por lo tanto, el intento de fortalecer el control por parte del OIEA y la presión estadounidense solo reforzó la intención de los norcoreanos de adquirir una bomba nuclear. En 2001, Estados Unidos incluyó a la RPDC en el "eje del mal", y cinco años después, Pyongyang desarrolló armas nucleares. Sobre esta actual expansión del club de potencias nucleares terminó.

De los nueve países del "club nuclear", solo un país no reconoce oficialmente la presencia de armas nucleares. Este es Israel, que lo creó al final de 70, y la motivación aquí también fue clara. Las constantes guerras árabe-israelíes, la última de las cuales tuvo lugar en 1973, conducirían tarde o temprano a la derrota del estado judío, y las armas atómicas se convertirían en un argumento adicional a favor de hacer las paces con el mismo Egipto. Sí, la paz se hizo antes de las pruebas exitosas de la bomba atómica, pero trabajar en ella no era un secreto para quienes necesitaban saberlo.

Está claro que ni Israel, que es el aliado más cercano de los Estados Unidos, ni Pakistán, que también pertenece al número de aliados militares estadounidenses, Washington no ejerció ninguna presión en relación con su obtención de armas nucleares (bueno, no tenía sentido presionar a India en absoluto). Pero no porque el riesgo del uso de armas por parte del liderazgo del estado judío o de los generales pakistaníes fuera mínimo. Estos son países aliados de los Estados Unidos con élites controladas de alguna manera. Pero Corea del Norte es un país completamente autónomo, con el que Estados Unidos también luchó una vez. Por lo tanto, la idea de prohibirle tener armas nucleares parecía factible para Washington. Especialmente desde el momento en que comenzó sus bailes en torno al programa norcoreano, Rusia y China ocuparon posiciones mucho más débiles en el escenario mundial. Además, está claro que tanto Moscú como Pekín no están interesados ​​en la proliferación de armas nucleares en el mundo, ni en su aparición con sus vecinos, por lo que no fue difícil lograr que se unieran a la condena de la "bomba coreana".

Pero en 2006, la RPDC creó armas atómicas, y ahora recibió sus medios de entrega a los Estados Unidos. Cuanto más presionaban los Estados a Pyongyang, más se armaban. No hay riesgo de que la RPDC utilice armas atómicas, solo pueden representar a los kim como maníacos o locos en Hollywood. Tampoco hay posibilidad de tomar una bomba nuclear de la RPDC. Voluntariamente, ella no lo abandonará, y la guerra con ella se convertirá rápidamente, en el mejor de los casos, como en 1950, en la estadounidense-china y, en el peor de los casos, en una guerra nuclear.

Pero el reconocimiento del estado nuclear de la RPDC será un paso importante hacia la formación de un nuevo mundo multipolar. Es necesario reformar el Consejo de Seguridad de la ONU, que debe reflejar el verdadero equilibrio de poder en el mundo, por ejemplo, al incluir en sus miembros permanentes a India, Brasil, Japón, representantes del mundo árabe, musulmán y africano. Y la legalización del "club nuclear" es necesaria para evitar una mayor proliferación de armas atómicas.

¿Cómo hacer esto? Para empezar, al menos dar a la RPDC garantías de no agresión contra ella, en lugar de indignarse ante las pruebas regulares de sus misiles y armas atómicas.
autor:
Originador:
https://vz.ru/politics/2017/8/30/884857.html
50 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. irazum
    irazum 3 Septiembre 2017 15: 07
    0
    Una pregunta muy astuta ... Cómo formular todo correctamente. De lo contrario, gritaremos "guardia" ... Pero no quisiera ...
    1. svp67
      svp67 3 Septiembre 2017 15: 15
      +2
      Cita: irazum
      Pregunta muy astuta ...

      Mas que
      Cita: irazum
      De lo contrario, el "guardia" gritará ...

      Si ... de verdad. con una aclaración Las armas nucleares son, por supuesto, una carta de triunfo muy fuerte en cualquier juego, aquí es diferente. El estado actual de sus armas lo hace menos significativo, ya que puede bloquearse con sistemas EW y destruirse con los golpes de la OMC, con el "relleno habitual". Pero para esto es necesario no detener y aumentar los tipos modernos de armas, esta amenaza se puede minimizar drásticamente, pero se requiere ciencia avanzada, y para ello educación avanzada, y no lo que tenemos ahora ...
      El tiempo y el progreso no se pueden detener, pero tú puedes ser su LOCOMOTORA
      1. maxim947
        maxim947 3 Septiembre 2017 15: 32
        +6
        Las realidades del mundo moderno son tales que la vida sin armas nucleares es mucho más peligrosa que con su presencia. Al menos algo se está frenando.
        1. svp67
          svp67 3 Septiembre 2017 15: 35
          +1
          Cita: maxim947
          Las realidades del mundo moderno son tales que la vida sin armas nucleares es mucho más peligrosa que con la presencia de armas nucleares.

          No discuto, todo tiene que ser con moderación ... Y aún así, el progreso ofrece, por desgracia, TALES nuevas oportunidades en el campo del desarrollo de armas, que NW RELAX
      2. igorj 51
        igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 31
        0
        El estado actual de su armamento lo hace menos significativo, ya que es posible bloquearlo con sistemas de guerra electrónica y destruirlo con los ataques de la OMC, con un "relleno habitual".

        Yah ..? Algo que no veo los intentos de destruir las armas nucleares de la RPDC con armas de alta precisión o bloquear la guerra electrónica. Hasta ahora, solo una declaración de alto perfil y amenazas ... pero en realidad nadie se atreve ...
        Pero para esto es necesario no detener y construir tipos modernos de armas, esta amenaza se puede minimizar drásticamente, pero se requiere ciencia avanzada, y para ello educación avanzada, y no lo que tenemos ahora ...

        Y las armas nucleares para su información también se mejoran constantemente, así como sus portadores.
    2. igorj 51
      igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 28
      0
      Pero no quisiera ...

      Me gustaría o no, pero ¡Ay! Este es un hecho consumado. Tarde para beber Borjomi cuando los riñones se cayeron .. :)) Así que no. Es demasiado tarde para gritar sobre el régimen de no proliferación cuando este régimen ya se ha derrumbado y durante mucho tiempo. Por lo tanto, podría ser mejor, al menos de alguna manera, racionalizar la situación actual con armas nucleares y de alguna manera tratar de hacerlo más manejable que esconder la cabeza en la arena como un avestruz. O, como un loro, repitiendo el mismo mantra sobre la inadmisibilidad de violar el régimen de no proliferación de armas nucleares.
  2. samarin1969
    samarin1969 3 Septiembre 2017 15: 26
    +1
    Ucrania escucha y da un giro ... Es poco probable que las potencias estén encantadas con "todos los países tienen una bomba". Aún menos entusiasmado con la "Tierra libre de armas nucleares". Los países con una tasa de natalidad "termonuclear" se convierten inmediatamente en líderes de la fuerza.
    1. igorj 51
      igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 34
      0
      Ucrania escucha y da un giro ... Es poco probable que las potencias estén encantadas con "todos los países tienen una bomba".

      No lo haré ¿Pero ofrecer alguna otra salida para que otros países se defiendan contra la hegemonía estadounidense sin armas nucleares ...? Por ejemplo, en el caso de la RPDC debido a que en realidad todo este alboroto se planteó ...?
  3. Mavrikiy
    Mavrikiy 3 Septiembre 2017 15: 26
    +4
    ¿Hubo alguna pregunta?
    Pakistán, India, Israel, Sudáfrica, Corea del Norte, etc. ¿Tener? Lo han hecho pero "no se les pregunta, no se bailan".
    Y si Estados Unidos está desnudo ... se sentaron en un hormiguero, entonces no deberían correr con una corona de flores para ayudarlos.
    Primero, deben recibir el PIB, luego a C, y luego se mira y se resuelve. Es cierto que Estados Unidos tendrá que perder peso.
  4. Masya masya
    Masya masya 3 Septiembre 2017 15: 27
    + 11
    Tampoco entiendo por qué India, Pakistán pueden tener armas nucleares, pero ¿RPDC es imposible?
    1. iouris
      iouris 3 Septiembre 2017 16: 22
      +2
      Todos los estados son iguales. Algunos estados son más parejos. Por cierto, el número 1 en su lista es Israel.
    2. espíritu
      espíritu 4 Septiembre 2017 09: 21
      0
      ¿Estás listo para darle a Ucrania un club nuclear?) ¡Puedes vender el excedente en Somalia! Nazarbayev va demasiado lejos)
      1. igorj 51
        igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 36
        0
        Nazarbayev va demasiado lejos)

        Nazarbayev no se dobla. Él dice lo que realmente es. Pero por qué, por alguna razón, nadie tercamente quiere admitirlo.
    3. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 4 Septiembre 2017 18: 12
      +1
      "La comunidad mundial debería legalizar el estado de los estados que poseen de facto armas nucleares, dijo el presidente Nursultan Nazarbayev de Kazajstán".

      Los poseedores de armas nucleares de facto son muchos miembros de la OTAN. Armas nucleares americanas. ¿También legalizado?
      Esta idea de Nazarbayev dará lugar al ardiente deseo de muchos países por cualquier medio, incluido el robo y el contrabando, de adquirir armas nucleares. Y luego dirán: bueno, caballeros, rápidamente nos reconocieron como una potencia nuclear. ¿Y luego cómo lidiar con un tratado de no proliferación?
      Respeto mucho a Nazarbayev, pero aquí claramente no dice nada ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Oficial de reserva
          Oficial de reserva 7 Septiembre 2017 09: 58
          +1
          Querida, si ya decidiste responder, entonces hazlo correctamente. La grosería en este sitio no es lugar. ¿Qué significan sus palabras "No azotar bosh?"
          Eres respetado, piensa en las realidades. Y sobre cómo los estadounidenses usan en beneficio de sus seres queridos cualquier cambio en los tratados internacionales.
          Estoy esperando una disculpa.
          1. igorj 51
            igorj 51 7 Septiembre 2017 10: 10
            0
            Este eres tú, querido, piensa en las realidades.

            Debes reflexionar sobre las realidades. En lugar de tratar de vivir en un mundo de ilusiones. Ya no existe ningún régimen para la no proliferación de armas nucleares por el que usted defiende. Y eso es un hecho. Y en un mundo así, todos, incluido usted, tendremos que vivir. Lo quieras o no.
            Y sobre cómo los estadounidenses usan cualquier cambio en los tratados internacionales en beneficio de sus seres queridos.

            ¿Y quién le impide que su país utilice algún cambio en los tratados internacionales para su propio beneficio? Así que, básicamente, no hay nada por lo que disculparse.
            No hay lugar para la rudeza en este sitio. ¿Qué significan tus palabras "No golpees tonterías?"

            ¿Crees que las palabras "no toques tonterías" son groseras ...? Lo que eres sin embargo ... Leerías CÓMO aquí algunos se llaman entre sí. Y mis palabras significan que escribiste tonterías. Sin pensar. si te ofendieran tanto mis palabras ...
  5. Yarik
    Yarik 3 Septiembre 2017 17: 09
    +4
    Pero después de que surgió la Rusia pro occidental en el sitio de una URSS ideológicamente cercana ...

    No en la ceja, sino en el ojo. si
  6. iouris
    iouris 3 Septiembre 2017 18: 03
    +2
    La pregunta ya no tiene sentido: si hay reclamos al estado, pero el estado no es bombardeado, entonces será reconocido como una potencia nuclear.
  7. Evgenijus
    Evgenijus 3 Septiembre 2017 18: 38
    +5
    Si trazamos claramente la historia del mundo desde mediados del siglo pasado, podemos llegar a la conclusión de que la razón para crear armas nucleares en Corea del Norte fue la agresiva política estadounidense hacia todos los países débiles del mundo, incluida la propia Corea del Norte. La RPDC no pone condiciones a un cambio en el orden constitucional de ningún país, ni tiene reclamos territoriales a nadie, lo que no se puede decir sobre los Estados Unidos (todos conocen sus reclamos de esferas de influencia en regiones del mundo). Si establecemos un diálogo con Corea del Norte, celebramos acuerdos de paz u otros acuerdos, reconocemos a Corea del Norte como miembro del club nuclear, la tensión en las relaciones disminuirá, no habrá ninguna razón para mantener a este pequeño país en juego, para atraer a científicos norcoreanos a los programas mundiales pacíficos. Pero los estadounidenses se están rascando en alguna parte, para imponer su ideología de vida en todos los países, aplastando a los países débiles. Ellos comienzan su culo ...
    1. Anglorussiano
      Anglorussiano 3 Septiembre 2017 18: 56
      +1
      Corea del Norte tiene reclamos territoriales - Corea del Sur triste
      1. igorj 51
        igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 48
        0
        Corea del Norte tiene reclamos territoriales - Corea del Sur

        así como Corea del Sur hay reclamos territoriales: Corea del Norte. A quién no le gusta en Corea del Sur, incluso hay un ministerio de asociación llamado en el que se sientan funcionarios que se consideran los gobernadores de los territorios "temporalmente ocupados" en el norte de la península. Y, por cierto, de acuerdo con la constitución de Corea del Sur y su ley de seguridad nacional, oficialmente no reconocen a Corea del Norte como un estado en absoluto. Lo llaman oficialmente "una entidad antiestatal hostil". Algo como eso.
    2. weksha50
      weksha50 3 Septiembre 2017 21: 05
      +1
      Cita: Evgenijus
      La razón de la creación de armas nucleares en Corea del Norte fue la política agresiva de los Estados Unidos en relación con todos los países débiles del mundo, incluida la propia Corea del Norte.


      Bueno, y más allá, en el texto ... Estoy completamente de acuerdo y apoyo ...
      De hecho, incluso los deseos de Nazarbayev, supuestamente generales, descansan inmediatamente contra la RPDC, indican precisamente el problema con ella ...
      Y no hay nada que decir que la RPDC en nuestro siglo puede hacer con armas no nucleares precisas y modernas ... ¡Bueno, este país NO tiene tales armas y capacidades!
    3. espíritu
      espíritu 4 Septiembre 2017 09: 24
      +1
      ¡sí! ¿Dónde has estado durante los últimos 70 años? No hace mucho tiempo, el mundo entero estaba dividido como un pastel sobre la mesa, y esa era la norma, es solo que un jugador no lo hizo, y el segundo, que ya comenzó a comer, dobla lentamente su línea) o ¿vives en un mundo diferente en uno justo y correcto? lol
    4. Alma
      Alma 4 Septiembre 2017 15: 54
      +1
      Si establecemos un diálogo con Corea del Norte, no habrá razón para mantener a la vista a este pequeño país

      Entonces, la necesidad de estar presente en Japón y Corea del Sur desaparecerá. Y las rayas no estarán de acuerdo con esto. Es decir, reconocer a Corea del Norte como no amenazante no es beneficioso
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. Anglorussiano
    Anglorussiano 3 Septiembre 2017 18: 54
    +2
    Tokelau pronto se convertirá en una potencia nuclear wassat Ahora, las tecnologías necesarias para crear un vigoroso bonbu están disponibles públicamente, lo que fue un milagro en los años 50, ahora en servicios de automóviles (fresadoras 3D, etc.) Y conocimiento: los estudiantes de tercer año conocen los secretos incluso para los maestros de la fórmula. También puede solicitar un refuerzo de neutrones en Internet. Llene las baratijas con baratijas bueno Se debe aumentar la presión diplomática sobre aquellos que hacen cola para obtener un juguete genial, de lo contrario, alguien incluso presionará un botón. Y es poco probable que este sea un personaje adecuado.
    1. Veresk
      Veresk 3 Septiembre 2017 19: 03
      +2
      La humanidad avanza lentamente hacia su autodestrucción, tal vez no la primera vez.
  10. IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 3 Septiembre 2017 19: 22
    +2
    Nursultan Abishevich está muy rociado. Para empezar, tendría que transferir Kazajstán al alfabeto latino. Y luego, como dice el viejo proverbio kazajo, perseguirás a siete liebres y te llevarán a Rostov.
    1. Soho
      Soho 4 Septiembre 2017 08: 15
      +2
      Para empezar, tendría que transferir Kazajstán al alfabeto latino.

      ¿Por qué no para la escritura jeroglífica? ¿O ve la clave del avance cultural y técnico en Kazajstán en latín? ¿Quizás pueda nombrar muchos países que bordean Kazajstán, que tienen muchos lazos culturales y comerciales con él, y al mismo tiempo usan el alfabeto latino en la escritura?
      o solo trololo? .... lol
  11. Pan_hrabio
    Pan_hrabio 3 Septiembre 2017 22: 33
    +1
    ¿Y por qué milagro la expansión del club nuclear limitaría la proliferación de armas nucleares? Esto probablemente reduciría el grado de tensión en la situación con la RPDC, pero en general, tal precedente probablemente provocaría que nuevos países adquieran armas nucleares.
  12. M. Michelson
    M. Michelson 4 Septiembre 2017 02: 21
    0
    ¡Bien hecho qué!
    El primero en decidir abiertamente decir eso en nuestro tiempo ¡El TNP no limita la carrera nuclear, sino que la estimula!
    ¿Ha comenzado el proceso?
    1. igorj 51
      igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 50
      0
      ¡El primero en aventurarse a decir abiertamente que en nuestro tiempo, el TNP no limita la carrera nuclear, sino que la estimula!

      Él fue simplemente el primero en expresar abiertamente lo que realmente es, y no lo que hasta ahora muchos imaginan.
  13. demiurg
    demiurg 4 Septiembre 2017 06: 39
    +1
    Ahora todos los que querían tener armas nucleares las poseen.
    Entonces dijo todo correctamente. Solo necesitas aceptarlo. Si intenta privar a un país fuera del Consejo de Seguridad de armas nucleares, tendrá que privar a todos.
    Observaré con gran interés cómo Israel y Pakistán privarán a las armas nucleares.
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 4 Septiembre 2017 17: 51
      0
      Cita: demiurg
      Si intentas privar a un país de armas nucleares ...

      No es real si las sanciones son un ejemplo de que la RPDC es indicativa, y si por la fuerza es una guerra nuclear.
  14. Vladimirvn
    Vladimirvn 4 Septiembre 2017 08: 53
    +2
    Los estados piden una revisión de la ONU. Nazarbayev, claramente no es lo mismo en su propio nombre, presenta tales propuestas. Y nos expulsan por Crimea y nos acusan de intentar revisar los acuerdos de posguerra. Pot llama a la tetera negra.
  15. BAI
    BAI 4 Septiembre 2017 09: 14
    +1
    - Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia - agregan cuatro más: India, Pakistán, Israel y la RPDC.

    Todo es correcto porque:
    1. El progreso científico y tecnológico no se puede detener.
    2. Solo las armas nucleares son la garantía de seguridad en un conflicto con los Estados Unidos.
    3. Sudáfrica olvidada.
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 4 Septiembre 2017 17: 53
      0
      Cita: BAI
      Sudáfrica se olvidó.

      Sudáfrica abandonó las armas nucleares y "entregó a la chatarra" ojivas 6, que lograron ensamblar.
  16. win9090
    win9090 4 Septiembre 2017 10: 11
    0
    Bueno, admito que no reconoces, pero uno debe ser destruido por los sin ley.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. Doliva63
    Doliva63 4 Septiembre 2017 15: 52
    +8
    Para empezar, al menos dé a la RPDC garantías de no agresión contra él, en lugar de indignarse con las próximas pruebas de sus misiles y armas atómicas.
    _________________________________________________
    _________________________
    La mejor garantía es la posibilidad de un ataque nuclear contra cualquier agresor. Eun en el buen camino bebidas
  19. Altona
    Altona 4 Septiembre 2017 18: 02
    0
    Cita: anglorussian
    Se debe aumentar la presión diplomática sobre aquellos que hacen cola para un juguete genial, de lo contrario, alguien incluso presionará un botón.

    ------------------------
    Toda presión tiene su límite, seguido de la destrucción de la caldera. ¿Has pensado en esto?
  20. Antiguo26
    Antiguo26 4 Septiembre 2017 21: 13
    0
    Cita: Masya Masya
    Tampoco entiendo por qué India, Pakistán pueden tener armas nucleares, pero ¿RPDC es imposible?

    ¿Y no entiendo por qué Georgia no tiene derecho a tener armas nucleares? O por ejemplo, Estonia?
    Los propietarios legales de armas nucleares son 5 países, miembros del "club nuclear". 4 más ahora son ilegales. ¿Qué hacer a continuación? Prohibir tener no es una opción; ninguno de ellos se negará voluntariamente. Puede ser la única opción para poner bajo control internacional en términos cuantitativos? La pregunta es muy complicada ... Y para ser sincero NO PUEDEN VER opciones.
  21. partizan86
    partizan86 5 Septiembre 2017 03: 54
    0
    Si todos los estados no nucleares ahora tendrán armas nucleares, de 2 a 10 cargas cada una, entonces solo empeorará. Las superpotencias o los países que están en la cima de los más fuertes en la menor amenaza de conflicto inevitablemente usarán los suyos, y no podrán responder. Serán los primeros en atacar, los ataques serán neutralizados y la respuesta seguirá siendo nuclear.
    Anteriormente, cometieron un error al crear cargas estratégicas que tienen un exceso de poder, que no es necesario, solo daña y lo que es crítico, si se aplica. Para la guerra, las cargas tácticas y los proyectiles de 152 mm serían suficientes.
    El poder excesivo da una probabilidad casi nula de intercambio de golpes entre las tres superpotencias. Pero también hace que las fuerzas estratégicas sean el "recuerdo" más caro. Los interminables conflictos "menores" en los que participan las superpotencias continúan, tales armas no asustan a nadie allí, ya que los mismos hombres de Barmel saben que no las usarán contra ellas. Las armas nucleares no se ajustan a las reglas modernas de la guerra, ya que ahora no es costumbre reprimir a la población civil, pero inevitablemente morirá, en una cantidad mucho mayor que la militar.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 5 Septiembre 2017 18: 27
      +2
      Cita: partizan86
      Anteriormente, cometieron un error al crear cargas estratégicas que tienen un exceso de poder, que no es necesario, solo daña y lo que es crítico, si se aplica. Para la guerra, las cargas tácticas y los proyectiles de 152 mm serían suficientes.

      Declaración controvertida. Esto no es un error, fue una necesidad. Pero para la guerra convencional, tal poder de cargos es extremadamente excesivo, esto es un hecho.
      Cita: partizan86
      Las armas nucleares no se ajustan a las reglas modernas de la guerra, ya que ahora no es costumbre reprimir a la población civil, pero inevitablemente morirá, en una cantidad mucho mayor que la militar.

      Hm. Bueno, en todas las guerras después de la Segunda Guerra Mundial, mucha gente muere. Sí, las armas nucleares no se usaron en el llamado "conflictos locales". Pero napalm, por favor. ¿Y se arrepintió de mucha paz? DDT es la misma historia. "Naranja", miro, ¿es también un arma extremadamente selectiva? Y fue usado. Sin ninguna duda. Según las doctrinas militares. Y ya en los tiempos modernos, la población civil está muriendo por ataques con cohetes completamente convencionales, ataques terroristas, bombardeos, etc.
    2. igorj 51
      igorj 51 7 Septiembre 2017 09: 54
      0
      Las armas nucleares no se ajustan a las reglas modernas de guerra, ya que ahora no es costumbre reprimir a los civiles,

      Dile esto a la población civil en Siria, en Irak, en Afganistán ... Y más en la lista.
      1. partizan86
        partizan86 8 Septiembre 2017 06: 42
        0
        Esto se ha entendido durante mucho tiempo, pero la diferencia entre un par de miles y un par de decenas de millones me parece obvia.
        1. igorj 51
          igorj 51 8 Septiembre 2017 06: 51
          0
          Esto se ha entendido durante mucho tiempo, pero la diferencia entre un par de miles y un par de decenas de millones me parece obvia.

          Vamos ... a expensas de un par de miles, obviamente te emocionaste. Simplemente buscas en Google las pérdidas de población civil en el mismo Iraq durante la segunda guerra en 2003 y en los años siguientes de la ocupación hasta el día de hoy. y esto es consecuencia de la agresión estadounidense ... Y en el mismo Iraq, etc.
    3. igorj 51
      igorj 51 8 Septiembre 2017 06: 55
      0
      Si todos los estados no nucleares ahora tendrán armas nucleares, de 2 a 10 cargas cada una, entonces solo empeorará. Las superpotencias o los países que están en la cima de los más fuertes en la menor amenaza de conflicto inevitablemente usarán los suyos, y no podrán responder. Serán los primeros en atacar, los ataques serán neutralizados y la respuesta seguirá siendo nuclear.

      La realidad es completamente contraria a tus palabras. Toma la misma Corea del Norte. Ella tiene varias docenas de ojivas nucleares. ¿Y que Estados Unidos lo atacó, lo neutralizó con un ataque preventivo ...? Cualquiera sea el caso ... Solo las grandes palabras en el Twitter de Trump, nada más. Pero en cuanto al ataque de represalia de Corea del Norte, creo que pocas personas lo dudan.
      1. partizan86
        partizan86 15 Septiembre 2017 22: 37
        0
        No temen a Corea, sino a China, con él las bromas son malas ahora, sin importar quién sea.
  22. igorserg
    igorserg 5 Septiembre 2017 10: 54
    +1
    Es interesante que diríamos si la RPDC no adquirió un programa nuclear, sino ¿Ucrania, los Estados bálticos o Georgia?
    1. Soho
      Soho 7 Septiembre 2017 06: 08
      0
      igorserg 5 de septiembre de 2017 10:54
      Me pregunto qué diríamos

      ellos no dirían nada guiñó un ojo ya que esto solo es posible en el formato de fantasías sobre el tema: "¿Qué pasaría si ...?" qué
  23. Valerei
    Valerei 7 Septiembre 2017 22: 38
    +1
    Se trata de la política exterior expansiva estadounidense. Comenzando desde Vietnam y terminando con las "revoluciones" árabes, en todas partes los Estados Unidos están tratando de resolver sus asuntos por la fuerza. Adónde llegaron los estadounidenses: hay guerra, pérdida de vidas, estados destruidos y a los estadounidenses no les importa. Ninguno de los países que bombardeó Estados Unidos en la Edad de Piedra tenía armas nucleares. Corea del Norte no quiere un escenario, por ejemplo, Yugoslavia, cuando la OTAN, leyó Estados Unidos, llegó y comenzó a matar civiles de manera simple e impunidad. Corea del Norte no quiere que Estados Unidos vuele para matar a sus civiles con impunidad. Estoy seguro de que Corea del Norte no atacará a nadie, pero no tolerará el ataque impune de los estadounidenses.