Military Review

¿Por qué Trump quería una reforma inmediata de la ONU?

26
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habló a favor de una reforma "efectiva y expedita" de la ONU, invitando a los líderes mundiales a firmar una declaración de diez puntos que nadie ha visto todavía. Anunció su reunión con ellos en Nueva York, al margen del período ordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, programado para el 18 de septiembre, al que Trump tiene la intención de invitar a quienes acepten firmarlo.


¿Por qué Trump quería una reforma inmediata de la ONU?


Trump, quien ha hablado repetidamente en una línea similar después de ser elegido para el puesto actual, influyó en la posición similar de la Primer Ministro británica Theresa May, tiene dos reclamos ante la ONU. El primero, dijo, es que las Naciones Unidas "se parecen más a un club de reuniones amistosas que a una organización política seria". La segunda queja de la nueva administración de los Estados Unidos ante la ONU también sonó: en abril, en una reunión de representantes de cinco miembros permanentes y diez no permanentes del Consejo de Seguridad. Luego, Trump explicó su decisión de recortar el financiamiento del presupuesto de la ONU y dijo que "los gastos de la Organización están completamente fuera de control". También destacó que la ONU no esperaba la participación estadounidense en programas para combatir el cambio climático.

Casi simultáneamente, hubo información de que el presidente ruso, Vladimir Putin, no planeaba ir a Nueva York para la sesión de apertura de la Asamblea General y, por lo tanto, no se reunirá con Trump. La última vez que el jefe de nuestro estado participó en la sesión de aniversario del 2015 del año, pronunció un discurso sensacional en vísperas del inicio de la operación militar de la videoconferencia rusa en Siria.

¿Qué significa todo esto y de qué se trata? Después de todo, está claro que no ocurre nada "simple" en la política global, y todo tiene un trasfondo. Y en este caso, el subtexto es particularmente profundo, porque la reforma de la ONU, que se reduce en gran medida a la expansión de la membresía del Consejo de Seguridad, por lo que muchos afirman - Alemania, Japón, pero especialmente insistentemente - India y Brasil, es una pregunta duradera.

historia es eso En diciembre, 2004, un informe de un panel de alto nivel de la ONU sobre amenazas, desafíos y cambios, titulado “Un mundo más seguro: nuestra responsabilidad común” (Documento A / 59 / 565 de la ONU). Después de trabajar durante un año, como se desprende de la nota de documento anterior del entonces Secretario General Kofi Annan, el grupo en el que Rusia estuvo representada por Yevgeny Primakov (Ibid., P. 1) emitió un plan verdaderamente programático y, por lo tanto, no anunciado para la reorganización global del mundo en aras de la globalización. Para entender el "nivel" del grupo: Estados Unidos estuvo representado por Brent Scowcroft, el ex asesor de seguridad nacional de Noruega, Gro Harlem Bruntland, el ex primer ministro y jefe de la Comisión Mundial de la ONU sobre Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, que posee el término "desarrollo sostenible", etc. d.

En la carta de presentación también incluida en el documento, el jefe del grupo Anan Panyarachun dirigido a K. Annan dijo que la cuestión de la reforma de la ONU causó los mayores desacuerdos que no se resolvieron entre los miembros del grupo, pero no cuestionó el valor de todo el documento. (Ibid., P. 7). En la carta de Panyarachun, estas diferencias se describen brevemente: aquellos que lo deseen pueden seguir el enlace y leer el cuarto párrafo en esta página; Consideraremos su esencia en fragmentos específicos tomados del informe mismo, donde se demuestren más claramente.

El informe tiene mucho de interesante e ilustrativo. Y la interpretación del sistema de seguridad colectiva desde la posición, incluida, de la "racionalidad económica". Y la restricción de los soberanos supuestamente "intereses" de los vecinos. Y la tesis sobre la prioridad de los conflictos internos sobre los interestatales, y la introducción sobre esta base de la práctica de la "consolidación de la paz": resolver los conflictos internos (agregamos los creados de forma artificial para obtener una razón para intervenir) por medios externos, seguido por el "acompañamiento" como parte de la gestión externa. Está claro, en interés de quién, por supuesto, no de los pueblos de los países que han sufrido tal "asentamiento". Es en este contexto que el tema de la reforma de la ONU está entretejido. Se propone el nuevo modelo no para mejorar la comparación con el actual, sino para adaptarse a estos objetivos: el racionalismo económico (desde el punto de vista de la globalización de los mercados) y la limitación de las soberanías con intervención extranjera en los conflictos internos.

Démosle breves extractos de este documento con indicaciones de artículos específicos del informe, tal vez arrojando luz sobre qué tipo de epopeya Trump se lanzará hoy bajo el disfraz de la reforma de la ONU. Entonces, el art. 245: “Desde que se estableció el Consejo, las amenazas y los desafíos a la paz y la seguridad internacionales han cambiado, al igual que la distribución del poder entre los miembros de la Organización. Sin embargo, el Consejo de Seguridad está cambiando lentamente ... Además, la representación insuficiente de una amplia gama de miembros de la Organización debilita el apoyo a las decisiones del Consejo de Seguridad ”(ibid., P. 82).

Art. 246: “Después del final de la guerra fría, la efectividad del Consejo ha aumentado, así como su capacidad para actuar ... La contribución financiera y militar de algunos de los cinco miembros permanentes del Consejo a las Naciones Unidas es modesta en comparación con su estatus especial, y con frecuencia miembros no permanentes del Consejo puede hacer la contribución necesaria a la labor de la Organización, según lo estipulado por la Carta. Además del uso de un veto formal, la capacidad de los cinco miembros permanentes para evitar la inclusión de los temas más importantes de la paz y la seguridad en la agenda del Consejo de Seguridad socava aún más la credibilidad del trabajo de este organismo "(ibid., P. 82 - 83).

¿Qué dice si llamas pala a una pala? Primero, que el equilibrio de poder ha cambiado a favor de los Estados Unidos (por supuesto, debido al colapso de la URSS, que es bienvenido bajo el pretexto del fin de la Guerra Fría). En segundo lugar, que la nueva composición del Consejo de Seguridad debe corresponder a esta nueva alineación, es decir, convertirse en una herramienta en manos de los Estados Unidos y sus títeres entre los miembros no permanentes. En tercer lugar, esos poderes deben ser recibidos por aquellos que representan dinero y carne de cañón para el "hegemon". En cuarto lugar, que debe cuestionarse el derecho de veto a este respecto. Y quinto, que aquellos que aún lo conservan (es claro que antes que nada Rusia) deben callarse y no interferir con el "hegemon" para satisfacer sus reclamos e instintos hegemónicos.

Trump, como vemos, no ha inventado nada nuevo. Simplemente afinó las disposiciones de este informe, afirmando que el "hegemon" no debería pagar en absoluto, sino que solo eliminaba la renta de su hegemonismo. Y para sentarse en la sierra, homenaje recogido de vasallos, apropiándose de la mayor parte de ellos por derecho de los fuertes.

Ahora sobre la nueva composición del Consejo de Seguridad de la ONU, como lo ven los propietarios de Primakov, Scowcroft, Bruntland y otros miembros del Grupo de Alto Nivel. Citamos el informe de nuevo.

Art. 250: “El grupo cree que la decisión de ampliar la membresía del Consejo ... ahora se ha convertido en una necesidad. La presentación de dos alternativas bien definidas ... los modelos A y B deberían ayudar a aclarar, y quizás cerrar, el debate en el que se ha avanzado poco en los últimos años de 12 "(Ibid., P. 83 - 84).

Art. 251: “Los modelos A y B se relacionan con la distribución de asientos entre las cuatro zonas regionales principales que llamamos… África, Asia Pacífico, Europa y las Américas (ibid., P. 84).

La diferencia entre los modelos A y B, sobre la cual, como recordamos, el jefe del grupo escribió al secretario general en la "escolta", es bastante casuística, y no es esencial. Se mantiene la membresía permanente en el Consejo de Seguridad con derecho de veto, y la expansión se debe a la introducción de nuevos miembros permanentes y no permanentes sin poder de veto, respetando el principio de paridad común de las “zonas regionales”: de cada uno de los seis miembros del Consejo de Seguridad; total - 24.

¿Cuál es el punto? Está en el principio "regional" y la gradualidad de la reforma, y ​​no hay desacuerdos en el grupo sobre estos parámetros. Un completo consenso global de élite y "aprobaciones" son de Primakov a Scowcroft. Primero, el Consejo de Seguridad 1945 del año se formó después de la Segunda Guerra Mundial, y las potencias victoriosas se convirtieron en miembros permanentes. Se propone olvidar y acordar que, por ejemplo, Rusia está obligada por su membresía permanente, no a la Gran Victoria obtenida en las batallas en los campos de batalla de la Gran Guerra Patria, sino a su supuesta "pertenencia" a Europa. Doble perversión - tanto histórica como geográfica. Rusia es un país euroasiático y la restricción de Europa es un prólogo a su desmembramiento en el ETR y Siberia (el proyecto "Europa desde el Atlántico hasta los Urales").

Bueno, olvidar la guerra es olvidar la historia de la ONU, dando el primer paso para reescribirla. Poco a poco, quedará claro que Rusia no es la única en Europa y "es necesario mantener una línea". Que "ella es Europa o Asia" y "debe determinarse a quién representa", ya sea "moviéndose" en Occidente o entrando en una confrontación por el único lugar en la zona regional asiática con China. Que ella no es la sucesora de la URSS, sino una especie de "malentendido histórico-territorial". Que no encaja en el "nuevo consenso" y cae fuera del sistema de "seguridad colectiva", porque "se protege independientemente de amenazas externas", sin compartir "estrategias colectivas". Al proteger a su gente, “daña a sus vecinos”, no reconoce con amenazas al orden mundial que preocupa a los “hegemones”, etc. La lista completa de condiciones para la adopción de un "hegemon" en el grupo de participantes de "seguridad colectiva" - ibid., P. 12 - 13.

Más rápidamente se mencionó esto en los documentos más conocidos: la Carta de París para una Nueva Europa (1990), que proclamaba el criterio de "democracia" para "ser amigos" con los Estados Unidos, y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2000), donde Posición sobre el "globalismo democrático del futuro".

Para concluir, ¿por qué Vladimir Putin no estará en Nueva York? Es correcto que no: no es necesario participar en la discusión sobre la "reforma de la ONU", que no satisface nuestros intereses nacionales. Y además, la inaceptabilidad de la cual, en la forma en que se propone implementarla, se fija en documentos conjuntos ruso-chinos adoptados en el formato de la OCS. En las declaraciones de al menos tres cumbres anuales de esta organización en Ufa, Tashkent y Astana sobre el tema de la reforma de la ONU y su Consejo de Seguridad, se dijo invariablemente que los miembros de la OCS se oponen a "... establecer marcos de tiempo artificiales y forzar opciones que no reciben un amplio apoyo de los miembros de la ONU" (ver, por ejemplo).

Y debe destacarse especialmente que esta posición de Moscú y Beijing está en profunda contradicción con la opinión de los otros participantes de la otra asociación - BRICS. Después de todo, sus líderes de India, Brasil y Sudáfrica hablan cada vez más precisamente de la reforma "forzada", como si actuaran en el espíritu del famoso aforismo "Forja el hierro, sin salir de la taquilla". ¿Qué sucederá en la próxima cumbre BRICS en el Xiamen chino? Estoy seguro, sin ningún cambio, que una vez más confirmará muchas veces la "probada" supuestamente "viabilidad" de los BRICS. Y sus "perspectivas", especialmente en el contexto del golpe de estado, que los estadounidenses llevaron a cabo el año pasado de la mano de colaboradores locales en Brasil.

Pero sugiero que los lectores vean esto por sí mismos, es bueno esperar mucho tiempo: el foro se abre en septiembre 4 y termina en 5. Y las prioridades en los discursos de los jefes de Rusia y China, por un lado, y el resto de nuestros socios en el sindicato, por otro lado, como siempre, estarán disponibles en la taquigrafía en el sitio web oficial de la Presidencia.
autor:
Originador:
https://regnum.ru/news/polit/2316664.html
26 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Astoria
    Astoria 6 Septiembre 2017 15: 14
    +2
    Pero quien lo vence, antes del almuerzo, desea a Melanie, después del almuerzo, la reforma de la ONU guiño
    1. maxim947
      maxim947 6 Septiembre 2017 15: 17
      +2
      El deseo de abordar la reforma de la ONU se debe principalmente al hecho de que, en última instancia, se elimina el derecho de veto de los países individuales. Esto realmente les molesta ...
      1. Astoria
        Astoria 6 Septiembre 2017 15: 21
        +2
        Y lo que durante la segunda guerra en Iraq no les molestó. Te molesta. Personalmente, me parece que esto no está conectado con la situación geopolítica específica en este momento, las estrellas simplemente se formaron, y nada más. Se rascará y pasará.
        1. iConst
          iConst 6 Septiembre 2017 15: 34
          +3
          Cita: Astoria
          Y lo que durante la segunda guerra en Iraq no les molestó. Te molesta. Personalmente, me parece que esto no está conectado con la situación geopolítica específica en este momento, las estrellas simplemente se formaron, y nada más. Se rascará y pasará.

          Los estadounidenses lo hicieron a su manera, pero aún así esto es un gran inconveniente. Rusia a veces golpea los ojos (podría haber sido más a menudo) y no tienen nada a lo que objetar.
          Ellos mismos no renunciarán al derecho de veto. Este es su principal problema: si los demás o Rusia y China rechazaran este derecho, no les importaría.

          Los estadounidenses claramente corren, simplemente huelen algo. Y claramente no solo no les gusta este "choi", los asusta hasta el bigote ... mucho. riendo
          1. Tatiana
            Tatiana 6 Septiembre 2017 15: 55
            +2
            ¡Este es un artículo analítico "divino" sobre la geopolítica de los Estados Unidos! bueno
            Estoy encantado con la habilidad del autor!
            1. iConst
              iConst 6 Septiembre 2017 16: 20
              +1
              Cita: Tatiana
              ¡Este es un artículo analítico "divino" sobre la geopolítica de los Estados Unidos! bueno
              Estoy encantado con la habilidad del autor!

              Encabezando "opiniones". No juzgues estrictamente.

              Aunque la respuesta a "Por qué Trump está haciendo esto", tampoco la vi.
              Pero no me sorprende nada. ¿Dónde fue la última vez que viste un artículo alfabetizado equilibrado? ¿No es propaganda, correctamente escrita, con enlaces, sino también sin errores banales? Lanza el enlace si es un recurso que tienes en mente. Esto es una broma. sonreír
              1. Tatiana
                Tatiana 6 Septiembre 2017 16: 34
                +2
                iConst
                Aunque la respuesta a "Por qué Trump está haciendo esto", tampoco la vi.
                ¡Lo siento, Constantine! ¿Desea un artículo pequeño (el número de caracteres en dichos artículos siempre es limitado) ¿lo tiene todo escrito, de acuerdo con el volumen del libro? No pasa
                El lector mismo debe comprender o saber lo que el autor ha obligado a dejar fuera del material indicado. Eso es todo! Entonces, a este respecto, ¡el autor está bien! No tengo comentarios sobre él al respecto.
                Personalmente, me interesaría obtener más información sobre la participación de Primakov en este caso a partir del artículo. Pero este es exactamente el tema para otro artículo del autor. Por lo tanto, no tengo quejas sobre el autor. Con la tarea en una cantidad limitada de caracteres en el artículo, ¡lo hizo bien!
                1. iConst
                  iConst 6 Septiembre 2017 16: 49
                  0
                  Cita: Tatiana
                  iConst
                  Aunque la respuesta a "Por qué Trump está haciendo esto", tampoco la vi.
                  ¡Lo siento, Constantine! ¿Desea un artículo pequeño (el número de caracteres en dichos artículos siempre es limitado) ¿lo tiene todo escrito, de acuerdo con el volumen del libro? No pasa
                  El lector mismo debe comprender o saber lo que el autor ha obligado a dejar fuera del material indicado. Eso es todo! Entonces, a este respecto, ¡el autor está bien! No tengo comentarios sobre él al respecto.
                  Personalmente, me interesaría obtener más información sobre la participación de Primakov en este caso a partir del artículo. Pero este es exactamente el tema para otro artículo del autor. Por lo tanto, no tengo quejas sobre el autor. Con la tarea en una cantidad limitada de caracteres en el artículo, ¡lo hizo bien!

                  ¡Mira cómo! amarrar

                  Pensé que estábamos hablando de periodismo, y no de la prensa amarilla como herramienta de ingeniería social.

                  Tatyana, ustedes (mutuamente con mayúscula) se contradicen: ¡quieren información detallada sobre Primakov mientras me niegan los resultados (conclusiones) que se pueden dar en dos o tres oraciones! Fuertemente

                  Lea las reglas para escribir un artículo, notas sobre cómo debería ser si el autor respeta al lector (y a sí mismo). Se sabe que el periodismo es la segunda profesión más antigua. Entonces la estructura y las técnicas funcionaron para brillar.

                  Y el último: si usted (como el fiscal y el abogado del autor en una sola hipóstasis) declara que el autor no tiene que revelar el tema (por título), sino que hace un acertijo, entonces al menos exprese su acertijo directamente, ¡no es tan perspicaz como usted!
                  1. Tatiana
                    Tatiana 6 Septiembre 2017 17: 19
                    +1
                    iConst
                    Pensé que estábamos hablando de periodismo, y no de la prensa amarilla como herramienta de ingeniería social.
                    ¿Y qué, crees que el periodismo no pertenece a las herramientas de la ingeniería social? ¡Bueno, Konstantin, tú das! Por primera vez escucho esto! Se refiere a la ingeniería!
                    El segundo Si este artículo se atribuye a la prensa amarilla, como usted dice, entonces, en su opinión, resulta que todo el sitio "VO" es "amarillo". Entonces, como adversario de la prensa amarilla, no está claro lo que estás haciendo aquí en "VO", ya que odias tanto la prensa amarilla.
                    Tatyana, ustedes (mutuamente con mayúscula) se contradicen: ¡quieren información detallada sobre Primakov mientras me niegan los resultados (conclusiones) que se pueden dar en dos o tres oraciones! Fuertemente

                    No me contradigo, porque en este artículo no pretendo obtener información detallada sobre Primakov. Entiendo que al mismo tiempo, el volumen del artículo puede aumentar considerablemente y los administradores simplemente no lo perderán para su publicación debido al volumen. Y una o dos frases sobre Primakov no me convienen, ya sé mucho sobre él, pero no en el contexto de este artículo sobre la reforma de la ONU.
                    Konstantin! ¿Escribes tus propios artículos? Si escribes, ¿cómo te va con sus publicaciones y dónde? Simplemente dudo que haya suficiente experiencia en este asunto. De aquí viene nuestra controversia. En mi opinión, no es la primera vez ya.
                    Pero en general, y tal opinión en la controversia también es bastante digna de respeto. Es bueno que te interese la política, y no solo que se trate contigo. hi
                    1. iConst
                      iConst 6 Septiembre 2017 23: 52
                      0
                      Cita: Tatiana
                      ¿Y qué, crees que el periodismo no pertenece a las herramientas de la ingeniería social? ¡Bueno, Konstantin, tú das! Por primera vez escucho esto! Se refiere a la ingeniería!

                      Te diré un terrible secreto: el periodismo en su forma clásica (¿es comprensible el término "visión clásica"?) No es una herramienta de ingeniería social.

                      Estás confundido con el periodismo, es decir, la prensa amarilla. Y el hecho de que escuches esto "por primera vez" no te honra.

                      Un poco más alto sostuvo que el lector debería "entender y saber". ¿Qué entender y saber: la esencia del artículo como un tema no revelado?
                      Siguiendo su lógica, el autor cometió un error con el título "¿Por qué Trump quería una reforma inmediata de la ONU?" Era necesario: "¡Choque! ¡Trump dijo cómo iba a reformar la ONU!"

                      En general, tus publicaciones son la quintaesencia de la demagogia. O cosas estúpidas: aún no lo he decidido por mí mismo.

                      Y, querido, si no publico, esto no significa que no conozco los conceptos básicos del periodismo y cuál debería ser la estructura del artículo, artículo, historia, etc.

                      Para ser un conocedor del café no es necesario poder cultivarlo. ¿Eh?
                      1. pin_code
                        pin_code 7 Septiembre 2017 06: 51
                        0
                        Te apoyo totalmente, colega.
                  2. Tatiana
                    Tatiana 7 Septiembre 2017 10: 17
                    +1
                    iConst
                    Y, querido, si no publico, no significa que no conozca los conceptos básicos del periodismo y cuál debería ser la estructura del artículo, notas, historia, etc.
                    ¿Y qué hay de eso? Practica romper todo esto a veces. ¡Es importante dónde imprime y con qué propósito!
                    Konstantin! Por nada me ofendiste.
                    Para empezar, la ingeniería social es una parte integral de la ingeniería social. Necesitan ser distinguidos.
                    El significado de la ingeniería social es el robo de información a través de medios técnicos.: computadoras, teléfonos, etc. Las personas involucradas en esto son piratas informáticos que intentan, sin atención indebida, robar información de los medios técnicos de otras personas y luego disponer de ella a su propia discreción: vender o chantajear al propietario principal. Según las estadísticas, muy a menudo resulta que tales trucos ocurren por orden de una empresa competidora.
                    Wikipedia define la ingeniería social de la siguiente manera:
                    "La ingeniería social es un método de gestión de acciones humanas sin el uso de medios técnicos. El método se basa en el uso de las debilidades del factor humano y se considera muy destructivo. (No es necesario en absoluto - Comentario de Tatiana) A menudo, la ingeniería social se considera un método ilegal para obtener información, pero esto no es así. La ingeniería social también se puede utilizar para fines legítimos, no solo para obtener información, sino también para realizar acciones de una persona específica. Hoy en día, la ingeniería social se usa a menudo en Internet para obtener información confidencial, o información de gran valor ".
                    Desde mi punto de vista, puedo agregar que la ingeniería social en psicología se remonta históricamente a la manipulación de las personas, la conciencia del hombre y la sociedad y su forma radical, el maquiavelismo, y se usa en pedagogía, en los medios de comunicación, en la construcción de estados nacionales "dedicados" y también en la geopolítica supranacional. .n. Los globalistas "elegidos por Dios" para construir su "dominación mundial" sobre los "no iniciados".
                    Hay muchas definiciones de manipulación.
                    La manipulación es el control oculto del destinatario de influencia para fines personales, contrario a los intereses del destinatario. Relación con otro como medio, objeto, instrumento. Etc.
                    Machiavellist es el mismo manipulador con la única diferencia radical de que nunca tiene ningún remordimiento. Un ejemplo clásico es Goebbels, Soros, CNN, etc.
                    Recomiendo el libro
                    Sheinov, V.P. Makiavellizm de personalidad: quien manipula hábilmente a las personas / V.P. Sheinov. - Minsk: Cosecha, 2012. - 416 con.
                    1. Tatiana
                      Tatiana 7 Septiembre 2017 10: 53
                      +1
                      Konstantin! Aquí hay un ejemplo de ingeniería social e ingeniería de los medios estadounidenses "independientes" en interés de la geopolítica estadounidense.
                      El primer video es información rusa, un video de las acciones de los pilotos de las Fuerzas Espaciales Rusas en el SAR.

                      Destrucción de la infraestructura petrolera de los aviones IG del VKS RF. Publicado: 18 Nov. 2015
                      VKS RF destruyó los camiones de combustible 500, que fueron utilizados por el IG para exportar petróleo de Siria para su refinación a Irak.


                      Y esta es la información de ingeniería de los medios estadounidenses, copiada con arrogancia y apropiada de la Federación Rusa para los Estados Unidos. ¡Compare imágenes de video de ataques aéreos! Uno a uno!

                      GRABACIÓN DE VIDEO PUBLICADA POR MEDIOS AMERICANOS DEL SISTEMA DE EXTENSIÓN DE AIRE RUSO EN SIRIA PARA ACCIONES DE LA AVIACIÓN DE ESTADOS UNIDOS. Publicado: 23 Nov. 2015

                      Noviembre de 16 El Pentágono sí informó que las fuerzas estadounidenses lograron destruir los camiones tanque 116 que transportaban petróleo sirio producido ilegalmente, pero el ejército estadounidense no publicó ningún video de los ataques, informa Press TV.
                  3. Tatiana
                    Tatiana 7 Septiembre 2017 11: 06
                    +1
                    No muy lejos de los estadounidenses y los franceses.

                    Channel France 2 tomó ataques aéreos rusos en Siria para los Estados Unidos. Publicado en: 11 Feb. 2016

                    El canal de televisión francés France 2 estaba en el centro del escándalo debido a la falsificación de datos. Los periodistas mostraron a la audiencia una grabación de video de los ataques de las Fuerzas Aeroespaciales rusas sobre las posiciones de los militantes en Siria, pero el presentador en ese momento habló sobre los éxitos de la coalición internacional liderada por Estados Unidos. En el Now Anissa Naue del programa con detalles.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  2. B.T.V.
    B.T.V. 6 Septiembre 2017 15: 15
    0
    Es "interesante" leer un artículo con suposiciones sobre lo que sucederá en el futuro cercano después de que todo haya sucedido (la cumbre terminó, Putin está en Vladivostok).
    1. iConst
      iConst 6 Septiembre 2017 15: 17
      +2
      Cita: B.T.W.
      Es "interesante" leer un artículo con suposiciones sobre lo que sucederá en el futuro cercano después de que todo haya sucedido (la cumbre terminó, Putin está en Vladivostok).

      El artículo acaba de molestarse en presentar. El autor no tiene la culpa.
  3. Iskander Sh
    Iskander Sh 6 Septiembre 2017 15: 35
    +2
    No critique la iniciativa de Trump, pero la ONU realmente necesita reformas profundas, no necesariamente las propuestas por Trump. Si observa los conflictos de los últimos años, puede ver que la ONU simplemente no tiene poder y que la autoridad de la organización tiende a cero.

    ¿Cuál es el punto?


    Tiene sentido que el mundo no se detenga. El deseo de la India de 1.5 millones de países de convertirse en miembro permanente de la Unión Soviética sin la ONU es legítimo. Especialmente considerando el hecho de que China e India pronto competirán en Asia, es simplemente necesario. Brasil como país líder en América del Sur, Sudáfrica en África.

    Y sus "perspectivas", especialmente en el contexto del golpe de estado que los estadounidenses llevaron a cabo el año pasado a manos de colaboradores locales en Brasil.


    Es ridículo. En Brasil, los demagogos ladrones fueron derrocados del poder, debido a su incapacidad para llevar a Brasil a un curso seguro de crecimiento en la economía y domesticar el crimen desenfrenado.
    1. iConst
      iConst 6 Septiembre 2017 16: 31
      +1
      Sí, para ojos hermosos, pondremos a todos en el Consejo de Seguridad de la ONU. Y Australia como representante del continente australiano. ¿No? ¿Pero qué hay de Sudáfrica, no de Egipto? Arabia Saudita como representante de la región BV. No, mejor Qatar.

      Por un segundo, la presidencia permanente de Rusia se ha pagado con 27 millones de vidas.

      Bueno, estamos introduciendo nuevos, pero Francia (la mitad de Francia estaba con Hitler al mismo tiempo, ¿no?) Está cediendo. Los ganadores son malos. Alemania, en el próximo milenio y luego, veamos el comportamiento. Y luego ya han peleado de nuevo.

      Y si se agregan nuevos, incl. y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (con derecho de veto): esto hará que la ONU sea efectiva de inmediato. Se trata de números pequeños, sí ...

      No están de acuerdo con esto, Sr. Analista.

      ¿Quizás alguien constantemente pone palos en las ruedas de la ONU? Desde este lado no trató de mirar un problema?
      1. Iskander Sh
        Iskander Sh 6 Septiembre 2017 17: 34
        0
        Alemania


        Por cierto, sí. Alemania como locomotora de Europa.

        Cita: iConst
        señor analista


        No soy analista, expresé mi opinión.

        Cita: iConst
        ¿Quizás alguien constantemente pone palos en las ruedas de la ONU?


        Actualmente, la ONU es una plataforma para demagogos, la organización prácticamente no tiene peso real.

        Cita: iConst
        Por un segundo, la presidencia permanente de Rusia se ha pagado con 27 millones de vidas.



        Disparates. Rusia obtuvo un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU como sucesor de la URSS. Y la URSS consiguió un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU a expensas de un ejército listo para el combate, que controlaba el piso de Europa, el Lejano Oriente y Asia Central.
        1. Setrac
          Setrac 6 Septiembre 2017 22: 04
          0
          Cita: Iskander Sh
          Disparates. Rusia obtuvo un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU como sucesor de la URSS.

          Rusia es la URSS sin varios territorios, no hay necesidad de estos términos falsos como "cesionario". Desde un punto de vista físico, Rusia es la URSS, que ha perdido temporalmente parte (no los principales) territorios.
          Cita: Iskander Sh
          Y la URSS obtuvo un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU a expensas de un ejército listo para el combate, que controlaba el piso de Europa, el Lejano Oriente y Asia Central.

          La URSS obtuvo su lugar al ganar la Segunda Guerra Mundial, cualquiera que quiera volver a dibujar la ONU de acuerdo con su entendimiento debe lograr algo tan grande y significativo, por ejemplo, para ganar la Tercera Guerra Mundial.
          1. Iskander Sh
            Iskander Sh 6 Septiembre 2017 23: 08
            0
            Cita: Setrac
            Rusia es la URSS sin varios territorios, no hay necesidad de estos términos falsos como "cesionario".


            No. Rusia es, gracias a Dios, no la URSS. Rusia es Rusia, y la URSS es la URSS.
    2. Astoria
      Astoria 6 Septiembre 2017 23: 38
      +1
      Sabes, de alguna manera es extraño llamar a la reforma de la eficiencia: una reforma que aumentará la membresía y, a priori, reducirá la eficiencia, aunque India definitivamente valdría la pena incluirla. Tal vez el Consejo de Seguridad de la ONU no está trabajando de la mejor manera, pero está funcionando, pero hay un viejo dicho: no está roto, no lo arregles. guiño
  4. parusnik
    parusnik 6 Septiembre 2017 16: 09
    +2
    a lo que Trump tiene la intención de invitar a aquellos que aceptan firmarlo.
    ... ¡Oh, cómo! Parece que Trump fue a la división de la ONU ... Aparentemente pronto veremos dos Naciones Unidas ... guiño La mayoría de la ONU y las minorías de la ONU ... Y, por supuesto, esto no se hace, anuncian la lista completa, no acechan, la gente debe descubrir qué es lo que ...
  5. Veresk
    Veresk 6 Septiembre 2017 16: 22
    +2
    Dodon y Trump son presidentes que no tienen poder. Lo que Trump quiere es herir de raíz. Estados Unidos no es el presidente.
  6. Olaf Uksimae
    Olaf Uksimae 7 Septiembre 2017 04: 51
    0





    Cita: Tatiana
    iConst
    Pensé que estábamos hablando de periodismo, y no de la prensa amarilla como herramienta de ingeniería social.
    ¿Y qué, crees que el periodismo no pertenece a las herramientas de la ingeniería social? ¡Bueno, Konstantin, tú das! Por primera vez escucho esto! Se refiere a la ingeniería!
    El segundo Si este artículo se atribuye a la prensa amarilla, como usted dice, entonces, en su opinión, resulta que todo el sitio "VO" es "amarillo". Entonces, como adversario de la prensa amarilla, no está claro lo que estás haciendo aquí en "VO", ya que odias tanto la prensa amarilla.
    Tatyana, ustedes (mutuamente con mayúscula) se contradicen: ¡quieren información detallada sobre Primakov mientras me niegan los resultados (conclusiones) que se pueden dar en dos o tres oraciones! Fuertemente

    No me contradigo, porque en este artículo no pretendo obtener información detallada sobre Primakov. Entiendo que al mismo tiempo, el volumen del artículo puede aumentar considerablemente y los administradores simplemente no lo perderán para su publicación debido al volumen. Y una o dos frases sobre Primakov no me convienen, ya sé mucho sobre él, pero no en el contexto de este artículo sobre la reforma de la ONU.
    Konstantin! ¿Escribes tus propios artículos? Si escribes, ¿cómo te va con sus publicaciones y dónde? Simplemente dudo que haya suficiente experiencia en este asunto. De aquí viene nuestra controversia. En mi opinión, no es la primera vez ya.
    Pero en general, y tal opinión en la controversia también es bastante digna de respeto. Es bueno que te interese la política, y no solo que se trate contigo. hi

    Dado que este es un lugar donde puede expresar una opinión, lo expreso, no estoy de acuerdo con la opinión del autor, si él nos respeta, entonces lo siguiente debe ser confirmado por algo

    "(" el grupo en el que Rusia estaba representada por Yevgeny Primakov (Ibid., p. 1) emitió un plan verdaderamente programático y, por lo tanto, no anunciado para la reconstrucción global del mundo en interés de la globalización ")"



    "" Ahora sobre la nueva composición del Consejo de Seguridad de la ONU, como lo ven los propietarios de Primakov, Scowcroft, Bruntland y otros miembros del Grupo de Alto Nivel ".
  7. pin_code
    pin_code 7 Septiembre 2017 06: 57
    0
    Cita: Iskander Sh
    Actualmente, la ONU es una plataforma para demagogos, la organización prácticamente no tiene peso real.

    al igual que en Star Wars, ¿no encuentras el parecido? Por cierto muuuy se parece a la ONU ...