Estados Unidos comenzó a transportar sistemas de defensa antimisiles a Corea del Sur.

La agencia de noticias Renhap informó que el ejército estadounidense comenzó a transportar cuatro sistemas de defensa de misiles THAAD adicionales desde la Base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Osan a la ubicación acordada en el condado de Sondju.

Unos diez vehículos salieron de la base en 00.32 el jueves (18.32 el miércoles, hora de Moscú). En caso de emergencia, el convoy es escoltado por oficiales de la policía local.

- dijo en un comunicado

El miércoles, Seúl anunció el despliegue de cuatro lanzadores adicionales del sistema de defensa con misiles THAAD en la base estadounidense en Corea del Sur en el contexto de la prueba nuclear de la RPDC el fin de semana pasado. Los lanzadores del sistema de defensa antimisiles serán desplegados por las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur el jueves en una nueva base en Sondju, 300 kilómetros al sur de Seúl.

Al mismo tiempo, hay informes de protestas que han comenzado. Entonces, los residentes de la provincia surcoreana de Kensan-pukto acudieron a la manifestación contra el despliegue de los sistemas estadounidenses de THAAD en el país, la manifestación se convirtió en enfrentamientos con la policía.

Alrededor de 400, los residentes de una de las aldeas del condado de Sonju, donde se planea desplegar complejos adicionales, salieron a la calle frente al edificio de la administración local. La policía intentó expulsar a los manifestantes del edificio administrativo, pero los manifestantes intentaron apresurarse hacia adentro, se produjo una lucha. Según datos preliminares, hay víctimas, no se especifica su estado, transferencias RIA Novosti.

Comments

[Cortador]

No entiendo algo, Seúl se encuentra en 25-kilómetros de la frontera con la RPDC, al parecer, y estos misiles en el sur de 300-s ... En cualquier caso, hay una razón de hierro se fue!

[Aaron Zawi]

Cita: Cortador

No entiendo algo, Seúl se encuentra en 25-kilómetros de la frontera con la RPDC, al parecer, y estos misiles en el sur de 300-s ... En cualquier caso, hay una razón de hierro se fue!

En 25 km solo suburbios. Las principales áreas de Seúl están a 40km de la frontera. Una defensa antimisiles, en principio, debe interceptar misiles que tampoco se mantendrán en la frontera.

[cniza]

Estados Unidos ha logrado sus objetivos y aún tiene que respirar armamentos por una suma ordenada, se han divorciado de todos como tontos.

[Para ser o no ser]

Sí, y los antiguos acuerdos comerciales a dos caras requieren la cancelación y conclusión de otros nuevos beneficiosos para los EE. UU.

[Cortador]

Cita: Aaron Zawi

Cita: Cortador

No entiendo algo, Seúl se encuentra en 25-kilómetros de la frontera con la RPDC, al parecer, y estos misiles en el sur de 300-s ... En cualquier caso, hay una razón de hierro se fue!

En 25 km solo suburbios. Las principales áreas de Seúl están a 40km de la frontera. Una defensa antimisiles, en principio, debe interceptar misiles que tampoco se mantendrán en la frontera.

Aaron, 25 o 40 km. para tonterías balísticas. Y los norcoreanos tienen misiles de una clase diferente en el chasis de un automóvil, por lo que, si no desde la frontera misma, pueden llegar a ser tímidos. Sin embargo, personalmente, ¡dudo mucho de la calidad y las capacidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense!

[Para ser o no ser]

Anécdota: "- ¿Por qué Estados Unidos comenzó una vez una guerra contra Irak?
- Bueno, dijeron que Iraq tiene armas de destrucción masiva.
"¿Comenzarán ahora una guerra contra Corea del Norte?"
- No, no comenzarán.
- ¿Por qué no?
- ¡Porque la RPDC realmente lo tiene! "

[Rayo]

Cita: Cortador

No entiendo algo, al parecer, Seúl se encuentra a 25 kilómetros de la frontera con la RPDC, pero estos despliegan misiles en los 300 al sur ...

¡Así que tenías que girar la cabeza cuando aplaudieron en coro y continuar sabiamente a Eun! ¿Qué piensas, contra quién están dirigidos estos interceptores, si es para referencia: el alcance de lanzamiento del misil balístico interceptado en THAAD, hasta 3500 km ...?

[Tusv]

Cita: Thunderbolt

, como referencia: ¿el alcance de lanzamiento de un misil balístico interceptado THAAD, hasta 3500 km ...?

Como referencia, el rango de intercepción es de 200 km. El rango de lanzamiento de 3500 se cree que la velocidad de la cabeza de ataque es de aproximadamente 5 máx.

[igorj 51]

¿Qué piensa, contra quién están dirigidos estos interceptores, si para referencia: el alcance de lanzamiento del misil balístico interceptado en THAAD, hasta 3500 km ...?

Usted está aquí orientando el tono del maestro e insta a otros a volverse de cabeza. Aunque no le haría daño encenderlo usted mismo, es mejor leer, al menos en Internet, cuál es el rango de intercepción de un sistema antimisiles TXAAD, en lugar de proporcionar el rango estimado de un misil interceptado. Entonces, el rango de interceptación de un antimisil TXAAD no es más de 200 km. Eso es realmente sacar conclusiones antes que inteligente.

[MyVrach]

Cita: igorj 51

Usted está aquí orientando el tono del maestro e insta a otros a volverse de cabeza. Aunque no le haría daño encenderlo usted mismo, es mejor leer, al menos en Internet, cuál es el rango de intercepción de un sistema antimisiles TXAAD, en lugar de proporcionar el rango estimado de un misil interceptado. Entonces, el rango de interceptación de un antimisil TXAAD no es más de 200 km. Eso es realmente sacar conclusiones antes que inteligente.

Entonces, usted sabe mucho más que el PIB que expresó su preocupación en una entrevista sobre la posibilidad de interceptar en breve objetivos balísticos de EE. UU. A largas distancias. Entonces, ¿parte de la inteligencia no llega al presidente, sino que yace en su mesa?
¿No es gracioso?

[Rayo]

Cita: igorj 51

Eso es realmente sacar conclusiones antes que inteligente.

¿Y aquí está el rango de intercepción de 200 km? ¡Lea atentamente y luego saque sus conclusiones!)

rango de lanzamiento interceptado THAAD misil balístico, hasta 3500 km.

¿Ahora está claro por qué la RPC y la Federación Rusa están tan en contra del despliegue de estos complejos en Corea ...?

[DEPARTAMENTO]

¡Estados Unidos coloca estos sistemas no contra la RPDC, sino contra Rusia y China! Eun, por supuesto, bien hecho, envió a los EE. UU., ¡Pero a China y tendremos dolor de cabeza! Bueno, en qué trabajaremos en esta dirección ...
Creo que Putin ha discutido de cerca todas estas amenazas con X ... Nos concentraremos no solo en la esfera militar, sino sobre todo en la esfera económica ... ¡Esta vez los Estados Unidos no serán promovidos a una nueva carrera armamentista! Todo será mínimo, si algo perdemos ... ¡Muchos países confían en Rusia, destruiremos esta estructura mundial lentamente! La experiencia está disponible.
"¡Mastica piñas, masticas! ¡Tu último día llega burgués ..."

[MyVrach]

Cita: DEPARTAMENTO

¡Estados Unidos coloca estos sistemas no contra la RPDC, sino contra Rusia y China! Eun, por supuesto, bien hecho, envió a los EE. UU., ¡Pero a China y tendremos dolor de cabeza! Bueno, en qué trabajaremos en esta dirección ...

Estimado DEPARTAMENTO: Estoy interesado en conocer su opinión personal sobre la relación entre la RPDC y la República Popular China. ¿Qué crees que hizo que la RPDC bajo el patrocinio de China desarrollara y creara armas nucleares y sus portaaviones? Si actúan en concierto, esto no significa que Corea se convertirá en una especie de ariete para China, para acciones para las cuales China no puede ir abiertamente, y cuáles son las perspectivas para Rusia. O si la RPDC actúa sin coordinación con la RPC, entonces, ¿por qué razón los líderes coreanos no pueden confiar en China, por qué invertir dinero colosal en armas nucleares y si las acciones de Corea del Norte perjudican a China?

[Hermano gris]

Cita: Cortador

cohetes en los años 300 hacia el sur ..

En los años 200, sin embargo, en 300 km. Al sur de Seúl comienza el mar.

[Tusv]

Cita: Hermano gris

En los años 200, sin embargo, en 300 km. Al sur de Seúl comienza el mar.

Así es. Centro del condado de Kumi, exactamente a 200 del centro de Seúl

[Hermano gris]

Cita: Tusv

Así es. Centro del condado de Kumi, exactamente a 200 del centro de Seúl

Los norteños tienen una cosa, calibre 300 mm. ...

Esto es si ni siquiera recuerdas todo tipo de sistemas de misiles tácticos.

[igorj 51]

Los norteños tienen una cosa, calibre 300 mm. ...

Y con un campo de tiro de 200 km. Y según algunos informes, aún más.

Esto es si ni siquiera recuerdas todo tipo de sistemas de misiles tácticos.

Por cierto ... La versión norcoreana del Tochka-U OTR es aún más de largo alcance que la rusa. En el rango ruso, si mi memoria me sirve 90-95 km, según varias fuentes, su rango es de 120-140 km ... Algo así.

[chaqueta acolchada]

Cita: Cortador

Seúl se encuentra a 25 kilómetros de la frontera con la RPDC, parece, pero estos despliegan misiles en los 300 al sur ...

Aparentemente, para cubrir sus bases militares en el sur del Cáucaso y parcialmente en Japón, y en Seúl con su población estadounidense, en general no les importa un comino

[igorj 51]

Aparentemente para cubrir sus bases militares en el sur del Cáucaso y parcialmente en Japón

Así que acabo de escribir sobre esto en una de las ramas anteriores sobre Corea, parece que anteayer o incluso un poco antes, pero simplemente se rieron de mí allí ... Pero aparentemente tenía razón ...

[chaqueta acolchada]

Cita: igorj 51

Así que acabo de escribir sobre eso en una de las ramas anteriores sobre Corea, parece que anteayer o incluso un poco antes, pero me hicieron reír.

Lo más probable es que tenga toda la razón e irónicamente malgastado.

[Antiguo26]

¿Cuándo aprenderán los periodistas a escribir correctamente? Un sistema de misiles antiaéreos es la unidad, batería o división más pequeña (para TCAAD, una batería). Si se agota la batería, esta es la forma de escribir. La batería es de 4 lanzadores, KP, radar. Si se transportan 3 sistemas de defensa aérea, se trata de 4 baterías y, en consecuencia, 16 lanzadores, 4 cajas de cambios, 4 radares. Y aquí en la nota, el SAM. luego lanzadores

[Observer2014]

Estados Unidos comenzó a transportar sistemas de defensa antimisiles a Corea del Sur.

¿Y esta basura puede golpear algo?

[Ararat]

Espero nunca saberlo

[Observer2014]

Ararat

Espero nunca saberlo

Si bueno! Ya aprendí ... La semana pasada, el cohete coreano, volando con calma sobre Japón, ya había mostrado todo a todos.

[Aaron Zawi]

Cita: Observer2014

Ararat

Espero nunca saberlo

Si bueno! Ya aprendí ... La semana pasada, el cohete coreano, volando con calma sobre Japón, ya había mostrado todo a todos.

Que exactamente Ella voló sobre Japón casi en el espacio. ¿Crees que su trayectoria no se calculó desde el principio?

[Observer2014]

Aaron Zawi

¿Crees que su trayectoria no se calculó desde el principio?

Dos maneras. O basura de THAAD. O los estadounidenses sabían que no había nada nuclear en el cohete. Entonces, ¿cuál es su verdad?

[Aaron Zawi]

Cita: Observer2014

Aaron Zawi

¿Crees que su trayectoria no se calculó desde el principio?

Dos maneras. O basura de THAAD. O los estadounidenses sabían que no había nada nuclear en el cohete. Entonces, ¿cuál es su verdad?

Ninguno. El cohete Korky voló a Japón a una altitud de 500km, y THAAD derriba la trayectoria hacia 150km y por debajo. Cuando el cohete coreano estaba en esta trayectoria, cayó al Océano Pacífico.

[igorj 51]

Que exactamente Ella voló sobre Japón casi en el espacio.

es decir 550 km es su espacio aún no, pero casi espacio ..? Probablemente, de acuerdo con su lógica, la EEI también vuela casi en el espacio ... Sí ... nuestro amigo israelí se equivocó por completo con algo ... :)))

[Aaron Zawi]

Cita: igorj 51

Que exactamente Ella voló sobre Japón casi en el espacio.

es decir 550 km es su espacio aún no, pero casi espacio ..? Probablemente, de acuerdo con su lógica, la EEI también vuela casi en el espacio ... Sí ... nuestro amigo israelí se equivocó por completo con algo ... :)))

No sin él.

[igorj 51]

No sin ella

Escuche ... sí, usted con un gran descubrimiento científico necesita urgentemente postularse al Comité Nobel. Miras y obtienes el Premio Nobel ... :)))))

[Ararat]

El espacio también está sobre Japón. Y los alborotadores también vuelan sobre Japón, ¿también los derriban? Si solo hubo un disparo y una falla, entonces puedes gritar yuryayu. Si usa su lógica, entonces el S-400 y el Caparazón son un guano completo porque los Tomahawks no sobrevolaron Siria.

[igorj 51]

Si solo hubo un disparo y una falla, entonces puedes gritar yuryayu.

Por cierto, sobre el tiro y la señorita:
http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
lal-eto.html

El ex teniente coronel de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Y ahora experto militar y analista Ralph Peters, Fox News, vive en el aire y dijo a los televidentes por qué la defensa antimisiles estadounidense no interceptó el misil norcoreano lanzado por Guam. Y la mayoría del público claramente no creía en sus oídos, porque el Pentágono nunca había reconocido su debilidad y miedo a cometer un error. Sí, algunos pueden objetar y recordar que un pensionista formal estaba hablando de todos modos. Pero, como saben, no hay ex guerreros en los Estados Unidos, especialmente cuando se trata de cuestiones de seguridad nacional. A Peters nunca se le permitiría revelar secretos militares estadounidenses. De todos modos antes. Pero volvamos al orador. Según el analista, el ejército estadounidense no está tratando de interceptar misiles norcoreanos, ya que dudan del éxito de tal operación. En pocas palabras, el Pentágono entiende que el sistema de defensa antimisiles puede no "funcionar" al 100% y, por lo tanto, no da la orden correspondiente. Si Kim Jong-un entiende que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Puede, en términos generales, fallar, puede pasar por todas las dificultades y toda la región, como la costa del Pacífico de los EE. UU., Correrá un gran peligro. Peters admitió que si Pyongyang lanzara un cohete precisamente en Guam o en una de las ciudades japonesas, los estadounidenses tratarían de destruirlo. Pero Hwason fue enviado al océano abierto, y los militares no vieron ninguna razón para arriesgarse. La defensa antimisiles no podría interceptar un objetivo seguro, y habría desatado las manos de Kim Jong-un. El analista señaló que interceptar un cohete es como disparar una bala, y Estados Unidos no tiene una tecnología tan sofisticada. El Pentágono aún no está seguro de si la defensa antimisiles estadounidense puede interceptar todos los misiles coreanos en una situación crítica, por lo que intentan no mostrar sus debilidades una vez más.

[Ararat]

Una respuesta exhaustiva. ¿Por qué dar al adversario información adicional sin mucha necesidad?

[igorj 51]

Una respuesta exhaustiva. ¿Por qué dar al adversario información adicional sin mucha necesidad?

Y al mismo tiempo, admitir que todos estos sus sistemas de defensa antimisiles anunciados son una mierda ...

[Ararat]

La mierda no es una mierda que el tiempo mostrará. Al menos realizamos ejercicios y probamos defensa antimisiles.

[igorj 51]

La mierda no es una mierda que el tiempo mostrará. Al menos realizamos ejercicios y probamos defensa antimisiles.

Hacer ejercicios y pruebas en ensayos es una cosa. Y usarlo en una situación de combate real es completamente diferente. El 29 de agosto, tuvo una oportunidad real de demostrar la frescura de sus sistemas de defensa antimisiles, pero lo perfiló con éxito. ahora esperas que todos crean incondicionalmente en esta es tu arma milagrosa .. :)

[Ararat]

¿Y qué debería haber derribado este misil, que voló a una altitud de más de 200 km y cayó fuera de la zona económica de Japón?

[Kasatky]

Si es así, pero no derriba misiles, significa que es necesario para otra cosa :)

[Kefan]

Los colchones, como siempre, encontraron una razón y desplegaron un sistema de defensa antimisiles cerca de nuestra frontera.

[Antiguo26]

Cita: Cortador

No entiendo algo, Seúl se encuentra en 25-kilómetros de la frontera con la RPDC, al parecer, y estos misiles en el sur de 300-s ... En cualquier caso, hay una razón de hierro se fue!

¿Y dónde tenerlo? ¿No estás en Seúl? Y los misiles norcoreanos tampoco están en la línea de demarcación. EMNIP en algún lugar kilómetros en 140-150, en la región de Pyongyang. Para interceptar la "Luna" y la "Toksa", esos sistemas de defensa aérea que tienen son suficientes: "Pariot", "Advanced Hawk" y, finalmente, los sistemas de defensa aérea de mediano alcance M-SAM "Cheongung"

Cita: Thunderbolt

¡Así que tenías que girar la cabeza cuando aplaudieron en coro y continuar sabiamente a Eun! ¿Qué piensas, contra quién están dirigidos estos interceptores, si es para referencia: el alcance de lanzamiento del misil balístico interceptado en THAAD, hasta 3500 km ...?

El rango de intercepción en el TCAAD es de 200 km. Y los parámetros del interceptor (en velocidad) son tales que realmente pueden interceptar todos los tipos existentes de misiles tácticos operacionales y misiles de alcance medio con un alcance de lanzamiento de hasta 3500 km. Es decir, todo el rango medio coreano y chino

Cita: DEPARTAMENTO

¡Estados Unidos coloca estos sistemas no contra la RPDC, sino contra Rusia y China!

Vitalik! Ahora la pregunta siempre me atormenta. Y al menos vale la pena conocer el TTX de los complejos sobre los que está escribiendo, ¿o no es necesario? Estoy de acuerdo con China en que estos complejos pueden estar en contra, aunque no sé qué pueden hacer con docenas o incluso cientos de misiles chinos. Pero aquí ¿Y aquí Rusia? ¿Tiene Rusia tales misiles que el TAAAD puede interceptar?

Cita: Observer2014

Estados Unidos comenzó a transportar sistemas de defensa antimisiles a Corea del Sur.

¿Y esta basura puede golpear algo?

Es capaz

Cita: Observer2014

Ararat

Espero nunca saberlo

Si bueno! Ya aprendí ... La semana pasada, el cohete coreano, volando con calma sobre Japón, ya había mostrado todo a todos.

A todos o específicamente a ti. Por ejemplo, ella no me mostró nada. Dado que es necesario solo para un cambio, si escribes en VO, sin embargo, al menos un poco, ¿solo conoces un poco de material? ¿Qué podría interceptar un cohete a tal altura?

Cita: Observer2014

Aaron Zawi

¿Crees que su trayectoria no se calculó desde el principio?

Dos maneras. O basura de THAAD. O los estadounidenses sabían que no había nada nuclear en el cohete. Entonces, ¿cuál es su verdad?

Sabían muy bien que el cohete no iba a ninguna parte. THAAD no es basura, pero Eun, sin entenderlo, les dio a los estadounidenses la oportunidad de eliminar todos los parámetros de vuelo a lo largo del camino óptimo. Reemplazaría a las abuelas en lugar de los estadounidenses por esto, como un bono. Permitió tanto dinero para ahorrar para los estadounidenses.

[igorj 51]

Y los parámetros del interceptor (en velocidad) son tales que realmente puede interceptar todos los tipos existentes de misiles tácticos operacionales y misiles de alcance medio con un alcance de lanzamiento de hasta 3500 km. Es decir, todo el rango medio coreano y chino

La frase clave aquí puede ser interceptada ... O NO pueden interceptarse. Lo destaqué específicamente. ¿Cuál es la probabilidad de intercepción de uno u otro tipo de misil ...? No en pruebas, sino en situaciones de combate reales. Una cosa es disparar a un campo de entrenamiento en un simulador de Tsuli y otra muy distinta para un objetivo de combate real ...

Y al menos vale la pena conocer el TTX de los complejos sobre los que está escribiendo, ¿o no es necesario?

Por supuesto, debe conocer las características de rendimiento, pero también debe saber que las personas no están luchando contra TTX.

Pero ¿POR QUÉ AQUÍ RUSIA? ¿Tiene Rusia tales misiles que el TAAAD puede interceptar?

Rusia no está preocupada por los misiles interceptores TCAAD, sino por el radar de este sistema, que es capaz de rastrear TODOS los objetivos balísticos a una distancia de más de 1000 km. Lamentablemente no recuerdo el número exacto; necesito mirar.

Es capaz

Hasta ahora, solo en el campo de entrenamiento.

Sabían muy bien que el cohete no iba a ninguna parte.

si sabías de antemano que el cohete no iba a ninguna parte, ¿por qué tanta histeria con una supuesta amenaza para todo el mundo? ¿POR QUÉ todo este circo con la inclusión del sistema J-ALERT en Japón ...? ¿POR QUÉ fue asustar a los japoneses y al mundo entero ...? ¿Qué, era imposible advertir a los japoneses sobre esto ...? Simplemente no me digas que los estadounidenses no tenían conexión con los japoneses ...

THAAD no es basura, pero Eun, sin entenderlo, les dio a los estadounidenses la oportunidad de eliminar todos los parámetros de vuelo a lo largo del camino óptimo.

En cada inicio específico, los parámetros son diferentes. Por cierto ... Ese cohete ni siquiera se lanzó al alcance máximo. Depende del punto de puntería y de una serie de factores.

Reemplazaría a las abuelas en lugar de los estadounidenses por esto, como un bono. Permitió tanto dinero para ahorrar para los estadounidenses.

Entonces, cuál es el problema, sugiérales a los estadounidenses. Eun solo te lo agradecerá.

[Proton]

Bueno, ahora queda en Georgia poner un radar en el norte y en e, un anillo completo estará a nuestro alrededor. y no les importan los coreanos.

[Paranoid50]

Cita: Proton

Bueno, ahora queda en Georgia para poner

Bueno, sus temores sobre Georgia son bastante comprensibles y, en parte, no son infundados, PERO ... sí, en realidad, aquí hay un mapa, y puede sacar conclusiones fácilmente:

[El capitán Nemo]

Será algo que se perderá el próximo misil norcoreano sobre Japón

[Antiguo26]

Cita: Cortador

Aaron, 25 o 40 km. para tonterías balísticas. Y los norcoreanos tienen misiles de una clase diferente en el chasis de un automóvil, por lo que, si no desde la frontera misma, pueden llegar a ser tímidos. Sin embargo, personalmente, ¡dudo mucho de la calidad y las capacidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense!

Se conocen al menos tres "cinturones de misiles" en Corea del Norte. El primero, a pocos kilómetros de la DMZ (unos 5-10 km). Este cinturón contiene principalmente misiles de tipo Luna y la versión norcoreana del "Punto" y MLRS de largo alcance.
El segundo cinturón de misiles se encuentra aproximadamente a 140-150 km de la DMZ, en la región de Pyongyang. Los sistemas de misiles Hvason-5/6/7 se implementan allí, es decir, variantes de los SCAD, una cierta cantidad de misiles de lanzamiento Nodon.
Y finalmente, el tercer cinturón, en el norte de la RPDC. Los AT son principalmente complejos de Nodon, Musudan y posteriores.
Y la diferencia de 25 o 40 km sigue siendo significativa. Especialmente si está a una distancia de 5-10 km de la DMZ, más 4 km de DMZ. Y si un cohete tiene un alcance de 70 km, hay una diferencia. Después de todo, las "dimensiones" del mismo Seúl son 20 x 40 km

Cita: igorj 51

Por cierto ... La versión norcoreana del Tochka-U OTR es aún más de largo alcance que la rusa. En el rango ruso, si mi memoria me sirve 90-95 km, según varias fuentes, su rango es de 120-140 km ... Algo así.

En el punto ruso, el alcance es de unos 70 km. Pero ha estado fuera de servicio por mucho tiempo. En servicio está el "Tochka-U", y tiene un campo de tiro EMNIP de 120 km.
Misiles similares de Corea del Norte
KN-02 (Hwasong-08) - una copia exacta de "Puntos-U" con un alcance de 120 km
KN-10 (Hwasong-11) - versión de "Point-U" pero ya con un alcance de 180 km (200 posibles)

[Antiguo26]

Cita: igorj 51

La frase clave aquí puede ser interceptada ... O NO pueden interceptarse. Lo destaqué específicamente. ¿Cuál es la probabilidad de intercepción de uno u otro tipo de misil ...? No en pruebas, sino en situaciones de combate reales. Una cosa es disparar a un campo de entrenamiento en un simulador de Tsuli y otra muy distinta para un objetivo de combate real ...

Camarada, pero no te vuelvas tonto, no te conviene. Todas las intercepciones de misiles en todo el mundo son intercepciones de entrenamiento. El único caso de intercepción de OTR es la primera guerra en la bahía. E Israel no intercepta en los ejercicios. Para todos los demás, esto es una intercepción en las condiciones de aprendizaje. Lo que tienen los estadounidenses, lo que nosotros tenemos. Incluso la intercepción del R-12 de Sary-Shagan en los años 60 es una intercepción en las condiciones de los ejercicios. Pero por alguna razón, todos los cálculos de los sistemas de defensa aérea se basan precisamente en tales intercepciones. Por ejemplo, en Capyar, interceptamos objetivos, pero nadie sabe si el S-300 interceptará el mismo objetivo en una situación de combate.
Y ya tenemos una tendencia. Si nuestros complejos interceptan todo, si los estadounidenses no interceptan nada, porque interceptaron solo durante los ejercicios. Bueno, no pienses tanto en el enemigo. Por lo general, subestimar al enemigo termina con mucha sangre. En un momento, también íbamos a luchar con poca sangre en territorio extranjero, subestimando al enemigo. ¿Cómo terminó? 1415 días de guerra y casi 30 millones de muertos.

Cita: igorj 51

Por supuesto, debes conocer las características de rendimiento, pero también debes saber que no son las características de rendimiento las que están peleando, sino las personas

La gente está peleando. Pero las armas TTX son lo principal. Después de todo, dame a ti o a mí una pistola Makarov y ofrécete a alcanzar el objetivo a una distancia de 3 km, nunca lo haremos, incluso como un súper francotirador. Entonces, por desgracia. TTX primario, no personas

Cita: igorj 51

Rusia no está preocupada por los misiles interceptores TCAAD, sino por el radar de este sistema, que es capaz de rastrear TODOS los objetivos balísticos a una distancia de más de 1000 km. Lamentablemente no recuerdo el número exacto; necesito mirar.

Bueno, la cifra máxima que vi es 1,5 mil kilómetros. Pero, ¿qué da contra Rusia? Puede arreglar objetivos balísticos, pero solo los chinos. Desde la ubicación del radar hasta la frontera con Rusia: unos 700 km. Los mismos 1,5 mil km son a Blagoveshchensk. ¿Qué puede detectar y derribar?
= Misil de crucero? Por lo tanto, el complejo no está adaptado para la destrucción de la República Kirguisa.
= Iskander? Por lo tanto, su alcance es tal que no llega a Corea del Sur. Y el apogeo de "Iskander" es tal que puede interceptarlo en el límite inferior.
= Misiles de medio alcance? Entonces no los tenemos
= ¿Nuestros ICBM? Entonces, nuestra base de misiles más cercana es 2,5 mil kilómetros y el TSAAD no puede interceptar ICBM de la palabra TODO

Cita: igorj 51

Hasta ahora, solo en el campo de entrenamiento.

Y además de Ihrail, nadie interceptó en combate. Exclusivamente en el campo de entrenamiento. Pero al mismo tiempo, creemos que nuestra defensa aérea es impenetrable y derribará todo lo que vuela.

Cita: igorj 51

si sabías de antemano que el cohete no iba a ninguna parte, ¿por qué tanta histeria con una supuesta amenaza para todo el mundo? ¿POR QUÉ todo este circo con la inclusión del sistema J-ALERT en Japón ...? ¿POR QUÉ fue asustar a los japoneses y al mundo entero ...? ¿Qué, era imposible advertir a los japoneses sobre esto ...? Simplemente no me digas que los estadounidenses no tenían conexión con los japoneses ...

La amenaza existe. En primer lugar, Japón y Corea del Sur. Específicamente, ese misil no representaba una amenaza directa, aunque cualquier cosa puede estar en los lanzamientos de prueba. En particular, el misil podría salirse de la trayectoria y caer a Japón. Gracias a Dios que todo salió bien esta vez.

Cita: igorj 51

En cada inicio específico, los parámetros son diferentes. Por cierto ... Ese cohete ni siquiera se lanzó al alcance máximo. Depende del punto de puntería y de varios factores.

Por supuesto, los parámetros son diferentes. Antes de esto, los norteños lanzaron sus misiles exclusivamente a lo largo de una trayectoria empinada y de gran altitud. Al mismo tiempo, esta es una de las opciones de vuelo, pero no óptima. El mejor es el que voló por última vez. Y este vuelo les dio a los estadounidenses mucho más que arreglar todos los lanzamientos anteriores.
Si ella voló al rango máximo o no, no podemos juzgar, porque no sabemos qué es una ojiva estándar y con qué voló esta vez.

Cita: igorj 51

Entonces, cuál es el problema, sugiérales a los estadounidenses. Eun solo te lo agradecerá.

Bueno, si haces esto, esta es la mejor manera de desacreditarlo

[igorj 51]

Camarada, pero no te vuelvas tonto, no te conviene. Todas las intercepciones de misiles en todo el mundo son intercepciones de entrenamiento. El único caso de intercepción de OTR es la primera guerra en la bahía. E Israel no intercepta en los ejercicios. Para todos los demás, esto es una intercepción en las condiciones de aprendizaje. Lo que tienen los estadounidenses, lo que nosotros tenemos.

Estimado camarada ..! Estoy impresionado por su profundo conocimiento del tema, pero hay algo ... Por ejemplo, el mismo Israel intercepta principalmente a los Kassams árabes. Y qué es eso..? Estas son esencialmente artesanías primitivas recolectadas de manera improvisada. Espero que no compares el actual "Hwason" de Corea del Norte con el árabe "Kassam" ... Este es un nivel completamente diferente. Esto ni siquiera es Scuda, este es un nivel mucho más serio. Sí, Israel interceptó a los Scuds iraquíes durante la primera Guerra del Golfo, pero ¿cuál fue la efectividad ...? Y ella no era tan impresionante.

Para todos los demás, esto es una intercepción en las condiciones de aprendizaje. Lo que tienen los estadounidenses, lo que nosotros tenemos. Incluso la intercepción del R-12 de Sary-Shagan en los años 60 es una intercepción en las condiciones de los ejercicios. Pero por alguna razón, todos los cálculos de los sistemas de defensa aérea se basan precisamente en tales intercepciones. Por ejemplo, en Capyar, interceptamos objetivos, pero nadie sabe si el S-300 interceptará el mismo objetivo en una situación de combate.

Entonces ese es el punto. Pero por alguna razón, todos están seguros de que el nuestro, es decir tu, el s-300/400 ruso interceptará cualquier objetivo que sea aerodinámico o balístico, con casi un 100% de probabilidad.

Y ya tenemos una tendencia. Si nuestros complejos interceptan todo, si los estadounidenses no interceptan nada, porque interceptaron solo durante los ejercicios.

Eso es precisamente porque existe esa tendencia. Pero personalmente, no tengo ninguna ilusión ni en relación con los sistemas estadounidenses ni con los nuestros / los suyos, los rusos. Solo la intercepción en una situación de combate real puede mostrar la efectividad real del combate. Todo lo demás son letras.

Bueno, no pienses tanto en el enemigo. Por lo general, subestimar al enemigo termina con mucha sangre.

Estoy completamente de acuerdo, pero estoy acostumbrado a evaluar al enemigo según las hostilidades reales. Más precisamente, de acuerdo con sus acciones en una situación de combate real, y no con todas estas declaraciones de alto perfil.

Bueno, la cifra máxima que vi es 1,5 mil kilómetros. Pero, ¿qué da contra Rusia?

Aún no. Pero, ¿quién dará una garantía de que los estadounidenses no pondrán nada más de largo alcance allí en lugar de la defensa antimisiles THAAD? incluso si la probabilidad de intercepción, como dije, no será muy alta, pero ya es molesta.

Y además de Ihrail, nadie interceptó en combate. Exclusivamente en el campo de entrenamiento. Pero al mismo tiempo, creemos que nuestra defensa aérea es impenetrable y derribará todo lo que vuela.

No sé quién piensa eso. Pero personalmente tengo razones para creer que no hay una defensa aérea / defensa antimisiles impenetrable.

La amenaza existe. En primer lugar, Japón y Corea del Sur. Específicamente, ese misil no representaba una amenaza directa, aunque cualquier cosa puede estar en los lanzamientos de prueba. En particular, el misil podría salirse de la trayectoria y caer a Japón.

Podría. Por cierto, las situaciones de emergencia en Rusia tampoco son infrecuentes al lanzar mazas. Pero los estadounidenses tienen medios serios de detección y vigilancia. Si en este caso el vuelo se realizó correctamente ¿POR QUÉ hubo pánico y gente aterradora ...? Bueno, si Dios no permite que algo salga mal, entonces todos los sistemas de control de espacio detectarán esto inmediatamente y luego encenderán la ALARMA ... :)))

Por supuesto, los parámetros son diferentes. Antes de esto, los norteños lanzaron sus misiles exclusivamente a lo largo de una trayectoria empinada y de gran altitud. Al mismo tiempo, esta es una de las opciones de vuelo, pero no óptima. El mejor es el que voló por última vez. Y este vuelo les dio a los estadounidenses mucho más que arreglar todos los lanzamientos anteriores.

¿Y dónde está la garantía de que la próxima vez los norcoreanos lanzarán un cohete a lo largo de exactamente la misma trayectoria sin ningún cambio ...? Aún así, no subestimes a los norcoreanos. Están lejos de ... Y luego, las trayectorias de todos los ICBM de que Rusia y América son más o menos las mismas. Los estadounidenses monitorean constantemente los lanzamientos y las trayectorias de los ICBM rusos y chinos. Supervisa constantemente los lanzamientos de ICBM estadounidenses y chinos. Todos reciben esta información de todos modos. Pero, ¿qué le da esto a los mismos estadounidenses? ¿O crees que sabiendo esto, se garantiza que derribarán todos los ICBM rusos o chinos e incluso norcoreanos ...? Es inprobable..
aquí incluso un teniente coronel estadounidense retirado habló sobre este tema. muy interesante:
http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
lal-eto.html
Léelo Los propios estadounidenses ni siquiera están seguros de no estar seguros del éxito de interceptar incluso los misiles norcoreanos más sofisticados.

[voyaka uh]

"Por ejemplo, el mismo Israel intercepta principalmente a los Kassam árabes. ¿Y qué es esto? Estas son esencialmente artesanías primitivas recolectadas de manera improvisada" //////
-----------
Te lo aclararé.
Kassams - debido a su artesanía (torcidamente torcida ), una vez más, es un objetivo difícil para J.K.
Comp cuenta mal su trayectoria balística.
Los mejores disparos del sistema Iron Dome
Clase graduada (122 mm). Y todos sus derivados: alargados, con aumento
rango. Los misiles se fabrican en muchos países. Y cohetes de 300 mm (Tornado y similares),
pero ya con dificultad, hasta el límite. Para ellos y superiores (clase Point-U) desarrollado
(pero no probado en el campo) Sistema David's Sling.

[igorj 51]

Kassams, debido a su artesanía (sonrisa torcida oblicuamente soldada), solo una vez, un objetivo difícil para J.K.
Comp cuenta mal su trayectoria balística.
Los mejores disparos del sistema Iron Dome
Clase graduada (122 mm). Y todos sus derivados: alargados, con aumento
rango. Los misiles se fabrican en muchos países. Y cohetes de 300 mm (Tornado y similares),
pero ya con dificultad, hasta el límite

Aquellos. si te entiendo correctamente, tu tan domado Iron Dome es efectivo solo contra misiles MLRS y aun así no todos ... Lo que, además, en la línea de las armas de misiles está lejos de ser la mayoría de los productos de alta tecnología ... Pero si esto es así, entonces surge la pregunta, ¿valió la pena gastar ese dinero solo por una eficiencia tan limitada ...? Y cuánto de relaciones públicas hubo por parte de sus representantes israelíes de que esto es casi una especie de panacea para todas las amenazas de misiles, etc.

Para ellos y superiores (clase Point-U) desarrollado
(pero no probado en el campo) Sistema David's Sling.

Nuevamente, si la cúpula de hierro, en sus palabras, es ineficaz contra embarcaciones tan primitivas como Kassam, entonces el David Sling se basó en principios similares, ¿cómo puede ser más efectivo contra ellos? Además ... Escribiste "para ellos y más arriba (clase Tochka-U)" ... Pero déjame, Tochka-U no es el producto más avanzado de la nomenclatura de las armas de misiles, incluso en su clase. Además, según tus propias palabras, aún no se ha probado en condiciones reales de combate. Aquellos. Resulta que todo su sistema de defensa antimisiles tan elogiado por sus expertos israelíes es efectivo solo contra los misiles no más avanzados como Grad ... ¿Y contra productos más modernos y avanzados, ya pasa ...? Y nuevamente, la pregunta es si "la piel de oveja valió la pena", es decir gastado dinero y tiempo de tan dudoso resultado, por decir lo menos ...?

[voyaka uh]

1) Misiles de grado Hizbullah desde Líbano y Hamas desde Gaza repetidamente
dispararon contra nuestras ciudades. Desde puntos subterráneos disfrazados que
Difícil de destruir antes del lanzamiento.
De aquí vino el sistema defensivo Iron Dome. Ella se registró
condiciones de combate.
2) Contra misiles de clase Point más grandes (Iskander también entra allí)
diseñó el sistema David Sling. Aún no probado en condiciones de combate.
3) Se implementan 3 sistemas contra el sistema de defensa antimisiles balísticos: Patriot, Khets-2 y Khets-3 (análogo de TCAAD)
4) Contra ICBM: no hay sistemas implementados. Hatz-4 en desarrollo.
Traté de satisfacer tu curiosidad lo más posible.

"Pero el" juego valió la pena ", es decir, el dinero gastado y el tiempo de tan dudoso resultado dudoso" ///

100% cínicamente hablando (según las compañías de seguros)
, el "precio" de un ciudadano para el estado es de aproximadamente 0,5-1 millón de dólares.
Una ciudad puede matar y herir a 5-15 personas. 10 millones de dolares.

[igorj 51]

2) Contra misiles de clase Point más grandes (Iskander también entra allí)
diseñó el sistema David Sling.

Estás loco ...? Compare Point-U e Iskander ... Entre ellos hay exactamente la misma diferencia que entre Scud y, digamos, American Pershing-2 ... Esto es si es exagerado ...

Se implementan 3 sistemas contra el sistema de defensa de misiles balísticos: Patriot, Khets-2 y Khets-3 (análogo de THAAD)

¿Y todos ellos, presumiblemente, no han sido probados en condiciones de combate ...?

El "precio" de UN ciudadano para el estado es de aproximadamente 0,5-1 millón de dólares.
Una ciudad puede matar y herir a 5-15 personas. 10 millones de dolares

Aprendo un enfoque judío típico, mido todo con dinero ... :)

[voyaka uh]

"Comparar Point-U e Iskander .." ////
----
Son iguales BR de corto alcance. Trayectoria balística pura en la sección media.
Donde la honda de David está destinada a trabajar.

"Y, presumiblemente, tampoco todos ellos han sido probados en condiciones de combate ..." ///
----
Como el S-300, S-400 ...
Patriot en realidad lo comprobó. El Hets-3 también funcionó recientemente con éxito: derribó el misil sirio S-200, que accidentalmente vuela a Israel.
----
"Reconozco un enfoque judío típico, mido todo con dinero .. :)" ////
----
Si. Valoramos a cada uno de nuestros ciudadanos. En todos los sentidos

[Holoy]

Y si, por ejemplo, un sistema de defensa antimisiles golpea un misil con una parte nuclear sobre Japón, ¿cuál es la diferencia entre Japón? ¡Esto equivale a un ataque nuclear!

[jonhr]

Instalación a estrenar en la foto. como de stock

[anjey]

Unos 400 residentes de una de las aldeas del condado de Songju, donde se planea colocar complejos adicionales, salieron a la calle frente al edificio de la administración local. La policía trató de alejar a los manifestantes del edificio administrativo, sin embargo, los manifestantes intentaron irrumpir adentro, se produjo una pelea

En verdad, las personas no son hormigas, entienden y no quieren ser rehenes de políticos militantes ...

[tolmachiev51]

En Siria, se libraron del siguiente territorio de tensión. ¡Ahí es donde, en verdad, el imperio del mal!

[Antiguo26]

Cita: igorj 51

Estimado camarada ..! Estoy impresionado por su profundo conocimiento del tema, pero hay algo ... Por ejemplo, el mismo Israel intercepta principalmente a los Kassams árabes. Y qué es eso..? Estas son esencialmente artesanías primitivas recolectadas de manera improvisada. Espero que no compares el actual "Hwason" de Corea del Norte con el árabe "Kassam" ... Este es un nivel completamente diferente. Esto ni siquiera es Scuda, este es un nivel mucho más serio. Sí, Israel interceptó a los Scuds iraquíes durante la primera Guerra del Golfo, pero ¿cuál fue la efectividad ...? Y ella no era tan impresionante para decir ...

Eres desatento, camarada. ¿Escribí que los israelíes interceptan todo? Sí, la mayor parte de los misiles interceptados son los Kassams y la Cúpula de Hierro los intercepta. Pero además de las cajas registradoras, Hamas y HIZBALLA también tienen una línea de misiles (principalmente iraníes). Y esto ya no es casero, como "Kassam", sino productos bastante serios. ¿Cuál es el porcentaje de interceptarlos? Es mejor preguntar a los camaradas de Israel. Por alguna razón, siempre tenemos una cobertura unilateral de estos eventos o su silencio.

Sobre el SCADA durante la primera guerra. Sí, su efectividad, según diversas estimaciones, fue de 0,4 a 0,6 (es decir, de 40 a 60%). Tome el promedio - 0,5. Pero no olvide que el complejo Patriot de 1991 y el complejo Patriot de 2017 son esencialmente dos complejos diferentes. El que se usó entonces no estaba adaptado para interceptar misiles tácticos operacionales y el máximo que se probó fue interceptar misiles del tipo Lance y sus contrapartes soviéticas. Con los años, el complejo ha cambiado. Ahora sus misiles ya están adaptados para interceptar misiles de crucero y para interceptar SCAD de tipo táctico-operativo, que se utilizó en el conflicto de la "coalición Husite". La dificultad de interceptar tales misiles (OTR) está en el corto tiempo de vuelo. Y aquí vamos al norcoreano.
¿Qué son los misiles como Hwason-5/6/7? El primero, ya no está disponible y, si se deja, las sobras. Pero todos difieren del SCAD "clásico" en dos parámetros principales (no consideramos la masa y la longitud inicial). La diferencia en el alcance y el peso de la ojiva.
El alcance se puede aumentar de dos maneras: aumentando los tanques de combustible (respectivamente, la longitud y el peso inicial) y reduciendo el peso de la ojiva. Los norcoreanos usaron ambas opciones. Pero el rango creciente tiene un innegable menos. Con un rango creciente, se acumula un error en el sistema de guía inercial. Es por eso que los SCAD soviéticos "clásicos" tenían un KVO de 400 metros con un peso de ojiva de 1 tonelada, y todas estas copias norcoreanas-iraníes, a veces hasta 1 km con ojivas de 400-500 kg (aunque el alcance aumentó a 800 km)
Otros KHWASON (y entre los norcoreanos, casi todos los misiles balísticos tienen esta designación) tienen diferentes rangos y, por supuesto, no son muy adecuados para ser interceptados por el Patriot. Pero hay otros complejos para esto: Standard (Aegis) y THAAD. Ya hay otras velocidades y otros rangos, alturas. Pero entonces de nuevo. Cada complejo está diseñado para interceptar en ciertas áreas. Y es imposible que un complejo diseñado para interceptar en la sección final requiera intercepción en la sección inicial o intermedia de la trayectoria.

Cita: igorj 51

Entonces ese es el punto. Pero por alguna razón, todos están seguros de que el nuestro, es decir tu, el s-300/400 ruso interceptará cualquier objetivo que sea aerodinámico o balístico, con casi un 100% de probabilidad.

Exactamente. Para la masa, esto es suficiente. Para especialistas, hay algunos detalles. Sí, las pruebas muestran que la intercepción es posible. Después de eso, se coloca un signo igual entre posible y real. Sin embargo, la experiencia de las guerras locales muestra que si la otra parte no usa medios especiales (sistemas de guerra electrónica), tales intercepciones ocurrirán con una garantía del 100%. Por desgracia, solo la práctica es el criterio de la verdad y solo las operaciones militares mostrarán la efectividad de un arma en particular. Mientras tanto, nos vemos obligados a creer a priori que interceptarán. Y sobre la base de esto, construya el conjunto de fuerzas necesarias para resolver el problema.

Cita: igorj 51

Eso es precisamente porque existe esa tendencia. Pero personalmente, no tengo ninguna ilusión ni en relación con los sistemas estadounidenses ni con los nuestros / los suyos, los rusos. Solo la intercepción en una situación de combate real puede mostrar la efectividad real del combate. Todo lo demás son letras ...

Aquí estoy de acuerdo al 100%, que escribí sobre un poco más alto

Cita: igorj 51

Aún no. Pero, ¿quién dará una garantía de que los estadounidenses no pondrán nada más de largo alcance allí en lugar de la defensa antimisiles THAAD? incluso si la probabilidad de intercepción, como dije, no será muy alta, pero ya es molesta.

Ellos entregarán. Además, ahora se está desarrollando una nueva versión del complejo: PYME THAAD. El rango de intercepción se ha duplicado por el EMNIP (hasta 400 km), así como la altura de intercepción (no recuerdo los números). El aumento adicional se complica por las dimensiones generales del lanzamiento y el cohete mismo

Cita: igorj 51

No sé quién piensa eso. Pero personalmente tengo razones para creer que no hay una defensa aérea / defensa antimisiles impenetrable. .

Tienen toda la razón. La "penetración" del sistema de defensa aérea se logra simplemente por sobresaturación del sistema con el número de objetivos. Y no importa lo que sea. O misiles reales, o misiles trampa, u objetivos falsos (para ICBM)

Cita: igorj 51

Podría. Por cierto, las situaciones de emergencia en Rusia tampoco son infrecuentes al lanzar mazas. Pero los estadounidenses tienen medios serios de detección y vigilancia. Si en este caso el vuelo se realizó correctamente ¿POR QUÉ hubo pánico y gente aterradora ...? Bueno, si Dios prohíbe que algo salga mal, entonces todos los sistemas de monitoreo del espacio detectarán esto inmediatamente y luego sí encenderán la ALARMA ... :)))

¿Por qué asustar? Pero esto es elemental. Primero asustar, y luego ofrecer protección. Y si la gente estaba en contra del despliegue de ciertos complejos estadounidenses en el territorio del país, ahora solo estarán a favor, ya que esta será la única forma de protegerse del enemigo (RPDC).
Por supuesto, podrías haber hecho lo que escribiste, pero el efecto habría sido ligeramente diferente. Percepción más relajada de tal vuelo. Pero los estadounidenses no necesitan esto.

Cita: igorj 51

¿Y dónde está la garantía de que la próxima vez los norcoreanos lanzarán un cohete a lo largo de exactamente la misma trayectoria sin ningún cambio ...? Aún así, no subestimes a los norcoreanos. Están lejos de ... Y luego, las trayectorias de todos los ICBM de que Rusia y América son más o menos las mismas. Los estadounidenses monitorean constantemente los lanzamientos y trayectorias de los ICBM rusos y chinos. Supervisa constantemente los lanzamientos de ICBM estadounidenses y chinos. Todos reciben esta información de todos modos. Pero, ¿qué le da esto a los mismos estadounidenses? ¿O cree que sabiendo esto, se garantiza que derribarán todos los ICBM rusos o chinos emitidos o incluso los norcoreanos? Es inprobable...

Todos los misiles nunca golpearán. Esto requiere un costo de defensa antimisiles tan gigantesco que arruinará cualquier país. Al mismo tiempo, esta defensa antimisiles se desvía muy fácilmente. Aumentar el número de ojivas o objetivos falsos en un cohete de ataque es mucho más fácil que desplegar un número adicional de interceptores. Por ejemplo. Para la destrucción garantizada de ICBM, el enemigo necesitará bien, deje un máximo de 4 interceptores. Estableces 3 en lugar de una unidad de combate y aumenta el número de objetivos para el enemigo. Estas serán 3 unidades de combate y una etapa de cría, porque en una determinada etapa no sabrán qué es. Para la destrucción de cada uno - 4 interceptores monobloque. Entonces el número de interceptores para destruir un misil se incrementará a 12-16. Por lo tanto, todos los sistemas de defensa antimisiles son la destrucción de objetivos individuales. La RPDC ahora tiene exactamente el número mínimo de misiles capaces de llegar a los Estados Unidos. Su sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Puede interceptar. Pero, por ejemplo, no interceptará un ataque con misiles de la RPC, si no lanza un ataque preventivo y destruye una gran cantidad de ICBM chinos. No tiene sentido hablar de misiles rusos.

Cita: igorj 51

aquí incluso un teniente coronel estadounidense retirado habló sobre este tema. muy interesante:
http://politikus.ru/events/98618-kim-vse-taki-sde
lal-eto.html
Léelo Los propios estadounidenses ni siquiera están seguros de no estar seguros del éxito de interceptar incluso los misiles norcoreanos más sofisticados.

He leido este articulo. Actitud hacia ella? Más bien, un artículo personalizado, así como artículos que aparecen con frecuencia del mismo tipo en nuestro país. Tienen dos caras de la moneda.
El primero: "desgarraremos a todos como una almohadilla térmica Tuzik"
El segundo: "Todo está perdido, no podemos hacer nada"

[igorj 51]

Sin embargo, la experiencia de las guerras locales muestra que si la otra parte no usa medios especiales (sistemas de guerra electrónica), tales intercepciones ocurrirán con una garantía del 100%.

Déjame estar en desacuerdo. El mismo conflicto entre Yemen y los sauditas, donde los yemeníes usan los Scuds o sus contrapartes norcoreanas, muestra que incluso sin el uso de sistemas de guerra electrónica por parte de los yemeníes que simplemente no tienen una interceptación 100% saudita de estos misiles. Aunque esos patriotas estadounidenses y ciertamente no es el momento de la primera campaña iraquí. Y, por favor, no culpe todo al "entrecerrojo" de los árabes.

Por desgracia, solo la práctica es el criterio de la verdad y solo las operaciones militares mostrarán la efectividad de un arma en particular. Mientras tanto, nos vemos obligados a creer a priori que interceptarán.

¿Quién sostiene que ... La única pregunta es con qué probabilidad de intercepción? Usted, según tengo entendido, cree eso con un 100% o cerca de eso. No estoy tan seguro de esto.

¿Por qué asustar? Pero esto es elemental. Primero asustar, y luego ofrecer protección. Y si la gente estaba en contra del despliegue de ciertos complejos estadounidenses en el territorio del país, ahora solo estarán a favor, ya que esta será la única forma de protegerse del enemigo (RPDC).

Bueno, en realidad todo es como esperaba. asustar a los japoneses y surcoreanos, y luego ofrecer protección. Y como defensa, naturalmente, mis queridos, bueno, muy caros sistemas de defensa antimisiles. Este nuevo chip estadounidense, por así decirlo ... Y sospecho que toda esta agravación actual de la situación en la Península de Corea fue causada precisamente por esto. criar japoneses y surcoreanos blancos y esponjosos en abuelas y chupar estos costosos productos de su complejo militar-industrial. Y cómo hacerlo si no quieren comprarlos voluntariamente. necesitas asustarlos, pero para asustar al enemigo necesitado puedes asustarlos. ¿Y quién es nuestro principal enemigo allí en la región ...? Así es Kim ... Eso es algo así. Y esta idea fue impulsada por el importante contrato anterior de Trump firmado con los saudíes por 100 mantecas, pero antes de eso los asustó de la misma manera ... Una buena manera de arreglar la economía de los EE. UU., Es decir, suavemente, no en las mejores condiciones. ¿Y quién es la principal fuerza impulsora detrás de la economía de EE. UU.? Así es, MIC ... Eso es algo así. El ataúd se acaba de abrir. Y aquí tenemos miedo de las historias de terror sobre el malvado y terrible Kim. Y pensamos ... Pero resulta que ... :)

Por supuesto, podrías haber hecho lo que escribiste, pero el efecto habría sido ligeramente diferente. Percepción más relajada de tal vuelo. Pero los estadounidenses no necesitan esto.

Por supuesto no. Porque de lo contrario, los estadounidenses simplemente no podrán sacar el dinero de los japoneses y los surcoreanos ... Y ese es precisamente el propósito de los estadounidenses, "ordeñar" a sus "socios" y aliados.

Todos los misiles nunca golpearán. Esto requiere un costo de defensa antimisiles tan gigantesco que arruinará cualquier país. Al mismo tiempo, esta defensa antimisiles se desvía muy fácilmente.

Además. Ni siquiera estoy seguro de que incluso derriben un solo misil. Pero los estadounidenses no necesitan esto. Su tarea es sacudir el dinero de los aliados. Y luego siempre puede decir: "Lo siento, no funcionó, no lo finalizamos. Aquí lo finalizaremos más tarde. Tendremos que pagar una enésima cantidad adicional de millones de dólares". Algo como eso.

He leido este articulo. Actitud hacia ella? Más bien, un artículo personalizado, así como artículos que aparecen con frecuencia del mismo tipo en nuestro país. Tienen dos caras de la moneda.
El primero: "desgarraremos a todos como una almohadilla térmica Tuzik"
El segundo: "Todo está perdido, no podemos hacer nada"

Usted, según tengo entendido, es un gran admirador de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses. Pero por el contrario, soy escéptico de ellos ... Y del artículo ... pero no importa cómo lo traten, pero esto no es falso, definitivamente. De ahí la conclusión. Con los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses, no todo es tan color de rosa como pintan.

[voyaka uh]

"Entonces, el número de interceptores para destruir un misil se incrementará a 12-16". ////
------
No aumentan la cantidad de misiles interceptores, sino la cantidad de vehículos asesinos en cada misil.
Si el ICBM lleva un "autobús" desde una ojiva, entonces en una defensa antimisiles, el mismo "autobús" de vehículos asesinos. Pero esto aún no se ha probado.

[Antiguo26]

Cita: Holoy

Y si, por ejemplo, un sistema de defensa antimisiles golpea un misil con una parte nuclear sobre Japón, ¿cuál es la diferencia entre Japón? ¡Esto equivale a un ataque nuclear!

¿Por qué lo haría?

Cita: jonhr

Instalación a estrenar en la foto. como de stock

Y ella es de stock

[Antiguo26]

Déjame estar en desacuerdo. El mismo conflicto entre Yemen y los sauditas, donde los yemeníes usan los Scuds o sus contrapartes norcoreanas, muestra que incluso sin el uso de sistemas de guerra electrónica por parte de los yemeníes que simplemente no tienen una interceptación 100% saudita de estos misiles. Aunque esos patriotas estadounidenses y ciertamente no es el momento de la primera campaña iraquí. Y, por favor, no culpe todo al "entrecerrojo" de los árabes.

En una de mis publicaciones anteriores, escribí que interceptar misiles de corto alcance, en particular SCAD y "Puntos" y generalmente misiles de corto alcance, está lleno de ciertas dificultades. Es decir, con muy poco tiempo para interceptar.
Qué decir con intercepciones. Si los complejos se encuentran "en el momento y lugar correctos", es probable que la intercepción sea de casi el 100%. Pero. Si el complejo está ubicado "no allí" o la cantidad de complejos es menor de lo necesario, lo que sucede periódicamente sucede con los mismos husitas. Y no porque los husitas (árabes) sean krivoruky o los sistemas antiaéreos sean buenos.
Imagine una situación en la que entre un posible punto de partida y un objetivo, bueno, por ejemplo, 800 km. El número de trayectorias es muy pequeño. O incluso uno. Pero si entre el punto de lanzamiento y el objetivo, la distancia es de 100-200 km, y la frontera entre dos países (Arabia Saudita y Yemen) puede extenderse por 300-400 km. Y "poner" el complejo antiaéreo en el lugar correcto está plagado de ciertas dificultades. Es como en una situación. El "objetivo" tiene cientos de caminos, y el "cazador" tiene solo uno. Además, el complejo Patriot detecta objetivos balísticos a una distancia de 100 km. Teniendo en cuenta el vuelo de un cohete de 1 km / s, queda aproximadamente un minuto y medio para la intercepción. Mucho más fácil interceptar al que vuela desde lejos

¿Quién sostiene que ... La única pregunta es con qué probabilidad de intercepción? Usted, según tengo entendido, cree eso con un 100% o cerca de eso. No estoy tan seguro de esto.

La probabilidad de ser interceptado por el mismo "Patriota" RAS-2 es de aproximadamente 0,8, es decir 80%, creo que es fácil calcular que para la probabilidad de derrota 0,998 se necesitarán 4 misiles, para la probabilidad de 0,9997 - 5 misiles. Nadie jamás dará el 100% de probabilidad.

Bueno, en realidad todo es como esperaba. asustar a los japoneses y surcoreanos, y luego ofrecer protección. Y como defensa, naturalmente, mis queridos, bueno, muy caros sistemas de defensa antimisiles. Este nuevo chip estadounidense, por así decirlo ... Y sospecho que toda esta agravación actual de la situación en la Península de Corea fue causada precisamente por esto. criar japoneses y surcoreanos blancos y esponjosos en abuelas y chupar estos costosos productos de su complejo militar-industrial. Y cómo hacerlo si no quieren comprarlos voluntariamente. necesitas asustarlos, pero para asustar al enemigo necesitado puedes asustarlos. ¿Y quién es nuestro principal enemigo allí en la región ...? Así es Kim ... Eso es algo así. Y esta idea fue impulsada por el importante contrato anterior de Trump firmado con los saudíes por 100 mantecas, pero antes de eso los asustó de la misma manera ... Una buena manera de arreglar la economía de los EE. UU., Es decir, suavemente, no en las mejores condiciones. ¿Y quién es la principal fuerza impulsora detrás de la economía de EE. UU.? Así es, MIC ... Eso es algo así. El ataúd se acaba de abrir. Y aquí tenemos miedo de las historias de terror sobre el malvado y terrible Kim. Y pensamos ... Pero resulta que ... :).

Bueno, en algún lugar así. Por supuesto, inspiran exclusivamente a los suyos, querida. Y los precios son bastante decentes. El costo de la batería THAAD es de $ 2,3 mil millones. . Un par de baterías ya cuesta 4,5 millones. Cada misil de reserva sigue siendo de 21 a 23 millones. Hasta que haya una segunda munición para dos baterías, otras 1,5 millones.
El complejo Ijes-Ashor para Japón es otro billón sin una segunda munición. No hay duda de que Trump es un buen hombre de negocios ... Aunque Kim es un hueso de garganta para los Estados Unidos. Ahora él es amenazante. Será difícil predecir lo que sucederá en 2-3 años, cuando se acumule el músculo nuclear

Por cierto, no es una idea tonta ("ordeño"). En nuestra vieja memoria, comenzamos a dividir esto entre aquellos que fueron nuestros aliados y aquellos que no lo fueron. Y a veces solo tienes que vender y "unirte" a ti mismo. Tomemos como ejemplo a los mismos sauditas. Tienen un problema: Irán. Quién parece estar tratando de acercarse a nosotros ahora, teniendo en cuenta sus propios intereses. Lo que nos impide vender los mismos Sauds, al menos nuestros sistemas de defensa aérea tipo S-300 / S-400 e "Iskander". No dañarán a Irán, Irán simplemente será más cuidadoso al tratar con los sauditas, y los sauditas pueden estar atados. Pero inmediatamente recordamos que los sauditas son enemigos de Siria. Bueno, etc.

Además. Ni siquiera estoy seguro de que incluso derriben un solo misil. Pero los estadounidenses no necesitan esto. Su tarea es sacudir el dinero de los aliados. Y luego siempre puede decir: "Lo siento, no funcionó, no lo finalizamos. Aquí lo finalizaremos más tarde. Tendremos que pagar una enésima cantidad adicional de millones de dólares". Algo como eso.

No, solo el sencillo será derribado. Todo el sistema de defensa antimisiles está diseñado para una sola intercepción. Definitivamente no puedo decirlo ahora, pero nuestro sistema de defensa antimisiles de Moscú está diseñado para interceptar el EMNIP de objetivos de 16 pares. E incluso entonces no estoy seguro de que esto suceda durante una "incursión estelar" (es decir, desde todos los lados). Pero en la unidad, solo todos los sistemas están diseñados. Por ejemplo, incluso con una probabilidad de derrota de 0,9, como la del TSAAD, podrá golpear bien con un máximo de una docena de objetivos. Y luego - "Ales Kaput". Es poco probable que alguien le dé lanzadores vacíos y media hora de tiempo para recargar. Por lo tanto, ahora es el mejor momento para que Estados Unidos resuelva el problema con la RPDC. Incluso suponiendo la guerra, los coreanos no tienen muchos lanzadores para lanzar ataques masivos. Y preventivo (o no preventivo, para no convertirse en un agresor a los ojos del mundo entero), la mayoría de estos lanzadores serán eliminados. Además de unos 1500-1700 misiles en los sureños. En resumen, la RPDC será pisoteada. Pero después de 3-5 años, cuando los coreanos tendrán unos cincuenta lanzadores para ICBM, esto ya será problemático.

Usted, según tengo entendido, es un gran admirador de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses. Pero por el contrario, soy escéptico de ellos ... Y del artículo ... pero no importa cómo lo traten, pero esto no es falso, definitivamente. De ahí la conclusión. Con los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses, no todo es tan color de rosa como pintan.

No. Solo soy un técnico con algo de experiencia en el trabajo analítico en una de las estructuras sindicales. Y considero todos los sistemas desde este punto de vista. En este caso, los estadounidenses pudieron lograr una energía significativa en pequeñas dimensiones generales. Desafortunadamente, sus radares "ven" más allá que los nuestros. Esta es una declaración de hecho.
También noto que Corea del Norte ha dado un gran salto en el desarrollo de la tecnología de cohetes. Siempre mostramos (y en el recurso) principalmente equipos, misiles. Y a veces hay fotos más interesantes. Aquí hay dos fotografías que hablan de un "salto" en el desarrollo del programa de misiles de Corea del Norte.

[igorj 51]

Bueno, en algún lugar así.

A juzgar por el desarrollo de los acontecimientos, esto no es "un lugar así", sino simplemente así.

Por supuesto, inspiran exclusivamente a los suyos, querida.

Por supuesto. Sería estúpido si los estadounidenses les traen algo extraño, por ejemplo, ruso o chino ... No crearon todas estas "condiciones" para esto ...

Por cierto, no es una idea tonta ("ordeño"). En nuestra vieja memoria, comenzamos a dividir esto entre aquellos que fueron nuestros aliados y aquellos que no lo fueron. Y a veces solo tienes que vender y "unirte" a ti mismo. Tomemos como ejemplo a los mismos sauditas.

Por supuesto, el pensamiento es sólido, pero funcionará con saudas. Solo porque los saudíes dicen que este no es nuestro "claro". Este es un patrimonio estadounidense. Y comprarlos en Rusia simplemente no es suficiente dinero. Además, los sauditas tienen una mentalidad específica. Negociarán con el mismo éxito con Rusia y los Estados Unidos, y si algo con el mismo éxito los traicionará a ambos. Y de todos modos, no entiendo qué ........ ¿Arabia Saudita se le dio a Rusia ...? ¿Qué es lo que te atrae tanto? Solo porque tienen mucho dinero ... Entonces, qué extrañeza y otros. La misma India y China, por ejemplo. ¿O ya se ha olvidado de cómo los sauditas financiaron a los combatientes chechenos en los años 90 ... están dispuestos a perdonar todo por el dinero ...?

No, solo el sencillo será derribado. Todo el sistema de defensa antimisiles está diseñado para una sola intercepción.

Voooot ..! Y en una guerra moderna, es poco probable que haya lanzamientos individuales.

Por lo tanto, ahora es el mejor momento para que Estados Unidos resuelva el problema con la RPDC.

Pero los mismos generales estadounidenses, a diferencia de usted, no lo creen. De lo contrario, habrían "resuelto el problema" hace mucho tiempo con la RPDC.

Incluso suponiendo la guerra, los coreanos no tienen muchos lanzadores para lanzar ataques masivos.

¿Y quién sabe el número exacto de lanzamientos de los norcoreanos ...? Te lo ruego ... incluso los estadounidenses con su inteligencia satelital no lo saben. Y luego, los norteños tienen suficientes misiles. Es cierto que la mayoría de estos son misiles de corto alcance. En cualquier caso, ciertamente no unos pocos o decenas. No olvides que han estado construyendo cohetes desde los años 70, si no antes de años.

Y preventivo (o no preventivo, para no convertirse en un agresor a los ojos del mundo entero), la mayoría de estos lanzadores serán eliminados.

No entiendo este nivel verdaderamente religioso de su fe en la efectividad de los ataques preventivos estadounidenses. Para eliminar efectivamente no todo, pero la mayoría de los lanzadores necesitan saber su ubicación exacta. Y no consideres a los norcoreanos como idiotas. Después de esa guerra de Corea, se han estado preparando constantemente para la guerra durante más de 60 años. Tienen una gran cantidad de refugios subterráneos, refugios, túneles y objetivos falsos, posiciones y otras cosas ... Leí en alguna parte que incluso tienen la capacidad de maniobrar a través de las comunicaciones subterráneas. Y no estoy seguro de que la inteligencia de los EE. UU. Siquiera sepa su número exacto, no como su paradero. así que no comparto tu optimismo sobre destruir el mayor número de su potencial de misiles. Esto es a pesar del hecho de que si hay un golpe así, luego de eso, la "otvetka" de ellos ciertamente llegará de inmediato. Estas no son opciones. Y ciertamente en un diseño nuclear o incluso termonuclear. Y los estadounidenses tienen mucho miedo a las grandes pérdidas, simplemente no están acostumbrados a ellos. Entonces, a expensas de un mejor momento, eres tú, por decir lo menos, emocionado.

En resumen, la RPDC será pisoteada.

puede pisotear y pisotear. Pero llevarán consigo a sus vecinos y no solo a los sureños. También es sin opciones. Es por eso que los estadounidenses se preguntan si el juego vale la pena. Además, los propios estadounidenses tendrán pérdidas, no se preocupe madre ..

Pero después de 3-5 años, cuando los coreanos tendrán unos cincuenta lanzadores para ICBM, esto ya será problemático.

Pero en 3-5 años, será extremadamente peligroso para los estadounidenses amenazarlos en general. No como mecerse sobre ellos. Y si quieres, tienes que negociar con ellos.

También noto que Corea del Norte ha dado un gran salto en el desarrollo de la tecnología de cohetes. Siempre mostramos (y en el recurso) principalmente equipos, misiles. Y a veces hay fotos más interesantes. Aquí hay dos fotografías que hablan de un "salto" en el desarrollo del programa de misiles de Corea del Norte.

Gracias. Vi estas fotos en resolución normal. Les diré más, los norcoreanos han dado un salto no solo en tecnología de misiles y nuclear. También se hacen cosas civiles decentes. por ejemplo los mismos autos, computadoras, etc. Sí, sin acceso a Internet pero no obstante. Y mucho más. En general, muchos de nosotros representamos a este país como una especie de denso y atrasado, pero esto no ha sido así durante mucho tiempo. A pesar de todas estas sanciones más salvajes, se están desarrollando con bastante éxito. Sí, no tan rápido como nos gustaría, pero de todos modos ... ya nadie está seguro. Lo que por mucho tiempo. Algo como eso.

[Antiguo26]

Cita: voyaka uh

"Entonces, el número de interceptores para destruir un misil se incrementará a 12-16". ////
------
No aumentan la cantidad de misiles interceptores, sino la cantidad de vehículos asesinos en cada misil.
Si el ICBM lleva un "autobús" desde una ojiva, entonces en una defensa antimisiles, el mismo "autobús" de vehículos asesinos. Pero esto aún no se ha probado.

Hasta ahora esto es solo una perspectiva. Ahora mientras el aparato asesino está solo

igorj 51
En la publicación anterior, las fotos eran muy pequeñas. Traté de aumentarlos, pero la calidad es lamentable. Por lo tanto, repito por si acaso

[Antiguo26]

Cita: igorj 51

Por supuesto, el pensamiento es sólido, pero funcionará con saudas. Solo porque los saudíes dicen que este no es nuestro "claro". Este es un patrimonio estadounidense. Y comprarlos en Rusia simplemente no es suficiente dinero.

Bueno, es nuestro claro o no, pero en la lechuza querían un kupist y nuestro BMP-3 y EMNIP, incluso los iskanders.

Cita: igorj 51

Voooot ..! Y en una guerra moderna, es poco probable que haya lanzamientos individuales.

Bueno, por la palabra solo, me refiero a la cantidad de 10-20, y no específicamente uno o dos. Ahora, por lo tanto, los estadounidenses están "apresurando las cosas". Aparece en ellos (los norcoreanos) el número de misiles en las decenas: romperán la defensa de misiles continental estadounidense o los estadounidenses tendrán que gastar miles de millones para aumentar el número de defensa de misiles.

Cita: igorj 51

Pero los mismos generales estadounidenses, a diferencia de usted, no lo creen. De lo contrario, habrían "resuelto el problema" hace mucho tiempo con la RPDC.

Espera y verás. Después de todo, los estadounidenses tampoco quieren volver a convertirse en los agresores más banales a los ojos del mundo entero, habiendo perdido su imagen de "defensores de la democracia". Y a veces me parece que Eun es llevado a provocarlo al primer golpe. ¿Y cuál de nosotros tiene razón, yo o los generales estadounidenses? - el tiempo juzgará

Cita: igorj 51

No entiendo este nivel verdaderamente religioso de su fe en la efectividad de los ataques preventivos estadounidenses. Para eliminar efectivamente no todo, pero la mayoría de los lanzadores necesitan saber su ubicación exacta. Y no consideres a los norcoreanos como idiotas. Después de esa guerra de Corea, se han estado preparando constantemente para la guerra durante más de 60 años. Tienen una gran cantidad de refugios subterráneos, refugios, túneles y objetivos falsos, posiciones y otras cosas ... Leí en alguna parte que incluso tienen la capacidad de maniobrar a través de las comunicaciones subterráneas. Y no estoy seguro de que la inteligencia de los EE. UU. Siquiera sepa su número exacto, no como su paradero. así que no comparto tu optimismo sobre destruir el mayor número de su potencial de misiles. Esto es a pesar del hecho de que si hay un golpe así, luego de eso, la "otvetka" de ellos ciertamente llegará de inmediato. Estas no son opciones. Y ciertamente en un diseño nuclear o incluso termonuclear. Y los estadounidenses tienen mucho miedo a las grandes pérdidas, simplemente no están acostumbrados a ellos. Entonces, a expensas de un mejor momento, eres tú, por decir lo menos, emocionado.

No deberías atribuirme lo que no dije. En cuanto al ataque preventivo contra China para protegerse del contraataque de misiles chinos, esta no es mi opinión personal. Este es un fragmento de la publicación. Donde se dijo claramente que el actual sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no es capaz de detener el ataque con misiles de la República Popular China. Estados Unidos podrá detenerlo si, en vísperas del conflicto, puede lanzar un ataque preventivo contra las posiciones de los misiles estratégicos de la RPC, eliminando una cierta parte de ellos. Esta es una declaración de hecho, no de fe. Podrían haber hecho lo mismo con nosotros si no hubiéramos tenido un sistema SPS tan desarrollado. Lo mismo se aplica a nosotros. Podemos eliminar la mayor parte de la fuerza de ataque del enemigo con un ataque exclusivamente preventivo. Esto es más rápido y más barato que golpear en cada lanzador (y no a RPM)
La mayoría de las posiciones son conocidas. Escribí en una de las publicaciones sobre los tres cinturones de misiles de la RPDC. No piense que puede lanzar el mismo misil a una gran distancia desde cualquier parada, desde cualquier lugar de la pista. Los puntos de partida suelen estar equipados desde cierto punto de vista. Equipado tanto en términos de ingeniería como en términos de precisión de coordenadas. Los túneles son buenos, pero los detalles de los misiles de la RPDC son tales que tienen que recogerlos para llevar a cabo la selección de objetivos. Y este es el momento. En este sentido, los estadounidenses no tendrán que controlar todo el territorio de la RPDC. Tales áreas se calculan, por supuesto, no de inmediato, sino que se calculan por métodos de reconocimiento, satélite y aviación. Pero este es un tema aparte.
La inteligencia estadounidense puede no saber sobre el tamaño de los túneles, su ramificación, pero ¿hay alguna forma de salir de los túneles? Y esto no es solo un agujero en el dolor. Esta es una estructura de ingeniería. Entonces, cuando lo crearon, había signos de desenmascaramiento. Correlacionar tales salidas con posibles radios de misiles es cuestión de tiempo y de las habilidades de quienes lo hacen. Pero la creencia de que estos túneles harán invulnerable al ejército de Corea del Norte es la segunda cara de la moneda.
La respuesta de los coreanos ciertamente volará. Eso es exactamente lo que será en términos de poder. 40 misiles en una salva o 4? Si nos fijamos en los materiales sobre las fuerzas de misiles de Corea del Norte, la presencia de una gran cantidad de misiles con un pequeño número de lanzadores es sorprendente.
Aquí, por ejemplo, su actual ICBM Hwason-14. En un momento, los coreanos compraron 8 camiones en China, que convirtieron en lanzadores. No había más suministros de China, y los propios coreanos no podían reproducirlos todavía. AQUÍ y persíguelos en desfiles con diferentes tipos de misiles, pero en la misma pequeña cantidad. Y en un desfile, uno, en el otro, el otro, en el tercero, el tercero. Y juntos nunca se muestran

Cita: igorj 51

¿Y quién sabe el número exacto de lanzamientos de los norcoreanos ...? Te lo ruego ... incluso los estadounidenses con su inteligencia satelital no lo saben. Y luego, los norteños tienen suficientes misiles. Es cierto que la mayoría de estos son misiles de corto alcance. En cualquier caso, ciertamente no unos pocos o decenas. No olvides que han estado construyendo cohetes desde los años 70, si no antes de años.

El error más común. Tanto las capacidades de producción de cohetes como las capacidades de producción de lanzamiento son bien conocidas.

Contestaré las preguntas restantes por la tarde, huiré al trabajo

[Antiguo26]

Cita: igorj 51

puede pisotear y pisotear. Pero llevarán consigo a sus vecinos y no solo a los sureños. También es sin opciones. Es por eso que los estadounidenses se preguntan si el juego vale la pena. Además, los propios estadounidenses tendrán pérdidas, no se preocupe madre ..

Por supuesto. sobre las pérdidas en la parte continental de América, no estoy seguro. En las islas, posiblemente

Cita: igorj 51

Pero en 3-5 años, será extremadamente peligroso para los estadounidenses amenazarlos en general. No como mecerse sobre ellos. Y si quieres, tienes que negociar con ellos.

Por lo tanto, a toda prisa

Cita: igorj 51

Gracias. Vi estas fotos en resolución normal. Les diré más, los norcoreanos han dado un salto no solo en tecnología de misiles y nuclear. También se hacen cosas civiles decentes. por ejemplo los mismos autos, computadoras, etc. Sí, sin acceso a Internet pero no obstante. Y mucho más. En general, muchos de nosotros representamos a este país como una especie de denso y atrasado, pero esto no ha sido así durante mucho tiempo. A pesar de todas estas sanciones más salvajes, se están desarrollando con bastante éxito. Sí, no tan rápido como nos gustaría, pero de todos modos ... ya nadie está seguro. Lo que por mucho tiempo. Algo como eso.

No discuto sobre lo civil. Y la industria automotriz, aunque primitiva y con licencia, pero la hay. Afortunadamente, hasta ahora no pueden producir máquinas lanzadoras multieje.
Pero esto no se trata de eso. Estas fotos son muy interesantes porque en una de ellas hay una máquina de bobinado, y en la segunda foto hay un caso obtenido por bobinado. Y este es un gran salto. Solo comenzamos a hacer esto en los años 70. Ahora estan