BMPT "Terminator": un largo camino hacia el éxito comercial

139
Uno de los desarrollos domésticos más interesantes en el campo de los vehículos blindados es el llamado. vehículo de combate de apoyo tanques (BMPT) Los diseñadores rusos desarrollaron y ofrecieron a los clientes varios proyectos de equipos similares, pero durante algún tiempo el BMPT siguió siendo modelos de exhibición exclusivamente sin perspectivas reales. Sin embargo, hace unos años la situación cambió, y los vehículos de soporte de tanques podrían ser objeto de nuevos contratos de suministro.

La idea de un vehículo de combate de apoyo de tanques en su forma actual fue realizada por los diseñadores de Ural Transport Engineering KB a finales de los años noventa y dos mil años. El proyecto bajo las designaciones "Objeto 199" y "Marco", luego recibió el nuevo nombre "Terminador", significó la reestructuración del chasis del tanque T-90 con la instalación de un nuevo módulo de combate con un sistema de armas desarrollado. Tener a bordo del cañón y las armas de misiles, un vehículo blindado de este tipo podría resolver una amplia gama de misiones de combate.



A finales de los años noventa, se formó la apariencia general del complejo de armas para BMPT, que todavía se está utilizando con varios cambios. Después de algunas mejoras y comprobaciones, el Terminator recibió un par de pistolas automáticas 30-mm 2А42, dos lanzadores gemelos de misiles Ataka-T y una ametralladora PKT montada en una torreta giratoria. En el caso colocaron un par de lanzagranadas automáticas AGS-17.



A mediados de la última década, los prototipos BMPT pasaron todos los controles necesarios, incluidas las pruebas estatales. Sin embargo, no fue más allá: los experimentados "Terminators" permanecieron exclusivamente en copias de exhibición sin perspectivas reales. En los próximos años, el liderazgo del ministerio habló sobre la posibilidad de adoptar el Marco, pero en 2010, tales planes fueron abandonados.

En 2013, la corporación Uralvagonzavod propuso dos nuevas variantes del vehículo de combate de soporte del tanque. El primer proyecto consistió en la instalación de una torre especial en el chasis del tanque mediano T-55 y estaba destinado a uno de los países de América Latina. Por varias razones, este proyecto no dio resultados reales. La segunda oración también se refería al uso de un chasis alternativo. El vehículo blindado bajo la designación "Terminator-2" se construiría en el chasis del tanque principal T-72.

Desde 2015, en varios materiales, se menciona una nueva modificación del "Terminator", que tiene ciertas diferencias con respecto a las máquinas anteriores. La plataforma de seguimiento unificada de Armata debe utilizarse como base para ello. Al mismo tiempo, según algunos datos, para obtener un aumento significativo de la potencia de combate, esta opción BMPT debe estar equipada con el módulo “Baikal” A-220М equipado con un cañón automático 57-mm. A diferencia de otros desarrollos familiares, el BMPT en el chasis Armata aún no se ha presentado a especialistas y al público.

Teniendo un aspecto técnico distintivo y reconocible, además de ser distinguido por el rango de tareas a resolver, 199 Object y otras máquinas basadas en él siempre llamaron la atención. Los vehículos blindados recibieron elogios, y se predijo el mayor futuro para ello. Sin embargo, tales predicciones no se materializaron. Durante varios años, las perspectivas reales del "Marco" quedaron en duda.

A comienzos de esta década, se resolvió el problema del suministro de "Terminadores" al ejército ruso: el comando se negó a comprar dicho equipo. Sin embargo, pronto se supo sobre el inicio de la producción en masa de vehículos blindados. Cliente inicial BMPT fueron las fuerzas armadas de Kazajstán. El contrato significó la entrega de una docena de vehículos de combate en 2011-2013. A tiempo, la orden se completó por completo. Al comienzo de 2014, hubo informes de una posible continuación de suministros, y ahora se trataba de transferir kits de montaje a Kazajstán. Por lo que se sabe, tal acuerdo no apareció.

A mediados de junio, aparecieron informes sobre las ediciones de perfil sobre la posible reanudación de la producción de BMPT. Según la información publicada, la compañía "Uralvagonzavod" en ese momento se estaba preparando para ensamblar nuevos vehículos blindados. Además, los militares de las fuerzas armadas rusas llegaron a la empresa. Todo esto indicó que, en un futuro muy próximo, el Ministerio de Defensa debería haber realizado un pedido de un nuevo equipo.

Según junio, los primeros "Terminators" de serie para el ejército ruso debían abandonar la sala de asambleas el próximo año. Pueden construirse al menos una docena de coches. En cuanto a su equipo y armas, deben corresponder a los lanzados previamente para Kazajstán. BMPT para unidades domésticas se construirá en el chasis del T-90 y obtendrá un par de pistolas automáticas, complementadas con misiles Atak-T, ametralladoras y lanzadores de granadas automáticos. No se excluyó la posibilidad de actualizar los sistemas de control de incendios utilizando los desarrollos del proyecto Terminator-2.

Durante el reciente foro internacional técnico-militar, "Army-2017", los informes de la liberación en serie de "Terminators" para el ejército ruso recibieron confirmación. Como se conoció en agosto 24, el Ministerio de Defensa de Rusia y la corporación "Uralvagonzavod" firmaron varios contratos importantes para el suministro de varios vehículos blindados. Uno de estos contratos implica la construcción y transferencia de un ejército de un cierto número de vehículos de apoyo de tanques. Sin embargo, no se especificó el número ni el equipo del equipo solicitado.

En el futuro, puede haber varios nuevos contratos de exportación. Literalmente, el otro día, el jefe de la Dirección Principal Blindada, el teniente general Alexander Shevchenko, dijo que los militares israelíes y sirios mostraron su interés en los Terminators. Vale la pena señalar que los militares sirios ya han tenido la oportunidad de familiarizarse con el diseño original ruso. Los BMPT se enviaron previamente a Siria para realizar pruebas en condiciones de un conflicto local real, y demostraron ser los mejores. Según los resultados de dicha operación, el funcionario de Damasco podría mostrar interés en la nueva tecnología rusa. Es de destacar que el "rodaje" de los vehículos de combate en Siria tuvo una influencia definitiva en la decisión del ejército ruso.

De vuelta en 2013, hubo informes sobre el posible suministro de vehículos de apoyo de tanques a Argelia. Hace unos días, la prensa nacional y extranjera informó sobre la existencia de dicho documento. Según los datos publicados, el año pasado se firmó un contrato para un gran número de "Terminadores". Argelia tendrá que obtener más de 300 BMPT en el chasis principal del tanque T-90CA. Los sistemas de control de armamento e incendio deben tomarse prestados del proyecto Terminator-72 BMPT-2. Se alega que esta técnica acompañará a los tanques de las fuerzas terrestres y los protegerá de varias amenazas.



Según los informes, el primer BMPT irá a Argelia a principios del próximo año 2018. El último lote de máquinas debe entregarse al cliente antes del inicio de 2020. Así, el contrato más grande se ejecutará en unos dos años.

En este momento, se conoce sobre varios contratos completados y firmados para el suministro de vehículos de soporte de tanques en serie. De acuerdo con estos documentos, al final de esta década, el número total de "Terminadores" construidos en diferentes configuraciones alcanzará el nivel de las unidades 320-350. Al mismo tiempo, en este momento, solo hay diez vehículos fabricados para Kazajstán hace varios años en servicio militar completo. Así, el fabricante tiene tareas muy serias.

En el caso del programa BMPT, se puede observar una situación muy interesante. El vehículo de combate original propuesto a principios de la última década no solo atrajo la atención, sino que también fue criticado. Después de revisar el modelo propuesto, el Ministerio de Defensa no mostró el entusiasmo esperado. A lo largo de todos los años cero, la adopción y compra de "Terminators" se aplazó constantemente hasta que finalmente se cancelaron.

Sólo a fines de la década, el automóvil se convirtió en el objeto de un contrato, sin embargo, en este caso era solo un pequeño lote de equipo. Unos años más tarde, la situación comenzó a cambiar. Al menos en 2013, Argelia mostró su interés en BMPT, pero su orden se firmó con cierto retraso. Según informes de los medios de comunicación, esta demora se asoció con la expectativa de una nueva modificación del vehículo blindado, que se caracteriza por un aumento de las características. Finalmente, en 2017, la decisión de adoptar el Terminator fue adoptada por el ejército ruso.

Cabe señalar que en todos estos casos, los vehículos blindados de modificaciones más antiguas, que involucran el uso del chasis del tanque existente, se convirtieron en objeto de nuevos pedidos. El estado actual y las perspectivas del "Terminator" en el chasis del "Armat" siguen sin estar claros. Aparentemente, un proyecto de este tipo aún no está listo incluso para las pruebas, y por lo tanto, será posible hablar de resultados reales solo en unos pocos años. Sin embargo, dados los planes existentes para el desarrollo de la flota de vehículos blindados, se puede suponer que dicho BMPT tiene ciertas posibilidades de ingresar a las tropas. Sin embargo, si esto sucede, es sólo en un futuro lejano.

Aparentemente, solo unos años después de la "demostración de estreno" de la primera versión del BMPT, los comandantes de varios países comenzaron a comprender la necesidad y las perspectivas reales de dicho equipo. Los conflictos locales de los últimos años tienen una serie de características en el contexto de las armas y el equipo, y por lo tanto, las muestras con las capacidades del "Marco" pueden ser de gran interés. La consecuencia de esto se ha convertido en pequeños pedidos de Rusia y Kazajstán, así como en un gran contrato con Argelia, que implica la entrega de más vehículos blindados 300. También se debe esperar que en el futuro previsible, la industria rusa recibirá nuevos pedidos de los "Terminadores" de ciertas modificaciones. Tras varios años de dolorosa incertidumbre, se resolvió el destino de la familia de equipos. Los coches entran en una gran serie.


En los materiales de los sitios:
http://uvz.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://rbc.ru/
http://svpressa.ru/
http://gurkhan.blogspot.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

139 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    13 Septiembre 2017 01: 38
    Pobre niño"! Como un niño no deseado, incluso en un orfanato ...
    Bueno, ¿tal vez un enfrentamiento en Siria empujará a los funcionarios de la región de Moscú a mirar de cerca el producto antes de tiempo?
    1. +3
      13 Septiembre 2017 07: 43
      Como "Filtros Petrik".
      Un destacado científico tuvo que enviar una pareja a Siria, para el "robo". Y los funcionarios entenderán que estos filtros deberían estar en todas las familias rusas.
      Son criticados, pero simplemente se adelantaron y es mejor purificar el agua de sustancias que la ciencia aún no conoce.
    2. +9
      13 Septiembre 2017 09: 22
      El principal problema BMPT ya se ha dicho más de una vez o dos veces es que es un canal para disparar a un objetivo ... Y preferiblemente al menos DOS para no crear zonas muertas, en Siria esto se mostró más de una vez cuando el tanque disparó en una posición especialmente en áreas urbanas durante la recarga, fue sometido a fuego ya que actualmente estaba indefenso, la ametralladora coaxial no dio nada, y el krupnyak en el techo no se usó debido a la aguda vulnerabilidad del artillero. El BMPT actual sufre de un defecto mientras trabaja en el mismo objetivo que otros vectores los posibles ataques no se disimulan y, por lo tanto, es necesario asignar más equipo o cobertura de infantería ... ahí es donde regresaron desde donde comenzaron ... por supuesto, debido a los cañones de disparo rápido, los ángulos de puntería y una mayor cantidad de dispositivos de observación, esta máquina en la ciudad es más efectiva que un tanque, pero es la presencia de un canal lo que no le permite realizar todo el potencial de este concepto. El comandante de este vehículo simplemente necesita pasamos nuestro DBM a través del cual podrá monitorear el campo de batalla y alcanzar objetivos, comenzando desde 7.62 \ 40mm AGS y terminando con "Epoch". Idealmente, el BMPT debería verse como un chasis de tanque con los lados más protegidos, "Bahcha -U" en la torre TANK , y además del módulo "era" ... Entiendo que pesará menos de 60 toneladas, ¿y qué? Hay otros tanques para luchar por ella, no en los campos y bosques, sino en ciudades donde no hay problemas especiales con el recubrimiento, la velocidad tampoco necesitará 50 km de velocidad máxima y está bien ...
      1. +2
        13 Septiembre 2017 14: 09
        Cita: max702
        Krupnyak en el techo del tanque no se usó debido a la aguda vulnerabilidad del tirador ... El comandante BMPT simplemente necesita su DBM a través del cual puede monitorear el campo de batalla y alcanzar objetivos
        ¿No es más fácil poner un módulo así en el tanque, eh? ¡Efectivo y fácil!
        1. +2
          13 Septiembre 2017 22: 00
          Cita: psiho117

          1
          psiho117 Hoy, 14:09 ↑ Nuevo
          Cita: max702
          Krupnyak en el techo del tanque no se usó debido a la aguda vulnerabilidad del tirador ... El comandante BMPT simplemente necesita su DBM a través del cual puede monitorear el campo de batalla y alcanzar objetivos
          ¿No es más fácil poner un módulo así en el tanque, eh? ¡Efectivo y fácil!

          Digamos que el armamento del tanque es demasiado especializado, cuya tarea es principalmente combatir los vehículos blindados del enemigo porque todos los tanques modernos surgieron de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría y, como resultado, un arma de alta balística con un recurso escaso del precio más alto y munición costosa afilada para la destrucción de BT, y al mismo tiempo una cantidad justa pistolas así como sin ángulos de puntería, lo que hace que el tanque sea un objetivo incómodo en la ciudad ... Los tanques de la OTAN hasta hace poco no tenían proyectiles altamente explosivos en absoluto ... Y, por lo tanto, la plataforma del tanque es correcta, lo único es cambiar las armas y agregar el DBM del comandante, por qué la UVZ está tratando de impulsar el BMPT actual con todas sus fuerzas no está claro, probablemente sea demasiado vago para rehacer algo, por lo que lo tomarán, entonces no hay competidores ...
          1. 0
            17 Septiembre 2017 03: 37
            Cita: max702
            El tanque también lo dice armas especializadas cuya tarea es principalmente luchar contra vehículos blindados enemigos

            Entonces, la mayoría de los tanques en su munición llevan una cantidad mínima de munición antitanque hi
            1. 0
              17 Septiembre 2017 21: 17
              Cita: ProkletyiPirat

              0
              ProkletyiPirat hoy, 03:37 ↑
              Cita: max702
              En un tanque, digamos también armas especializadas cuya tarea es principalmente luchar contra los vehículos blindados del enemigo.

              Entonces, la mayoría de los tanques en su munición llevan la cantidad mínima de munición antitanque

              Pero esta paradoja solo cuenta la vieja verdad que los generales (que ordenan el equipo) se están preparando para la última guerra ... De repente resultó que en los conflictos modernos, los tanques y otros vehículos blindados no son los objetivos principales del tanque ... Pero las armas permanecieron solo para trabaja con objetivos blindados ... Y tienes que usar lo que tienes ... Resulta que no hace tanto calor ... Mejor, por supuesto, que nada, pero no hielo ... Acepta que el arma y el LMS del "Clavel" o, más aún, "Acacia" en la torre TANK las bases de datos de hoy son preferibles a una pistola de tanque estándar
              1. 0
                17 Septiembre 2017 22: 46
                Cita: max702
                Debe admitir que un arma y un SLA del "Clavel" o, más aún, "Acacia" en una torre de TANQUE serían preferibles en las bases de datos actuales que un arma de tanque estándar.

                En cuanto a la pistola, estoy de acuerdo, o más bien parcialmente de acuerdo, considero que el uso más óptimo de una pistola híbrida de 152 mm con tres tipos de disparos 500 \ 1000 \ 1500 (de longitud), solo caben unas pocas docenas de disparos en una torre deshabitada T14. Y también hay 30 mm y 7,62 y ars. Luego obtenemos un tanque en toda regla del siglo XXI ... Ehh sueños de sueños ...
              2. 0
                18 Septiembre 2017 00: 00
                No estoy de acuerdo: en el epicentro habrá batallas específicamente "tanques contra tanques", todo lo demás será destruido o no podrá operar en tales condiciones. Una guerra nuclear no es una "guerra pasada" en absoluto
                1. 0
                  18 Septiembre 2017 03: 15
                  Cita: bk0010
                  en el epicentro habrá batallas, a saber, "tanques contra tanques", todo lo demás será destruido o no podrá operar en tales condiciones.

                  ¿En que condiciones? en un invierno nuclear? así que todos los tanques serán inútiles ...
                  1. 0
                    18 Septiembre 2017 11: 49
                    Todavía tenemos que estar a la altura del invierno nuclear. Y no el hecho de que sea realizable. Y nadie ha cancelado aún el camino de cristal al Canal de la Mancha.
          2. 0
            17 Septiembre 2017 03: 40
            Cita: max702
            por qué la UVZ está tratando de impulsar el BMPT actual con todas sus fuerzas, no está claro, probablemente sea demasiado vago para rehacer algo y tomarlo así, no hay competidores ...

            La razón es muy simple: primero ganar dinero en la producción de nuevos tanques, y luego más dinero en rehacer los viejos en BMPT, o al menos aumentar el pedido debido a BMPT.
  2. 0
    13 Septiembre 2017 01: 59
    Aquí necesitamos una versión para la batalla en la ciudad, en el campo, y el pesado BMP T-15 hará frente al soporte del tanque
    1. +1
      13 Septiembre 2017 02: 33
      aquí necesitas una versión para una batalla en la ciudad,


      No es bueno para la ciudad ... hay demasiados peligros del TERMINATOR esperando allí para los que aún no está listo.
      1. +1
        13 Septiembre 2017 14: 38
        los niños que cruzan la calle vendrán de repente ...
    2. +3
      13 Septiembre 2017 04: 37
      Para la batalla en la ciudad, se necesita otra modificación, más blindada desde arriba, y a juzgar por las armas de misiles, la versión actual del Terminator es para condiciones de campo.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. +4
    13 Septiembre 2017 07: 12
    ¿Qué demonios es una chispa de pistolas de 30 mm? Encender cañones ya es una etapa completa, incluso durante la guerra hicieron experimentos con KV, tratando de aumentar la potencia de fuego, pero llegaron a la conclusión de que es mejor tener armas más pequeñas, pero más grandes:
    En cambio, habrían instalado un cañón de 37 mm, en el que el proyectil es dos veces más pesado que un proyectil de 30 mm. Esto aumentaría significativamente la penetración de la armadura y el poder de fragmentación.
    1. Tit
      0
      13 Septiembre 2017 07: 25
      Cita: Lgankhi
      una pistola 37-mm,

      Con un calibre, está claro, pero ¿qué quieres poner para el arma?
      1. 0
        13 Septiembre 2017 07: 28
        La parte oscilante del cañón antiaéreo de 37 mm 61-k, por supuesto, modificada para la potencia de la cinta.
        1. Tit
          0
          13 Septiembre 2017 07: 44
          Cita: Lgankhi
          modificado bajo alimentación de cinta.

          lol
          1. 0
            13 Septiembre 2017 11: 07
            ¿Qué tiene de divertido? Won DP se convirtió en alimentación de cinta y obtuvo un buen RP-46, solo DC se convirtió a alimentación de cinta y obtuvo DShK.
        2. 0
          13 Septiembre 2017 18: 48
          Cita: Lgankhi
          modificado bajo alimentación de cinta.

          Y un tanque para enfriar el agua.
    2. +2
      13 Septiembre 2017 08: 04
      Ahora este refuerzo no es relevante ... es más fácil para todos los tanques introducir un proyectil con una explosión en la trayectoria ... El efecto de fragmentación es de 30 mm, 37 mm muy bajo. Además, recientemente recordaron el arma de baja balística de 57 mm, que tiene grandes efectos antipersonal ...
      Para mí, 30 mm son adecuados, pero es necesario aumentar la munición, hacer que la torreta sea inhabitable, reducir la tripulación a 3 personas y fortalecer la reserva contra los medios acumulativos. Para hacer la llamada "cabina de cristal" para garantizar una buena visibilidad (que falta en todos nuestros vehículos blindados, un ejemplo de una modificación exitosa es el BMP-1 chino)
      1. 0
        13 Septiembre 2017 11: 08
        Solo necesitas quitar la segunda pistola. Una pistola es suficiente, no hubo quejas sobre el BMP-2, que no hay suficiente cadencia de tiro.
        1. +1
          13 Septiembre 2017 20: 24
          El "Terminator" para cada arma tiene su propio mecanismo de alimentación, su propia caja de proyectiles equipada con un cierto tipo de proyectiles, de nuevo para cada arma, no tiene hem ..... y no tiene problemas para cambiar la munición al cambiar el objetivo. No es práctico quitar la segunda pistola, esto reducirá de inmediato la efectividad de la máquina.
          1. +2
            13 Septiembre 2017 22: 46
            Las armas modernas tienen una nutrición selectiva, es decir, dos cintas se llevan a una pistola: una con proyectiles perforantes y la segunda con proyectiles de fragmentación. El operador solo puede hacer clic en el botón que dispara los proyectiles necesarios.
            1. +1
              14 Septiembre 2017 19: 25
              ¡Aquí estoy sobre lo mismo! Hizo clic en el botón derecho, voló la bomba incendiaria que perforaba la armadura, a la izquierda, altamente explosiva, pero desde el segundo cañón y sin problemas con la selectividad de dos cintas. Además, habiendo perdido una pistola, no perdí todo. hi
              1. 0
                17 Septiembre 2017 03: 43
                Cita: sharp-lad
                y sin problemas con la selectividad de dos cintas

                Y que ahora ¿Hay algún problema con la selectividad? ¿De ser asi, cuales?
                1. 0
                  17 Septiembre 2017 14: 03
                  Cuanto mayor es la complejidad del mecanismo, mayor es la probabilidad de falla de este mecanismo. Además de una reserva primaria. Una pregunta: ¿Por qué los aviones civiles caen con menos frecuencia que los aviones militares?
                  1. 0
                    17 Septiembre 2017 16: 41
                    Cita: sharp-lad
                    ¿Por qué los aviones civiles caen con menos frecuencia que los militares?

                    Bueno, ciertamente no porque sean "más simples" lol
                    Cita: sharp-lad
                    Cuanto mayor es la complejidad del mecanismo, mayor es la probabilidad de falla de este mecanismo.

                    ¡Es una ilusión! de hecho, este no es el caso en absoluto, un vívido ejemplo de los mismos motores de combustión interna debido a complicaciones en la forma de instalar unidades de control y sensores que aumentaron la confiabilidad del motor debido a la prevención. Y nuevamente, intente justificar la razón de la disminución en la confiabilidad de las dos cintas.
                    1. 0
                      17 Septiembre 2017 21: 52
                      ¡Es por eso que los motores de los automóviles desaparecieron con un kilometraje normal de medio limón! Y lo que le sucede a la electrónica después de solo siete años de operación continua, creo que ni siquiera necesito decirlo. Ni siquiera quiero hablar sobre las últimas "creaciones" de la industria automotriz occidental (un automóvil con un kilometraje normal de 175 km).
                      1. 0
                        17 Septiembre 2017 22: 48
                        Te estás engañando a ti mismo, estás confundiendo los términos "confiabilidad" y "obsolescencia planificada".
    3. 0
      13 Septiembre 2017 14: 10
      Cita: Lgankhi
      En cambio, habrían instalado una pistola de 37 mm

      37 mm no se ha producido durante mucho tiempo, parece que ni siquiera están almacenados.
    4. +2
      13 Septiembre 2017 18: 27
      Cita: Lgankhi
      Aquí qué para chispa.

      Uno trabaja perforando armaduras, el segundo - fragmentación altamente explosiva hi
      1. +1
        13 Septiembre 2017 23: 14
        Cita: san4es
        Cita: Lgankhi
        Aquí qué para chispa.

        Uno trabaja perforando armaduras, el segundo - fragmentación altamente explosiva hi

        Ya hemos respondido anteriormente (los cañones 2A42 y 2A72 son adecuados para 2 cintas al mismo tiempo, con diferentes tipos de proyectiles. De la cinta el artillero selecciona la munición).
        1. +1
          23 Septiembre 2017 18: 36
          Cita: Bad_gr
          ... Ya respondieron anteriormente (2A42, 2A72 son adecuados para armas ...

          ... desde 6.12 min. .. Probablemente sea mejor recargar? para no corregir la vista matón
    5. mvg
      0
      14 Septiembre 2017 12: 42
      Al menos leen algo, por qué la chispa es ... Las preguntas se habrían reducido a la mitad.
  5. +5
    13 Septiembre 2017 07: 20
    Honestamente, todavía veo una aplicación limitada de esta máquina. Por lo general, los tanques operan en conjunción con la infantería, y dado que los vehículos de combate de infantería modernos (BMP 3, Bradley, sueco, guerrero británico) tienen casi el mismo conjunto de armas en forma de un arma de fuego rápido y control. misiles, entonces solo sostienen los tanques con fuego, incl. en tanques de infantería peligrosa y objetivos ligeramente blindados, y ¿por qué llevar este terminador con usted? Probablemente solo para situaciones en las que el apoyo de infantería no está disponible, en marcha o aislado de la infantería, pero tales tareas son pocas. Por lo tanto, el automóvil tiene su propio nicho, pero es claramente pequeño.
    1. +3
      13 Septiembre 2017 07: 29
      Las BMP no tienen reserva balística. Y el Terminator es esencialmente un tanque, pero el armamento es diferente.
      1. +3
        13 Septiembre 2017 07: 44
        Bueno, tenemos el T15, está claro que aún no está en servicio, pero el BMP no está en servicio. Además, el T15 tiene un kaz, que el BMP no tiene. En general, todo es muy ambiguo.
        1. +3
          13 Septiembre 2017 08: 17
          Sin embargo, para el T-15, la tarea principal es llevar a la infantería a la línea de desmontaje

          No podrá defender tanques normalmente contra armas ligeras antitanques. Solo un canal de lesión. Sin embargo, BMPT en la forma propuesta también es
          1. +1
            13 Septiembre 2017 08: 41
            En general, como una especie de reemplazo para el "shilka", que fue utilizado por la infantería BMP, es muy adecuado. Pero la circulación será pequeña, porque repito que el nicho es muy estrecho. Estoy sorprendido de que Argelia ya haya ordenado 300 ... No puedo imaginar dónde está tanta horda.
            1. +6
              13 Septiembre 2017 09: 49
              Bueno, mira, considera la situación ideal, el ataque de una fortaleza de pelotón en una estepa tan plana como una mesa.
              El enemigo comenzará a trabajar con armas antitanque desde un alcance de 5 km. A una distancia de 2-3 km, los sistemas portátiles comienzan a funcionar. Desde un alcance de aproximadamente 800 metros, complejos de corto alcance, desde aproximadamente 400 metros, lanzagranadas avanzados y más.
              Es decir, el número de objetivos posibles está aumentando. Al mismo tiempo, el sector está creciendo, qué tanques se ven obligados a controlar y los ángulos a los que se ven obligados a girar el arma cuando se detecta un nuevo objetivo, es decir, la carga en los petroleros aumenta como una avalancha
              Al mismo tiempo, no se debe confiar solo en los sistemas de protección activa, KAZ y KOEP. En primer lugar, cuanto más cerca, más corto es el tiempo de reacción, y en segundo lugar, la artillería enemiga, al colocar NZO y PZO, puede complicar seriamente su trabajo, la probabilidad de destrucción de elementos de defensa activos en la armadura por fragmentos es muy alta.

              La infantería apresurada no resolverá el problema. BMPT en la forma en que el ejército también trata de imponerlo. El vehículo de combate de infantería de infantería es una solución limitada, especialmente en la forma en que se está llevando a cabo ahora, en el modo "sin comando". Después de todo, es difícil lograr que una persona trabaje eficientemente y que deba dejar el auto con su escuadrón en cualquier momento
              1. 0
                13 Septiembre 2017 10: 27
                En general, en terreno llano, acercar un tanque a menos de 1,5-2 km claramente no vale la pena. El rango de puntería de los SLA modernos es suficiente para alcanzar objetivos grandes como búnkeres a esa distancia, y a esa distancia la infantería enemiga contra tanques solo puede trabajar con pts, contra los cuales el KAZ funcionará y una distancia de 1,5-2 km es suficiente para el tiempo de reacción de KAZ.
                1. +4
                  13 Septiembre 2017 11: 20
                  Me temo que, mientras los tanques se paran y disparan desde una larga distancia, cada soldado de infantería enemigo que resulte ser un operador ATGM o un lanzagranadas, el enemigo tendrá tiempo para reforzar tantas reservas que tratar de abrirse paso en esta sección será inútil.
                  Perder el ritmo es un gran error para un comandante de cualquier nivel.
                  1. +5
                    13 Septiembre 2017 12: 41
                    Propongo dejar de hacer juegos de guerra orales y expresar respeto a los especialistas en marketing del instituto de investigación ultrasónica, que lograron introducir un híbrido de microscopio y una pala a los argelinos en la cantidad de 300 piezas. riendo
                    1. +3
                      13 Septiembre 2017 13: 21
                      ¿Y quién es la fuente de información sobre este éxito de marketing?
                  2. 0
                    13 Septiembre 2017 17: 00
                    Cita: Spade
                    Espero que mientras los tanques se paran y disparan desde un largo alcance a cada soldado de infantería enemigo que resulte ser un operador ATGM o un lanzagranadas, el enemigo tendrá tiempo para reforzar tantas reservas que tratar de abrirse paso en esta sección será inútil.


                    puedes recuperar los tanques, dejar a la infantería para mantener la línea. Los tanques pueden continuar cubriendo infantería pobre.
                    Mientras tanto, debemos hacer lo que siempre se ha hecho. Un golpe en el flanco, si es posible profundo.

                    sin una maniobra, ni siquiera puedes sacar un pez de un estanque.

                    PD: ¿por qué demonios necesitas atacar al enemigo en una mala posición? (estepa, no hay ventaja de la altura)
                    permítales continuar sentados donde se sentaron y aprovechar sus comunicaciones (comer y beber, es decir.
                    1. +2
                      13 Septiembre 2017 17: 31
                      Cita: Maki Avellievich
                      puedes recuperar los tanques, dejar a la infantería para mantener la línea

                      Es decir, ¿sugiere que nunca avance en absoluto?

                      Cita: Maki Avellievich
                      Mientras tanto, debemos hacer lo que siempre se ha hecho. Un golpe en el flanco, si es posible profundo.

                      En el flanco es genial. El enemigo solo necesita estar obligado a no atacar en el flanco de las unidades que avanzan en el flanco. Creo que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU es suficiente por ahora. Bueno, entonces, el tratado internacional "Sobre el régimen de máximo favor para el avance".

                      Cita: Maki Avellievich
                      PD: ¿por qué demonios necesitas atacar al enemigo en una mala posición? (estepa, no hay ventaja de la altura)

                      Exactamente, lo olvidé por completo. Es necesario obligar al enemigo a ocupar posiciones en los lugares más convenientes para los que avanzan. 8)))

                      Cita: Maki Avellievich
                      permítales continuar sentados donde se sentaron y aprovechar sus comunicaciones (comer y beber, es decir.

                      Y no se esforzarán. No cortó las líneas de suministro porque no atravesó la defensa y no pudo crear un "corredor" para ingresar a las unidades que desarrollarán el éxito en profundidad, incluido el corte
                      1. 0
                        13 Septiembre 2017 18: 25
                        Cita: Spade
                        Y no se esforzarán. No cortaste las líneas de suministro,


                        Cita: Maki Avellevich
                        Mientras tanto, debemos hacer lo que siempre se ha hecho. Un golpe en el flanco, si es posible profundo.
                    2. 0
                      13 Septiembre 2017 21: 13
                      Cita: Maki Avellievich
                      Mientras tanto, debemos hacer lo que siempre se ha hecho. Un golpe en el flanco, si es posible profundo.

                      Una vez más, para golpear el flanco, primero debes romper la defensa. De lo contrario, este "golpe en el flanco" se llevará a cabo al menos bajo el fuego de otras fuerzas de defensa general. El fuego de flanco en los lados es mucho más efectivo que el fuego en la frente. Y en el peor de los casos, puede encontrarse con un contraataque de flanco durante dicho "flanco"
                      1. +1
                        14 Septiembre 2017 04: 44
                        Cita: Spade
                        Una vez más, para golpear el flanco, primero debes romper la defensa. De lo contrario, este "golpe en el flanco" se llevará a cabo al menos bajo el fuego de otras fuerzas de defensa general.


                        Tienes un frente sin fin.
                        rompiendo la defensa atacando el concepto vicioso de la frente.
                        entrar en el flanco para este propósito se lleva a cabo para eludir las defensas del enemigo.

                        para un peor ejemplo, la línea Mezhen. (Escribo a las 4 a.m., no se me ocurrió nada más)
                        Bueno Austerlitz
              2. +1
                13 Septiembre 2017 11: 11
                Ahora no es el siglo XIX. Nadie en un área abierta atacará durante 19 km. En la guerra moderna, una fortaleza de pelotón será hecha pedazos. Especialmente a una distancia de 5 km, incluso los morteros de 5 mm de regimiento se utilizan con éxito, sin mencionar los obuses.
                1. +1
                  13 Septiembre 2017 11: 40
                  Cita: Lgankhi
                  En la guerra moderna, una fortaleza de pelotón será hecha pedazos.

                  ¿Suficiente artillería?
                  La destrucción de una fortaleza de pelotón por artillería de calibre 152 mm es de 4320 proyectiles. Y alrededor de 9 horas de fuego continuo de una división de armas autopropulsadas en el mejor de los casos. De lo contrario, mucho antes de la destrucción de este GP, escupirán proyectiles debido al sobrecalentamiento. Bueno, o los cargos comenzarán a encenderse antes de que el obturador se cierre con todas las consecuencias ...
                  1. +2
                    13 Septiembre 2017 12: 00
                    Cita: Spade
                    La destrucción de una fortaleza de pelotón por artillería de calibre 152 mm es de 4320 proyectiles. Y alrededor de 9 horas de fuego continuo de una división de armas autopropulsadas en el mejor de los casos. De lo contrario, mucho antes de la destrucción de este GP, escupirán proyectiles debido al sobrecalentamiento. Bueno, o los cargos comenzarán a encenderse antes de que el obturador se cierre con todas las consecuencias ...

                    Y el enemigo no se sentará y esperará. Apretará las reservas y organizará otras líneas de defensa en profundidad. Y un avance de defensa no funcionará.
                    1. +3
                      13 Septiembre 2017 12: 19
                      Exactamente. Narot simplemente se olvida del ritmo. Y no es menos importante que el número y el número de troncos.
                      Todo se parece a un juego de ajedrez. Si bien el oponente responde uno de tus turnos con uno de los suyos, esto es soportable. Pero si el oponente logra hacer tres durante uno de tus movimientos, todo se vuelve muy agrio. En consecuencia, si todo es exactamente lo contrario, y logras hacer tres movimientos, entonces este es un camino directo hacia la victoria y la minimización de las pérdidas.
                  2. 0
                    13 Septiembre 2017 12: 00
                    ¡Oh vamos! Según la Carta, un pelotón toma la defensa de 100 m a lo largo del frente y 50 m de profundidad. Para arar 5000 m, ¿necesita 4320 conchas de 152 mm? riendo Sí, cien proyectiles son suficientes para destruir la defensa del pelotón.
                    1. +2
                      13 Septiembre 2017 12: 14
                      Cita: Lgankhi
                      Según la Carta, un pelotón toma la defensa de 100 m a lo largo del frente y 50 m de profundidad.

                      ???

                      Confundiste GPs con posiciones de sucursal
                      1. 0
                        13 Septiembre 2017 12: 46
                        El pelotón de infantería motorizada de EE. UU. Tiene la misma longitud de defensa a lo largo de los 100 metros frontales que en la Carta SA y RA.
                      2. 0
                        14 Septiembre 2017 05: 28
                        300 a 400 metros. 12 hectáreas. 4320/12 = 360
                        ¿En un cuadrado con lados de 100 a 100 metros 360 ladrillos de 42 kilos con 6-7 kg de TNT? Los embudos tocarán los bordes entre sí.
                        Recorte el esturión, algo está desordenado en alguna parte.
                    2. +2
                      13 Septiembre 2017 12: 57
                      Cita: Lgankhi
                      El pelotón de infantería motorizada de EE. UU. Tiene la misma longitud de defensa a lo largo de los 100 metros frontales que en la Carta SA y RA.


                    3. 0
                      13 Septiembre 2017 20: 05
                      No es tan fácil destruir a un enemigo bien arraigado.
                  3. 0
                    13 Septiembre 2017 14: 42
                    estas son estadísticas obsoletas
                    1. +2
                      13 Septiembre 2017 16: 21
                      Estas no son "estadísticas obsoletas", sino las normas actuales de las Reglas de S&M de 2011.
                      8)))
                      - Me debes 30 mil al mes
                      - Esta es una estadística obsoleta.
              3. +1
                13 Septiembre 2017 11: 41
                Cita: Spade
                El enemigo comenzará a trabajar con armas antitanque desde un alcance de 5 km. A una distancia de 2-3 km, los sistemas portátiles comienzan a funcionar. Desde un alcance de aproximadamente 800 metros, complejos de corto alcance, desde aproximadamente 400 metros, lanzagranadas avanzados y más.
                Es decir, el número de objetivos posibles está aumentando. Al mismo tiempo, el sector está creciendo, qué tanques se ven obligados a controlar y los ángulos a los que se ven obligados a girar el arma cuando se detecta un nuevo objetivo, es decir, la carga en los petroleros aumenta como una avalancha
                Al mismo tiempo, no se debe confiar solo en los sistemas de protección activa, KAZ y KOEP. En primer lugar, cuanto más cerca, más corto es el tiempo de reacción, y en segundo lugar, la artillería enemiga, al colocar NZO y PZO, puede complicar seriamente su trabajo, la probabilidad de destrucción de elementos de defensa activos en la armadura por fragmentos es muy alta.

                De qué estamos hablando. La densidad del fuego a medida que se acerca al borde frontal de la defensa del enemigo aumenta bruscamente. El número de objetivos para atacar también. En general, es aconsejable aterrizar la infantería casi sobre la cabeza del enemigo para evitar pérdidas graves. Y llévelo en vehículos pesados ​​blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería tan bien protegidos como sea posible. Y esto implica una gran masa y, en consecuencia, una disminución en el peso de la munición transportable de la munición. Por lo tanto, el siguiente paso lógico es dividir el BMP en dos vehículos, un vehículo blindado pesado y un BMPT (BMOP). Pero en la forma en que está ahora el BMPT, no tiene valor. No hay artillería de gran calibre, lo que limita en gran medida la capacidad de combatir fortificaciones más o menos serias. De hecho, solo hay un canal de fuego, incluso si toma la versión inicial del AGS instalada allí porque, por supuesto, tienen muy pocos ángulos de fuego, que pueden llamarse canal y medio pronto. La tripulación de 5 personas allí era redundante. El actual no es suficiente, debe haber 2 operadores de armas y solo 4 personas, de lo contrario, a este respecto no obtendremos diferencias significativas con respecto al BMP. El cañón de 30 mm debe cambiarse a un cañón de 45 mm, lo que aumentará el efecto de fragmentación altamente explosiva y aumentará la penetración de la armadura, además la precisión aumentará a largas distancias. No se necesita un calibre más grande como 57 mm, la munición cae demasiado fuerte, su perforación de armadura se vuelve excesiva, aumenta el peso del arma y aumenta el retroceso. BMPT en mi opinión debería ser de dos torres. La torre principal tiene un ángulo de rotación de 360 ​​grados, con una pistola de cañón corto de 120-152 mm con ángulos de puntería verticales de -10 .. + 70, un cañón automático doble de 45 mm y una ametralladora de 7,62 mm, en él un módulo con una ametralladora de 7,62 mm. Y el segundo ángulo de rotación de la torre pequeña de unos 200 grados, el armamento de la ACS, ametralladora de 12,7 mm, ametralladora de 7,62 mm.
                1. +4
                  13 Septiembre 2017 12: 00
                  De hecho, hay muchas más opciones de lo que parece.
                  Por ejemplo, puedes colocar en cada tanque y en cada TBTR (TBMP) dos módulos de combate controlados a distancia, que se controlarán desde el exterior con la ayuda de operadores ubicados en la "segunda línea" TBTR. En condiciones de visibilidad directa entre máquinas con operadores y BM de primera línea, es muy posible establecer canales de comunicación protegidos de la tecnología de comunicaciones electrónicas.
                  También es posible utilizar sistemas robóticos controlados desde máquinas seguras de la "segunda línea"
                  Es posible soportar vehículos de primera línea con fuego directo y semi-directo de armas de fuego de segunda línea. Incluye cañones autopropulsados ​​a nivel de batallón con sistemas de defensa activos.

                  Es posible colocar un dispositivo de reconocimiento estabilizado en cada tanque / TBTR / TBMP de la primera línea, que transmitirá una imagen de gran formato a los operadores en el vehículo de segunda línea y que, a su vez, usarán armas de fuego disparando desde una estación base cerrada. Comenzando con "monstruos" como "Sunshine" y terminando con AGS-40 portátil con sistemas de guía automatizados
                  1. +2
                    13 Septiembre 2017 12: 31
                    Cita: Spade
                    De hecho, hay muchas más opciones de lo que parece.

                    Sí, pero estas opciones también tienen desventajas: vulnerabilidades en el canal de radio. La diversidad de los operadores de armas perjudica la gestión. Y otros problemas.
                    Cita: Spade
                    Incluye cañones autopropulsados ​​a nivel de batallón con sistemas de defensa activos.

                    Recuerdo una vez que hablaste de Viena en una plataforma pesada con orugas. Tal pensamiento también se me ocurrió. sonreír Por cierto, incluso en presencia de BMPT, esta opción me parece lejos de ser superflua.
                    1. +2
                      13 Septiembre 2017 13: 04
                      Cita: IS-80_RVGK2
                      Recuerdo una vez que hablaste de Viena en una plataforma pesada con orugas.

                      Depende de cómo pretendes aplicar esto. Si, para apoyar el fuego directo debido a las formaciones de batalla de infantería y tanques, una base BMP promedio es suficiente, solo necesita instalar sistemas de defensa activos.
                      Si el automóvil necesita ser conducido a formaciones de batalla de la infantería, por ejemplo, durante las batallas en la ciudad, se necesita protección completa. Y una base pesada.
              4. 0
                17 Septiembre 2017 04: 49
                Cita: Spade
                Bueno, mira, considera la situación ideal, el ataque de una fortaleza de pelotón en una estepa tan plana como una mesa.

                Tomamos tanques (de 125-152 y 30 y ametralladoras y AGS) y vehículos de combate de infantería (30 y ametralladoras y AGS) (posiblemente un análogo del melón con 100 toneladas o 120-152 de bajo impulso en el formato del módulo de combate sobre el casco)
                Y así, establecemos los escalones, el primer escalón dispara fuego directo desde 125 o 30 dependiendo del objetivo, el fuego de bombardeo y el fuego de supresión se organizan desde parte de los tanques del mismo pelotón. En el mismo escalón, operan los TBMP, su tarea es bloquear la dirección donde el enemigo puede saltar para abrir fuego, lo hacen debido al aterrizaje de infantería, su tarea es el reconocimiento / ajuste / cobertura. El segundo escalón es similar al primero e incluso puede ir temporalmente con él en filas comunes pero tiene otras áreas de trabajo, su tarea es cubrir el primer escalón, cubrir no solo y no tanto el equipo en sí como las formas de su partida. El tercer escalón soporta los dos primeros desde pequeñas distancias montadas la trayectoria, en el caso de espacios abiertos e infantería, usa el AGS, en el caso de espacios abiertos y equipos usa minas de fragmentación acumulativa y un cargador automático MRSI. En este caso, se aplica el principio del centrismo en la red, donde hay una sede, un mapa 3D y marcas de lugares desde donde el enemigo puede disparar a una u otra de sus ubicaciones. Por lo tanto, los operadores de este grupo táctico (TG) que se sientan en la sede del TG controlan la ubicación del enemigo tanto del ya detectado como de la posible ubicación del enemigo no detectado, procesan esta información en tiempo real y la descartan a los comandantes de unidades (el procesamiento parcial proviene de pseudo-AI (como la posibilidad de un fuego directo enemigo)) Por lo tanto, los comandantes en el campo de batalla conocen de antemano los lugares y direcciones, tanto seguros como peligrosos, y pueden ver en tiempo real cuáles de los aliados pueden cubrir esta o aquella área / trayectoria. Tres elementos sonoros: un tanque, vehículos de combate de infantería, el centrismo en la red pueden reducir la carga de información debido a su distribución, así como aumentar las capacidades estratégicas y tácticas del grupo táctico. Por ejemplo, el segundo escalón puede usar minas de aterrizaje de humo que brinden cobertura para la transferencia y / o retirada del primer escalón. Al mismo tiempo, los operadores de la sede pueden pre-distribuir qué vehículos, dónde, desde dónde y en qué cantidad y con qué frecuencia dispararán. Además, los pelotones podrán trabajar en parejas y / o triples cuando 1-2 disparen fuego para suprimir, y este último para destruir al enemigo (una de las opciones para usar el "shilka").
                ps Está claro que la cantidad de equipo y su ubicación dependen del área de combate específica, pero esto no cambia la esencia.
                pps Cada comandante también es un operador de TG de pleno derecho, por lo que el TG puede tener un cuartel general separado (con un gran tamaño de TG), o puede que no lo tenga en absoluto (cuando solo hay un par de tanques y vehículos de combate de infantería en el TG)

                Resumo lo anterior: Estoy en contra de la introducción de un nuevo tipo de equipo llamado BMPT, ya que creo que las armas instaladas en el BMPT (tanto existentes como en perspectiva) pueden instalarse en tanques y vehículos de combate de infantería (tanto existentes como en perspectiva).
      2. 0
        13 Septiembre 2017 14: 15
        Cita: Lgankhi
        Las BMP no tienen reserva balística. Y Terminator es esencialmente un tanque y solo hay otra arma.

        ¿De dónde y de qué lado? ¿Es esta torreta de estaño un tanque?
    2. +1
      13 Septiembre 2017 07: 34
      Y porque tanto BMP como Bradley son ataúdes para las tripulaciones, lo que se ha demostrado en repetidas ocasiones.
      1. 0
        13 Septiembre 2017 07: 46
        Entonces estoy de acuerdo, la seguridad de BMP es ciertamente menor. Pero arriba di una publicación sobre t15.
        1. 0
          13 Septiembre 2017 07: 48
          Mejor aún, Merkava. Una mezcla de tanque con BMP.
          1. +3
            13 Septiembre 2017 08: 08
            Cita: Ken71
            Una mezcla de tanque con BMP.

            Inicialmente, es más probable un cañón autopropulsado antitanque con la capacidad de llevar una cubierta de infantería. Los primeros "merkavs" fueron sin armas estabilizadas. Para ocupar una línea tácticamente ventajosa, la infantería terrestre, que disparará a los "objetivos blandos" entrantes, y trabajará desde la máxima distancia posible en los vehículos blindados del enemigo que avanza / contraataca.
            Por cierto, en esto son similares al BMP-3, tampoco son una decisión particularmente inteligente para enviar un ataque con infantería. Haga clic al desmontar. Pero para avanzar en las profundidades de la defensa del enemigo hacia una línea ventajosa, para plantar infantería que no esté cansada del viaje y defenderla, es mejor no proponer nada. Incluso podrían prescindir de los tanques, dada la presencia en el BC de armas de misiles guiados.
    3. 0
      13 Septiembre 2017 08: 06
      Lo más probable es que el "terminador" actúe en la primera línea ... y recoja todos los ataques de las armas antitanque ... aunque los robots serían mejores para estos fines ...
      Algo así como un tanque de infantería moderno ...
    4. 0
      13 Septiembre 2017 08: 18
      Terminator es realmente una máquina de nicho. No es de extrañar que el Ministerio de Defensa de RF lo negara. No encaja en el concepto de usar tanques. Y en el enfoque, un grupo de T-14 + T-15, donde el T-15 asumirá no solo el papel de vehículos de combate de infantería (infantería), sino que también apoyará el calibre "pequeño".
      El nicho para Terminator son los puntos calientes, donde el enemigo solo tiene carros con ATGM o memoria y no es rentable conducir tanques. Es allí donde se mostrará el Terminator: la seguridad es como un tanque y las capacidades son mejores que las del BMP.
      1. +2
        13 Septiembre 2017 08: 21
        Cita: dzvero
        y es costoso conducir tanques.

        Drive BMPT no es menos costoso. La base es una, tanque.
        1. +1
          13 Septiembre 2017 08: 31
          Sí, el consumo de combustible diesel es casi el mismo. ¿Pero vale la pena gastar 120 mm OFS (y recursos de barril) para un propósito que sería suficiente para un AGS o un par de 30 mm? Sin mencionar la carga de municiones. PMSM Terminator tiene un lugar para dar la vuelta, aunque este no es un sector, ni siquiera una sección, sino un parche de vehículos blindados.
          1. +5
            13 Septiembre 2017 10: 13
            Cita: dzvero
            ¿Pero vale la pena gastar 120 mm OFS (y recursos de barril) para un propósito que sería suficiente para un AGS o un par de 30 mm?

            ¿Pero vale la pena gastar en el objetivo para el cual el OFS de 120 mm es suficiente, misiles Ataka muy caros?

            Tomamos un tanque ordinario, incluso puedes T-62. Ponemos dos módulos Adunok en su torre, uno con un lanzagranadas automático y el otro con una ametralladora 12.7. Y obtenemos la herramienta más efectiva para los "puntos calientes", es decir orinar la "infantería jihad" en los "tanques Toyota". Mucho más efectivo que BMPT. Porque, para todo lo demás, el Adunok también puede trabajar en la designación de objetivos externos, es decir, en objetivos que no son observables desde la ubicación del tanque portador.
            De acuerdo, un par de módulos de combate controlados a distancia de Adunok, o sus homólogos rusos, es mucho, mucho, mucho más barato que el nuevo BMPT
            1. 0
              13 Septiembre 2017 11: 26
              Estoy de acuerdo, la opción con módulos adicionales es más barata. Pero ¿qué pasa con la carga en la tripulación? Además, en la torre es necesario exprimir casi otro OMS. Además, el arma con su propia munición no se ha ido ... ¿Será demasiado? Y en BMPT todo se optimizará inicialmente.
              Por cierto, tanto BMPT como dopmodules son esencialmente una reencarnación del concepto de tanques de torres múltiples de principios del siglo pasado. Una nueva ronda de evolución ... sonreír
              1. +3
                13 Septiembre 2017 12: 05
                Cita: dzvero
                Pero ¿qué pasa con la carga en la tripulación?

                No habrá carga adicional. El tanque está de pie, un artillero controla el módulo, otro mecánico, ordena el comandante. Había un objetivo difícil, que requería un disparo de un arma de tanque, el artillero puede distraerse. BMPT tampoco sabe cómo disparar simultáneamente tanto ATGM como pistolas de 30 mm.
            2. 0
              13 Septiembre 2017 12: 11
              Cita: Spade
              Tomamos un tanque ordinario, incluso puedes T-62. Ponemos dos módulos Adunok en su torre, uno con un lanzagranadas automático y el otro con una ametralladora 12.7. Y obtenemos la herramienta más efectiva para los "puntos calientes", es decir orinar la "infantería jihad" en los "tanques Toyota".

              La tripulación es pequeña. Necesitamos otro operador para controlar las armas. Y un par más de ojos para observación no dolerá. Y el comandante debe mandar. Además, el tanque tiene una pistola larga con pequeños ángulos de orientación vertical, lo que no es muy conveniente en la misma ciudad o en las montañas.
              1. +2
                13 Septiembre 2017 12: 52
                Estamos hablando de un tanque en conflictos de baja intensidad. Cuando actúa como un punto de disparo móvil.
            3. 0
              17 Septiembre 2017 05: 02
              Cita: Spade
              Ponemos dos módulos Adunok en su torre, uno con un lanzagranadas automático y el otro con una ametralladora 12.7.

              Adunok, o más bien una ametralladora 12,7, no es muy eficaz contra los móviles jihad, sí, es bueno cerca, o más bien suficiente, pero necesita ser destruido a distancia, y 12,7 no puede hacer esto con un móvil blindado o shushpanzer jihad (en la misma Siria hubo un caso cuando 12,7 no pudo detener al atacante suicida). Por lo tanto, una pistola de disparo rápido más razonable como 2a72 con munición selectiva. Especialmente cuando considera que puede instalarse incluso en un vehículo blindado o en un camión blindado.
          2. +1
            13 Septiembre 2017 11: 14
            Los tanques rusos tienen un calibre de pistola de 125 mm. ¿O te refieres al mortero de 120 mm de regimiento? Entonces la vida útil del mortero tiene decenas, si no cientos de miles de disparos.
            1. +1
              13 Septiembre 2017 11: 17
              Lo siento, quise decir un disparo de tanque triste
  6. +1
    13 Septiembre 2017 07: 22
    Creo que en Siria fue posible identificar todas las ventajas y desventajas de esta máquina. Eso permitirá al fabricante modificar la máquina si es necesario. ¿Alguien sabe los resultados del funcionamiento de esta máquina en las Fuerzas Armadas de Kazajstán? ¿Hay algún material?
  7. +2
    13 Septiembre 2017 07: 55
    Me parece o ¿la proyección frontal está realmente debilitada por las ventanas? Para mí, la idea de "Terminator 2" es mucho más barata y la tripulación estaba más desarrollada, especialmente porque reducir la tripulación le permite aumentar la reserva ...
  8. +1
    13 Septiembre 2017 10: 16
    Todos estamos hablando de la penetración de BMP BMD, pero olvidamos que esto es solo el casco, el módulo de combate en sí es vulnerable a la artillería de pequeño calibre
  9. CRP
    +2
    13 Septiembre 2017 11: 07
    Sí shnyaga este BMPT. Hablaron correctamente sobre la imposibilidad de una transferencia rápida de fuego.
    Hay tres implementaciones correctas de estos chasis:
    1. Traiga todos los T-72B y T-90 a la versión actual.
    2. Conviértase bajo un vehículo blindado de transporte de personal a la manera de Ahzarit.
    3. Revise completamente la implementación de la máquina en sí misma: dos torres una encima de la otra, donde en la parte inferior habrá una pistola automática más potente (de 30 mm), y en la parte superior hay un gemelo de 12.7 y un AGS; mientras que en la parte superior - RUMV.

    El diseño de la tercera opción le permitirá tener 360 grados horizontalmente y aproximadamente 45 grados verticalmente, la posibilidad de cubrir a distancias de 50-500 metros de fuego efectivo.
    1. 0
      17 Septiembre 2017 05: 04
      También hay una cuarta opción para combinar 4 y 125 y ametralladora y AGS sobre la base de t30 con reemplazo de torreta. hi
  10. +11
    13 Septiembre 2017 11: 21
    BMPT, como lo veo, es un intento puro de recortar dinero. Concepto creado artificialmente. Todas las mismas tareas deben y pueden ser abordadas por un vehículo de combate de infantería pesada con una tripulación permanente de tres. Y no es necesario agitar los estatutos y OSHS. Todo ya está disponible.
    1. 0
      13 Septiembre 2017 15: 48
      Estoy de acuerdo en parte, explicaré ...
      orden BMPT es una medida forzada temporal del refuerzo de regimientos de tanques, a razón de aproximadamente 34 tanque T-90 / 72 / 80 y 6 BMPT
      Posteriormente, todo seguirá el ejemplo de la división 150 que consiste en: 2 SME x 2 SME + 2 TP + 1 ArtP
      . 2 de máquinas T-15 x 30 + pelotón - Máquinas 3 T-16 para 2-x MSB = 63
      . Conjunto 2 de máquinas T-14 x 30 + pelotón 2 - máquinas 6 T-16 para TP = 66
      . 2 B-11 Boomerang x 30 máquinas para 2-x SME = 60
      . Kit 4 (batería) ACS 2C35 (Coalition-SV) x Máquinas 6 para APT P = 24
      . Aproximadamente: tanques 60, 60 T-BMP, 12 BRAM, 24 2С35, 60 B-11 = máquinas 216
      si hay PYME 3-e, las PYME se forman bajo BM Tiger y Typhoon
      Se da preferencia a BMP pesado T-15
      1. +1
        13 Septiembre 2017 16: 29
        Cita: Romario_Argo
        4 juegos (batería) SAU 2S35 (Coalition-SV) x 6 vehículos para Art P = 24

        Al menos un batallón de artillería por batallón de fusil motorizado del primer escalón. En cada uno de 3 x 6 = 18 pistolas. O 3 x 4 = 12 cañones (para aquellos destinados a la acción en las montañas)
  11. +1
    13 Septiembre 2017 12: 20
    Cita: Alex_59
    BMPT, como lo veo, es un intento puro de recortar dinero. Concepto creado artificialmente. Todas las mismas tareas deben y pueden ser abordadas por un vehículo de combate de infantería pesada con una tripulación permanente de tres. Y no es necesario agitar los estatutos y OSHS. Todo ya está disponible.

    ¡Eso es! Por lo tanto, el Ministerio de Defensa en todos los sentidos durante tantos años ha rechazado este dispositivo. Visto ahora presionó.
    1. +2
      13 Septiembre 2017 12: 35
      Cita: moreman78
      Vemos ahora cabildeados.

      Ahora probablemente deberíamos esperar la aparición de un "vehículo de combate que soporta tanques de apoyo de un vehículo de combate" con tres ametralladoras 2А42 y aún más como en la muñeca rusa de anidación hasta el infinito. Por que De acuerdo
  12. +1
    13 Septiembre 2017 12: 52
    Bueno, y cuántos decían los sabios que el auto es inútil e inútil para cualquiera.
  13. +5
    13 Septiembre 2017 14: 26
    Cita: _Jack_
    Bueno, y cuántos decían los sabios que el auto es inútil e inútil para cualquiera.

    ¿Y quién lo necesita entonces? Además de la planta de fabricación y las empresas aliadas para el TOC, para recortar el presupuesto, ¡nadie más!
  14. 0
    13 Septiembre 2017 15: 10
    ¿O tal vez es mejor remachar más tanques y vehículos de combate de infantería convencionales en lugar de BMPT y TBMP? ¿Qué tareas únicas puede resolver BMPT? ¿Vale la pena arrastrar a la infantería a donde se requiere la armadura del tanque para sobrevivir?
    1. CRP
      0
      13 Septiembre 2017 16: 14
      En la práctica, no hay tareas que solo los tanques resolverían.
  15. +3
    13 Septiembre 2017 19: 01
    Podemos decir mas. Se necesita un ejército BMPT. El terminador en la forma existente del ejército no es necesario.
    Ya ha habido un par de discusiones sobre BMPT. Byoo interesante para leer las opiniones de las personas. Y casi todos están de acuerdo en que Terminator es basura.
  16. 0
    13 Septiembre 2017 21: 39
    "Terminator-3" en el chasis de "Almaty" recibirá dos cañones de 57 mm. campo de tiro hasta 12 km. Cadencia de tiro de 120 disparos por minuto.
    1. +2
      13 Septiembre 2017 22: 19
      Cita: Adecuado
      "Terminator-3" en el chasis de "Almaty" recibirá dos cañones de 57 mm. campo de tiro hasta 12 km. Cadencia de tiro de 120 disparos por minuto.

      Sí, con el ZSU-57, levantarán una torre y luego ... ¡Pero lo olvidé! ¡Cuatro paquetes más de "Verbos" de cada lado de la torre y hola Mammoth Tank! Red Allert Forever !!
  17. 0
    13 Septiembre 2017 21: 51
    De hecho, los kazajos los compraron para los desfiles.
  18. +2
    14 Septiembre 2017 20: 18
    BMPT fue creado como un vehículo de escolta de convoy basado en la experiencia de Afganistán. Por lo tanto, tenía tal complejo de armas. En general, este es un vehículo de escolta y de apoyo contra incendios. Lo sentimos, no tenemos esas máquinas. Solo las tareas de la máquina son mucho más amplias de lo que piensan. Las tropas RKhBZ y sus unidades y subunidades lanzallamas han necesitado durante mucho tiempo una máquina de este tipo. La experiencia de los ejercicios en Kazajstán ya lo ha demostrado.
    1. 0
      15 Septiembre 2017 10: 50
      Terminator chupa potencia de fuego más débil que el melón y solo un canal de armas. Y necesita tales canales al menos tres TRES. Además de un dron con una cámara termográfica.
      1. +1
        17 Septiembre 2017 13: 14
        ¿Explicar a los no iniciados qué se entiende por canal de armas? (¿Y qué tiene de malo este BMPT en comparación con otras máquinas en este contexto?)

        Gracias.
        1. 0
          17 Septiembre 2017 16: 44
          Cita: Voyager
          ¿Explicar a los no iniciados qué se entiende por canal de armas?

          sí, que solo este término no significaba lol Y la detección del enemigo, y disparos simultáneos en diferentes direcciones y disparos simultáneos en una dirección desde diferentes armas. En general, alguien gritó, los medios respondieron, los hámsters de sofá "inflaron srachiki".
  19. +3
    18 Septiembre 2017 02: 53
    El concepto BMPT es bueno y hace mucho tiempo
    (El desarrollo en la URSS comenzó inmediatamente después de las primeras noticias de la campaña afgana)
    lucha con objetivos maniobrables y pequeños para los cuales el calibre principal
    los tanques son muy redundantes o no pueden atravesarlos debido a limitaciones
    en la velocidad de apuntado y el sector de bombardeo (especialmente en el ángulo de elevación de la pistola).

    la implementación actual es mala (pobre conjunto de armas para el cómic)
    pero incluso esto es mejor que nada

    necesita una balística de 57 mm de altura (au220 servirá)
    guía de alta velocidad
    grandes ángulos de guía vertical
    conchas más baratas
    proyectiles programables
    puede gastarse en un objetivo pequeño
    - un automóvil, un individuo,
    - ventana o terreno sospechoso
    - dron, helicóptero
    puede disparar con avistamiento
    vehículos ligeramente blindados
    fuertemente blindado
    - en un escenario exitoso,
    - o lo hace no apto para el combate (destruye kaz, armas, equipo de vigilancia y guía)

    tanque raider perfecto
    la reserva debe ser igual a la reserva o incluso pesada
    El calibre pequeño se compensa con la velocidad de disparo y la velocidad de desplazamiento.
    tipos adicionales de conchas
    tripulación: 3 o 4? ¿Necesito un operador de cohete separado, un observador?
    1. +3
      18 Septiembre 2017 11: 30
      Además:
      impacto psicológico de las armas de fuego rápido (copiado de las publicaciones del foro)
      "Y para la infantería a la que dispara un prodigio así, es extremadamente dulce, y lo más importante es que el soldado de infantería entiende que si aún puedes escapar del cañón del tanque de principio a fin porque hasta que el tanque caiga disparan hasta que el proyectil vuela, ¡no hay tiempo!" una bala, un proyectil que lamenta no haber tantos en el tanque; además, es necesario eliminar el plomo, lo que significa observar al enemigo por un tiempo, con un arma de 57 mm todo es diferente, el proceso de curación va paralelo al gatillo ya apretado, la lluvia de metal ya está ¡no golpeó al enemigo, no importa, se tomará más precaución después del disparo que no se detiene! (¡y esto no es un montón de proyectiles que especifico específicamente!), y no solo el tanquero del artillero, sino también la infantería lo sabe y entiende así que cuando los cañones antiaéreos de los héroes que te empujan muy poco entenderán que volarán de inmediato, hay menos posibilidades de cruzarlos. AQUÍ está la raíz de colgar 57 mm en el BMPT, todos entienden que esta es el arma más poderosa y efectiva contra la infantería. Repetiré nuevamente para que sepan que el BK 57mm será más grande que los proyectiles BK 125mm, tanto en términos de cantidad como de peso, además, 57mm se puede tirar con 1 caparazón y varias decenas a la vez, y 125 mm solo se puede usar uno a la vez sin opciones. La flexibilidad de disparar un arma de 57 mm es decisiva ".
      1. 0
        18 Septiembre 2017 17: 57
        En el primer bk 30, mil más que bk 57.
        En segundo lugar, falta lo que usted describe como un "efecto psicológico" en un caparazón de 57 mm
        En tercer lugar, lo que usted describe como un "efecto psicológico" se conoce desde la Segunda Guerra Mundial y se describe como "fuego de bombardeo" y "fuego de supresión".
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. 0
    18 Septiembre 2017 20: 40
    El otro día en las noticias anunció una nueva Shaitan-arba barmaley:
    ¡Conoce al tanque jihad!
    Ahora, los viejos T-54 y T-62 encontraron una nueva aplicación: quitan la torre, para alivio, y los embestían con explosivos. Todo, el reemplazo de jihad mobile está listo.

    Bueno, amantes de Cheburashka Uralvagonzavod, ¿cómo lucharán ahora con un palo de 30 mm con TI?
  22. +1
    19 Septiembre 2017 16: 10
    El PTR de 14,5x114 mm durante la Segunda Guerra Mundial detuvo los tanques, el 30A165 gemelo de 2x42 mm puede ser detenido por el T-54 / -62 desarmado e incapaz de gruñir sin usar sistemas antitanque. Pero el cálculo del RPG-7 todavía tiene que alcanzar el objetivo en movimiento, o volver a cargar fantásticamente rápido.

    Soporte BM para TANQUES: olvide el significado de la abreviatura BMPT. Si la máquina es basura, entonces las latas BMP con automático de pequeño calibre. pistolas, e incluso rellenas de personas, y otras como SPU ATGM, todo esto también es basura. Intente dejar solo compañías de tanques y morteros con baterías de artillería en BTG y veremos. De lo contrario, toda la nomenclatura blindada de armas permanece en el nivel de los años 80-90. La experiencia de los conflictos de las últimas décadas muestra que incluso los vehículos modernos de combate de infantería no pueden reducir las pérdidas significativas de la flota de tanques (los MBT son los objetivos prioritarios del enemigo con todas las consecuencias). La infantería motorizada a menudo no puede cuidar sus propios vehículos de combate de infantería, y bajo ciertas condiciones también está obligado a patrocinar a los tanques y a sí mismo a sobrevivir para llevar a cabo las tareas asignadas.
    1. +1
      20 Septiembre 2017 11: 01
      Cita: k_ply
      Los vehículos antitanque de 14,5x114 mm detuvieron los tanques durante la Segunda Guerra Mundial

      PTR no tomó tanques a mediados de la Segunda Guerra Mundial, y solo "Cincuenta y cuatro" blindados más que los tanques alemanes.
      Cita: k_ply
      30x165 mm chispas 2A42 serán detenidas por desarmados e incapaces de gruñir T-54 / -62

      "¡¿Qué? !! Bagaban ?!"
      Ese es el chasis del tanque corriendo hacia la posición en los clubes de polvo, de un metro y medio de altura. ¿Qué le hará un paquete de 30 mm? No hay apego, no hay nada que derribar. Dispara a las pistas? Entonces, en las condiciones del vertedero, puede apuntar un objetivo permanente a la pista de patinaje a bordo, en lugar de en la batalla, además de un enorme mazo de polvo.
      Irreal

      Cita: k_ply
      La experiencia de los conflictos de las últimas décadas muestra que incluso los vehículos de combate de infantería modernos no pueden reducir las pérdidas significativas de la flota de tanques ... La infantería motorizada a menudo no puede cuidar sus propios vehículos de combate de infantería
      Bueno, entonces necesitas bailar desde el tanque y no crear un nuevo cheburashka. El tanque necesita al menos un DBM normal, con granos y AGS. El tanque necesita fondos para aumentar la conciencia situacional (más dispositivos de visualización, un canal de comunicación hacia el dron) y para una comunicación estable con la infantería motorizada adjunta.
      De lo contrario, el nuevo BMPT pisará exactamente el mismo rastrillo que los vehículos blindados existentes.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      21 Septiembre 2017 00: 00
      sin payasadas, usted mismo dijo, "las BMP no pueden reducir las pérdidas significativas de la flota de tanques" y ahora piense detenidamente por que La respuesta es muy simple: en la batalla, el tanque está en algún lugar "allí", y el BMP está en algún lugar "aquí", ¡Y aquí no está para ti! riendo Con la introducción de BMPT, nada volverá a cambiar. ¡Y aquí no está para ti! hi
      1. +1
        21 Septiembre 2017 05: 06
        "Gente mezclada en un montón de caballos ..."

        - tipos de tropas (batallas de tanques y rifles motorizados, morteros, baterías, patrullas PAN, pelotones de reconocimiento, etc.) su lugar en formaciones de batalla, las tareas son confusión en sus cabezas. Y soy demasiado vago para volver a masticar así.
        1. 0
          22 Septiembre 2017 05: 39
          Cita: k_ply
          "Gente mezclada en un montón de caballos ..."

          - tipos de tropas (batallas de tanques y rifles motorizados, morteros, baterías, patrullas PAN, pelotones de reconocimiento, etc.) su lugar en formaciones de batalla, las tareas son confusión en sus cabezas. Y soy demasiado vago para volver a masticar así.

          Tienes que hablar mucho con esta habilidad y no decir nada, pero al mismo tiempo para exponerte como inteligente y educado, ¡debes entrar en política! hi
          1. +1
            22 Septiembre 2017 08: 36
            Cuando percibí lo que había escrito, sería demasiado sutil para la comprensión de los que estaban cerca. Los Oaks aquí no entienden las sugerencias temáticas y no brillan con el ingenio de los soldados (y el formato del comentario es demasiado pequeño): la conciencia típica de un político es que los felicito.
            1. 0
              22 Septiembre 2017 15: 40
              escribir un montón de palabras sin decir nada para humillar a un oponente, hacerse inteligente, y luego experto militar, bueno, ¡es hora de la política! ¡Bravo! hi
              1. +1
                22 Septiembre 2017 16: 32
                Entonces, ¿el experto militar o el político? nedotepa informó la carta Mu.
                ¡Y aquí no está para ti! - solo una obra maestra de exposición

                ¡Tómalo ya!
                1. 0
                  22 Septiembre 2017 17: 37
                  Cita: k_ply
                  ¡Y aquí no está para ti! - solo una obra maestra de exposición

                  Realmente una obra maestra, lol ¿Solo intenta justificar cómo BMPT ubicado lejos del tanque es capaz de protegerlo? BMPT ¿Qué dispara a través de edificios y terrenos? Dudo mucho de algo.
                  1. +2
                    23 Septiembre 2017 07: 59
                    Cita: ProkletyiPirat
                    ¿Solo intenta justificar cómo BMPT ubicado lejos del tanque es capaz de protegerlo?

                    ¿Aparte? ... ¡Eco sobresalió! En las mismas formaciones de batalla con tanques o NIKAK (a excepción de 3 tr por 10 MBT, una compañía de apoyo (9 unidades) directamente como parte de tb).
                    Cita: k_ply
                    Soporte BM para TANQUES: olvide el significado de la abreviatura BMPT.

                    Y de otros temas (https://topwar.ru/125060-itogi-nedeli.html) ...
                    Cita: k_ply
                    Es difícil imaginar un BMP de cartón (ni siquiera un cartón) en el mismo orden que MBT, de 9-10 personas solo la tripulación está directamente involucrada en la conducción de la batalla, el resto aún no tiene prisa. Bueno, ¿qué puede no estar claro para los "amables y racionales"?

                    En el frente. Obviamente, para las condiciones de n / a, debido a los detalles, habrá una alineación completamente diferente (sin el uso masivo de la tecnología brt), es decir. con énfasis en la interacción con la infantería y la formación de grupos de infantería de tanques de asalto (1 MBT no menos que un pelotón), donde MBT está protegido por la infantería como un arma de asalto autopropulsada.
                    No veo el significado de crucificar de nuevo (sería cualquiera), y es inconveniente (por lo inteligente) y la pereza.
                    1. 0
                      23 Septiembre 2017 11: 44
                      Cita: k_ply
                      ¿Aparte? ... ¡Eco sobresalió! En la misma batalla formaciones con tanques o NO

                      Bueno, sí, en algunas "órdenes", escucho mucho y todavía me hago una pregunta, pero ¿qué pasa con el BMPT a una distancia de 10 m del tanque, no es "al margen"?
                      1. +2
                        25 Septiembre 2017 18: 56
                        Cita: ProkletyiPirat
                        Bueno, sí, en algunas "órdenes", escucho mucho y todavía me hago una pregunta, pero ¿qué pasa con el BMPT a una distancia de 10 m del tanque, no es "al margen"?

                        - ¡La obra maestra está abierta! ¡¿Qué?! 10 metros, ¡qué horror! ... Ahora para construir formaciones de batalla no a lo largo del frente (en filas) y en profundidad (por columnas), sino probablemente en algún lugar de altura, en muchos niveles: la historia aún no lo ha sabido. Incluso estoy tratando de ver cuál es el tapón (excepto en la cabeza de alguien), fieltros para techos en la "imposibilidad" de fuego cruzado desde los flancos, fieltros para techos en la diferencia en el nivel de reserva frontal y lateral, fieltros para techos en una silueta más favorable de objetivos (proyecciones frontales y laterales), fieltros para techos en cierto arte del enemigo, de alguna manera es especialmente tomar posiciones con respecto al objetivo, usar el teletransporte, no de otra manera.
                  2. +1
                    23 Septiembre 2017 08: 24
                    Además, no tome a MBT como una especie de "tía tonta" completamente incapaz de defenderse por sí misma, y ​​todo caerá en su lugar. BMPT - SOPORTE BM, NO PROTECCIÓN ni DEFENSA de tanques.
                    1. 0
                      23 Septiembre 2017 11: 50
                      Tomo MBT de manera bastante adecuada, no tiene medios para derrotar a la infantería detrás de refugios ligeros, no hay medios para derrotar a vehículos ligeramente blindados (gantraki, shushpanzery, yihadmobiles) y no hay medios para organizar bombardeos y supresión de fuego.
                      Shilka se utilizó para resolver los problemas anteriores, y durante muchos años han propuesto utilizar terminadores.
                      Pregunta: ¿por qué son necesarios si se pueden colgar armas en MBT para resolver los problemas expresados?
                      1. +1
                        25 Septiembre 2017 19: 02
                        ¡Maldito tirador de Voroshilovsky! tratar de comenzar desde el llamado vehículos ligeros blindados (a excepción de la función de transporte, reconocimiento y acoso) para disparar sobre la marcha, por ejemplo, a partir de 40 km / h, obviamente no tiene menos sentido, así que saldrás de un tanque PKT / NSVT (o encendido de perforación de armadura. B-32 ahora es solo una armadura para el cuerpo) ? ¿No escuchaste sobre torretas de tanques y DBM? ¿Y con qué puede amenazar a un tanque en tales condiciones de disparo y desde qué distancias, un soñador, si solo se esconde en los arbustos con juegos de rol (hasta 150-200m) y reza para que la cámara termográfica del tanque esté apagada (MBT en la marcha)?
                        Y nadie conducirá camionetas de tanques, son para peleas de diferente intensidad. Si la tripulación está impaciente y no habrá más objetivos prioritarios, el impacto altamente explosivo de un OFS de 125 mm será suficiente sin un golpe directo.
                        Además del MBT del enemigo, los cálculos de RPG de tanques en las condiciones de hacinamiento de los bosques yn / a, y los cálculos de ATGM ocultos del terreno a distancias de ~ 0,5 km o más, basados ​​en estos peligros y el armamento BMPT correspondiente son peligrosos.
                        No pienses que eres más inteligente que los diseñadores y el personal militar, sí. Los problemas anteriores él ... eso es seguro payaso! No impongas tu opinión, como la verdad última, no te preocupes por todos.
    3. 0
      25 Septiembre 2017 19: 27
      tienes con tu payaso ¿Por qué es necesario BMPT? ¿Qué tiene que no se puede implementar en una técnica prometedora o una existente?
      Bueno, tomemos, por ejemplo, lanzagranadas, ¿qué impide instalar el AGS en un tanque prometedor \ BMP? ¡nada! ¿Qué impide la fijación de la soldadura para fijar AGS en el cuerpo del equipo existente? ¡nada!
      Luego, tome los ATGM, ya están en los tanques y BMP.
      A continuación, tomamos una pistola de disparo rápido de 30 mm, ya está en el BMP, tampoco es un problema colocar el tanque en el tanque, hacemos el módulo de melón o, como describí antes.
      Entonces, ¿por qué necesitamos BMPT?
      ) cubrir tanques de vehículos aéreos no tripulados? - el terminador no tiene radares
      ) para cubrir tanques de ATGM? - nuevamente, no hay radar, e incluso si lo coloca e incluso si lo protege, aún no puede derribar los ATGM debido a la trayectoria superpuesta, y hay métodos más simples y más eficientes, el mismo KAZ.
      ) para cubrir desde asentamientos con TCP? - ¿Cómo los encontrará el terminador? ¡de ninguna manera! ¡porque tiene las mismas herramientas de detección que el tanque!

      No, por supuesto, en el campo de entrenamiento, e incluso en campo abierto, este terminador actúa muy bien, incluso diría "espectacularmente". Pero para reducir el número de tanques y / o vehículos de combate de infantería por el simple hecho de poner en funcionamiento un nuevo tipo de equipo llamado "BMPT Terminator", ¡personalmente creo que es estúpido y dañino!
      1. +2
        25 Septiembre 2017 20: 04
        Propongo crear una máquina todo en uno, por ejemplo, sobre la base de Merkava (ya está allí el mortero de 120 mm + 60 mm + fuerza de asalto) y nombrarlo EBCombate individual M coche, desarrolle una torreta, costados y popa del casco (creo que una munición de 20 proyectiles es suficiente) y martillee con armas, equipos, aparatos y municiones adicionales.
        (aparentemente solo para las funciones del BRM será grande. ¿O no solo?).
        Cita: k_ply
        No impongas tu opinión, como la verdad última, no te preocupes por todos.


        PD: Bufonería ¡no es mio!...
        1. 0
          25 Septiembre 2017 20: 13
          Cita: k_ply
          Propongo crear una máquina todo en uno, por ejemplo, sobre la base de Merkava (120 mm + 60 mm de mortero + aterrizaje, ya hay)

          amarrar ¿Es este tu próximo payaso o realmente lo estás proponiendo? Sí, y no respondiste la pregunta: ¿Por qué es necesario BMPT? ¿Qué tiene que no se puede implementar en una técnica prometedora o una existente?
          1. +1
            27 Septiembre 2017 17: 19
            pregunta: ¿Por qué es necesario BMPT? ¿Qué tiene que no se puede implementar en una técnica prometedora o una existente?
            - Una pregunta tonta, como un "político" con un conjunto de palabras sin sentido. Pero, KG, cuál es la pregunta, esa es la respuesta: BMPT ya implementa actualmente en el complejo lo que no está en la tecnología existente, sin mencionar lo prometedor, es decir. el que aún no es "¡elemental, Watson!"
            Incluso puramente visual: DBM deshabitado (la tripulación se encuentra al nivel del casco) en un chasis de tanque unificado (T-72 / -90 / -14). En mi opinión, ningún lugar es más accesible.

            La posible re-adopción de los sistemas de artillería de 57 mm, y lo más importante, sus municiones, para el arsenal del ejército ruso es, hasta ahora, una gran pregunta, además de la producción, la economía y la política. consideraciones ("carrera armamentista" con Occidente en aras de la paridad). Por ejemplo, en los EE. UU. Y la OTAN, puede reanudarse la I + D restringida en los años 90 y los programas militares para la creación y reequipamiento de vehículos blindados con cañones automáticos de calibre de hasta 60 mm (OTO Breda, Italia). Por ejemplo, el rearme de BM Bradley, retrasado a mediados de los 90, con pistolas bicaliber Bushmaster III de 35/50 mm (en lugar del Bushmaster M25 de 242 mm). Por las mismas razones, puede estar en duda si el tanque T-14 estará equipado con un cañón 152A2 de 83 mm (XM140 de 291 mm con el AZ XM91, EE. UU.).

            PD: Tonterías en negrita: esto es notable, ¡tiene su propio estilo sin dudarlo!
            1. 0
              27 Septiembre 2017 20: 05
              Cita: k_ply
              Una pregunta tonta, como un "político" con un conjunto de palabras sin sentido. Pero, KG, cuál es la pregunta, esa es la respuesta: BMPT ya ha implementado el complejo en este momento lo que no está en la tecnología existente, por no mencionar prometedor, aquellos. el que aún no es "¡elemental, Watson!"

              Esta es una respuesta tonta, ya existe un TBMP basado en blindaje (t-15) que usa las mismas armas que el terminador, con la excepción del AGS, que no es un problema si existe una justificación para su necesidad. Las mismas pistolas de disparo rápido de 30 mm y AGS se pueden instalar en el mismo t-14 o en los t-72 existentes.
              Por lo tanto, a partir de lo anterior, surge la pregunta: ¿vale la pena introducir un nuevo tipo de tecnología, siendo todas las demás cosas iguales? En mi opinión, no vale la pena porque requerirá reducir el número de tanques y / o vehículos de combate de infantería en la unidad o aumentar el personal de la unidad mientras se reduce su número.

              Al mismo tiempo, admito que BMPT de una forma u otra puede dar una ventaja en la batalla, y por lo tanto, esta ventaja justificará el desperdicio de recursos en BMPT. Por eso pregunto ¿Por qué es necesario BMPT? ¿Qué tiene ella para que no pueda implementarse en una técnica prometedora o en una existente?
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. 0
                  28 Septiembre 2017 08: 59
                  Bueno, cuando esencialmente no hay nada que decir, entonces recurrimos a los insultos. candidato
                  Cita: k_ply
                  BTR-T VS BMP

                  No importa cómo llamar al T-15, al menos llamarlo codificador, porque tiene la misma armadura de tanque y armas que el terminador. por lo tanto, puede reemplazar el terminador BMPT. Por lo tanto, creo que es una tontería discutir sobre el nombre.
                  Cita: k_ply
                  Y elemental, el T-15 está unificado con el T-14, y no con el T-72 / -90, lo que significa que solo las brigadas y regimientos correspondientes estarán equipados con el aroma y el BM de la familia.

                  Y de nuevo, repito de vez en cuando, instalamos en el T-72 30mm + AGS además de las armas existentes, y así obtenemos un tanque capaz de trabajar en todo el espectro de misiones de combate.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. 0
                      28 Septiembre 2017 16: 15
                      Cita: k_ply
                      Los fanáticos de la "wunderwaffe" de vez en cuando ...

                      Su ejemplo de un mercenario realmente un niño prodigio del cual es de poca utilidad, solo mezclar 120 mm + 60 mm parece un delirio de delirio porque este último no ofrece ninguna ventaja en la batalla, pero daña. Y esta objeción de ninguna manera justifica su opinión sobre la necesidad de BMPT.

                      con respecto al t-15, el problema se resuelve reemplazando el DBM con una posición de arma más alta, y nuevamente su objeción de ninguna manera corrobora su opinión sobre la necesidad de BMPT. hi

                      En general, aparentemente no sabe cómo corroborar lógicamente su opinión. hi
                      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. +1
          27 Septiembre 2017 17: 43
          ¿Y puedes dar más detalles sobre este mítico orden argelino ... puedes descubrir las fuentes de esta falsificación?
          1. +1
            28 Septiembre 2017 08: 41
            ¿Artículos al menos leídos en los que escribimos comentarios? ¿Es falso o no falso? - en d.s. No me importa un ejemplo específico (entre paréntesis), la esencia permanece.
  23. +3
    20 Septiembre 2017 18: 36
    Cita: psiho117
    Eso se apresura a una posición en clubes de polvo ...

    El polvo ahora no parece desenmascararse, pero disfraza al objetivo (¡como un cometa, maldición, no puedes verlo!). Y no es necesario que comience la producción de "si solo si solo", de lo contrario es posible llegar a posibles fallos y ATGM y cualquier munición de artillería.
    Parece que el T-54 es un dron temerario controlado por radio (lona de otra manera) sin triplex de un accionamiento mecánico y con relleno explosivo, que no amenaza con ninguna detonación. Si el BPS es de 100-200m a un lado de 80 mm (45-50mm garantizado desde 1000m dependiendo del fabricante), es permisible que no den miedo, luego rastree el chasis, junto con el OFS (50g BB, algunos VOG-17 / -30 con 35 g de explosivos y no recuerdo), causarán daños instantáneos.
    O nos apuramos para fundirnos con el T-54, mientras que inicialmente el aluminio Bradley A32 de 34-3 toneladas no lo dejó en la frente, pero se redondeará (los lados se mantienen con un B-14,5 de 32 mm).

    Hasta ahora y buena suerte en la escritura!
  24. 0
    8 de octubre 2017 20: 45
    Si décadas hubieran estado esperando una decisión sobre el automóvil durante varios años.
  25. 0
    Junio ​​12 2018 10: 06
    El éxito comercial es cuando vendes en el extranjero por dinero. Y cuando robas dinero del presupuesto estatal por astucia, ¡es una estafa! Recientemente, ha habido algún tipo de idiotez en el campo de las armas. Tanque de soporte del tanque! ¿Un tanque sobre ruedas? ¡Tanque con protección activa! Si entiendes lo que es, ¡se vuelve triste! ¡Estados Unidos disparó a 3500 tanques de Saddam Hussein en una semana! Al mismo tiempo, Estados Unidos no perdió un solo tanque. Hubo pérdidas después de los lanzagranadas, pero casi todos los tanques fueron reparados. Nuestros tanques no son mucho mejores que los iraquíes. ¿Por qué los producimos en grandes cantidades? "Lanzar" tanques del enemigo? Parece que nuestro ejército está haciendo algo mal. Quién pondría las cosas en orden y detendría el desastre.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"