Causas del pánico de Netanyahu El primer ministro israelí presiona un botón de pánico
El ruso Pravda escribió: "De acuerdo con testigos presenciales de la parte abierta de las conversaciones, el Primer Ministro israelí fue demasiado emotivo y en ocasiones incluso se acercó al pánico. Pintó una imagen del apocalipsis para el presidente ruso, que el mundo puede ver si no se hacen esfuerzos para contener a Irán, que Según Netanyahu, decidido a destruir a Israel ".
Entonces, ¿qué está pasando aquí? Independientemente de si la cita de Pravda es precisa (aunque esta descripción fue confirmada por los principales comentaristas israelíes), es absolutamente claro (de fuentes israelíes) que tanto los funcionarios israelíes de Washington como los de Sochi fueron escuchados, pero no recibieron nada. Israel se queda solo.
Además, se informa que Netanyahu buscó "garantías" con respecto al futuro papel de Irán en Siria, y no "solicitó lo imposible": la retirada de Irán. Pero, ¿cómo podrían Washington o Moscú dar tales garantías a Israel de manera realista?
Israel se dio cuenta tardíamente de que había puesto el lado equivocado en Siria, y perdió. Y él no está en condiciones de exigir nada. No obtendrá la zona de seguridad proporcionada por los estadounidenses fuera de la línea de tregua en el Golán, ni la frontera entre Irak y Siria se cerrará o de alguna manera se "controlará" en nombre de Israel.
Por supuesto, el aspecto sirio es importante, pero centrarse solo en ello significaría "no ver el bosque por los árboles". La guerra de 2006 de Israel contra la destrucción de Hezbollah (empujada por Estados Unidos, Arabia Saudita e incluso algunos libaneses) fracasó.
Es significativo que, por primera vez, el Estado-nación occidental tecnológicamente avanzado y generosamente armado en el Medio Oriente simplemente haya fracasado. Pero lo que hizo que este fracaso fuera aún más sorprendente (y doloroso) fue que no solo los militares fueron derrotados por el estado occidental, sino que también perdieron la guerra electrónica y la guerra de inteligencia: en ambas áreas, Occidente considera que su superioridad es invulnerable. .
Consecuencias negativas del fracaso.
El inesperado fracaso de Israel fue muy temido en Occidente y en los países del Golfo Pérsico. El pequeño movimiento (revolucionario) armado se levantó contra Israel, en condiciones excepcionalmente difíciles, y ganó: defendió sus posiciones. Muchos han percibido este precedente como un "punto de inflexión" potencialmente regional.
Las monarquías feudales e ilimitadas del Golfo sintieron al alcanzar a Hezbolá una amenaza oculta para su propio gobierno de tal resistencia armada.
La reacción fue instantánea. Hezbolá estaba aislado, en la medida en que podían hacer las sanciones de las autoridades estadounidenses. Y la discusión de la guerra en Siria comenzó como una "estrategia correctiva" para el fracaso de 2006 del año (ya en 2007), aunque esta "estrategia correctiva" se implementó a la salida (sin piedad - Fr.) solo en relación con los eventos posteriores a 2011 del año.
Contra Hezbolá, Israel lanzó todas sus fuerzas militares (aunque los israelíes ahora siempre dicen que podrían haber hecho más). Y contra Siria, Estados Unidos, Europa y los países del Golfo (e Israel en la sombra) arrojaron todos los medios que eran: jihadistas, al-Qaida, ISIS * (sí), оружие, sobornos, sanciones y una guerra de información ensordecedora sin precedentes. Y, sin embargo, Siria, con la ayuda indiscutible de sus aliados, aparentemente ganará pronto: sobrevivió, casi en condiciones increíbles.
Quiero aclarar: si 2006 marcó un punto de inflexión clave, entonces Siria, que ha "parado", representa histórico Una rotación de una escala mucho mayor. Debe entenderse que el instrumento de Arabia Saudita (así como Gran Bretaña y América) en forma de sunnismo radical acalorado está completamente roto. Y con ello, el daño se hizo a los países del Golfo, pero especialmente a Arabia Saudita. Este último se basó en el poder del wahabismo desde la fundación del reino: pero el wahabismo en el Líbano, Siria e Irak fue completamente derrotado y desacreditado (incluso para la mayoría de los musulmanes sunitas). También puede ser derrotado en Yemen. Esta derrota cambiará la cara del Islam sunita.
Y ya podemos ver que el Consejo de Cooperación del Golfo, que originalmente fue fundado en 1981 por seis líderes de las tribus del Golfo con el único propósito de preservar su gobierno tribal heredado en la península, ahora está luchando entre sí, lo que probablemente sea largo y difícil. Lucha interna feroz. El Sistema Árabe, una continuación de las antiguas estructuras otomanas por las fuerzas de corteses ganadores después de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia, aparentemente salió de su remisión 2013 (alentada por el golpe en Egipto) y reanudó su extinción a largo plazo.
Lado perdedor
El "casi pánico" de Netanyahu (si realmente sucedió) bien podría ser un reflejo de este cambio fundamental en la región. Israel ha apoyado al lado perdedor, y ahora resultó estar "solo" y temiendo a sus secuaces cercanos (jordanos y kurdos). La "nueva" estrategia correctiva de Tel Aviv parece estar enfocada en sacar a Irak de Irán e incorporarlo a la alianza israelí-estadounidense-saudí.
Si es así, es probable que Israel y Arabia Saudita lleguen tarde y subestimen el odio feroz generado entre muchos iraquíes de todos los ámbitos de la vida por los actos sangrientos de ISIS *. No mucha gente cree la historia inverosímil (occidental) de que ISIS * surgió repentinamente armado y totalmente financiado como resultado de la supuesta "intolerancia religiosa" del ex primer ministro iraquí Nuri al-Maliki: no, como regla, hay un estado detrás de cada movimiento revolucionario.
Daniel Levy escribió un artículo convincente declarando que los generales israelíes no están de acuerdo con lo que escribí anteriormente, y más bien, la situación se ve así: "La larga presencia de Netanyahu en el poder, los numerosos éxitos electorales y la capacidad de mantener unida a la coalición gobernante ... [ basado en el hecho de que está entregando un mensaje que resuena con una amplia audiencia. Este mensaje es para anunciar que Netanyahu ... "trajo a Israel a un estado mejor en su historia, un estado de creciente poder global ... el estado de Israel es tiene éxito diplomáticamente ". Netanyahu reflejó lo que llamó" una declaración falsa Noticias"que sin un acuerdo con los palestinos," Israel quedará aislado, debilitado y abandonado "y enfrentará un" tsunami diplomático ".
"No importa lo difícil que sea admitirlo a los malhechores políticos, la declaración de Netanyahu resuena con el público porque refleja algo real y eso desplaza el centro de gravedad de la política israelí más y más hacia la derecha". Esta declaración, que, si es verdadera y se puede replicar a lo largo del tiempo, dejará un legado que continuará después del liderazgo de Netanyahu y cualquier acusación que pueda enfrentar.
Netanyahu sostiene que no solo está ganando tiempo en el conflicto de Israel con los palestinos, a fin de mejorar las condiciones para un posible e inevitable compromiso. Netanyahu reclama algo más: la posibilidad de la victoria absoluta, la derrota definitiva y definitiva de los palestinos, sus objetivos nacionales y colectivos.
"Durante más de una década como Primer Ministro, Netanyahu rechazó sistemáticamente e incondicionalmente cualquier plan o acción real que al menos comenzara a abordar las aspiraciones de los palestinos. Netanyahu se dedica a preservar y exacerbar el conflicto, en lugar de manejarlo, por no mencionar para resolverlo ... [Su] posición es clara: no habrá un estado palestino, porque Cisjordania y Jerusalén Oriental son solo parte del Gran Israel ".
Ningún estado palestino
Levy continúa: "Este enfoque ha volcado los supuestos que han guiado los esfuerzos para lograr la paz y la política estadounidense durante más de un cuarto de siglo: que Israel no tiene alternativa a la futura retirada de los territorios y el acuerdo a algo que recuerda más o menos a un estado palestino soberano independiente. Dentro de los límites de 1967 del año, arroja dudas sobre la suposición de que la negación constante de tal resultado es incompatible con la forma en que Israel y los israelíes se ven a sí mismos como democracia. Además, cuestiona s asunción de la paz que es la negación en cualquier caso es inaceptable para los aliados clave, de la que depende Israel ... "
"En fortalezas más tradicionales de apoyar a Israel, Netanyahu asumió un riesgo deliberado: ¿seguirá existiendo el apoyo suficiente de los judíos estadounidenses para mostrar su solidaridad con el Israel cada vez más liberal y etnonacionalista, contribuyendo así a la perpetuación de las relaciones asimétricas entre Estados Unidos e Israel? Netanyahu hizo una oferta que sí y tenía razón ".
Y Levy hizo otra consideración interesante:
"Y luego los eventos tomaron un nuevo giro a favor de Netanyahu con la llegada al poder en los Estados Unidos y partes de Europa Central del Este (y con un mayor reconocimiento en otras partes de Europa y Occidente) de la misma dirección etnonacionalista en la que Netanyahu está tan interesado. "Reemplazar la democracia liberal por liberal. Israel no debe subestimar la importancia de Netanyahu como la vanguardia ideológica y práctica de esta tendencia".
Chas Freeman, ex analista político de los Estados Unidos y respetado analista político, escribió recientemente con franqueza: "El objetivo principal de la política de los Estados Unidos en el Medio Oriente durante mucho tiempo fue lograr un acuerdo regional para el estado de los embajadores judíos en Palestina". O, en otras palabras, para Washington, su política de Oriente Medio, y todas sus acciones, se determinó por la idea de "ser o no ser": "Ser" (es decir) con Israel, o no "ser" (con Israel).
Posiciones perdidas de israel
El punto clave ahora es que la región acaba de dar una vuelta en U y moverse al campo de "no ser". ¿Puede América hacer algo al respecto? Israel se queda solo, solo la debilitada Arabia Saudita está de su lado, y hay claras restricciones sobre lo que Arabia Saudita puede hacer.
El llamado de Estados Unidos a que los estados árabes interactúen más con el primer ministro iraquí, Haider al-Abadi, parece algo inadecuado. Irán no busca la guerra con Israel (como lo reconocen varios analistas israelíes); pero el presidente sirio dejó en claro que su gobierno pretende recuperar "toda Siria", y toda Siria incluye a los Altos del Golán ocupados. Y esta semana, Hassan Nasrallah pidió al gobierno libanés "desarrollar un plan y tomar una decisión soberana para liberar las granjas de Shab’a y las colinas de Kfarshuba" de Israel.
Varios comentaristas israelíes ya están diciendo que esto es un "presagio", y que sería mejor que Israel entregue el territorio de manera unilateral en lugar de arriesgar la vida de cientos de soldados israelíes en un vano intento de mantenerlo. Pero esto no es consistente con la naturaleza del Primer Ministro israelí, "no nos rendiremos ni un centímetro" y sus recientes declaraciones.
¿Proporcionará el etnonacionalismo a Israel una nueva base de apoyo? Bueno, en primer lugar, considero que la doctrina de Israel no es una "democracia no liberal", sino un sistema de apartheid, concebido para subordinar los derechos políticos de los palestinos. Y a medida que se amplía la división en Occidente, cuando un "ala" busca deslegitimar al otro, calificándolos de racistas, fanáticos y nazis, queda claro que los verdaderos partidarios de "América sobre todo" tratarán de distanciarse de los extremistas a toda costa.
Daniel Levy señala que el líder de extrema derecha Richard Spencer describe su movimiento como sionismo blanco. ¿Esto realmente ayudará a fortalecer el apoyo de Israel? ¿Después de qué hora los "globalistas" comenzarán a utilizar precisamente esta idea de la "democracia iliberal" de Netanyahu para hacer valer el derecho estadounidense de que este es exactamente el tipo de sociedad que también buscan: cuándo tratan a los mexicanos y estadounidenses negros tanto como a los palestinos?
"Nacionalismo étnico"
Cada vez más simpatizantes de "no ser" en el Medio Oriente tienen una palabra más simple para "nacionalismo étnico" Netanyahu. Lo llaman simplemente colonialismo occidental. La primera ronda de Chas Freeman, que hizo de Oriente Medio "con Israel", consistió en un ataque a través de la conmoción y el temor en Irak. Irak ahora es un aliado de Irán, y las fuerzas armadas de Hashad (Fuerzas de Movilización Popular, SNM) se están convirtiendo en una gran movilización de unidades militares. La segunda etapa fue en 2006. Hoy, Hezbollah es una fuerza regional, no solo libanesa.
El tercer ataque fue en Siria. Hoy, Siria está en unión con Rusia, Irán, Hezbolá e Irak. ¿Cuál será la próxima ronda de la guerra "ser o no ser"?
A pesar de todas las palabras fuertes, Netanyahu dijo que Israel se hizo más fuerte y defendió "lo que él llamó" falsas noticias de que "sin un acuerdo con los palestinos, Israel estará aislado, debilitado y abandonado" y enfrentará un "tsunami diplomático". Netanyahu Es posible que acabe de descubrir en estas últimas dos semanas que confundió la intimidación de los palestinos debilitados con una "victoria", y en el momento de su triunfo imaginario se encontró solo en el nuevo "Nuevo Medio Oriente".
Pravda probablemente tenía razón, y Netanyahu realmente estuvo cerca del pánico durante su cumbre organizada y solicitada con urgencia en Sochi.
información