Un poco sobre la revolución: teorías modernas de la revolución social.
Destruiremos todo el mundo de la violencia.
Al suelo, y luego ...
("Internationale", A.Ya. Kots)
Continuamos la publicación de materiales por Candidato de Ciencias Históricas, Profesor Asistente O.V. Milaeva se dedicó al próximo aniversario de la Revolución de Octubre. El principio es este: ella escribe, yo edito sus materiales. En consecuencia, se publica "de mí", I - de ella, y por lo tanto generalmente cubrimos un espacio de información importante.
V.O. Shpakovsky
A la vuelta de los siglos XX y XXI, el interés científico en el pensamiento sociológico y político reapareció en un interés por desarrollar una teoría de la revolución y el proceso revolucionario. Durante el siglo XX, la teoría de la revolución desarrollada como una teoría económica y política, fue estudiada desde el punto de vista de la psicología de los líderes y la psicología de las masas, desde el punto de vista de la elección racional o irracional, estudiada por estructuralistas y teóricos de la privación, en el marco del neomarxismo y las teorías elitistas, en la teoría de la revolución y el estado. se descompone
La figura 1. "Estamos destruyendo las fronteras entre países". URSS, 1920-s.
Cabe señalar que la teorización está actualmente ausente a este respecto. Los fundamentos de la teoría moderna de la comprensión de las revoluciones ya se han formulado en tres generaciones de teóricos que estudian los procesos revolucionarios. Hoy, se espera que la cuarta generación de la teoría de la revolución emerja, como lo formuló el sociólogo y científico político estadounidense D. Goldstone. Bajo su liderazgo, se llevaron a cabo estudios colectivos a gran escala de conflictos y estabilidad intra-sociales como parte de estudios globales basados en análisis situacionales y cuantitativos en los 1980-90-s. En el mismo sentido, vale la pena mencionar los estudios de los procesos revolucionarios y las amenazas sociales en los países del tercer mundo (América Latina) D. Foran, TP Wickham-Crowley, D. Goodwin y col.
Las preguntas que los investigadores se han planteado pueden formularse de la siguiente manera: ¿Ha terminado la era de la revolución? Si es así, ¿por qué? Y lo más importante: ¿cuál es la razón de la revolución?
¿Existe realmente una tendencia conservadora en la esfera social en la era de la globalización y la economía neoliberal no tiene otra alternativa, como afirmó Margaret Thatcher?
Los hallazgos de los científicos no son tan directos. Entonces, al final de 1990, este tema se discutió en relación con los países más vulnerables a las explosiones revolucionarias, y la comunidad científica llegó a las conclusiones exactamente opuestas. Entonces, Jeff Goodwin, un conocido profesor de sociología en la Universidad de Nueva York, argumentó que utilizando el ejemplo de los países latinoamericanos podemos hablar de reducir el terreno para conflictos revolucionarios agudos. En lugar de cambiarlos, tendrán que venir otros movimientos sociales progresistas, cuyo papel aumentará gradualmente (feminismo, movimientos étnicos, religiosos, minorías, etc.)
Su oponente, Eric Salbin, conocido por sus actividades de divulgación, expresó un punto de vista diferente: la brecha global entre los que tienen y los que no tienen no disminuirá, el desarrollo del neoliberalismo no es capaz de nivelar esta brecha, por lo que las revoluciones son inevitables y muy probablemente en el futuro. Además, si tomamos el contexto cultural, una revolución, especialmente para los países del tercer mundo, con su énfasis en la resistencia y la renovación dominante, siempre significa un nuevo comienzo, inspira a las personas, rejuvenece la cultura. Es en sí mismo que la nación es un tipo de efecto mágico sobre el avivamiento y la auto-purificación.
John Foran, profesor de sociología en la Universidad de Santa Bárbara, quien a fines del siglo XX y XXI participó en estudios comparativos de revoluciones, estuvo parcialmente de acuerdo con esta afirmación. Es a él a quien pertenece el fundamento del concepto de las revoluciones posmodernas y, sobre todo, rechaza la tesis sobre el fin de las revoluciones. Afirma que la era de las revoluciones modernas basadas en el enfoque de clase ha terminado. Ahora los procesos revolucionarios se asocian con la identificación de grupos sociales, según otros criterios: género, cultural, étnico, religioso, etc. La comprensión e identificación de una clase con ella se reemplaza por una búsqueda de identidad asociada con la forma en que las personas se identifican o se asocian con otras, formando grupos sociales. grupos o grupos ". La diferencia principal aquí radica en el hecho de que una clase es una estructura social objetiva, y la identidad es una construcción artificial, está relacionada con las prácticas discursivas y se construye culturalmente.
Figura 2. "Destruiremos el viejo mundo y construiremos uno nuevo". China, 1960-s.
También se opone a los partidarios del globalismo, quienes afirmaron que la revolución, como una lucha por el poder en un estado, también pierde su significado, porque en un mundo globalizado, los propios estados pierden poder, los flujos de efectivo globales, los flujos de poder y la información eluden y eluden a los estados nacionales, disolviendo el poder de este último. Él cree que en el nuevo mundo esta lucha también será relevante, pero será una lucha por la identidad y contra la racionalidad instrumental y las "características autoritarias de lo moderno".
Con respecto a la importancia de la identidad y la identificación con el grupo y su papel en los movimientos de protesta, es apropiado recordar la teoría de modelos de elección racional desarrollada durante mucho tiempo. Los investigadores señalaron que las personas que participan en levantamientos y movimientos de protesta adquieren motivación, "son reclutadas y sancionadas a través de las comunidades existentes a las que pertenecen, pero el despertar de una identidad grupal específicamente de oposición depende de las acciones de los activistas revolucionarios y el estado".
Consolidación de las creencias de oposición en la mente de los individuos, permitiéndoles formar una identidad de oposición a cambio de social, nacional, estatal, etc. logrado por una serie de factores. Entre ellos, los investigadores destacan la fe en la efectividad de la protesta, que es apoyada por victorias privadas y adquisiciones de un grupo revolucionario, la injusticia por parte del estado, evidencia de su debilidad. Los modelos de elección racional proporcionan una confirmación adicional de estas conclusiones: no hay contradicción con el hecho de la acción colectiva; por el contrario, el análisis de elección racional, junto con otros enfoques, se utiliza para identificar los procesos mediante los cuales las acciones colectivas resuelven sus problemas y las características generales de tales decisiones. Todas estas decisiones se basan en la autorización y la identificación del grupo.
Los modelos de elección racional también explican la escalada de la movilización revolucionaria. Se lleva a la confianza en la debilidad relativa del régimen y la presencia de otros grupos e individuos que apoyan las acciones de protesta. El impacto de la información en este caso es importante y es un catalizador para aquellos grupos que ya tenían convicción interna en la injusticia de la estructura social y estatal existente, y la solidaridad con grupos de puntos de vista similares le permite ganar confianza en su fortaleza y capacidad para revertir la situación insatisfactoria. De esta manera, se crea un "efecto tráiler": cada vez más grupos nuevos participan en las acciones, cuyo momento parece cada vez más favorable.
La figura 3. Vietnam - Ho Chi Minh (cartel de propaganda). Vietnam, 1960-s.
En general, los científicos concluyen que el proceso revolucionario es inevitable. Dado que su fundamento es la desigualdad social y económica entre clases y grupos en un estado, el contexto más amplio y global de la desigualdad social entre los países del Norte (los países más ricos y prósperos) y el Sur (países pobres y socialmente inestables) no ha desaparecido, sino que continúa profundizándose.
Tenga en cuenta que a fines del siglo XX, el proceso revolucionario se intentó estudiar utilizando los métodos de las ciencias exactas. Especialmente desde el final de 1980-90-s, en relación con el desarrollo de las tecnologías de la información y la programación, los estudios cuantitativos de revoluciones se reactivaron utilizando métodos de modelado matemático, pero no sobre la base de material histórico, sino sobre la base de los acontecimientos políticos actuales. Para este propósito, se utilizó un análisis estadístico de grandes números, posteriormente, el álgebra de la lógica. Estos métodos nos permiten dar una descripción formal del lado lógico de los procesos. El álgebra lógica trata con variables lógicas que pueden tomar solo dos valores: “sí” o “no” / “verdadero” o “falso”. No importa cuán compleja sea la conexión lógica entre la función lógica y sus argumentos, esta conexión siempre puede representarse como un conjunto de tres operaciones lógicas más simples: NO, Y, O. Este conjunto se llama base booleana. El modelado toma en cuenta la especificidad de cada una de las situaciones analizadas y se permite una variedad de configuraciones de variables independientes. Después de eso, con la ayuda de varios algoritmos, se calculan los conjuntos mínimos o los conjuntos de variables que caracterizan resultados específicos (en nuestro caso, procesos revolucionarios). Al mismo tiempo, disminuye el interés en las revoluciones clásicas, las relaciones de causa y efecto y las consecuencias.
En 1990-s, los conflictos sociales (guerras civiles y movimientos insurgentes) del período de 1960-1990 en la región de África se estudiaron mediante análisis regresivo. Como ejemplo, se pueden citar los estudios de Oxford y similares de los científicos de Stanford. Llamamos la atención sobre el hecho de que los principales elementos de la hipótesis, verificados independientemente por todos los investigadores, fueron los siguientes:
1. la existencia de un vínculo entre el aumento en el número de guerras civiles y el período del final de la Guerra Fría y los cambios que generó en el sistema internacional;
2. la existencia de un vínculo entre el creciente número de guerras civiles y la composición étnica y religiosa de la población;
3. la existencia de un vínculo entre el aumento en el número de guerras civiles y la existencia en el estado de un régimen político rígido que persigue una política de discriminación contra ciertos grupos étnicos y religiosos.
La hipótesis no fue confirmada en estos aspectos. Los investigadores concluyen que factores como las diferencias religiosas y étnicas no son la causa principal de los conflictos sociales permanentes (la evidencia indirecta de esto se encuentra en las obras de S. Olzak, quien estudió el efecto de las diferencias raciales y étnicas en la escalada de los conflictos sociales en el material estadounidense).
No lo es, de acuerdo con los resultados de la investigación, y la desestabilización de los regímenes políticos por parte de actores internacionales. Las acciones políticas de las instituciones estatales, sus peculiaridades y acciones de régimen tampoco son la causa fundamental de la radicalización de las relaciones sociales. El tiempo de flujo, el reclutamiento de participantes y sus acciones episódicas no afectan las causas del surgimiento de conflictos sociales. Todos estos parámetros son importantes ya que las condiciones del conflicto determinan sus características, pero no más.
Pero entonces, ¿qué?
Volvamos hace casi 150 años. Vale la pena recordar la interacción en el proceso de desarrollo social de la base y la superestructura en el marco del concepto marxista. Superestructura: instituciones estatales, ideología, religión, derecho, etc. Bases: desarrollo económico y las relaciones resultantes y sus consecuencias. La dialéctica, como es bien sabido, es tal que las relaciones básicas determinan la configuración de la superestructura, pero no al revés.
También se pueden nombrar cinco factores causales interrelacionados desarrollados por D. Foran, que deben coincidir para producir una explosión revolucionaria: 1) dependencia del desarrollo del estado en la coyuntura de desarrollo externo; 2) políticas aislacionistas de estado; 3) la presencia de poderosas estructuras de resistencia desarrolladas dentro de la cultura de la sociedad; 4) recesión económica o estancamiento durante mucho tiempo, y 5) mundo: un descubrimiento sistémico (incluso antes del control externo). La unificación en un solo tiempo y espacio de los cinco factores lleva a la formación de amplias coaliciones revolucionarias que, por regla general, logran ganar poder. Ejemplos de esto son México, China, Cuba, Irán, Nicaragua, Argelia, Vietnam, Zimbabwe, Angola y Mozambique. En caso de una coincidencia incompleta, los logros de la revolución se desvanecen o perjudican la contrarrevolución. Un ejemplo de esto es Guatemala, Bolivia, Chile y Granada.
La figura 4. "¡Viva Cuba!" Cuba, xnumx.
¿Cuál fue el resultado de los científicos que condujeron a un análisis matemático independiente? Y la conclusión es la misma: los principales factores que influyen en la formación y la escalada de los conflictos sociales son el desarrollo económico débil o el estancamiento de la economía, que genera consecuencias sociales negativas; Ingreso per cápita bajo, alto nivel de desigualdad social. También se reveló el siguiente patrón: un aumento de la agresividad de la lucha política, la desestabilización social y la radicalización con el desarrollo de la libre competencia económica. Históricamente, esto está plenamente confirmado: los milenios de falta de competencia económica en varias formaciones minimizan las revoluciones sociales y los conflictos. El momento de su crecimiento se refiere al período de formación de las relaciones capitalistas, y la cumbre viene con el "capitalismo desarrollado", cuya base, como saben, es la libre competencia.
“Todavía no se ha creado una teoría generalmente aceptada de la cuarta generación, pero los contornos de dicha teoría son claros. La estabilidad del régimen en él se considerará como un estado no evidente y se prestará una atención considerable a las condiciones de existencia de los regímenes durante mucho tiempo; los temas de identidad e ideología, cuestiones de género, relaciones y liderazgo ocuparán un lugar importante; Los procesos y consecuencias revolucionarios se considerarán como resultado de la interacción de numerosas fuerzas. Más importante aún, es posible que las teorías de la cuarta generación combinen los resultados de estudios situacionales, modelos de elección racional y análisis de datos cuantitativos, y una generalización de estas teorías cubrirá situaciones y eventos que ni siquiera se mencionaron en las teorías de la revolución de generaciones pasadas.
información