Grupo de barcos de SF destruye misiles de destino de crucero 6

Northern Shipping Group flota Como parte del ejercicio de prueba, repelió el ataque de seis misiles de crucero, conduce TASS Servicio de prensa del Consejo de la Federación.


Grupo de barcos de SF destruye misiles de destino de crucero 6


El grupo de ataque de la Flota del Norte (SF) formado por el crucero de misiles nucleares pesados ​​Peter the Great y el destructor almirante Ushakov con el apoyo del caza aviación durante los ejercicios repelió un ataque aéreo masivo y destruyó seis misiles de crucero,
dice el lanzamiento

Se informa que más de 5 mil tropas, más de 20 barcos y embarcaciones, así como hasta 10 submarinos participaron en la enseñanza de las fuerzas heterogéneas de la Flota del Norte, que tuvo lugar en el Mar de Barents.

Las maniobras se realizaron en el escenario 2.

Al principio, "había una tarea de atacar misiles de crucero que se dirigían a un grupo de ataque naval con sistemas de misiles antiaéreos con el apoyo de aviones de combate", dijo el servicio de prensa.

En el segundo: "el grupo de ataque de la nave necesitaba golpear misiles de crucero con fuego de artillería de la nave hacia la nave, así como otros objetivos aéreos".

Todos los objetivos fueron alcanzados con éxito por los equipos de combate de los complejos de artillería AK-130 y AK-630 del crucero de misiles y el escuadrón destructor.
Fotos utilizadas:
http://wartools.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Evgenijus 21 Septiembre 2017 14: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Escribieron que este es el grupo de choque del Consejo de la Federación. Y en el ejercicio trabajó solo un reflejo del ataque enemigo. ¿Y dónde está su función directa, quiero decir "shock"? ¿Realmente no cumplió con su tarea principal?
  2. klaus16 21 Septiembre 2017 14: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bien cho comentarios sobre el AK-630, en realidad no. Qué Roy, qué dúo. Alcance efectivo 4-5 km. El intervalo entre las colas es de 1.5 segundos. Si la velocidad del KR es de 250 m / s, el cohete cubrirá una distancia de 5 km en 20 segundos. Si se libera una ráfaga de 200 proyectiles en 2 segundos, el ciclo dura 3.5 segundos. Aproximadamente sale 5 voleas. ¿Podrá llegar allí? Y si es tan simple defenderse de los misiles de crucero con un AK630 muy mediocre, entonces de alguna manera no está claro. Tolley doctrina de la basura, acaba de disparar. Tolley en el papel del objetivo eran alas delta.
    1. Topotun 21 Septiembre 2017 14: 38 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Incluso la "basura" debe ser aprendida. Es poco probable que todo parezca en las películas estadounidenses: presionó un botón y la automatización hizo todo ..... Pero interceptar el KR es aún más fácil. Eso es interesante, ¿podrían los nuestros también interceptar el mosquito 3M80? ¿Con su velocidad de 2,5 mach y maniobras intensivas al acercarse? Los estadounidenses no han podido, al menos (según los medios). Eso sería algo para resolver, ¿así es cómo?
      1. klaus16 21 Septiembre 2017 14: 48 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Debes llamar a los japoneses, tienen experiencia kamikaze. Coloque el AK 630 en la barcaza, ponga al tipo enviado desde el país del sol naciente y ... espere el resultado.
        1. Burbon 21 Septiembre 2017 15: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: klaus16
          Debes llamar a los japoneses, tienen experiencia kamikaze. Coloque el AK 630 en la barcaza, ponga al tipo enviado desde el país del sol naciente y ... espere el resultado.

          + 100 !!! bebidas wassat
      2. Peligroso 21 Septiembre 2017 14: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Cómo no podría? Hace un año, todavía derribaron un mosquito durante los ejercicios. Pero cuáles son nuestros objetivos: la pregunta
        1. Topotun 21 Septiembre 2017 14: 52 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Tal vez solo pudieron Mosquito, desarrollado en 1973, en servicio desde 1983. No lo sé, ahora todavía está en servicio ...
          1. solo exp 21 Septiembre 2017 14: 57 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            pero aun así pudieron y no
            Los estadounidenses aún no podían, al menos (según los medios)

            y por cierto, ¿qué hay de nuevo con nosotros? ¿Ónix? pero, ¿qué es mejor en planetas físicos (es decir, no electrónicos) que Mosquito?
            y además, nuestros misiles supersónicos antibuque vuelan a su alcance máximo a gran altitud, unos 10-11 km, y ¿qué evitará que los colchones los derriben en la sección de marcha?
            1. Topotun 21 Septiembre 2017 15: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En general, la ruta de vuelo del RCC depende precisamente de las condiciones de uso. Según tengo entendido, con la opción de defensa aérea / defensa antimisiles, se construye una ruta de gran altitud solo hasta los límites de la zona de defensa. Luego viene una inmersión a los extremadamente pequeños. Al mismo tiempo, también se tiene en cuenta la disponibilidad de equipos de guerra electrónica, etc. etc. Pero en general, los algoritmos de operación de los módulos de control de cohetes son una materia oscura. Mi VUS es ligeramente diferente. Estudié este tema solo a través de los medios de comunicación, y luego algunos ...
              1. ZVO
                ZVO 21 Septiembre 2017 16: 48 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Topotun
                En general, la ruta de vuelo del RCC depende precisamente de las condiciones de uso. Según tengo entendido, con la opción de defensa aérea / defensa antimisiles, se construye una ruta de gran altitud solo hasta los límites de la zona de defensa. Luego viene una inmersión a los extremadamente pequeños. .

                En nuestros misiles, la disminución comienza solo después de una captura estable del objetivo GOS.
                Dio un impulso al GOS por 10: no hay objetivo. Continúa.
                Hay un objetivo: estamos comenzando a disminuir el nivel de retención de captura estable.
                inestable: continúe a la misma altura.
                Conociendo incluso los parámetros aproximados del GOS, entendemos que la reducción se realiza de hecho solo en la zona de defensa aérea.
                Y toda la sección de marcha está en la palma de tu mano.

                Solo una trayectoria de baja altitud es realmente peligrosa.
                Pero 100-120 km: el alcance máximo, al menos para granito, al menos para termitas, al menos para Onyx
    2. Tchoni 21 Septiembre 2017 15: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: klaus16
      Bien cho comentarios sobre el AK-630, en realidad no. Qué Roy, qué dúo. Alcance efectivo 4-5 km. El intervalo entre las colas es de 1.5 segundos.

      Bourgeois lo hizo más fácil: sacrificar el calibre y las dimensiones generales proporcionaron a su "portero" un fuego continuo ...
      1. tlauicol 21 Septiembre 2017 15: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Portero - el mismo 30 mm
      2. Glory1974 21 Septiembre 2017 16: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Al sacrificar el calibre y las características de peso y tamaño, le dieron a su "portero" fuego continuo

        La lógica de golpear un objetivo es diferente para ellos y para nosotros. Golpean continuamente, tratando de atrapar al objetivo en una larga cola. Se calcula el punto de encuentro de los proyectiles con el objetivo, y se golpean por anticipación, luego se corrigen.
        1. ZVO
          ZVO 21 Septiembre 2017 17: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: glory1974
          Al sacrificar el calibre y las características de peso y tamaño, le dieron a su "portero" fuego continuo

          La lógica de golpear un objetivo es diferente para ellos y para nosotros. Golpean continuamente, tratando de atrapar al objetivo en una larga cola. Se calcula el punto de encuentro de los proyectiles con el objetivo, y se golpean por anticipación, luego se corrigen.

          ¿Por qué lo haría?
          Todos golpean por delante ... de lo contrario.
          1. Glory1974 21 Septiembre 2017 23: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Todos están luchando por avanzar ...

            Para vencer al líder, debes saber dónde estará el objetivo en unos segundos después del disparo. y donde el objetivo posiblemente se encontrará con el proyectil.
            De lo contrario

            Si no es posible calcular dónde estará el objetivo en la próxima unidad de tiempo, puede intentar destruirlo disparándole directamente y ajustando el fuego, es decir, "después"
            2 de manera diferente
    3. Sektant 22 Septiembre 2017 11: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Llamamos al Almirante Panteleev en el Bpk lo que está en la imagen "Banderín", y el sistema de defensa antimisiles antiaéreos contra los misiles "Daga": Rango de impacto objetivo: 1,5 - 12 km (cuando se conecta una montura de cañón de calibre 30 mm desde 200 m)
      Altura de impacto del objetivo: 10 - 6000 m
      Velocidad objetivo: hasta 700 m / s
      El número de objetivos disparados simultáneamente en el sector 60 × 60 ° [3]: hasta 4
      Número de misiles inducidos simultáneamente: hasta 8
      Método de orientación SAM: telecontrol
      Alcance de detección del objetivo a una altitud de 3,5 km del medio de detección propio: 45 km
      El modo principal de operación: automático
      Tiempo de reacción para el objetivo de vuelo bajo: 8 con
      Cadencia de fuego: 3 seg.
    4. Sektant 22 Septiembre 2017 11: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      AKm630 en funcionamiento
  3. raw174 21 Septiembre 2017 14: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Cuántos hago la pregunta, nadie respondió ((Dime, ¿alguien puede saber si hubo un caso en la historia de las guerras modernas sobre el uso exitoso del combate de los sistemas de defensa aérea contra misiles de crucero? Ninguno de los 30 lanzados, es decir, ejemplos de protección de objetos ¿defensa aérea significa ???
    1. klaus16 21 Septiembre 2017 14: 49 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Siria. Cuántos lanzados y cuánto volaron. Un extraño porcentaje de fracaso.
      1. raw174 21 Septiembre 2017 15: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: klaus16
        Siria. Cuántos lanzados y cuánto volaron. Un extraño porcentaje de fracaso.

        En Siria, ¿estás hablando de 36 de 59? Pato, no todo está claro allí, o no lo dejaron entrar, o ellos mismos cayeron, ya que quedaron bajo el sistema de cancelación, el nuestro no declaró el uso de defensa aérea ... No es un argumento.
    2. Tchoni 21 Septiembre 2017 15: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No, que yo sepa, no hay experiencia de combate en la derrota de misiles anti-shipable por la defensa aérea del barco. Parece que hay experiencia en el uso efectivo de la guerra electrónica por parte de los barcos israelíes contra nuestros misiles P-15. Pero no todo está claro allí. Los árabes gritan que las tropas estaban asombradas, y los judíos muestran las listas sin cambios de la flota.

      En general, la experiencia de rechazar un ataque masivo por misiles de crucero no es solo combate, sino también entrenamiento, porque 6 misiles antibuque en dos pases es algo mortal. (Municiones RTO "Rayo") municiones de fragatas modernas, corbetas, destructores 8-32 misiles antibuque. Piensa por ti mismo.
    3. Wedmak 21 Septiembre 2017 15: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Entonces nadie los usó masivamente para una fuerte defensa aérea. Elimine el viejo PU y el radar que ni siquiera pueden detectar un cohete moderno, sí.
      1 El atacante tiene miedo de ser engañado por las características de rendimiento de sus misiles y su capacidad para romper las defensas aéreas.
      2 El defensor teme ser engañado en las características de rendimiento de sus defensas aéreas y perder equipos caros.
      1. ZVO
        ZVO 21 Septiembre 2017 21: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Wedmak
        Entonces nadie los usó masivamente para una fuerte defensa aérea. Elimine el viejo PU y el radar que ni siquiera pueden detectar un cohete moderno, sí.
        1 El atacante tiene miedo de ser engañado por las características de rendimiento de sus misiles y su capacidad para romper las defensas aéreas.
        2 El defensor teme ser engañado en las características de rendimiento de sus defensas aéreas y perder equipos caros.


        Explícanos entonces. ¿Por qué la gente compra defensa aérea?
        no importa. ¿Es obsoleto o no?
        Los Tomahawks vienen del final de 60 ...
        Solo ahora cien tomahawks eliminarán el S-400 más moderno y los pesos de Tori, Bukov. Caparazón a expensas de los "tiempos". ... solo sobrecarga ...
        1. raw174 22 Septiembre 2017 06: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: ZVO
          Explícanos entonces. ¿Por qué la gente compra defensa aérea?
          no importa. ¿Es obsoleto o no?
          Los Tomahawks vienen del final de 60 ...
          Solo ahora cien tomahawks eliminarán el S-400 más moderno y los pesos de Tori, Bukov. Caparazón a expensas de los "tiempos". ... solo sobrecarga ...

          ¡Esa es la pregunta! Es bueno si esto se hace por cien, pero es una gran cantidad que puede rastrearse antes del lanzamiento y prepararse, pero ¿y si 10 piezas son suficientes? ¿Qué pasa si la defensa aérea es una burbuja de jabón? Solo podemos adivinar ...
        2. Wedmak 22 Septiembre 2017 08: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los Tomahawks vienen del final de 60 ...

          No una o dos veces mejorado.
          Solo aquí hay cien tomahawks

          Primero necesitas traer estos cien más. ¿Cómo se convertiría el portador con la munición en un objetivo? Atacar al enemigo con misiles antibuque, sistemas antitanque, poderosa defensa aérea y aviación no es lo mismo que picotear desde cientos de kilómetros a través de Yugoslavia, Irak y Libia sin poder responder.
          1. ZVO
            ZVO 22 Septiembre 2017 09: 23 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Wedmak
            Atacar a un enemigo con misiles antibuque, sistemas de defensa antiaérea, poderosa defensa antiaérea y aviación no es lo mismo que golpear a cientos de kilómetros de Yugoslavia, Irak y Libia, que no pueden responder.


            Sabes, en algún momento todos los militares de la Unión Soviética y Rusia me dijeron que Irak es tan fuerte que romperá tanto a Estados Unidos y a la OTAN, y en su territorio, que lamerán durante 100 años ... Que Yugoslavia es muy fuerte - que tienen miedo de atacarla, que volverán ...

            Sabes, este es aparentemente un rasgo nacional ruso para decir que lucharon con equipos obsoletos. O el martillo estaba equivocado o la gasolina era mala, los rusos siempre tienen algo, hay alguna razón para justificarse y menospreciar a los demás.

            Pero no menosprecies a los demás.
            Debe entenderse que 6000 tomahawks en buques de guerra estadounidenses son la destrucción de Rusia y China juntas a la vez.
            Independientemente de si tienen defensa aérea, defensa antiaérea, misiles antibuque ...
            1. Wedmak 22 Septiembre 2017 10: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En un momento todos los militares de la Unión Soviética y Rusia me hablaron de

              No sé qué le dijeron los militares allí durante la URSS, pero recordemos cuándo hubo ataques contra Irak y Yugoslavia. Justo cuando la URSS se había ido y el colapso de todo el bloque del Pacto de Varsovia resultó. Es decir todo es más fácil: Estados Unidos esperó el debilitamiento y golpeó.
              Hay algún tipo de argumento que se justificaría y menospreciaría a los demás.

              No fantasees. Nosotros mismos en el 90-e y 2000-e no estábamos en la mejor posición.
              Debe entenderse que 6000 tomahawks en buques de guerra estadounidenses

              Una vez más, por sílabas: los sistemas ESPS detectarán un arranque masivo del CD. Después de calcular el número de inicios, curso, etc. Tendremos unas pocas horas (los ejes no son muy ágiles) para el despliegue de los sistemas de defensa aérea y, lo más importante, contraatacar. ¿Y realmente crees que esto también será una volea de la República Kirguisa? Tanto Rusia como China atacarán armas nucleares. Bueno si es táctico. Para los ejes 6000, esta alineación no está a nuestro favor, sino que simplemente están obligados a dar una respuesta.
              Lo que sucederá después, realmente no depende de la presencia de defensa aérea, sistemas de misiles de defensa aérea, misiles antibuque ... Tengo una fuerte sospecha de que romper a los Yankees por completo, picando no solo por nuestro MO. Ya tienen a todos.
              Y lo último: concentrar imperceptiblemente miles de CR en cualquier plataforma de lanzamiento en este momento es imposible. Esto se detectará y se tomarán medidas.
              1. Tamnun 22 Septiembre 2017 10: 27 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Wedmak
                Después de calcular el número de inicios, curso, etc. tendremos unas pocas horas (ejes no muy inteligentes) para desplegar sistemas de defensa aérea y, lo más importante, represalias

                Según tengo entendido, ¿estás seguro de que después de haber infligido un golpe masivo al KR, el adversario terminará esto y esperará pacientemente un golpe de represalia?
                Cita: Wedmak
                Tanto Rusia como China atacarán las armas nucleares

                ¿Y qué tiene que ver China con eso?
                No digo que ¿por qué ellos (el adversario) no se integrarían simultáneamente con el KR y las armas nucleares?
                Cita: Wedmak
                Tengo una fuerte sospecha de que para irrumpir en los Yankees al máximo, no son solo las manos de nuestro MO las que pican. Ya tienen a todos.

                Por supuesto, es solo para todos, Corea del Norte, Venezuela, y por alguna razón todos están seguros de que lo romperán, y no él.
                1. Wedmak 22 Septiembre 2017 10: 32 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿No incrustar simultáneamente con el CD y las armas nucleares?

                  Esta es la opción más rápida para terminar con la civilización humana. Desde el poder de una hora y media se requerirá. Tal golpe global no encaja con sus planes para dominar el mundo. No habrá nadie para gobernar sobre nadie.
                  1. Tamnun 22 Septiembre 2017 10: 38 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Wedmak
                    ¿No incrustar simultáneamente con el CD y las armas nucleares?

                    Esta es la opción más rápida para terminar con la civilización humana. En la fuerza de una hora y media se requerirá. Tal golpe global no encaja con sus planes para dominar el mundo. No habrá nadie para dominar y nadie para dominar.

                    ¡Por supuesto amarrar
                    Entonces, espere con el despliegue de la defensa aérea (ruso) y reciba el retorno en forma de armas nucleares (como lo describió)
                    Cita: Wedmak
                    Después de calcular el número de inicios, curso, etc. Tendremos unas pocas horas (ejes no muy inteligentes) para desplegar sistemas de defensa aérea y, lo más importante, represalias. ¿Y realmente crees que esto también será una salva de la República Kirguisa? Tanto Rusia como China atacarán las armas nucleares

                    Esto significa que están incluidos en sus planes. riendo
                    1. Wedmak 22 Septiembre 2017 10: 47 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Algo que no te entiendo.
                      ¿Sugiere esperar cuando todos los 6000 KR se desplieguen en las fronteras de Rusia, luego se lanzarán y esperarán cuándo y dónde volarán? ¿Y solo entonces pensar qué responder? ¿O, incluso antes de desplegarse, levantar las piernas y comenzar a bailar alrededor del hegemón estadounidense mientras cumple sus caprichos?
                      ¿O no para preparar y no producir armas, dejando todos los recursos, mano de obra, territorio de los Estados Unidos?
  4. Bronevick 23 Septiembre 2017 19: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los medidores también pueden ser?