Noticias del proyecto para la modernización de tanques M1A2 SEP v.3.

Durante la década de los noventa, las fuerzas estadounidenses recibieron una cantidad significativa del último gran tanques tipo M1A2 Abrams. Posteriormente, la producción de nuevos equipos de esta clase se redujo. Se propuso resolver los problemas de actualización de la flota con la ayuda de nuevos proyectos de modernización para los modelos existentes. Hasta la fecha, se han desarrollado varios proyectos similares, y el más nuevo, M1A2 SEP v.3, se está acercando al despliegue completo del trabajo.


El proyecto M1A2 SEP v.3 (Paquete de mejora del sistema versión 3 - “Paquete de mejora del sistema, versión 3”) es desarrollado por General Dynamics Land Systems. El representante oficial de esta organización hace unos días hizo una declaración importante sobre el progreso actual del trabajo. Una portavoz de la compañía Ashley Givens dijo que el primer tanque de preproducción en la configuración actualizada aparecerá este mes. Al mismo tiempo, se convertirá en parte de todo el partido, lo que abre el proceso de modernización de los equipos.

Hasta la fecha, el cliente y el desarrollador han identificado planes para un mayor desarrollo de la flota de vehículos blindados. E. Givens recordó que el objetivo final del proyecto M1A2 SEP v.3 es reparar y modernizar todos los tanques principales de Abrams en el ejército. Así, los nuevos dispositivos recibirán máquinas 1500.

Noticias del proyecto para la modernización de tanques M1A2 SEP v.3.


Según datos conocidos, el proyecto actual de modernización del SEP v.3 se desarrolló teniendo en cuenta los desarrollos de los programas anteriores de actualización de equipos y tiene en cuenta las características de los tanques que se habían actualizado anteriormente. Por lo tanto, los tanques seriales M1A2 SEP v.3 se reconstruirán a partir de los tanques existentes M1A2 SEP v.2. Gracias a esta técnica, se conservarán algunas de las características positivas y características que se obtuvieron anteriormente, además de recibir nuevas características.

El proyecto más reciente M1A2 SEP v.3 implica el reemplazo de una gran cantidad de unidades integradas, así como la instalación de algunos dispositivos nuevos. La mejora propuesta de los tanques tiene como objetivo mejorar la eficiencia del combustible y obtener nuevas capacidades de combate. Como resultado, el tanque, mientras mantiene el casco, las armas, etc., podrá mostrar un mayor rendimiento.

En proyectos de modernización anteriores, se propuso utilizar una unidad de potencia auxiliar que garantice el funcionamiento de varios sistemas sin arrancar el motor principal. En el proyecto M1A2 SEP v.3, pudimos completar la introducción de un dispositivo de este tipo con la máxima eficiencia: ahora, un motor compacto de baja potencia se coloca dentro de un volumen protegido y ya no es un objetivo fácil.

El proyecto prevé un cierto aumento de reservas, principalmente dirigido a aumentar la resistencia a los dispositivos explosivos. En este caso, no se requiere un procesamiento serio del casco, lo que simplifica y reduce en gran medida el costo de la modernización.

La principal arma del tanque sigue siendo la misma, pero ahora se propone utilizar otras municiones. Anteriormente se informó que el tanque mejorado podrá resolver todas las tareas asignadas con solo dos tipos de disparos. La lucha contra los vehículos blindados enemigos se llevará a cabo usando perforaciones perforantes perforadas, con pinzas M829E4 AKE. Para otros fines, se destina a la munición multipropósito HM1147 АMP, que se completa con un fusible programable. Por lo tanto, la potencia de fuego del tanque aumentará, y el trabajo de combate y los suministros se simplificarán en cierta medida.

Según la experiencia de los conflictos recientes, el tanque modernizado pierde una montura abierta de ametralladora en el techo de la torre. En cambio, el módulo de combate CROWS-LP (Perfil bajo de la estación de arma operada remotamente del comandante - "El control remoto del comandante arsenal configuración de perfil bajo "). Con él, la tripulación podrá usar la ametralladora estándar sin salir del compartimento protegido.

Los mayores cambios sufrirán una compleja aviónica. El proyecto M1A2 SEP v.3 implica una modificación fundamental de este complejo. El rechazo propuesto de los equipos existentes en favor de módulos de cambio rápido para un propósito u otro. Además, no se trata solo de reemplazar unidades de equipos de tamaño mediano, sino también de trabajar con placas de circuitos impresos individuales y otros artículos pequeños. Se supone que el principio de diseño modular de la electrónica simplificará aún más el mantenimiento de los tanques en la nueva modificación, así como acelerará el proceso de creación de nuevos proyectos de modernización. En este último caso, será posible aprovechar la posibilidad de reemplazar un producto separado sin procesar otros elementos de la unidad.

Se propone el uso de nuevos equipos para los lugares de trabajo de la tripulación basados ​​en equipos modernos. En particular, las pantallas de cristal líquido se utilizarán para mostrar información, una de las cuales será común para el comandante y el artillero. El sistema de armamento utilizado por la tripulación introdujo nuevos dispositivos de imágenes térmicas que simplifican la búsqueda de objetivos y el uso de armas en la oscuridad.

Los tanques M1 Abrams de modificaciones anteriores ya han recibido sistemas de navegación por satélite, y el nuevo proyecto nuevamente contempla el uso de dichos medios. Al mismo tiempo, utilizando desarrollos y tecnologías modernas, los desarrolladores del proyecto M1A2 SEP v.3 ofrecieron equipar el tanque con herramientas de posicionamiento más sofisticadas combinadas con otros componentes electrónicos de a bordo.

Estados Unidos continúa desarrollando sistemas de control y comunicaciones, y se creó un nuevo proyecto de actualización de tanques teniendo en cuenta el trabajo en esta dirección. Gracias a los equipos nuevos y existentes, la versión de tanque del SEP v.3 podrá funcionar como parte del sistema de comunicaciones y control centrado en la red de la Plataforma de Comando de Batalla Conjunta, construido sobre la base de la red de Satcom Blue Force Tracker 2. Con su ayuda, los petroleros podrán transmitir datos sobre la situación actual o recibir información sobre objetivos de otros vehículos de combate. Una característica importante de los nuevos medios de comunicación es la reducción del tiempo de actualización de los datos.

Hay información sobre la introducción de equipos de guerra electrónica, que permitirán al tanque reducir los riesgos asociados con el uso de dispositivos explosivos controlados por radio por parte del enemigo.

El primer tanque M1A2 de la modificación existente, reequipado según una versión anterior del proyecto SEP v.3, se introdujo en octubre 2015 en uno de los eventos del Pentágono. Los expertos de las fuerzas armadas pudieron revisar la muestra terminada, así como examinar la información proporcionada. Es curioso que ya en ese momento el departamento militar y General Dynamics Land Systems determinaron el cronograma de trabajo adicional. Además, al mismo tiempo se dieron a conocer algunos detalles de carácter financiero.

De acuerdo con los planes para el final de 2015, la modernización en serie del equipo de front-end en el nuevo proyecto M1A2 SEP v.3 debía comenzar tan pronto como 2016, con la entrega de las primeras máquinas terminadas en 2017. Habiendo comenzado a volver a trabajar los tanques para la tercera versión del proyecto, la división de terrenos de General Dynamics debería haber detenido la reestructuración de vehículos blindados al estado de SEP v.3. El presupuesto de defensa para el último año fiscal proporcionó la asignación de 367,9 millones de dólares para llevar a cabo todo el trabajo requerido.



El año pasado hubo informes del lanzamiento de varios tanques experimentales de la nueva modificación. Nueve "Abrams" en serie recibieron un conjunto completo de equipos correspondientes al proyecto SEP v.3, luego fueron a los vertederos para probar y refinar la nueva configuración. Según los informes del año pasado, las pruebas de prototipos continuarán hasta el final de la década. Al mismo tiempo, la operación completa de tanques reconstruidos como parte de las órdenes en serie tendrá que comenzar.

Actualmente, el Ejército de los EE. UU. Tiene poco menos que los tanques de batalla principales 1600 M1A2 Abrams, actualizado anteriormente por el proyecto SEP v.2. A medio plazo, todos estos equipos deberán actualizarse de acuerdo con un nuevo proyecto de la tercera versión. La primera pre-serie M1A2 SEP v.3, después de nueve máquinas experimentadas, se transferirá al cliente en un futuro muy próximo, hasta finales de septiembre. Sobre la base de los resultados de las pruebas de este equipo, se puede obtener permiso para el mantenimiento adicional del trabajo requerido.

Declaraciones recientes de representantes oficiales de General Dynamics Land Systems han mencionado planes para el desarrollo adicional de vehículos blindados. Al no tener tiempo para desplegar una producción masiva de tanques SEP v.3, la compañía desarrolladora del proyecto planea lanzar una nueva modernización. Según E. Givens, el próximo proyecto pronto debería aparecer, designado como SEP v.4. Hasta la fecha, el cliente y el desarrollador han logrado identificar algunos de los requisitos para dicho equipo, así como para formar un programa de trabajo aproximado.

De acuerdo con el contrato ya firmado, para el año 2020 se creará un nuevo proyecto M1A2 SEP v.4, que es una continuación lógica de los desarrollos existentes. Una vez más, está destinado a mejorar la protección y aumentar la potencia de fuego. Además, una vez más los tanques deberán adquirir nuevos equipos radioelectrónicos. En primer lugar, se planea la actualización más seria del equipo de avistamiento. Otros dispositivos incluidos en el sistema de control de incendios también serán reemplazados. Se propone utilizar varios sensores nuevos de condiciones meteorológicas, un buscador láser más avanzado, mejores medios de comunicación y control, etc.

El proyecto de modernización actual prevé la sustitución de municiones antiguas con solo dos carcasas. Si tal enfoque se justifica durante el uso en la práctica, entonces es posible la aparición de nuevas versiones de proyectiles AMP y AKE. Al mismo tiempo, la modernización de la pistola M256 no está prevista nuevamente. Es posible usar un nuevo módulo de combate a control remoto con ametralladoras.

El proyecto SEP v.4, cuyo desarrollo ya ha sido ordenado por el Pentágono, se creará a principios de la próxima década. En 2021, el año está programado para comenzar a probar la configuración de los tanques piloto M1A2 SEP v.4. En 2023, se planea lanzar una modernización en serie de los tanques existentes, y aproximadamente dos años después, los nuevos vehículos entrarán en servicio.

Los trabajos actuales y los planes anunciados muestran exactamente cómo pretende actualizar Estados Unidos la flota de vehículos de combate blindados. Los programas recientes para crear tanques completamente nuevos no dieron los resultados deseados, y todos los esfuerzos se centraron en actualizar las máquinas existentes. A lo largo de varios años, se han creado varios proyectos de Abrams; El tercero de ellos ya se ha llevado a la producción de muestras de preproducción. Además, el ejército de los Estados Unidos ha identificado planes para el futuro previsible.

La modernización consistente de los tanques M1A2 Abrams en varios proyectos nuevos, en primer lugar, nos permite actualizar constantemente la flota de vehículos de combate blindados y alinear sus capacidades con los requisitos actuales. Además, en paralelo con la modernización e instalación de nuevos equipos, se están realizando reparaciones a los elementos estructurales principales. Como resultado, el recurso aumenta significativamente y se prolonga la vida útil del equipo.

Según informes recientes, durante las próximas semanas, el Ejército de EE. UU. Recibirá los primeros tanques principales de preproducción M1A2 SEP v.3. En 2018-23, se llevará a cabo una actualización tecnológica a gran escala, después de lo cual se pondrá en producción el cuarto proyecto de modernización. Por lo tanto, los planes actuales del Pentágono prevén una actualización gradual de los tanques hasta la segunda mitad de los años veinte. Los resultados de dicho trabajo, a su vez, permitirán mantener el equipo existente en el ejército durante mucho tiempo.

Los proyectos de modernización actuales y planificados continúan las tendencias conocidas y deberían conducir a resultados positivos. Al mismo tiempo, por lo que se sabe, no se trata de crear tanques completamente nuevos. Quizás el desarrollo de equipos avanzados de esta clase se lanzará en un futuro previsible, pero durante mucho tiempo la principal forma de mantener la capacidad de combate seguirá siendo la modernización de las máquinas existentes en servicio.


En los materiales de los sitios:
http://scout.com/
http://nationalinterest.org/
http://armyrecognition.com/
http://army-guide.com/
autor:
Fotos utilizadas:
Nationalinterest.org, Armyrecognition.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Herkulesich 22 Septiembre 2017 07: 34 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Todas estas innovaciones, especialmente el fortalecimiento de la reserva, inevitablemente hacen que un tanque se vuelva menos atractivo, ¡y el chasis ya es muy pesado! No importa cómo la nueva versión del tanque comenzó a desmoronarse en el sentido literal de la palabra, como sus "huelguistas" de un chasis significativamente sobrecargado.
    1. Maz
      Maz 22 Septiembre 2017 07: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La existencia misma de Almaty no permite que el ejército de EE. UU. Y el MIC duerman
      1. Orel 22 Septiembre 2017 07: 49 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Maz
        La existencia misma de Almaty no permite que el ejército de EE. UU. Y el MIC duerman


        "Armata" elevó seriamente el listón, pero lo que siempre me molestó en los tanques fue que podían "cegarse" destruyendo dispositivos de observación, miras, etc. con fuego dirigido de armas de pequeño calibre. Aquellos. Si el "Almaty" seguía siendo el mismo inconveniente, entonces el tanque, incluso el más moderno, puede convertirse en una pieza ciega de hierro con una pistola. Este es un problema grave para todos los vehículos blindados hoy en día. Sin embargo, en la batalla entre los tanques y los tanques Armata, ahora ciertamente está fuera de competencia.
        1. Orel 22 Septiembre 2017 07: 52 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Gracias al equipo nuevo y existente, el tanque de la versión SEP v.3 podrá funcionar como parte de un sistema de comunicación y control centrado en la red de la Plataforma de Comando de Combate Conjunto, construido sobre la base de la red Satcom Blue Force Tracker 2. Con su ayuda, los petroleros podrán transmitir datos sobre la situación actual o recibir información sobre objetivos de otros vehículos de combate. Una característica importante de los nuevos medios de comunicación es un tiempo reducido para actualizar los datos.


          Quizás esta sea la principal ventaja de la nueva versión actualizada. Ver los puntos de disparo que los "vecinos" notaron en línea es una gran ventaja. Puede ser más conveniente que un vehículo de combate vecino golpee un objetivo. También es útil cuando un tanque distrae la atención de las armas de fuego enemigas, las ilumina y los vecinos destruyen estos puntos de fuego con impunidad. El enemigo aquí ni siquiera sabrá que la batalla con él no es el mismo tanque al que está disparando.
          1. jonhr 22 Septiembre 2017 09: 04 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Abrams ha sido visto en línea durante mucho tiempo. además, las computadoras distribuyeron objetivos para que dos autos no alcanzaran el mismo objetivo
        2. cariperpaint 22 Septiembre 2017 10: 15 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Pero no hay elección. y un relleno de este tipo permite trabajar a distancias tan largas en las que el fuego dirigido con armas de pequeño calibre es simplemente imposible. Aquí cada vez más como la aviación, aviso anterior huelga anterior.
        3. ZVO
          ZVO 22 Septiembre 2017 15: 05 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Orel
          Sin embargo, en la batalla entre tanques y tanques de Armata, ahora ciertamente está fuera de competencia.

          ¿Sobre la base de qué conclusiones?
          ¿Hay algún hecho?
          1. Arkadiyssk 23 Septiembre 2017 22: 54 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            No tiene hechos. Porque Los estadounidenses no tienen prisa por cambiar las armas en el Abrams, entonces Armata no tiene mucho miedo de su invencibilidad.
        4. Pólux 29 Mayo 2018 15: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Orel
          pero lo que siempre me molestó en los tanques fue que podían "cegarse" destruyendo dispositivos de observación, miras, etc. con fuego dirigido de armas de pequeño calibre.

          ¿Y quién colgará una campana en el cuello de un gato?
      2. Aaron Zawi 22 Septiembre 2017 12: 08 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Maz
        La existencia misma de Almaty no permite que el ejército de EE. UU. Y el MIC duerman

        Sí, duermen en paz. Hace mucho tiempo que los estadounidenses convirtieron un tanque en un medio para apoyar a la infantería, y no en la herramienta principal para romper las fortificaciones enemigas. Desde aquí y todo lo que hacen.
        1. NEXUS 22 Septiembre 2017 12: 51 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Aaron Zawi
          Sí, duermen en paz. Hace mucho tiempo que los estadounidenses convirtieron un tanque en un medio para apoyar a la infantería, y no en la herramienta principal para romper las fortificaciones enemigas. Desde aquí y todo lo que hacen.

          Para una guerra con un oponente débil, eso es suficiente. Pero si está en contra de un país que tiene un ejército fuerte y equilibrado, creo que Abrashi no es bueno en absoluto, desde el principio.
          1. NordOst16 22 Septiembre 2017 14: 17 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Pero puedes tocar el Abrash, pero el Armata sigue siendo el mítico
            1. NEXUS 22 Septiembre 2017 14: 32 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: NordOst16
              Pero puedes tocar el Abrash, pero el Armata sigue siendo el mítico

              En serio? Armata se somete a pruebas militares y cuál es su gran pregunta. Según algunos datos, el orden de las unidades 100. Al mismo tiempo, tenemos un T-90 completamente no mítico, que si no es mejor, al menos no peor que Leopold o Abrash. Al mismo tiempo, el precio de T-90 es mucho más aceptable que el anterior.
              Y una pregunta más para ti, ¿a dónde fue la fábrica de tanques en Detroit?
              1. Madcat 23 Septiembre 2017 04: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: NEXUS
                Al mismo tiempo, el precio del T-90 es mucho más aceptable que el mencionado anteriormente.

                ¿Qué tiene que ver el precio? Sí, es 2 veces menos (en el mejor de los casos, ya que no tiene en cuenta la I + D), pero el presupuesto de la Región de Moscú es 6 veces menor que el de los Estados Unidos ...
              2. NordOst16 23 Septiembre 2017 09: 31 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Bueno, el T90, o más bien, todos los tanques soviéticos y rusos tienen ciertos problemas con la capacidad de supervivencia del tanque, la supervivencia de la tripulación y BOPS. Parece que también es con armadura porque los BOPS occidentales pueden pasar a través de DZ sin activarlo
                1. Blackgrifon 26 Septiembre 2017 22: 29 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: NordOst16
                  Existen ciertos problemas con la capacidad de supervivencia del tanque, la capacidad de supervivencia de la tripulación y los BOP.

                  De lo anterior, solo el último es real. El problema con la capacidad de supervivencia se resuelve al negarse a cargar estilos no mecanizados. Sobre la baja supervivencia de la tripulación - ver arriba.
                2. Pólux 29 Mayo 2018 15: 46 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: NordOst16
                  Bueno, el T90, o más bien, todos los tanques soviéticos y rusos tienen ciertos problemas con la capacidad de supervivencia del tanque, la supervivencia de la tripulación y los BOP.

                  Todos los tanques tienen estos problemas, y no solo los soviéticos.
                  1. NordOst16 29 Mayo 2018 18: 00 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Pero solo en ruso es más pronunciado.
                    1. Pólux 29 Mayo 2018 21: 14 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: NordOst16
                      Pero solo en ruso es más pronunciado.

                      Esta falsa opinión surgió debido al hecho de que los tanques rusos están luchando más.
                      1. NordOst16 30 Mayo 2018 08: 55 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Pero la incapacidad de cargar bops más largos en el carrusel también está asociada con un gran historial? Además, cuando se detona un bk en tanques soviéticos / rusos, la probabilidad de muerte de la tripulación es mucho mayor que en los occidentales.
          2. Cereza nueve 23 Septiembre 2017 11: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: NEXUS
            Pero si se trata de un país que tiene un ejército fuerte y equilibrado, creo que los Abrashas no son buenos, desde el principio.

            Disculpe, ¿está hablando de una posible guerra entre Egipto y Argelia (Abrams vs T-90) o qué?
        2. aws4 22 Septiembre 2017 16: 05 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Estoy de acuerdo con usted ... y con lo que no pueden dormir tranquilos si la armata no está en las tropas y aún no está claro cuándo aparecerá al menos en la cantidad de 1 a 10 por sonreír
        3. Spech 22 Septiembre 2017 17: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Los estadounidenses han convertido durante mucho tiempo el tanque en un vehículo de apoyo de infantería,

          ¿Sin proyectiles altamente explosivos? Olvidé que hay 3 ametralladoras hi
          1. Madcat 23 Septiembre 2017 04: 24 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: spech
            ¿Sin proyectiles altamente explosivos? Olvidé que hay 3 ametralladoras

            tienen proyectiles altamente explosivos, incluso con una distancia de detonación ajustable, y los proyectiles antipersonal son ...
        4. El comentario ha sido eliminado.
    2. Hermano gris 22 Septiembre 2017 14: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Herkulesich
      Todos estos elementos nuevos, especialmente el fortalecimiento de la reserva inevitablemente hacen que el tanque se vuelva más cómodo,

      La mitad del camino hacia el "Ratón" ya pasó. riendo
    3. Duisenbai Sbanculov 22 Septiembre 2017 16: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Herculesych tiene un proverbio oriental: como un burro, no importa, de todos modos, no se convertirá en un caballo ...
      1. Kasym 22 Septiembre 2017 22: 11 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Se supone que instala Active Defense y, por lo tanto, el radar AFAR para la detección. Esta es una actualización importante para proteger el tanque. Planta de energía adicional, ¿pero no está en Abrams? Recuerdo cuando la Unión Soviética se proporcionó en el T-80 para reducir el consumo de combustible.
        Pero estoy de acuerdo, Duysenbay, en que no puedes insertar un AZ, no puedes hacer una torre desierta con una cápsula. Tenían un tanque experimental (con un cañón de 130-140 mm, algunos extraños, pero en mi opinión una sección triangular), probablemente harán uno nuevo sobre la base de él. Mientras tanto, actualizarán Abrams. Pero seguramente esto se debe a Siria y a las capacidades de los T-72 y T-90 rusos. Entonces Armata salió, por lo que los "aliados" comenzaron a preocuparse.
        Además, los alemanes y los franceses decidieron crear un nuevo tanque conjunto y caza.
        Comenzó una nueva carrera armamentista. La causa raíz fue la retirada de los Estados Unidos de la defensa antimisiles y, como resultado, la decisión de la Federación de Rusia se dedicará al rearme para superarla. Bueno, entonces Georgia presionó por el rearme de todo lo demás. ¿Y lo necesitaban, especialmente los europeos? hi
        1. Madcat 23 Septiembre 2017 04: 26 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kasym
          ¿Y lo necesitaban, especialmente los europeos?

          hasta que comenzó el "levantamiento de sus rodillas", entonces no, no era necesario.
        2. Cereza nueve 23 Septiembre 2017 11: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kasym
          Instalación de Defensa Activa, y por lo tanto radar AFAR

          Que es
          Cita: Kasym
          AZ ya no puede estar atascado; no se puede hacer una torre desierta con una cápsula.

          Si. Los estadounidenses cambian todo los despojos, pero no cambian todo lo que los expertos en Internet les ofrecen.
          1. No cambie el motor de la turbina de gas a diesel (aunque ha pasado tanto tiempo)
          2. No coloque el AZ y la torre más deshabitada.
          3. No introduzca todo tipo de chips Armatovskie como controlar un tanque con google glass y realidad adicional.
          O algo está mal con los estadounidenses, o con los expertos. No se que pensar.
          1. Kasym 24 Septiembre 2017 03: 12 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Mira la foto
            Con respecto al radar, justo el otro día leí para instalar protección activa en Abrams, y sin él (radar) nada. ¿Quién será descubierto? ¿ATGM o disparo de proyectil, calcular el camino para el impacto que se aproxima?
            Es imposible instalar el AZ en Abrams; es necesario cambiar el diseño de toda la torre; la munición está en la popa, pero es necesario en el transportador para suministrar el proyectil. hi
            1. Cereza nueve 24 Septiembre 2017 08: 52 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Kasym
              sin ella (radar) de ninguna manera

              Bueno, el radar aparecerá allí, si no es que ya. Me apegué a AFAR.
              Cita: Kasym
              Es imposible instalar el AZ en Abrams; es necesario cambiar el diseño de toda la torre; la munición está en la popa, pero es necesario en el transportador para suministrar el proyectil.

              1. ¿Y dónde está ella en Leclerc con un coreano?
              2. ¿Y cuál es el problema para cambiar el diseño de la torre?
              https://topwar.ru/45964-proekt-m1-abrams-block-ii
              i-ssha.html
          2. Pólux 29 Mayo 2018 15: 48 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Cherry Nine
            No introducen todo tipo de chips Armatovskie, como administrar un tanque con google glass y realidad adicional.

            ¿Es tu envidia blanco o negro?
        3. Blackgrifon 26 Septiembre 2017 22: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kasym
          por lo tanto, radar AFAR para detección

          ?! ¿Qué tienen que ver KAZ y AFAR?

          Cita: Cherry Nine
          No pongas AZ y aún más torre deshabitada

          Pusieron, pero en serie solo el viernes sobre la base de Stryker. Y así, se puso de pie en todos los proyectos de tanques ligeros y en versiones experimentales de Abrams. Y en el nuevo Griffin nuevamente lo van a poner.
  2. Kars 22 Septiembre 2017 10: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En 80 bmw))) coloque un módulo remoto zpu y Abrams fumará a un lado.
    Con la nomenklora de conchas, por supuesto, el problema, pero es fácil de resolver.
    1. cariperpaint 22 Septiembre 2017 10: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      así es como se resuelve?
    2. Vadim237 22 Septiembre 2017 11: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Un nuevo proyectil para un cañón de 125 mm costará al menos cien mil rublos y su introducción en masa es problemática desde el punto de vista financiero.
      1. NordOst16 22 Septiembre 2017 14: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, sería problemático para nuestro presupuesto, no creo que haya problemas con el dinero.
        1. Vadim237 23 Septiembre 2017 18: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y estoy hablando de nuestro presupuesto.
  3. mvg
    mvg 22 Septiembre 2017 11: 41 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Armata, Armata ... ¿ya peleaba en alguna parte? ¿O sigue siendo juzgado solo por TV Star? ¿De dónde viene el deleite de este "cachorro"? Cuantos eran "Águilas Negras" y "Fortalezas". Y el "abrashki" tuvo tiempo de luchar seriamente.
    Curiosamente, ¿cuánto% del SLA sigue siendo eficiente en Armata, después de la "llegada" de TOW-2А o Javelin? Si, por ejemplo, Spike "Tamuz" de Rafael, vuele en km, digamos con 20 ...
    1. garri-lin 22 Septiembre 2017 13: 26 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Si atraviesan Afganistán, entonces ... se verá.
      1. NordOst16 22 Septiembre 2017 14: 18 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Si aparecen todos los elementos del ejército.
        1. Vadim237 23 Septiembre 2017 18: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Dada la cantidad acumulada en Armata, costará tanto como el piso de un luchador, 500 millones de rublos cada uno.
          1. NordOst16 23 Septiembre 2017 23: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, escuché eso sobre 5 lamas norteamericanos. Pero no es exactamente.
            1. Vadim237 24 Septiembre 2017 18: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Solo hay una vista combinada por valor de 40 millones.
      2. 11 negro 22 Septiembre 2017 15: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: mvg
        Armata, Armata ... ¿ya peleaba en alguna parte? ¿O sigue siendo juzgado solo por TV Star? ¿De dónde viene el deleite de este "cachorro"? Cuantos eran "Águilas Negras" y "Fortalezas". Y el "abrashki" tuvo tiempo de luchar seriamente.
        Curiosamente, ¿cuánto% del SLA sigue siendo eficiente en Armata, después de la "llegada" de TOW-2А o Javelin? Si, por ejemplo, Spike "Tamuz" de Rafael, vuele en km, digamos con 20 ...

        Si TOU es una nube de aerosol inmediatamente después de la irradiación con un detector de rango. Si Jevy - la misma nube se entregará en el hecho de acercarse a un cohete.
        Si la nube no ayuda, Afganit entrará en el negocio. No ayudó Afganit - Armata está protegida por Malachite en un círculo. La malaquita no lo hizo frente: el último acero blindado de Almaty era extremadamente difícil de acumular para las ojivas acumulativas. Así que no se preocupe por "Armatka", ya que está protegido, ya que abraschka y leoperdam no han soñado con las fantasías más atrevidas. Aunque, por supuesto, el tanque no matable no está en la naturaleza, hay tanques y no muy resistentes.
        PD: es interesante sobre el ataque de 20 km, SOAR Almaty encontrará un cohete unos pocos kilómetros antes del tanque, pone la protección de los aerosoles y, ¿cómo verá el cohete el objetivo? No, está claro que puede recordar las coordenadas del objetivo, pero Armata verá el ATGM antes que el ATGM a Armat y se ocultará automáticamente: no habrá nada que recordar.
        1. mvg
          mvg 22 Septiembre 2017 18: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          PD: es interesante sobre el ataque de 20 km, SOAR Almaty encontrará un cohete unos pocos kilómetros antes del tanque, pone la protección de los aerosoles y, ¿cómo verá el cohete el objetivo? No, está claro que puede recordar las coordenadas del objetivo, pero Armata verá el ATGM antes que el ATGM a Armat y se ocultará automáticamente: no habrá nada que recordar.

          Sí, fácil y relajado. Además del buscador de infrarrojos en los picos hay un "televisor". El operador se sienta y no le importa, una nube de aerosol o simplemente alguien se tiró un pedo. Tengo una pregunta diferente, pero ¿qué es lo que Afganistán ya está corriendo en alguna parte? ¿Cómo es el trofeo? ¿Realmente ha derribado los ATGM? Por cierto, él es impotente contra BOPS. Y sobre Afganistán / Malaquita / y el Steel Research Institute, también sabemos exclusivamente de los anuncios.
          1. garri-lin 22 Septiembre 2017 21: 16 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            El IR de aerosol moderno también bloquea bastante bien, como el radar. Habiendo quemado la cámara con un láser, tampoco habrá problemas.
            1. Madcat 23 Septiembre 2017 04: 30 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: garri-lin
              Habiendo quemado la cámara con un láser, tampoco habrá problemas.

              a través de la nube de aerosol no se compensará? riendo Represalias de la guerra de las galaxias enojado .
              1. garri-lin 24 Septiembre 2017 10: 26 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                O o. Puedes esconderte, puedes defenderte.
          2. 11 negro 23 Septiembre 2017 07: 01 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: mvg
            Además de IR GOS, hay un "televisor" en los picos. El operador se sienta y él pofik, nube de aerosol, o simplemente alguien tiró un pedo.

            Brad: Rusia no es una república bananera, y tenemos algunos de los mejores fondos nuevos del mundo, así que no.
            Cita: mvg
            Tengo otra pregunta, pero ¿qué pasa con el afgano que ya corrió en algún lugar? ¿Cómo trofeo? ¿Realmente ha derribado ATGMs?

            Una vez que no hubo trofeo. El afgano fue creado de la misma manera que el Thrush, probado durante mucho tiempo y adoptado por las fuerzas armadas. Afgano - su posterior desarrollo.
            Cita: mvg
            Por cierto, él es impotente contra BOPS.

            ¿De dónde viene la información? La prueba afgana demostró la habilidad de atrapar a BOPS.

            Mi querido, si hubiésemos operado con información no verificada, agregaría la capacidad de Afganit para disparar a un ATGM desde una ametralladora y una pistola electromagnética / bloqueador láser (insertar el derecho) como uno de los elementos BKO Armat, hay suposiciones, pero no hay evidencia, así que vamos sin fantasía.
            1. mvg
              mvg 23 Septiembre 2017 09: 18 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              [citaso vamos sin fantasías.] [/ cita]
              Estoy completamente "sin imaginación". Nadie ha derribado aún a BOPS, esta vez. Si Drozd es tan bueno, qué rollo no puso en ningún lado (excepto el T-55, un par de piezas), estos son dos. Y en dos guerras chechenas habría ayudado. Afghanit nunca peleó, solo folletos que incluso a India no le interesaban, estos son tres. Cuarto, por medio de la guerra electrónica: ¿realmente crees que en nuestras partes, donde sea que se encuentre la basura, la rubéola, etc., y los operadores preparados y preparados? Algo en Siria, cuando golpearon los tanques ATGM, y lo vencieron.
              Quiero mirar el láser, que "quema" la cámara desde 2.5 km, gee-gee guiño y un soldado ruso, como operador de este láser ...
              PD: Luego, de alguna manera, miré más o menos en detalle los sistemas de control T-72B3 y T-90A. Puedo decir con confianza (confianza en sí mismo) que si Armata no era de los "guerreros estrella" que obtuvimos, entonces la mayoría de sus encantos son muy exagerados. Y el precio será como un pequeño "Halcón Milenario" de la misma "estrella"
              1. 11 negro 23 Septiembre 2017 10: 31 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: mvg
                Estoy completamente "para sin fantasías". Bops nadie ha derribado, esta vez.

                Todo sucede por primera vez. Nadie derribó a los ATGM antes de la aparición de Drozd ... Las pruebas afganas detuvieron a BOPS: esto es una cuestión de confianza para el desarrollador.
                Cita: mvg
                Si Drozd es tan bueno, ¿por qué demonios no lo pusieron en ninguna parte (excepto por T-55, un par de piezas), eso es dos?

                Como dije, todo pasa por primera vez. El tordo es una prueba de plumas. El primer KAZ serial del mundo. Volviste a mentir sobre un par de piezas: rápidamente creeré unos pocos cientos, solo las modificaciones equipadas con T-55 KAZ fueron dos.
                Cita: mvg
                Los afganos nunca pelearon en ninguna parte, solo los folletos, que incluso a India no les interesaron, son tres.

                Afgana o Arena. Estos son complejos completamente diferentes.
                Cita: mvg
                En cuarto lugar, por medio de EW: ¿realmente crees que en nuestras partes, donde sea que escupas, hay rubéola, etc., y hay operadores preparados y capacitados?

                Donde sea que escupamos, no necesitamos, donde es necesario, están ahí.
                Cita: mvg
                Algo en Siria, como ser golpeado por un ATGM en tanques y ser golpeado.

                ¿Siria se ha convertido en un "oponente tecnológicamente fuerte"?
                Cita: mvg
                Quiero ver el láser, que a partir del 2.5 km "quema" la cámara, el gee-gee y el soldado ruso, como operador de este láser ...

                La palabra "quema" debe reemplazarse por "persianas" - vea las pruebas del sistema "Presidente-C". Como dije, no hay evidencia de tal sistema en Armata, solo especulaciones y conjeturas.

                PD: tienes toda la razón en una cosa. - Armata no peleó en ninguna parte.
                "Afgano" / "Malaquita" / "¿Qué más hay?" Tampoco luchó en ninguna parte, lo que significa que no hay una sola razón para denunciar este tanque por una buena razón. Las soluciones técnicas audaces que teóricamente proporcionan un alto rendimiento están incorporadas en Armata, esto es un hecho. Y no hay nada más que agregar o restar.
                En esto me despido hi
                1. Vadim237 23 Septiembre 2017 18: 38 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  "Afghanit detuvo a BOPS en las pruebas, es una cuestión de confianza en el desarrollador". No lo creo, mátenlo: derribar un núcleo de varios kilogramos con metralla, volando a una velocidad de 1700 metros por segundo, esto es del reino de la fantasía.
                  1. garri-lin 24 Septiembre 2017 10: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    El término carga transversal escuchado? Es suficiente derribar ligeramente la posición de la "flecha" en la trayectoria y se romperá contra la armadura.
                    1. Vadim237 24 Septiembre 2017 19: 02 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Los núcleos modernos tienen una punta especial que simplemente eliminaría la inclinación al encontrarse con una armadura inclinada. Y cuánto lo moverá esta metralla a una distancia de 50 o 20 metros del tanque, de 1 a 2 grados. Y contra las nuevas armas de "misiles cinéticos" esta metralla se despierta generalmente inútil.
                      1. garri-lin 24 Septiembre 2017 19: 29 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Bueno, un cohete es un artículo separado. La escasa distribución nivela su poder. Además de los Estados Unidos, ¿dónde está en servicio?
                        En cuanto a cuánto necesitas desviar el eje de la "flecha" de la trayectoria para una destrucción segura, no puedo decirlo, pero la punta definitivamente no ayudará. Los efectos destructivos vendrán desde adentro debido a cambios en la velocidad en el momento del impacto en la armadura.
        2. a.sirina 22 Septiembre 2017 18: 49 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Deberías escribir cuentos de hadas ... con fotos
        3. NordOst16 23 Septiembre 2017 09: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, petur está permitido justo cuando el operador ve el tanque. Y aún no sabemos cómo se protege la armadura porque no participó en las hostilidades.
      3. mvg
        mvg 22 Septiembre 2017 18: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si atraviesan Afganistán, entonces ... se verá.

        La afganita de los años 80 es afganita, pero no vale la pena en ningún lado ... como Drozd. Y cuando se abran paso, será demasiado tarde para pensar, y nada.
        1. Graz 22 Septiembre 2017 20: 38 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          - Imagina, Gogi, estás caminando por el bosque y hacia el oso. ¿Qué harás?
          - Wah, Givi, ¡le dispararé con una pistola!
          - Uh, Gogi, no tienes una pistola.
          - ¿Cómo no hay arma?
          "Fuiste sin un arma al bosque".
          - Es extraño: nunca fui al bosque sin una pistola. ¡Entonces apuñalaré al oso con una daga!
          - No, Gogi, una daga.
          "¿Cómo no hay una daga?" ¡Siempre estoy con una daga!
          - No lo hay - se llevó la esposa a limpiar.
          - Wah, Givi, lo mataré con una piedra.
          - Uh, Gogi, no hay piedras.
          - ¡Voy a huir!
          - Y él te atrapará, corre más rápido.
          "Entonces subiré al árbol más alto; no llegaré allí".
          - Eh, Gogi, no hay árboles alrededor.
          - ¿Qué es este bosque sin árboles?
          - Bueno, aquí hay un bosque atrapado que no hay árboles.
          "Escucha, Givi, ¿de quién eres amigo? ¿Mío u oso?"
  4. the47th 22 Septiembre 2017 13: 26 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    HE Shell en Abrams! ¡Estás bromeando! ¡Lo hicieron todo igual!
    1. Vadim237 23 Septiembre 2017 18: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, este proyectil es cuatro en uno, fragmentación altamente explosiva: armadura perforante-acumulativa, con un fusible programable.
  5. andrewkor 22 Septiembre 2017 16: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La estación de trabajo del cargador estará equipada con un reproductor de MP3 para acelerar el proceso de recarga de la pistola de 40 kg. bandura, como ¡Los negros cargan contra Abrams y luego le das REP!
  6. barbitúrico 22 Septiembre 2017 16: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Gran tanque Excelentes proyectiles para el tanque, te permiten luchar en la frente con cualquier enemigo desde cualquier distancia razonable. Gran MSA, ¿Armata la alcanzará? Lo tenemos, aunque sea objetivamente. Protección contra los juegos de rol También se mostró bien, los estadounidenses reaccionan de manera muy rápida y flexible, tendríamos estos kits para luchar en la ciudad, como Abrams. La capacidad de supervivencia de la tripulación, al romper la armadura, también se resuelve mejor + un gran volumen de tanque. En general, el tanque más "avistado" del mundo con el SLA más avanzado y el grupo de armas + proyectiles más asesino. ¿Pero puede nuestro 2A46M-5 tomar a Abrashu en la frente? ¿O la armadura es más gruesa con nosotros? ¿O es un SLA mejor? ¿Puede un enfriador de motor hodovka? Preguntas retóricas. Esperando a Armata
    1. voyaka uh 22 Septiembre 2017 23: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      "La protección RPG también ha demostrado su eficacia", ///

      DZ montado? ¿Te refieres a ella? Los lados del casco Abrams son muy, muy débiles.
      Un juego de rol entre los rodillos atravesó la armadura.
      Por lo tanto, me sorprende que no pusieron KAZ.
      Y el SLA, sí, Abrams es maravilloso. Él dispara seguro.
      1. Cereza nueve 23 Septiembre 2017 11: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: voyaka uh
        Un juego de rol entre los rodillos atravesó la armadura.

        ¿Depende de TUSK o ya está con él?
        1. voyaka uh 23 Septiembre 2017 17: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Antes de. En Iraq en 2004-2006
  7. Viktorch 22 Septiembre 2017 17: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué cambia específicamente? nada está claro en el artículo.
    ¿Cómo exactamente el tercer septiembre afilará un automóvil, una ciudad + una lucha contra la guerra? brazos combinados? ¿Para qué se preparan exactamente los estadounidenses? El contenido de la información es cero.

    No comparto el entusiasmo por la armata, la armata debería haber aparecido veinte años antes y llamarse T95, debido a la superioridad fundamental de la armata sobre el obt moderno, algo no se observa particularmente, es más bien una cuestión de cerrar los problemas de la 72 a la 90, a pesar de cualquier El carácter masivo del automóvil está fuera de discusión.
    Esto a pesar del hecho de que los cañones de gran potencia 130-140 mm han sido probados durante mucho tiempo en el mismo abrash y leopardos, antes no había objetivos para ellos y no tenía sentido aumentar el calibre, ahora la armata.
    1. garri-lin 22 Septiembre 2017 19: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces Rusia 152 en el tanque corrió durante mucho tiempo. Los objetivos de Doshamanim aparecerán bajo las realidades de peeling y series.
  8. voyaka uh 22 Septiembre 2017 23: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero no hay KAZ?
    1. Michael newage 23 Septiembre 2017 04: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El suyo, y su "trofeo" aparentemente no es camille guiño .
  9. Michael newage 23 Septiembre 2017 04: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Aaron Zawi
    ¿Cuándo es esto hace mucho tiempo? En Irak en 2003, rompieron la defensa con tanques y emprendieron una guerra de maniobras, rompiendo docenas de kilómetros por día, y luego de repente se embotaron y comenzaron a hacer lo mismo con los tanques que los franceses contra los alemanes en 1940.


    ¿Cuándo es esto hace mucho tiempo? En Irak en 2003, rompieron la defensa con tanques y emprendieron una guerra de maniobras, rompiendo docenas de kilómetros por día, y luego de repente se embotaron y comenzaron a hacer lo mismo con los tanques que los franceses contra los alemanes en 1940.
  10. Me 262 23 Septiembre 2017 11: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Explique quién entiende por qué hay tabletas en la frente de la torre cerca de los abrams y qué significan.
    1. Vadim Kurbatov 23 Septiembre 2017 17: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si están en la torre, entonces este es su sistema de reconocimiento alienígena
  11. lexx2038 23 Septiembre 2017 22: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por supuesto, Abrams, el pequeño tanque no es el último, todo tipo de "ojos electrónicos", "nariz de computadora" son buenos, pero me parece que en nuestros chernozems simplemente no entrará bajo la lluvia y la nieve: los alemanes también encontraron este problema en un momento. Bueno, cómo se comporta en los desiertos, es para mí en el tambor: no iremos a descansar. Lo principal es que él no viene a mi casa.
    1. Vadim Kurbatov 24 Septiembre 2017 12: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En la nieve cabalgará pero embistió
  12. mvg
    mvg 24 Septiembre 2017 02: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: 11 negro
    Cita: mvg
    Estoy completamente "para sin fantasías". Bops nadie ha derribado, esta vez.

    Todo sucede por primera vez. Nadie derribó a los ATGM antes de la aparición de Drozd ... Las pruebas afganas detuvieron a BOPS: esto es una cuestión de confianza para el desarrollador.
    Cita: mvg
    Si Drozd es tan bueno, ¿por qué demonios no lo pusieron en ninguna parte (excepto por T-55, un par de piezas), eso es dos?

    Como dije, todo pasa por primera vez. El tordo es una prueba de plumas. El primer KAZ serial del mundo. Volviste a mentir sobre un par de piezas: rápidamente creeré unos pocos cientos, solo las modificaciones equipadas con T-55 KAZ fueron dos.
    Cita: mvg
    Los afganos nunca pelearon en ninguna parte, solo los folletos, que incluso a India no les interesaron, son tres.

    Afgana o Arena. Estos son complejos completamente diferentes.
    Cita: mvg
    En cuarto lugar, por medio de EW: ¿realmente crees que en nuestras partes, donde sea que escupas, hay rubéola, etc., y hay operadores preparados y capacitados?

    Donde sea que escupamos, no necesitamos, donde es necesario, están ahí.
    Cita: mvg
    Algo en Siria, como ser golpeado por un ATGM en tanques y ser golpeado.

    ¿Siria se ha convertido en un "oponente tecnológicamente fuerte"?
    Cita: mvg
    Quiero ver el láser, que a partir del 2.5 km "quema" la cámara, el gee-gee y el soldado ruso, como operador de este láser ...

    La palabra "quema" debe reemplazarse por "persianas" - vea las pruebas del sistema "Presidente-C". Como dije, no hay evidencia de tal sistema en Armata, solo especulaciones y conjeturas.

    PD: tienes toda la razón en una cosa. - Armata no peleó en ninguna parte.
    "Afgano" / "Malaquita" / "¿Qué más hay?" Tampoco luchó en ninguna parte, lo que significa que no hay una sola razón para denunciar este tanque por una buena razón. Las soluciones técnicas audaces que teóricamente proporcionan un alto rendimiento están incorporadas en Armata, esto es un hecho. Y no hay nada más que agregar o restar.
    En esto me despido hi

    Bienaventurado el que cree ... Es prácticamente posible ir al cielo sin un pase
  13. Slaventi 24 Septiembre 2017 05: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: NordOst16
    Si aparecen todos los elementos del ejército.

    Troll, puedes ver que no te sirven los tontos aquí que enciendes, puedes ver que no entiendes los vehículos blindados ... Pin estúpido ... cubre el campamento. Debes al menos bombear charreteras ...
  14. misterwulf 26 Septiembre 2017 20: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No se ve como un tanque. Resultó algún tipo de rover lunar fallido.