La industrialización estalinista de la URSS.

La industrialización estalinista de la URSS.







Después de la guerra civil, la economía rusa, para ponerla en el lenguaje moderno "Obamovsky", "fue destrozada". Realmente desgarrado y colapsado. Y la NEP solo estabilizó un poco el problema de proporcionar a la población del país alimentos y bienes de consumo, pero causó un fuerte aumento en las contradicciones de clase en el campo debido al creciente número de kulaks y exacerbó la lucha de clases en la aldea a causa de los levantamientos abiertos de kulak.

Por lo tanto, el partido del PCUS (b) se ha embarcado en el desarrollo de la producción industrial del país para obtener la posibilidad de una solución independiente de los problemas económicos nacionales que enfrenta Rusia, destruida por una guerra a largo plazo. Por otra parte, una decisión acelerada. Es decir, el partido se dirigió a la industrialización del país.

Stalin dijo:

“Nos hemos quedado atrás de los países avanzados por 50-100 años. Debemos cubrir esta distancia en diez años. O lo hacemos, o nos aplastan. Esto es lo que nos imponen nuestras obligaciones para con los trabajadores y campesinos de la URSS ".

La industrialización es la política socioeconómica del Partido Bolchevique en la URSS, comenzando con 1927 y hasta el final de 30, cuyos principales objetivos fueron los siguientes:

1. Eliminación del atraso técnico y económico del país;

2. Lograr la independencia económica;

3. Creando una poderosa industria de defensa;
4. El desarrollo prioritario del complejo de industrias básicas: defensa, combustible, energía, metalurgia, construcción de maquinaria.

¿Qué formas de industrialización existían en ese momento y cuáles fueron elegidas por los bolcheviques?

De los comentarios de Stalin sobre la industrialización:

1. "historia Conoce varias formas de industrialización.

Inglaterra se industrializó gracias a que saqueó decenas y cientos de años de la colonia, recolectó capital adicional allí, los invirtió en su industria y aceleró el ritmo de su industrialización. Esta es una forma de industrialización.

Alemania aceleró su industrialización como resultado de la guerra victoriosa con Francia en las 70-s del siglo pasado, cuando, tomando cinco mil millones de francos de contribuciones de los franceses, los vertió en su industria. Este es el segundo método de industrialización.

Ambos métodos están cerrados para nosotros, porque somos el país de los soviéticos, ya que el saqueo colonial y las incautaciones militares con el propósito de saquear son incompatibles con la naturaleza del poder soviético.

Rusia, la antigua Rusia, estaba cediendo concesiones y obteniendo préstamos, intentando de esta manera salir gradualmente en el camino de la industrialización. Esta es la tercera vía. Pero esta es la forma de la esclavitud o semi-losas, la forma de convertir a Rusia en una semi-colonia. Este camino también nos está cerrado, porque no fue por esto que peleamos una guerra civil de tres años, repeliendo a todos y cada uno de los intervencionistas, de modo que más tarde, después de derrotar a los intervencionistas, voluntariamente se esclavice a los imperialistas.

Queda el cuarto camino de la industrialización, el camino de los ahorros propios para la causa de la industria, el camino de la acumulación socialista, al que el camarada ha señalado repetidamente. Lenin, como única vía de industrialización de nuestro país.

("Sobre la situación económica y la política del partido", t.8, page.123.)

2. “¿Qué significa industrializar nuestro país? Esto significa convertir un país agrario en un país industrial. Esto significa entregar y desarrollar nuestra industria sobre una nueva base técnica.

En ningún otro lugar del mundo, un enorme país agrícola atrasado se ha convertido en un país industrial sin robar colonias, sin robar a países extranjeros o sin grandes préstamos y préstamos a largo plazo del exterior. Recuerde la historia del desarrollo industrial de Inglaterra, Alemania, América, y comprenderá que esto es exactamente así. Incluso Estados Unidos, el más poderoso de todos los países capitalistas, se vio obligado a gastar todo el 30-40 años después de la guerra civil para poner a su industria a expensas de préstamos y préstamos a largo plazo del exterior y el saqueo de los estados e islas adyacentes.

¿Podemos tomar este camino "probado"? No, no podemos, porque la naturaleza del gobierno soviético no tolera los robos coloniales, y no hay motivos para contar con grandes préstamos y préstamos a largo plazo.

La vieja Rusia, la Rusia zarista, se dirigió hacia la industrialización de una manera diferente: ingresando en préstamos de esclavitud y devolviendo concesiones de esclavitud a las principales ramas de nuestra industria. Usted sabe que casi todo el Donbass, más de la mitad de la industria de San Petersburgo, el aceite de Bakú y varios ferrocarriles, sin mencionar la industria eléctrica, estaban en manos de capitalistas extranjeros. Este fue el camino de la industrialización a expensas de los pueblos de la URSS y en contra de los intereses de la clase trabajadora. Está claro que no podemos tomar este camino: no por esto luchamos contra el yugo del capitalismo, no por eso derrotamos al capitalismo para luego ir voluntariamente al yugo del capitalismo.

Solo queda un camino, el camino de los ahorros propios, el camino de la economía, el camino de la agricultura prudente para acumular los fondos necesarios para la industrialización de nuestro país. No hay palabras, esta tarea es difícil. Pero, a pesar de las dificultades, ya lo estamos resolviendo. Sí, camaradas, cuatro años después de la guerra civil ya estamos resolviendo esta tarea.

(“Discurso en la reunión de trabajadores de las estaciones ferroviarias estalinistas de la carretera de octubre”, t.9, página.172).

3. “Hay una serie de canales de acumulación, de los cuales al menos se deben mencionar los principales.

En primer lugar Es necesario que el excedente de ahorros en el país no se disemine y se recoja en nuestras instituciones de crédito, cooperativas y estatales, así como en forma de préstamos internos, para utilizarlos para las necesidades de la industria, principalmente. Está claro que los inversores deben recibir un porcentaje conocido para esto. No se puede decir que en esta área la situación sea algo satisfactoria. Pero la tarea de mejorar nuestra red de crédito, la tarea de aumentar la credibilidad de las instituciones de crédito a los ojos de la población, la tarea de organizar el negocio de los préstamos internos, sin duda nos enfrenta como una de las próximas tareas, y debemos resolverla por todos los medios.

En segundo lugar Es necesario cerrar cuidadosamente todos los caminos y ranuras a lo largo de los cuales una parte de la acumulación de excedentes en el país fluye hacia los bolsillos de capital privado en detrimento de la acumulación socialista. Para hacer esto, es necesario seguir una política de precios que no cree una falla entre los precios al por mayor y los precios al por menor. Es necesario tomar todas las medidas para reducir los precios al por menor de los productos industriales y agrícolas con el fin de suspender, o al menos minimizar la fuga de la acumulación de excedentes en los bolsillos del sector privado. Este es uno de los temas más importantes de nuestra política económica. De aquí viene uno de los graves peligros tanto para el negocio de nuestra acumulación como para los chervonets.

En tercer lugar Es necesario que dentro de la propia industria, en cada una de sus industrias, las reservas conocidas se pospongan para la depreciación de las empresas, para su expansión, para su posterior desarrollo. Este negocio es necesario, absolutamente necesario, se debe avanzar a toda costa.

Cuarto Es necesario que, en manos del estado, se acumulen las reservas conocidas necesarias para asegurar al país contra todo tipo de accidentes (pérdida de cultivos), para alimentar a la industria, para mantener la agricultura, para desarrollar la cultura, etc. Es imposible vivir y trabajar ahora sin reservas. Incluso el campesino con su pequeña granja ahora no puede prescindir de las existencias conocidas. Además, el estado de un gran país no puede prescindir de las reservas.

("Sobre la situación económica y la política del partido", t.8, page.126.)

Medios para la industrialización:
¿De dónde sacaron los bolcheviques el dinero para la industrialización?

1. Los fondos fueron retirados de la agricultura y la industria ligera;

2. Los fondos provinieron de la venta de materias primas (petróleo, oro, madera, grano, etc.);

3. Se vendieron algunos tesoros de museos e iglesias;

4. Impuesto al sector privado hasta la confiscación completa de la propiedad.
5. Al reducir el nivel de vida de la población, debido al aumento de los precios, la introducción de un sistema de distribución basado en tarjetas, préstamos gubernamentales individuales, etc.

6. Por el entusiasmo de los trabajadores, construyendo para ellos un nuevo mundo sin la explotación del hombre por el hombre.

7. A través de la más poderosa propaganda y agitación de nuevas formas y nuevos métodos colectivistas de organización laboral.

8. Organizando el movimiento avanzado Stakhanov tanto en la producción industrial como en la agricultura.

9. Introduciendo premios estatales por logros laborales.

10. Desarrollando el sistema de beneficios sociales gratuitos y garantías estatales para el trabajo humano: educación gratuita y medicina gratuita para todos los grupos de la población, guarderías gratuitas, jardines de infancia, campamentos de verano, sanatorios, etc., etc.
Y nuevamente, las palabras de Stalin sobre los fundamentos de la industrialización en la URSS:

“Entonces, ¿es posible la industrialización de nuestro país sobre la base de la acumulación socialista?

¿Tenemos fuentes de tal acumulación suficientes para asegurar la industrialización?

Sí, es posible. Sí, tenemos tales fuentes.

Podría referirme a tal hecho como la expropiación de los terratenientes y capitalistas en nuestro país como resultado de la Revolución de octubre, la destrucción de la propiedad privada de tierras, fábricas, fábricas, etc., y su transferencia a la propiedad pública. Apenas es necesario probar que este hecho representa una fuente de acumulación bastante importante.

Podría referirme, además, a un hecho como la anulación de las deudas del zar, que eliminó miles de millones de rublos de deudas de los hombros de nuestra economía nacional. No debemos olvidar que al salir de estas deudas, tuvimos que pagar anualmente varios cientos de millones por ciento, en detrimento de la industria, en detrimento de toda nuestra economía nacional. No hace falta decir que esta circunstancia trajo un gran alivio a la causa de nuestra acumulación.

Podría señalar nuestra industria nacionalizada, que se ha restaurado, que se está desarrollando y que proporciona algunos de los beneficios necesarios para el desarrollo futuro de la industria. Esta es también una fuente de acumulación.

Podría señalar nuestro comercio exterior nacionalizado, que da algún beneficio y representa, por lo tanto, una cierta fuente de acumulación.

Uno podría referirse a nuestro comercio interno estatal más o menos organizado, que también da cierta ganancia y representa, por lo tanto, una cierta fuente de acumulación.

Uno podría apuntar a una palanca de acumulación como nuestro sistema bancario nacionalizado, que proporciona cierto beneficio y alimenta a nuestra industria tanto como podemos.

Finalmente, tenemos esto. оружиеcomo un poder estatal que administra el presupuesto estatal y que recolecta una pequeña cantidad de dinero para el desarrollo de la economía nacional en general, nuestra industria en particular.

Estas son principalmente las principales fuentes de nuestra acumulación interna.

Están interesados ​​en que nos dan la oportunidad de crear las reservas necesarias, sin las cuales la industrialización de nuestro país es imposible ".

("Sobre la situación económica y la política del partido", t.8, page.124.)

Según Stalin, el rápido ritmo de desarrollo de la industria en general y la producción de medios de producción en particular representa el principio y la clave del desarrollo industrial del país, el principio y la clave de la transformación de toda nuestra economía nacional sobre la base del desarrollo socialista avanzado.

Al mismo tiempo, no podemos ni debemos frenar la industria pesada por el pleno desarrollo de la industria ligera. Y la industria ligera no se puede desarrollar suficientemente sin el desarrollo acelerado de la industria pesada.

("XV Congreso del CPSU (b)" t.10 page.310.)

El resultado de la industrialización fue:

1. Creando una industria poderosa en el país;
Desde 1927 a 1937, sobre el 7 de miles de grandes empresas industriales se construyeron en la URSS en la URSS;
2. La URSS salió en lugar de 2 en el mundo en términos de producción industrial después de los Estados Unidos.

3. La URSS creó su poderosa industria de defensa, nueva en Rusia.

4. En la URSS, la ciencia de la rama también comenzó a desarrollarse poderosamente sobre la base de una producción industrial poderosa, determinando el nivel técnico de las tecnologías desarrolladas y utilizadas en la producción industrial.

5. La URSS se convirtió en el lugar de nacimiento de la cosmonauta técnica, al haber creado una nueva industria espacial en el país, una industria espacial, que había superado significativamente a Estados Unidos en esta dirección.

Los resultados de la industrialización de la URSS resultaron ser impresionantes no solo para los habitantes de la URSS, sino también para todo el mundo. Después de todo, la antigua Rusia zarista en un período inusualmente corto se convirtió en un país poderoso, industrial y científicamente desarrollado, una potencia mundial de importancia mundial.

Como ven, Stalin resultó estar en lo cierto, haciendo de Rusia que se había derrumbado, desde Rusia, arados y sandalias, una potencia industrial avanzada con la jornada laboral más corta del mundo, la mejor educación gratuita del mundo, ciencia avanzada, medicina gratuita, cultura nacional y la garantía social más poderosa de los derechos de los trabajadores. países

Sin embargo, en la Rusia de hoy, todo no se hace como lo hizo Stalin en la URSS, y tenemos a Rusia con una producción industrial apenas calurosa, una agricultura completamente derrumbada, una ciencia muerta, un mendigo, que apenas llega a la población, pero con un número infinito de sus propios multimillonarios.

Entonces, ¿quién tuvo razón al elegir los caminos de desarrollo para Rusia, los bolcheviques o los demócratas actuales? En mi opinión, los bolcheviques! Después de todo, ni una sola palabra de Stalin sobre la industrialización de Rusia todavía no está obsoleta.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sergey-svs 25 Septiembre 2017 15: 18 nuevo
    • 22
    • 0
    +22
    Sin embargo, en la Rusia de hoy, no todo se hace como Stalin hizo en la URSS, y tenemos a Rusia con una producción industrial que apenas se calienta, una agricultura completamente arruinada, una ciencia muerta, un pobre, apenas llegando a fin de mes, pero con innumerables muchos de nuestros propios multimillonarios.
    Entonces, ¿quién tuvo razón al elegir los caminos de desarrollo para Rusia, los bolcheviques o los demócratas actuales? En mi opinión, los bolcheviques! Después de todo, ni una sola palabra de Stalin sobre la industrialización de Rusia todavía no está obsoleta.

    Estoy de acuerdo con el autor, ¡los bolcheviques tenían razón al elegir los caminos de desarrollo de Rusia! Sí Y EBN con los liberales lo es todo: ¡simplemente arruinaron y saquearon!
    1. NIKNN 25 Septiembre 2017 18: 07 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Sergey-svs
      Estoy de acuerdo con el autor, ¡los bolcheviques tenían razón al elegir los caminos de desarrollo de Rusia!

      Y este artículo es relevante para nosotros ahora como siempre:
      En segundo lugar Es necesario cerrar cuidadosamente todos los caminos y ranuras a lo largo de los cuales una parte de la acumulación de excedentes en el país fluye hacia los bolsillos de capital privado en detrimento de la acumulación socialista. Para hacer esto, es necesario seguir una política de precios que no cree una falla entre los precios al por mayor y los precios al por menor. Es necesario tomar todas las medidas para reducir los precios al por menor de los productos industriales y agrícolas con el fin de suspender, o al menos minimizar la fuga de la acumulación de excedentes en los bolsillos del sector privado. Este es uno de los temas más importantes de nuestra política económica. De aquí viene uno de los graves peligros tanto para el negocio de nuestra acumulación como para los chervonets.

      Sin embargo, todo es exactamente lo contrario ... qué
  2. XII legion 25 Septiembre 2017 15: 40 nuevo
    • 24
    • 0
    +24
    ¡Durante el período de cinco años crearon una reserva durante siglos!
    súper
  3. Odiseo 25 Septiembre 2017 15: 44 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Así es, solo al final de la frase "elegir el camino de desarrollo de Rusia, los bolcheviques o los demócratas actuales" es un error en la definición.
    Las personas que finalmente llegaron al poder como resultado de la ejecución del Consejo Supremo de 1993 no pueden llamarse "demócratas" (incluso en el sentido burgués de la palabra).
    Y aún más, no se puede decir que estos "demócratas" estaban comprometidos en la elección de caminos de desarrollo, sino también en la selección de caminos de saqueo que, desafortunadamente, tuvieron éxito.
    1. San Sanych 25 Septiembre 2017 16: 13 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      De hecho, bajo Yeltsin, el sol fue disparado desde tanques, él era un "demócrata", bajo Jruschov, personas desarmadas fueron disparadas en Novocherkassk, él también es "blando y esponjoso" porque el "deshielo" comenzó debajo de él, y debajo de Stalin no había ni uno ni el otro. pero por alguna razón él está a la vista de los "liberales" "tiranos"
      1. ZAV69 25 Septiembre 2017 22: 21 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Es por eso que ahora las palabras liberal y demócrata son obscenas por la mayoría de la población.
  4. parusnik 25 Septiembre 2017 16: 16 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Si les gusta decir que los bolcheviques robaron a la gente en aras de la industrialización ... Entonces crearon tanto que aún no pueden saquear ... además, en el territorio de toda la URSS ...
    1. Mikhail3 25 Septiembre 2017 21: 19 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Stalin no robó a la gente. La gente misma le dio, o más bien al país, el futuro, absolutamente todo lo que tenían. El pueblo ruso en ese momento no tenía ningún ahorro significativo. "Grasa" ya no era lo que sacaban, el resto simplemente se comía para no morir.
      Stalin (no Lenin. No debe confundirse) le dijo a la gente: construiremos algo sin precedentes. Mostramos el camino de toda la tierra. ¡Ven conmigo, construiremos el futuro para todos! No para mí, pero conmigo, esto es fundamental. Y la gente se fue. Le dieron al país, y de hecho el futuro del planeta entero, su infierno, al borde de la supervivencia, un trabajo que prácticamente no fue pagado. Solo dieron tanto que con pena lo suficiente para comida y algún tipo de ropa. ¡Todo esto y por una fracción de segundo no fue un "robo"!
      El pueblo ruso fue a todo esto de manera voluntaria. Para el futuro Para niños ¡Por la liberación y el crecimiento de todas las personas de toda esta tierra sumidas en el hambre y el anhelo! Y Stalin, hasta su último aliento, estaba con estas personas, con nosotros. Cortó el camino juntos, presionó con todas sus fuerzas, justo cuando fue desgarrado, como cualquier minero o labrador.
      Y luego ... Entonces, aquellos que salieron de la gente (y absolutamente no queriendo regresar allí a la gente, despreciando y mirando alto ...) nuevamente tomaron la suya. Eh, fallamos ...
      1. Odiseo 26 Septiembre 2017 02: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Mikhail3
        Stalin (no Lenin. No debe confundirse) le dijo a la gente: construiremos algo sin precedentes. Mostramos el camino de toda la tierra. ¡Ven conmigo, construiremos el futuro para todos! No para mí, pero conmigo, esto es fundamental. Y la gente se fue. Le dieron al país, y de hecho el futuro del planeta entero, su infierno, al borde de la supervivencia, un trabajo que prácticamente no fue pagado. Solo dieron tanto que con pena lo suficiente para comida y algún tipo de ropa. ¡Todo esto y por una fracción de segundo no fue un "robo"!

        Bien, ¡y lo principal es cierto! Se dice brillantemente: has expresado la esencia misma.
  5. voyaka uh 25 Septiembre 2017 16: 19 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Luego, en el primer plan quinquenal, se compraron tecnologías de Estados Unidos. Todo-todo-todo. Y un poco, en Alemania.
    Los estadounidenses construyeron sobre una base llave en mano en la URSS más de 500 fábricas grandes (y más grandes),
    incluyendo casi toda defensa, todo aire, motor, tractor, etc.
    Junto con las licencias para sus productos, lo último en ese momento, por supuesto.
    1. Severomor 25 Septiembre 2017 17: 06 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: voyaka uh
      Luego, en el primer plan quinquenal, se compraron tecnologías de Estados Unidos. Todo-todo-todo. Y un poco, en Alemania.

      En el artículo sobre el primer plan quinquenal y sobre la industrialización en la URSS.
      Negocios estadounidenses (no se olviden de octubre de 1929 - La Gran Depresión) no agentes de la OGPUNKVDMGBKGB con ametralladoras "arrastradas" a la URSS
    2. San Sanych 25 Septiembre 2017 17: 39 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: voyaka uh
      Luego, en el primer plan quinquenal, se compraron tecnologías de Estados Unidos. Todo-todo-todo. Y un poco, en Alemania.
      Los estadounidenses construyeron sobre una base llave en mano en la URSS más de 500 fábricas grandes (y más grandes),
      incluyendo casi toda defensa, todo aire, motor, tractor, etc.
      Junto con las licencias para sus productos, lo último en ese momento, por supuesto.

      Comprado, y ¿qué es criminal? Se construyeron fábricas principales y no se desperdiciaron remedios caseros. El entonces liderazgo no abrió cuentas personales en el extranjero, y no compró cerraduras con yates en otros países para uso personal. ¿Israel no está comprando tecnología en el extranjero? Recuerda al menos la historia con Kfir.
      1. voyaka uh 25 Septiembre 2017 18: 09 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¿Escribí que esto es malo?
        Este hombre, Albert Kahn, debe ser recordado como un padre.
        Industrialización soviética.

        La diferencia es que es imposible que Rusia repita algo similar ahora.
        1. San Sanych 25 Septiembre 2017 18: 35 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Para llamar a esta persona el padre de la industrialización soviética, esto puede decirse en voz alta, pero sus méritos en este asunto son realmente considerables.
        2. Severomor 25 Septiembre 2017 19: 48 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: voyaka uh
          es imposible repetir algo similar para Rusia

          - robar ... (c)
        3. andrewkor 26 Septiembre 2017 10: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Este compañero trabajó por el bien de la URSS, y sus correligionarios en la Rusia moderna están trabajando en rellenar su moshny: Aven, Birch, Gusinsky, Khodor, Chubais, Fridman,
          Abramovich ....
      2. Aspid 57 25 Septiembre 2017 19: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Se construyeron fábricas ... pero no comida para caballos. Al igual que a principios de los años treinta se lanzó un camión (Ford) en la fábrica comprado a los estadounidenses, ¡hasta el final de la guerra se lanzó! Y desde GAZ-51 por una milla Studebaker trae! Los motores de los aviones tenían tan poca potencia que a veces por ahorrar peso, incluso las radios de combate no los ponían en combate ...
        1. MrK
          MrK 25 Septiembre 2017 19: 59 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Aspid 57
          para ahorrar peso, a veces incluso las estaciones de radio no instalaron cazas ...

          Bueno, si no fuera por bl.eu.а.т.ь. en la URSS.
        2. Mordvin 3 25 Septiembre 2017 20: 10 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Aspid 57
          ¡Y desde GAZ-51 por una milla Studebaker lleva!

          ¿Qué hay de la victoria?
        3. San Sanych 25 Septiembre 2017 20: 21 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Aspid 57
          Se construyeron fábricas ... pero no comida para caballos. Al igual que a principios de los años treinta se lanzó un camión (Ford) en la fábrica comprado a los estadounidenses, ¡hasta el final de la guerra se lanzó! Y desde GAZ-51 por una milla Studebaker trae! Los motores de los aviones tenían tan poca potencia que a veces por ahorrar peso, incluso las radios de combate no los ponían en combate ...

          Si la industrialización no se hubiera llevado a cabo en ese momento, entonces quizás no hubieras tocado la "clave" ahora, y no hubieras inventado todo tipo de fábulas. En cuanto al GAZ-51, los prototipos se construyeron antes de la Segunda Guerra Mundial, y los Studebakers en la URSS no se mencionaron en ese momento, sino sobre las estaciones de radio, por lo que todo esto es una locura.
        4. Serg65 26 Septiembre 2017 08: 16 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Aspid 57
          Como a principios de los años treinta, el camión (Ford) fue lanzado en la planta comprada a los estadounidenses, ¡fueron liberados hasta el final de la guerra!

          Por supuesto! Bueno, solo idiotas! ¡No hay Mercedes para dejar salir! ¡No te preocupes, no es fantasía!
          Cita: Aspid 57
          ¡Y desde GAZ-51 por una milla Studebaker lleva!

          GAS 51 ??? ¿No es ZIS 151? No? Por cierto 157 "Marmon" pícaro elegante riendo
          Cita: Aspid 57
          Los motores de los aviones tenían tan poca potencia que incluso para ahorrar peso, incluso las estaciones de radio no ponían cazas ...

          llanto ¡Todo en este mundo se repite! Entonces, los estadounidenses que amaba en un momento los dibujos slyamzili Yak 141, cirílico fueron enviados a sus letras y lanzados bajo el nombre Ф 35, solo en la última página de los dibujos no notaron la letra pequeña "Finish rasp", que no puede "Lightning II" en el ala levantarse qué
      3. andrewkor 26 Septiembre 2017 09: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Una muy mala historia, ¡alabanza a la inteligencia israelí en Suiza!
    3. MrK
      MrK 25 Septiembre 2017 19: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: voyaka uh
      Luego, en el plan quinquenal de 1, tecnología comprada a América


      ¿Qué hoy no va a comprar? Y las monedas como el bulto.
    4. andrewkor 26 Septiembre 2017 07: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y lo que tiene de malo es que los negocios son negocios, ¡y los bolcheviques lo usaron! Nadie comprende el hecho de adquirir licencias o fábricas, por ejemplo, la primera y segunda fábrica de relojes de Moscú fueron completamente compradas y transportadas desde los Estados Unidos durante la Gran Depresión.
  6. Ryazan87 25 Septiembre 2017 16: 36 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Sobre el papel de los préstamos "occidentales" en la industrialización, el autor de alguna manera ignoró modestamente. Mientras tanto:
    1. "... Hasta el año 1934, Estados Unidos no proporcionó a la URSS préstamos estatales, aunque La URSS expresó su disposición a tomar un préstamo de hasta $ 1 mil millonesy el Comisariado de Finanzas del Pueblo incluso realizó un desarrollo detallado de un esquema de préstamo. En su mayoría, las compañías privadas otorgaron préstamos a la URSS, además de eso, antes de su reconocimiento oficial por parte de Washington en 1933, la URSS intentó colocar sus préstamos de bonos en Norteamérica. En la segunda mitad de los años 30, Vneshtorgbank y Amtorg otorgaron dichos préstamos regularmente. Desde 1934, más de dos tercios de las compras soviéticas en los Estados Unidos fueron acreditadas por el Banco de Exportación e Importación del estado estadounidense ... Dado que principios de 1929 La deuda soviética con los Estados Unidos ascendió a 350 millones de dólares., y el déficit de comercio exterior en 1929-1931 ascendió a 285,6 millones de dólares, entonces podemos estimar aproximadamente Deuda soviética con los EE. UU. A principios de 1932, al menos $ 635 millones.
    2. "... En 1925, Alemania otorgó a la URSS un préstamo a corto plazo de 100 millones de marcos, en abril de 1926 Alemania abrió una línea de crédito para la URSS por un monto de 300 millones por un período de 4 años. En 1931, Alemania otorgó a la URSS otro préstamo (crédito vinculado) por un monto de 300 millones de marcos por un período de 21 meses En 1935, un consorcio de bancos alemanes otorgó un crédito soviético a la misión comercial soviética en Berlín por un monto de 200 millones de marcos.Por lo tanto, oficialmente durante 9 años, la URSS recibió préstamos de Alemania por 900 millones de marcos, que son alrededor de 300-320 millones de dólares estadounidenses. El porcentaje anual de estos préstamos fue del 6% (para un préstamo de 1935 - 5%) ".
    3. "Gran Bretaña (préstamos anuales a finales de los años 20 - primera mitad de los años 30) compras soviéticas por un monto de hasta 20-25 millones de libras. En 1936, Inglaterra proporcionó la URSS un préstamo de 10 millones de libras."
    4. "Checoslovaquia otorgó a la URSS en 1935 un préstamo de 250 millones de coronas (6% anual)".
    5. "Italia: un préstamo de 200 millones de liras para compras soviéticas en 1930 y 350 millones de liras en 1931".
    "La deuda total de la URSS solo con los Estados Unidos y Alemania a principios de 1932 mestimado en aproximadamente $ 1 mil millones. Sujeto a préstamos de otros países, la cantidad podría cambiar hacia arriba ".
    Y tenga en cuenta que el dólar en 1920-30 xx él, ya sabes, era "un poco" más corpulento.
    Sobre la ayuda de los Estados Unidos en la industria de la construcción (desde ingenieros hasta trabajadores naturales), el autor también guarda silencio de alguna manera))
    1. Severomor 25 Septiembre 2017 17: 14 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Ryazanets87
      Sobre el papel de los préstamos "occidentales" en la industrialización, el autor de alguna manera callada
      - Entonces es más correcto crear un artículo "El papel de los comisarios financieros de la URSS en la industrialización"
      Entonces esto es CRÉDITO. Encuentre un banco que no le guste hacer esto. )))). Especialmente para compras.

      Cita: Ryazanets87
      Desde 1934, más de dos tercios Adquisición soviética en los Estados Unidos fue acreditado por el Banco de Exportación e Importación del estado estadounidense.

      Cita: Ryazanets87
      Reino Unido (préstamos anuales a finales de los años 20 - primera mitad de los años 30) Compras soviéticas en la cantidad de hasta 20-25 millones de libras.

      Cita: Ryazanets87
      Italia: un préstamo de 200 millones de liras Compras soviéticas en 1930 y 350 millones de liras en 1931 "
    2. MrK
      MrK 26 Septiembre 2017 00: 08 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Ryazanets87
      también de alguna manera callar al autor)


      Él no está solo en silencio al respecto. El autor ni siquiera menciona al general, el Conde Ignatiev, que entregó 220 millones de rublos de oro a los bolcheviques de Francia. Esto es del dinero que el gobierno zarista transfirió a Francia para el suministro de armas, pero no se entregó. Mi hermano le disparó después de eso.
      1. Constructor militar 26 Septiembre 2017 06: 22 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Esto está bien, y tomaron préstamos y recibieron ayuda gratuita, todo fue, pero ¿a dónde fueron? sobre la industrialización del país y no en los bolsillos de los comisarios del pueblo
    3. Buscador 26 Septiembre 2017 21: 04 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      ¿Y qué tipo de geek eres? bailando en una tubería occidental
  7. El comentario ha sido eliminado.
    1. Duisenbai Sbanculov 25 Septiembre 2017 17: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Lamentablemente, esta es la opinión de las unidades ...
  8. TOR2 25 Septiembre 2017 18: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y la NEP solo estabilizó un poco el problema de proporcionar alimentos y bienes de consumo a la población del país, pero provocó un fuerte aumento de las contradicciones de clase en la aldea debido al creciente número de kulaks y exacerbó la lucha de clases en la aldea debido a los levantamientos de kulak abiertos

    Solo la NEP no tiene nada que ver con eso. El mayor levantamiento (Siberia occidental) ocurrió en 1921. Fue atraído no solo por los puños. De alguna manera, aceptando a los caminantes, Lenin preguntó: "¿Qué impulsa a los rebeldes"? Su respuesta fue algo desanimada. Dicen: "entonces no luchamos por la revolución para morir de hambre". El 14 de marzo de 1921, en el congreso del PCR (b), se adoptó una nueva política económica.
    1. HanTengri 25 Septiembre 2017 19: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: TOR2
      Solo NEP no tiene nada que ver con eso ... etc ...

      Para aquellos que viven en un mundo en blanco y negro, ¡todo es exclusivamente cierto! riendo
      Guerras de pan en la URSS: http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sove
      stskoj-rossii / Echa un vistazo a desarrollo general.
      1. TOR2 25 Septiembre 2017 20: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Has estado siguiendo este enlace durante mucho tiempo?
        Casi puedo imaginar de qué están hablando. Después de 1926 cuando el sentimiento especulativo comenzó a aumentar, haciendo que el mercado se sesgara. Lamentablemente, el autor de la NEP ya no estaba vivo.
        1. HanTengri 25 Septiembre 2017 22: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: TOR2
          ¿Has estado siguiendo este enlace durante mucho tiempo?

          Antes de insertarlo. Lo intentaré otra vez. Bueno, sí, el enlace copiado de VO lleva a 404. ¿Cho por basura? Pruebe esto: http://expert.ru -> buscar -> Guerras de pan en la URSS
  9. andrewkor 26 Septiembre 2017 07: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí están los comentaristas que escriben: El autor no terminó eso, no lo terminó, y gracias a sus adiciones, la imagen de Industrialización resultó ser más completa, ¡gracias!
  10. bsk_una 26 Septiembre 2017 08: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y Medvedev, en sus estudios de derecho romano en el instituto, aparentemente omitió la historia de la URSS, porque resultó ser tan objetable a la economía que ella le tiene miedo y él no quiere acariciarla. Ella es una mujer, requiere cuidado y afecto. Y Medvedev desde este punto de vista es un hombre grosero. Necesita hombres, como comprar-vender y similares. Los desastres ocurren en nuestro país, ¡pero este caso es único!