Aviación contra tanques (parte de 1)




A mediados de los años 30, los teóricos militares en diferentes países comenzaron a considerar tanquesactuando en conjunto con la infantería motorizada, como el arma de ataque principal en una guerra futura. Al mismo tiempo, la creación de nuevas armas antitanque parecía bastante lógica. Bien protegido del fuego antiaéreo y equipado con armas antitanque especiales, el avión de ataque blindado podría convertirse en un medio eficaz para combatir tanques en el campo de batalla y eliminar los avances de las cuñas de tanques.

Como saben, el primer avión de ataque con elementos de protección blindada apareció al final de la Primera Guerra Mundial. Asalto original aviación destinado principalmente a atacar unidades de infantería y caballería en la marcha, la destrucción de columnas de transporte enemigas y posiciones de artillería. El diseño de aviones de ataque especializados continuó en los años 20-30, aunque los aviones lentos y débilmente armados ciertamente no podían afirmar ser un arma antitanque efectiva.

En la Unión Soviética, el diseño del avión blindado de ataque B-1 basado en el avión de reconocimiento monomotor P-1 comenzó en el año 1926. P-1 era una copia de British de Havilland DH.9.

Aviación contra tanques (parte de 1)

Bombardero Scout P-1


El avión fue construido en serie en la URSS desde el año 1923. Doble P-1 con motor X-NUMX M-5. c. tenía un peso de vuelo de 400 kg y una velocidad máxima de 2200 km / h. Sin embargo, el intento de crear el primer avión de ataque blindado falló. Las capacidades reales de la industria de la aviación soviética entonces claramente no cumplían con los requisitos técnicos y tácticos especificados. Para ser justos, debe decirse que en otros países los diseñadores de aeronaves no pudieron crear un avión de asalto blindado con características de vuelo aceptables. Después de una serie de intentos fallidos, la atención de los diseñadores extranjeros en el extranjero se concentró principalmente en la creación de bombarderos en picado. Además, en el papel de los aviones de ataque se suponía que debía utilizar un caza pesado bimotor.

Por el contrario, en la URSS, la idea de crear un avión de ataque blindado no se abandonó, y en 20-30-i surgieron varios proyectos de máquinas de un solo motor y de dos motores. Pero todos estos aviones tenían inconvenientes comunes. Como la armadura no estaba integrada en el circuito de potencia del diseño, resultó ser una carga "muerta" y pesó el avión de ataque. La revisión hacia abajo, como regla general, no fue satisfactoria, la potencia del motor no fue suficiente para alcanzar la alta velocidad. Las armas de rifle de rifle no representaban una amenaza para los tanques y vehículos blindados, y la carga de bombas era mínima.


Aviones de ataque P-5SSS.


Por lo tanto, en 30 años de la Fuerza Aérea utiliza como un biplano especializada de ataque a tierra de reconocimiento modificado P-5: P-5SH, R-5SSS y PZ, y los combatientes de la I-5 15 y-Y. Como ha demostrado la experiencia de combate, estos vehículos tenían defectos comunes: la falta de armadura para la tripulación, el motor, los tanques de combustible y las armas ofensivas débiles. Además de las aeronaves construido explorador basado P-5, poseído claramente velocidad de vuelo insuficiente y tamaño relativamente grande geométrica que los hace vulnerables a cañones antiaéreos y los combatientes. avión de ataque no blindado pérdida puede minimizarse en caso de un asalto dar en el blanco suelo con un enfoque, a la velocidad máxima a extremadamente bajas alturas (5-25 m), o saltar a una altura 150-200 m. Se entiende que el uso de tales tácticas objetivo era Difícil y sobre el ataque de tanques individuales o vehículos blindados no fue así.

En medio de las 30-s, en base a la experiencia operativa y una evaluación comparativa de los datos tácticos y técnicos de las aeronaves existentes que estaban en servicio con brigadas de asalto, surgió la idea de un "avión militar" que proporcionaría la solución a las principales misiones de combate. Se asumió que, sobre la base del diseño básico, se creará un avión de combate capaz de ser utilizado como un avión de ataque, cerca de un bombardero y un observador de reconocimiento. En este caso, la velocidad máxima debería haber sido 380-400 km / h, el rango - 1200 km. Tripulación 2-3 hombre. Carga normal de la bomba hasta 500 kg, sobrecarga - hasta 1000 kg. Sin embargo, crear un único avión de combate, que también podría resolver con éxito todas las misiones de combate, no fue realista y prevaleció el sentido común. El énfasis en las misiones de combate resueltas por el universal "avión militar" se cambió de reconocimiento a ataques de asalto con bombas.

En el futuro, este programa fue implementado bajo el código "Ivanov". En la creación de un avión de combate de ataque monomotor masivo diseñado para operar en la línea frontal cercana del enemigo, casi todas las oficinas de diseño de aviación soviéticas participaron. El ejército recomendó construir un bombardero de corto alcance con un motor enfriado por aire, ya que tiene una mayor capacidad de supervivencia en combate, en comparación con un motor enfriado por agua. Entre las opciones posibles propusieron los motores: M-25, M-85 y M-62.

El BB-1939 (Su-1) se adoptó como bombardero pasajero en el año 2. Él podría ser utilizado como un avión de ataque y explorador. Doble Su-2 con motor M-82 con una capacidad de 1330 l. c. Mostró en pruebas la velocidad máxima de 486 km / h.


Su-2


Las armas pequeñas de la aeronave consistían en ametralladoras 2-4 Shkas para disparar hacia adelante y una diseñada para proteger el hemisferio trasero. Debajo del ala se podría colgar hasta 500 kg bombas, 10 PC-82 u ocho PC-132.

En total, antes del cese de la producción en la primera mitad de 1942, se fabricaron más de aviones 800. Su-2 resultó ser bastante bueno como bombardero de paso, al menos en los regimientos equipados con estas máquinas, las pérdidas fueron significativamente más bajas que las de los que poseen formalmente los mejores datos de vuelo Pe-2. Pero el papel del avión de ataque antitanque Su-2 no fue en absoluto bueno. Aunque el motor de enfriamiento por aire tenía una buena capacidad de supervivencia, el piloto estaba protegido solo por una armadura 9-mm. El calibre de rifle shkasy de calibre rápido fue bien cortado por la infantería descubierta, pero solo pudo dañar el color de los tanques de armadura. El avión no estaba adaptado para el bombardeo en picado, y al lanzar bombas en vuelo horizontal, la probabilidad de golpear un tanque separado era muy baja. Por todos sus méritos, el Su-2 fue ineficaz y demasiado vulnerable cuando se usó como un avión de ataque. Para ello, fue necesario fortalecer el armamento y aumentar la seguridad. Dado que las principales reservas del diseño de Su-2 se agotaron, se decidió construir un nuevo avión. Diseño de croquis de un nuevo avión de ataque diseñador de aviones P.O. Sukhoi presentó en septiembre 1939. 1 March 1941, el primer prototipo del avión blindado de ataque Su-6 se elevó en el aire. Pero la falta de conocimiento de la central eléctrica no permitió que los prometedores aviones se pusieran en servicio antes del inicio de la guerra. Su-6 ingresó a las pruebas estatales solo en enero 1942. En tiempos de guerra, la renuencia a interrumpir el proceso de producción y reducir la salida de datos de aviones de combate ya entregados, aunque inferiores, desempeñó un papel fatal en el destino del avión de ataque Su-6. Más detalles aquí:Aviones de ataque Su-6.

Simultáneamente con la creación del "avión militar", se trabajó en la modificación de cazas de serie en aviones de ataque ligeros. Varios especialistas de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo creían que eran capaces de reemplazar aviones de ataque especializados con las tácticas correctas de uso. En el caso de un ataque a tierra desde una inmersión o a alta velocidad desde un vuelo horizontal de bajo nivel, la alta velocidad angular de la aeronave reduce considerablemente la probabilidad de ser golpeado por una defensa antiaérea en tierra, y la reserva de tal aeronave de ataque puede ser insignificante. Se prestó especial atención a los ataques de buceo, mientras que fue posible garantizar una alta precisión del bombardeo en objetivos pequeños y, en consecuencia, una mayor probabilidad de golpear objetivos que cuando se bombardea desde un vuelo horizontal. Esto hizo posible aumentar la efectividad del apoyo directo de la aviación de las tropas para atravesar la zona de defensa fortificada del enemigo.

Además, un avión ligero de ataque de alta velocidad, creado sobre la base del caza, podría defenderse independientemente en combate aéreo. El uso de cazas existentes en la URSS en el papel de los aviones ligeros de ataque de alta velocidad se vio facilitado por el hecho de que utilizaban motores enfriados por aire, que son menos vulnerables al daño de combate. Además, las mejores características de velocidad y maniobrabilidad de los combatientes y las dimensiones geométricas más pequeñas en comparación con las aeronaves de ataque basadas en aeronaves de reconocimiento los hicieron objetivos mucho más difíciles.

Aparentemente, el primer caza soviético, modificado en un avión de ataque, fue un caza de doble escolta JI-6. Este avión poco conocido y olvidado tuvo una serie de innovaciones. Así, por primera vez en la URSS se utilizó hidrógeno para soldar elementos estructurales. Además, fue el DI-6 el que se convirtió en el primer biplano en serie en el que se utilizó un tren de aterrizaje retráctil. Las armas pequeñas consistían en dos ametralladoras síncronas ShKAS y una para disparar. Velocidad máxima 372 km / h.


DI-6


En noviembre, 1935, se comenzó a trabajar en una modificación de asalto DI-6Sh con un motor M-25. Desde el avión de combate de combate diferían el respaldo blindado y una taza del asiento del piloto. Para disparar la pistola hacia adelante significaba dos MF-1 (pistola de realización aire Maxim), otro de cuatro MF-1 instalado bajo el ala inferiores carenados 3 especial ° ángulo con el eje longitudinal de la aeronave. Estas ametralladoras estaban destinadas a disparar objetivos en tierra con una zambullida hueca y en vuelo horizontal. Para defenderse de los ataques de los combatientes enemigos desde el hemisferio trasero había un ShKAS atendido por un navegador. Carga de la bomba - 80 kg. Un avión con un peso de despegue de 2115 kg a una altitud de 4000 m demostró una velocidad máxima de 358 km / h.

A pesar de que el DI-6Sh tenía varios defectos y no cumplía con los requisitos de la Fuerza Aérea, se puso en servicio y se incorporó en una pequeña serie desde el final de 1936. En la versión de asalto se convirtió parte de los luchadores de combate DI-6. Según los datos de archivo, más de 200 fueron enviados a las tropas, en una versión de asalto, un avión 61. DI-6Sh se usó principalmente como entrenador de combate para practicar métodos y habilidades para lanzar ataques con bombas. No se pudo encontrar información sobre la participación de estas máquinas en la guerra.

todos los combatientes I-15bis poco antes de la guerra y una gran parte de la I-153 fueron trasladados a las unidades de aviación armas de asalto. La forma de realización asalto I-15bis llevadas a 150 kg bombas: kg 4x32 o 4x25 kg o, 2x25 kg 2x50 kg o 4 8-MS-82. Rifle armamento 4 PV-1 calibre del rifle. La velocidad máxima del I-15bis fue 379 km / h a la altura de 3500 m.


Y-15bis


Y el X-NUMX llevaba la misma carga de bombas, pero su armamento de ametralladoras consistía en cuatro ShKAS sincronizados de disparo rápido. En la modificación del 153P y el motor M-153, se instalaron dos pistolas ShVAK de 62 mm. Dado que la aerodinámica del I-20 fue significativamente mejor debido a la limpieza del chasis, la velocidad de un avión con un motor M-153 y una potencia 62 hp. Alcanzó 1000 km / h.


Y-153


I-15bis e I-153 podrían actuar eficazmente contra la infantería, la caballería y los convoyes de transporte no perturbados. Al mismo tiempo, los aviones tenían pocas capacidades y efectividad antitanques para lanzar ataques a objetivos protegidos por ingeniería (DOT, DZOT, dugouts). El calibre de las bombas y el peso de la carga de bombas no proporcionaron una probabilidad suficientemente alta de golpear tales objetivos. Los medios más efectivos para derrotar a los vehículos blindados fueron los misiles RS-82, pero tenían una gran dispersión y podían penetrar una armadura relativamente delgada solo con un impacto directo. Además, los biplanos de madera contrachapada eran muy vulnerables incluso al fuego de ametralladoras antiaéreas con rifle y rifle, por no mencionar el MZA 20-37-mm. Para reducir las pérdidas causadas por el fuego antiaéreo, los pilotos del "avión de ataque de madera contrachapada" atacaron objetivos a baja altura y desde una aproximación, lanzando bombas o lanzando NAR en una descarga. A menudo, los seguidores no vieron que los objetivos fueran atacados en absoluto, actuando según los comandos de los líderes. Naturalmente, el impacto de tales huelgas no fue alto. Los combates revelaron la baja efectividad de las variantes de asalto de los combatientes contra vehículos blindados y estructuras defensivas a largo plazo.

Debo decir que el comando de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo entendió de antemano las desventajas de usar combatientes desarmados y débilmente armados en el papel de los aviones de ataque. Todos los tipos de aviones de combate utilizados al final de 30-s como aviones de ataque y diseñados de acuerdo con el programa "Ivanov" fueron más vulnerables a los bombardeos desde el suelo. Ninguna de las partes vitales de estos aviones: la cabina de la tripulación, el motor, el petróleo y los sistemas de gas estaban protegidos por una armadura. Eso redujo en gran medida las capacidades de combate de los aviones de ataque. En otras palabras, nuestro avión de asalto requería un "tanque volador" y al final del 30 continuó diseñando aviones especializados de alta seguridad del campo de batalla con poderosos armamentos.

El mayor éxito en la creación de un avión de ataque blindado fue acompañado por una oficina de diseño dirigida por S.V. Ilyushin. Según el proyecto original, que apareció a principios de 1938, la aeronave, que recibió la designación de trabajo BSH-2, tenía protección de blindaje de componentes vitales y conjuntos de espesor 5 mm. La tripulación de la aeronave consistía en un piloto y un artillero que defendían el hemisferio trasero. La velocidad máxima estimada en el suelo 385 - 400 km / h. Peso de la carga de la bomba 250-300 kg.

En el futuro, se ajustaron los datos de vuelo, armaduras y armas de los aviones de ataque. La característica principal de la nueva máquina era el casco blindado aerodinámico del acero blindado de aviación AB-1, que fue fabricado por estampación. El casco blindado, incluido en el plan de potencia del fuselaje, defendía a la tripulación, el motor, los tanques de combustible, el tanque de aceite, los radiadores de agua y aceite. Parcialmente la armadura estaba cubierta por una bahía de bombas. Para reducir la masa total de la armadura sin reducir sus características protectoras, el grosor de las placas de armadura estampadas se hizo desigual, de 4 a 7 mm. Los diseñadores procedieron del análisis de los ángulos de la reunión de los fragmentos y balas con el casco blindado. El avión se instaló el motor AM-35 refrigerado por agua con una potencia nominal en tierra - 1130 l. c. Inicialmente, las armas ofensivas consistían en cuatro ametralladoras 7,62 mm ShKAS. La cola fue defendida por otro Shkas en la torreta. Carga normal de la bomba - 400 kg.

El primer vuelo del BS-2 tuvo lugar en 2 en octubre, 1939 del año. Pero después de pasar las pruebas el avión no satisfizo a los militares. Sus datos de vuelo fueron significativamente peores de lo previsto por la tarea. Las armas pequeñas para los aviones de ataque eran francamente débiles, y el frente de la cabina no estaba cubierto con una armadura transparente. Además, los representantes de la Fuerza Aérea hicieron demandas absolutamente contradictorias en el avión, sin determinar definitivamente si necesitaban un avión de ataque o un bombardero cercano.



Después de que el análisis de las posibles opciones para atacar estableció motor AM-38 (máximo de alimentación de la 1625 tierra l. Con.), Óptima para uso en altitudes bajas y medias. Con el fin de mejorar la vista hacia abajo, la cabina se elevó ligeramente. Después del bombardeo del vertedero ha sido modificada en el casco de - la pared lateral superior de la cabina de acero de espesor 8 mm en lugar 6 mm, y las paredes laterales que cubren el depósito de combustible principal y el depósito de aceite fueron 6 mm en lugar 5 mm. La visera de la linterna de cabina estaba hecha de armadura transparente. Para mejorar la estabilidad longitudinal de la aeronave, el motor fue movido hacia adelante por 50 mm. El barrido del ala a lo largo del borde de ataque aumentó 5 °, y el área del estabilizador se hizo más grande en 3,1%. En lugar del tirador de la cabina, se instaló una placa de blindaje 12-mm y un tanque de gasolina adicional. Debido a la falta de disponibilidad 23 mm aviapushek MP-6, en lugar de ellos colocados en el ala de un par de 20 mm ShVAK. Para disparar y disparar en mano de obra usamos dos ametralladoras ShKAS. Las armas de ataque se reforzaron instalando ocho guías para disparar cohetes PC-132. La carga de la bomba siguió siendo la misma: 400 kg (en sobrecarga 600 kg). Aircraft peso de despegue con 5125 kg (peso de carga útil 1245 kg) en vuelo cerca del suelo mostró la máxima tasa de 422 km / h y a una altura 2300 m - 446 km / h. A un promedio de velocidad 357 km / h la distancia de vuelo cerca del suelo con carga de combate normal y 470 kg de combustible de reserva que era 600 km.


Primera serie individual de IL-2


A pesar de una serie de deficiencias y un motor sin terminar, el avión de ataque 15 February 1941 se lanzó a la producción en serie con la designación IL-2. Simultáneamente con el inicio del ensamblaje en serie, se trabajó para eliminar las deficiencias y mejorar la aeronave.

pruebas del Estado de la construcción de serie Il-2, que comenzó en años junio 5 1941, mostró que la velocidad en el suelo y a una altitud de 2500 m con un peso bruto kg 5335 y 1665 motor potencia l despegue. c. La máquina de producción ha aumentado: 423 km / hy 451 km / h. Y las características de aterrizaje mejoraron. Esto se debió al refinamiento del motor AM-38 y al aumento de su potencia de despegue.

Los datos de vuelo del IL-2 se redujeron significativamente por la suspensión externa de bombas y misiles. Por ejemplo, la suspensión de dos bombas FAB-250 cuando vuelan en la planta "se comió» 43 km / h, y la suspensión de ocho RS-82 36 reduce la velocidad km / h. Incluso antes de las pruebas estatales del avión de ataque en serie en el IL-2, las pistolas VN de 23 mm se probaron con éxito. En comparación con el peso 20-mm proyectil ShVAK, 23-200 mm proyectil, que era dos veces más pesado y tenía una penetración de armadura significativamente mayor. célula de carga del arma es más adecuado para armas de ataque a tierra, pero durante todo el período de la industria de guerra no consiguió establecer suficiente de la producción, y porque una porción significativa de la IL-2 produce a partir de armas relativamente delgadas 20 mm.

A pesar del hecho de que muchos diseñadores de aviones estaban involucrados en aviones blindados de ataque, el Il-2 fue el único avión de combate de esta designación llevado a la producción en masa al comienzo de la guerra. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que la aeronave de ataque aún no estaba bien dominada por el personal técnico y de vuelo y tenía varios "males de niños", desde el principio tenía buena reputación en operaciones de combate. El IL-2 más efectivo estaba trabajando en columnas mecanizadas, sin cubrir posiciones de infantería y artillería. Un avión de ataque blindado bastante efectivo procesó el borde frontal del enemigo con fortificaciones de tierra de madera.


Preparando un solo IL-2 para la salida.


En los primeros meses de la guerra, se desarrolló una táctica óptima para la acumulación de tropas enemigas. Las columnas de transporte y los vehículos blindados en la marcha de IL-2 generalmente fueron atacados desde un vuelo de artillería (acercándose a la altura de los medidores de 25-35 de destino) a lo largo de la columna o en un ángulo de 15-20 a su lado más largo. Como regla general, el primer golpe del RS y los cañones se golpeó en la cabeza de la columna para bloquear su movimiento. El rango de apertura de los contadores 500-600. Antes de usar el armamento principal, los disparos se realizaban con balas trazadoras de ametralladoras ShKAS. La mayoría de las veces, el objetivo se llevó a cabo "en la columna" sin elegir un objetivo específico.



La efectividad del fuego IL-2 en vehículos, camiones de combustible, transportes blindados de personal y tractores de artillería fue bastante alta. Después de bombardear el objetivo con cohetes y cañones de aviones, se lanzaron bombas. Dependiendo de la situación de combate, la oposición de los combatientes y la artillería antiaérea, el número de enfoques de combate podría variar. En algunos casos, los aviones de ataque lograron infligir pérdidas muy altas al enemigo y destruir la mayoría del equipo contenido en las columnas.



Se obtuvo una imagen completamente diferente al atacar tanques individuales en el suelo. Solo los pilotos con calificaciones suficientemente altas podrían lograr el impacto de varios proyectiles en un solo tanque desde un vuelo de bajo nivel o una zambullida hueca. Según pilotos experimentados, el disparo más efectivo desde el avión Il-2 en tanques, en términos de precisión de disparo, orientación en el suelo, maniobras, tiempo empleado en un curso de combate, fue el disparo desde la planificación en un ángulo de X. 25-30 m, y velocidad de entrada 500-700 km / h (altura de salida - 240-220 m). Dado que la velocidad de IL-200 en estos ángulos de planificación aumentó ligeramente, solo en 150-2 m / s, esto permitió la maniobra para ajustar el punto de puntería. En este caso, el tiempo total de ataque fue 9-11 segundos, lo que permitió al piloto realizar giros cortos en el 6-9. El rango de inicio de apuntar al tanque fue 2-3 m, y la distancia mínima de apertura de fuego - 600-800 m. Al mismo tiempo, el proyectil 300-400 cayó al tanque.

Las esperanzas de que IL-2 sea capaz de lidiar efectivamente con los tanques enemigos, no se materializaron. Como regla general, el fuego de las pistolas 20-23-mm no causó daños significativos a los tanques. Pronto quedó claro que el proyectil perforador de armaduras ShVAK 20-mm podía penetrar la armadura alemana hasta 15 mm de espesor (Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, Bd Sd Kfz 250) con ángulos de reunión cercanos a la normal, con distancias de no más de 250-300 m. En los ángulos de encuentro de 30-40 °, característicos de un ataque de un vuelo de tiro o de una inmersión suave, las conchas rebotaron como regla general.

Las carcasas de lanzadores 23-mm tenían mejor penetración de armadura. Los aviones con tales armas comenzaron a llegar en agosto 1941. Un proyectil 23 mm mm perforante de armadura que pesa 200 g a una distancia de hasta 200 m a lo largo de la armadura perforada normal a través de 25 mm. IL-2 con pistolas WN-23 podría golpear la armadura de los tanques ligeros, al atacar a este último desde atrás o desde el costado en los ángulos de planificación hasta 30 °. Por lo tanto, los cañones de aire 20-mm y 23-mm podrían luchar efectivamente solo con vehículos blindados, vehículos blindados y tanques ligeros. Además, no todas las penetraciones de armaduras con proyectiles de pequeño calibre, que no tuvieron una gran acción de zabronev, condujeron a la destrucción o desmantelamiento del tanque. Por este motivo, la propuesta de C.V. Ilyushin armado con un rifle de asalto 14,5-mm con ametralladoras creadas sobre la base de una pistola VY, no llegó a un acuerdo. El cartucho 14,5-mm con la bala BS-41, que usaba un núcleo de carburo de tungsteno, tenía la capacidad de penetración de armadura más alta. A una distancia de 300 m BS-41 perforó con confianza la armadura 35 mm. Sin embargo, el carburo de tungsteno, utilizado para hacer proyectiles de perforación de blindaje de bajo calibre, fue un material deficiente durante toda la guerra. Los expertos han notado razonablemente que el consumo de municiones de aviones 14,5-mm será diez veces más que cuando se disparan desde cañones antitanques, y la efectividad no es mucho mayor que cuando se usan proyectiles 23-mm.


Municiones usadas en armamento de armas pequeñas de varias modificaciones IL-2


En general, los intentos de equipar los aviones de ataque 37-mm resultaron ser un callejón sin salida. En la segunda mitad de 1942, la variante IL-2, armada con cañones ShFK-37, se lanzó en una pequeña serie. La pistola de aviones 37-mm ShFK-37 se desarrolló bajo la dirección de B.G. Escupir La munición incluía trazadores incendiarios perforantes de blindaje (BZT-37) y proyectiles de trazadores incendiarios de fragmentación (OST-37).

Los diseñadores esperaban que el avión de ataque con cañones 37-mm pudiera luchar con los tanques medianos y pesados ​​del enemigo. En las pruebas, el proyectil perforador de armaduras BZT-37 aseguró la penetración de 30 mm de la armadura de tanques alemana en un ángulo de 45 °, a una distancia de no más de 500 M. La armadura con un grosor de 15 mm y menos proyectil perforado en ángulos de no más de 60 °. La armadura frontal 50 mm de tanques alemanes de tamaño mediano penetró un proyectil 37 mm desde distancias que no superan 200 m en un ángulo de encuentro 5 °. Teóricamente, los cañones IL-2 con 37-mm podrían golpear los tanques PzKpfw III, PzKpfw IV, Pz.38 (t) y SAU en su base cuando se disparan a los lados. En las pruebas, resultó que más del 50% de impactos de proyectiles perforantes de blindaje de 37 mm en un tanque promedio y 70% de impactos en un tanque ligero los incapacitó. En el caso de un golpe en el tren de aterrizaje de tanques, rodillos, ruedas y otras partes recibió un daño significativo, lo que privó al tanque de la movilidad.


IL-2 con ShFK-37


Sin embargo, en la práctica, la instalación de ShFK-37 en el IL-2 no se justificó. Debido a las grandes dimensiones generales de los cañones de aire ShFK-37 y sus almacenes, la capacidad de los proyectiles 40 se colocó en carenados voluminosos con una gran sección transversal debajo del ala del avión. Debido a las características del diseño, la pistola tuvo que ser fuertemente bajada en relación con el plano de construcción del ala. Esto complicó seriamente el diseño de montar la pistola en el alerón (la pistola estaba conectada al amortiguador y después de que el disparo se moviera junto con el cargador). Los datos de vuelo de IL-2 con los cañones de aire ShFK-37, en comparación con los aviones de ataque en serie armados con cañones 20-23-mm, se han deteriorado significativamente. Disminución de la velocidad máxima y la maniobrabilidad de la aeronave. Se volvió más inerte y difícil en la técnica de pilotaje, especialmente en giros y giros a baja altura. Los pilotos notaron el aumento de carga en los controles al realizar maniobras.

La precisión de disparo de SFC-37 disminuyó debido al fuerte retroceso de las pistolas y la asincronía en su trabajo. Debido a la gran separación de los cañones en relación con el centro de masa de la aeronave, se produjo un alto retroceso y también debido a la rigidez insuficiente del montaje del cañón, fuertes choques, "picotazos" y desviación de la línea de puntería, y esto, a su vez, teniendo en cuenta la estabilidad longitudinal insuficiente del IL-2, Condujo a una fuerte disminución en la precisión de disparo. Disparar con una pistola era imposible. El avión de ataque inmediatamente giró su retroceso hacia la pistola de fuego, y al mismo tiempo no se habló del fuego dirigido. En este caso, solo fue posible golpear el objetivo con el primer proyectil en la cola. En el curso de la operación en las tropas, el cañón de aire ShFK-37 dio un gran porcentaje de fallas. En promedio, al menos un arma falló en cada segunda salida, lo que automáticamente hizo imposible disparar desde la segunda. El valor de combate de las aeronaves con cañones 37-mm de "gran calibre" también se redujo por el hecho de que en estas máquinas el peso de la carga de la bomba se limitaba a KNUMX kg.

La primera experiencia con el uso de pistolas 37-mm resultó ser negativa, pero esto no detuvo a los diseñadores, ya que parecía muy tentador equipar a la aeronave de ataque con pistolas poderosas capaces de penetrar la armadura de tanques medianos y pesados. En julio, el 1943 del año comenzó a probar el biplaza IL-2, armado con dos cañones 37-mm NS-37. Un total de 96 IL-2 con HC-37 participó en los juicios militares.


IL-2 con HC-37


En comparación con ShFK-37, el cañón de aire NS-37 era mucho más sofisticado, confiable y de disparo rápido. Gracias a la alimentación de la cinta, fue posible reducir el tamaño y el peso del sistema y colocar las pistolas directamente en la parte inferior del ala. Un carenado relativamente pequeño que consta de dos aletas de liberación rápida se montó en la parte superior de la pistola. La cinta con proyectiles 37-mm se colocó directamente en el compartimiento del ala. El peso de un HC-37 con munición fue ligeramente mayor que 250 kg.

Sin embargo, como en el caso del SFC-37, la instalación de las armas NS-37 empeoró significativamente los datos de vuelo y redujo la carga de la bomba. Esto se debió a la gran separación de las masas en la envergadura del ala, un peso significativo de los fusiles y carenados de municiones, que empeoran la aerodinámica de la aeronave. La estabilidad longitudinal de los aviones de ataque con el HC-37 fue significativamente peor que la del IL-2 armado con cañones 20-23-mm, lo que afectó negativamente la precisión del disparo, que también se vio agravada por el fuerte impacto del HC-37. Como en el caso del SFC-37, el disparo preciso desde una sola pistola era completamente imposible.



Sin embargo, en el caso del funcionamiento normal de ambas pistolas, podrían usarse con éxito en rangos de disparo reales. En este caso, el fuego debería haberse disparado con ráfagas cortas de disparos 2-3; de lo contrario, el avión comenzó a "picotear" mal, se perdió el objetivo y, en este caso, no fue posible corregir el punto de orientación. De acuerdo con los informes de los pilotos y los datos de los fotocultores, el número de impactos en el objetivo de la munición gastada fue de aproximadamente 3%, y el número de impactos en los tanques se obtuvo en 43% de salidas. De acuerdo con los pilotos que participaron en los ensayos militares, el Il-2 con cañones de aire 37-mm durante los ataques de objetivos de pequeño tamaño no tenía ventajas particulares sobre el avión de ataque armado con armas de menor calibre con carga de bombas normal y proyectiles de cohetes. Por lo tanto, se puede afirmar que la instalación del HC-37, acompañada por una disminución en los datos de vuelo y una carga de bombas, no se justificó. Según los resultados de las pruebas militares, se decidió abandonar la construcción en serie del Il-2 con las armas NS-37.

En la segunda mitad de la guerra, la seguridad de los tanques aumentó dramáticamente, y quedó absolutamente claro que los cañones de los aviones no podían ser el principal medio para tratar con los tanques medianos y pesados. La penetración de la armadura del tanque durante los bombardeos desde el aire se vio obstaculizada no solo por el calibre relativamente pequeño de los proyectiles de las aeronaves, sino por los ángulos desfavorables del encuentro con la armadura. Al disparar desde una inmersión plana, en la mayoría de los casos era imposible penetrar incluso la armadura superior de tanques 20-30 mm relativamente delgada. En condiciones de combate reales, los proyectiles, por regla general, cayeron en el techo de los tanques en ángulos desfavorables, lo que redujo drásticamente su capacidad de penetración, o generalmente condujo a un rebote. Además, la acción de blindaje de los proyectiles totalmente metálicos que no contienen explosivos fue modesta, y no todos los proyectiles que penetraron en la armadura del tanque lo inhabilitaron.

To be continued ...


Residencia en:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/vya23.html
http://www.xliby.ru/istorija/shturmoviki_krasnoi_armii/p1.php
http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p36.php
Shirokorad A. B. historia Armas de aviación. - Minsk: Cosecha, 1999.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

120 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Cereza nueve 26 Septiembre 2017 07: 05 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Vi en el título "(parte 1)" e inmediatamente entendí quién es el autor)))

    No esperaba un tema así de ti, por un momento pareces ser un especialista)))
    1. Bongo 26 Septiembre 2017 10: 17 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Cita: Cherry Nine
      Vi en el título "(parte 1)" e inmediatamente entendí quién es el autor)))

      hi
      Cita: Cherry Nine
      No esperaba un tema así de ti, por un momento pareces ser un especialista)))

      Esto es en el pasado, aunque soy un hombre de la señal para la especialidad principal. Pero para los aviones no siempre fue indiferente.
  2. andrewkor 26 Septiembre 2017 07: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    En la segunda parte, estoy esperando información sobre PTAB-2,5-1,5, el arma más efectiva en IL-2. Es demasiado perezoso para escribir. Lo mismo se refiere a la experiencia alemana con el uso de aviones de ataque.
    1. Bongo 26 Septiembre 2017 10: 18 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: andrewkor
      En la segunda parte, estoy esperando información sobre PTAB-2,5-1,5, el arma más efectiva en IL-2. Es demasiado perezoso para escribir. Lo mismo se refiere a la experiencia alemana con el uso de aviones de ataque.

      Todo será ...
      1. Tit
        Tit 26 Septiembre 2017 17: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Bongo
        Todo será ...

        no era para olvidar
        https://topwar.ru/19812-groznyy-tandem.html
    2. Amuretos 26 Septiembre 2017 12: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: andrewkor
      En la segunda parte, espero información sobre PTAB-2,5-1,5, el arma más efectiva de IL-2.
      Aquí tienes información bastante completa.
      "Sin embargo, el análisis de ingeniería muestra que, a pesar de las excepcionales capacidades de perforación de blindaje, un tanque podría ser destruido solo al aterrizar una bomba de aire en el área de un tanque de municiones o gas. No se pudo hacer un poderoso golpe acústico capaz de incapacitar a la tripulación al menos por un corto tiempo, porque los vehículos no lo presurizaron, pero si un camión cisterna fue asesinado por un golpe directo, eso no resolvería todo el problema. La parte principal del área de la máquina estaba compuesta por los mecanismos y ensambles de la central eléctrica y la transmisión. og inmovilice un tanque que, si no termina pronto, vuelva a participar.
      Sin embargo, tal munición debería haber sido adoptada. Por un lado, era un fuerte factor psicológico que afectaba al enemigo. Por otro lado, a bajo costo de municiones, podrían usarse en grandes cantidades, lo que al final, como saben, a veces se convierte en calidad. "Esto es solo una cita. En su totalidad: vea el artículo.
      http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5
      442.0
      1. Sergey-8848 26 Septiembre 2017 16: 26 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Un impacto acústico es el último impacto que los diseñadores podrían encontrar en la prisa de la guerra.
    3. Rus2012 26 Septiembre 2017 20: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: andrewkor
      a la espera de información sobre PTAB-2,5-1,5, el arma más efectiva IL-2

      ... así como la efectividad de estos, después de la revisión de las tácticas de vehículos blindados en las columnas por la Wehrmacht. Y el marco temporal en el que lograron introducir una nueva táctica ...
  3. Amuretos 26 Septiembre 2017 07: 54 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    En la Unión Soviética, el diseño del avión de ataque blindado B-1 basado en el avión de reconocimiento monomotor R-1 comenzó en 1926.

    Hola Sergey El tema que enganchaste inagotable. Solo en los años 30 del siglo XX en la URSS, el trabajo se llevó a cabo en las oficinas de diseño de Tupolev, Polikarpov, Grokhovsky. Intentaron poner cañones dinamo-reactivos de Kurchevsky. Si. No todos los autos alcanzaron las pruebas estatales y, en verdad, no todos llegaron al primer vuelo. Los problemas eran con armaduras, armas, tácticas. Por cierto, sobre la pistola Shpitalny de 37 mm. La Comisaría del Pueblo observó atentamente las pruebas del segundo treinta y siete milimétricos, aunque la muestra de Shpitalny ya se había producido. Esto se debió al hecho de que el Sh-37 era difícil y lento de fabricar, y en comparación con el arma NS-37 también era más difícil y engorroso. El arma de A.E. Nudelman y A.S. Suranov estaba rezagada detrás del arma de B. G. Shpitalny, ya que se creó más tarde. Sabiendo que nuestras armas de aviación son superiores a las alemanas, no teníamos prisa por decidir cuál de las dos armas preferiríamos, esperando el final de las pruebas de ambas. El arma creada por A.E. Nudelman y sus camaradas encajaba mejor en el avión, era más simple y fácil, tenía poder de enlace y tenía una serie de otras ventajas. Había muchas razones para llevar las pruebas de esta arma hasta el final y, según los resultados, elegir la que fuera más adecuada para la instalación en aviones y para la producción en masa. Esto es del libro de V.N. Novikov, "En la víspera y en los días de los juicios. Capítulo. Armas de combate aéreo". Editorial Resumen: ¿Cómo se forjaron las armas de la Victoria? ¿Cómo lograron sus creadores, diseñadores, ingenieros y trabajadores superar el equipo militar de la Alemania fascista, para la cual trabajaba la mitad de Europa? Este es el ex comisario adjunto de armamentos de la URSS.
    1. Bongo 26 Septiembre 2017 10: 23 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Amurets
      Hola sorgey Tema enganchado inagotable.

      Hola, Nikolay! La gente obviamente estaba cansada de los polígonos, decidieron cambiar el repertorio. No sé cuánto tiempo dura, no tengo suficiente tiempo ... cazando y pescando. Aunque la pesca de este año fue mala, nuestras "sabias autoridades" decidieron alimentar a Moscú con pescado barato, y simplemente sacaron el salmón en el estuario. Las lágrimas vinieron a nosotros, ni siquiera vencí el dinero gastado en licencias. La pesca se ha vuelto poco rentable, deberías haber escuchado lo que la gente dice sobre "qué demonios" ... negativo
      1. Amuretos 26 Septiembre 2017 11: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Bongo
        Nos llegaron las lágrimas, ni siquiera superé el dinero gastado en licencias. La pesca resultó no ser rentable, si hubiera escuchado lo que la gente decía sobre "quién es quién" ...

        Sergei, que la gente está hablando de "alguien", y así es con nosotros. Para aviones de ataque y VIT, usted proporcionó enlaces, pero también hay Shavrov con sus libros, "La historia de las estructuras de aeronaves en la URSS". Y la publicación de TsAGI "Fabricación de aeronaves en la URSS" (1917-1945) en dos volúmenes.
      2. NIKNN 26 Septiembre 2017 14: 33 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Bongo
        Obviamente la gente está cansada de los vertederos

        Estás equivocado Sergey, realiza un análisis y date cuenta de que tus temas están exclusivamente interesados ​​en personas que entienden o que ahora está de moda "... en el tema ...". El resto acaba de leer (y creo que no menos interesante). Y, por cierto, la presentación de sus artículos prácticamente no requiere comentarios ... guiño Sin embargo, esto no significa que el interés sea limitado.
        En cuanto al uso de cañones contra tanques por la aviación, este problema hasta ahora se ha asentado en el A-10 ... Sin embargo, también está utilizando las últimas innovaciones en ciencia y tecnología (velocidad de disparo, puntería, proyectiles con un núcleo de uranio empobrecido ...), hasta ahora y permaneció en la misma posición que con el IL-2 ..., por esta razón, el A-10 era redundante en armas de artillería contra otros objetivos terrestres e insuficiente contra tanques ... Por encima de esta paradoja (aún no tiene solución) y los socios luchan y deciden si el A-10 es necesario o no vale la pena el juego ... Por supuesto, tener y una unidad altamente móvil y efectiva (barata, de costo de proyectil) para luchar contra vehículos blindados directamente sobre el campo de batalla es tentador, pero la tendencia muestra que los helicópteros de apoyo contra incendios ocuparon este nicho con enorme ventaja ...
        Atentamente. hi
        1. Rus2012 26 Septiembre 2017 20: 23 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: NIKNN
          pero la tendencia muestra que los helicópteros de apoyo contra incendios ocuparon este nicho con una gran ventaja ...

          + 1!
  4. Venik 26 Septiembre 2017 08: 40 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    El artículo, en general, no es malo, pero después de leerlo, surgen inmediatamente una serie de preguntas:
    Aquí por ejemplo:
    Cita: "... Su-2 resultó ser bastante bueno en el papel de un bombardero que pasa, en todo caso, en las estanterías equipadas con estas máquinas, las pérdidas fueron significativamente menores que las de los que poseen formalmente los mejores datos de vuelo Pe-2 ..." "
    --- Bueno, solo preguntas:
    1) "¿Dónde está la leña"? Aquellos. ¿Qué información tan curiosa? ¿Quizás en algún lugar el autor encontró estadísticas sobre las pérdidas de varios tipos de aviones (en el primer período de la guerra)? ¿No? Bueno, entonces, ¿por qué entonces "información OBS" ("dijo una abuela")?
    2) ¿por qué el "peón" realmente superó al "secado" en términos de características técnicas "formalmente"? ¡Sí, no "formalmente", sino REALMENTE y MUCHO, y para TODOS los indicadores PRINCIPALES! (Velocidad, alcance, maniobrabilidad, carga, armas defensivas)
    3) si el "secado" (Su-2) fue tan bueno (sufrió menos pérdidas, fue más barato (¡y MUCHO!) Y tuvo un equipo más pequeño en producción y operación, entonces POR QUÉ:
    - a) se retiró de la producción a principios de 1942?
    - Dry, comenzó a trabajar en una NUEVA máquina (Su-6), ¿e incluso ANTES de la Guerra?
    --------
    Cita "... desde el punto de vista de la precisión de los disparos, la orientación, las maniobras, el tiempo dedicado a un curso de combate, se disparó con planificación en un ángulo de 25-30 ° a una altitud de entrada en la planificación de 500-700 m ..."
    ---- ¿El autor que quiere decir que el IL-2 apagó los motores al acercarse al objetivo? ¡PARA PLANIFICAR es un vuelo SIN usar un motor y un motor !!!!
    ¡¡¡Autor!!! ¡No desinformar al público! Bombardeo "de PLANIFICACIÓN) fue practicado solo por equipos de Po-2 y más - ¡NADIE!
    1. andrewkor 26 Septiembre 2017 09: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, ¿qué llegaste al fondo del autor? Intentó, muchas cartas, muchas fotos, piensa un poco mal, y ¿quién está sin pecado?
    2. Bongo 26 Septiembre 2017 10: 16 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: venik
      Cita: "... Su-2 resultó ser bastante bueno en el papel de un bombardero que pasa, en todo caso, en las estanterías equipadas con estas máquinas, las pérdidas fueron significativamente menores que las de los que poseen formalmente los mejores datos de vuelo Pe-2 ..." "
      --- Bueno, solo preguntas:
      1) "¿Dónde están las pistas de" ??

      Su-2: avión, imperceptible en todos los sentidos de la palabra
      Cita: venik
      en términos de precisión de disparo, orientación en el suelo, maniobras, tiempo invertido en un curso de combate, se disparó desde la planificación en un ángulo de 25-30 ° con una altura de entrada en la planificación de 500-700 m ... "

      Eso es exactamente lo que se dice en el informe del Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea sobre el uso de combate de IL-2. Las fuentes de información se enumeran al final de la publicación.
      Cita: venik
      ¡¡¡PLANIFICAR es un vuelo SIN usar el motor ni el dispositivo de propulsión !!!!
      Es decir ¿El motor no funciona al mismo tiempo?
      Cita: venik
      Seco, comencé a trabajar en una nueva máquina (Su-6), e incluso antes de la guerra?

      Especialmente para usted en la publicación hay un enlace activo en el Su-6.
    3. NIKNN 26 Septiembre 2017 14: 42 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: venik
      Bueno, inmediatamente preguntas:
      1) "¿Dónde está la leña"? Aquellos. ¿Qué información tan curiosa? ¿Quizás en algún lugar el autor encontró estadísticas sobre las pérdidas de varios tipos de aviones (en el primer período de la guerra)? ¿No? Bueno, entonces, ¿por qué entonces "información OBS" ("dijo una abuela")?

      Bueno ... respuestas correctas, pero estas estadísticas existen !!! Literalmente no hace mucho, se saltó así. Sin embargo, si usted es demasiado perezoso para aclarar, entonces nadie está obligado a hacer esto por usted, demasiado perezoso para permanecer en su posición. Y la opción una abuela dijo que se fuera contigo. Por lo tanto, la opción le sugiere a su comentario TBC "una" persona muy letrada "chirrió" ... El resto de su comentario no tiene sentido ... Tenga en cuenta que cuando refuta, discuta, nadie está justificado delante de usted como pensaba no debería ... hi
      1. zyablik.olga 26 Septiembre 2017 16: 59 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: NIKNN
        Bueno ... respuestas correctas, pero estas estadísticas existen !!! Literalmente no hace mucho, se saltó así. Sin embargo, si usted es demasiado perezoso para aclarar, entonces nadie está obligado a hacer esto por usted, demasiado perezoso para permanecer en su posición. Y la opción una abuela dijo que se fuera contigo. Por lo tanto, la opción le sugiere a su comentario TBC "una" persona muy letrada "chirrió" ... El resto de su comentario no tiene sentido ... Tenga en cuenta que cuando refuta, discuta, nadie está justificado delante de usted como pensaba no debería ...

        Buenas tardes ¡Sergei usualmente revisa cuidadosamente el material y no trata con las fantasías! Él mismo fue a pescar en un río de montaña para hacer grayling, y no puede participar en la discusión.
        1. NIKNN 26 Septiembre 2017 17: 03 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          les encantan ¡Buena noches! Sí, no hay nadie con quien discutir ..., que venik lo hable con Yandex ..., con tales ambiciones en ausencia de conocimiento, incluso es desagradable discutir con él ..., una captura exitosa para Sergey ... bueno
          1. zyablik.olga 26 Septiembre 2017 17: 09 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: NIKNN
            les encantan Buenas tardes Sí, no hay nadie con quien discutir ..., "venik", que lo discuta con "Yandex" ..., una captura exitosa para Sergey ... bueno

            Muchas gracias Lamentablemente no se tu nombre ...  solicitar Espero que tenga suerte con la pesca esta vez. La captura de Ketu este año no funcionó. En los tramos más bajos del Amur, con la bendición de las autoridades federales, el río fue bloqueado por redes y no obtuvimos ningún pez del Lejano Oriente. llanto
            1. NIKNN 26 Septiembre 2017 17: 37 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Me llamo Nikolai Me encanta pescar, pero qué tipo de pesca tengo, así que por diversión con una caña de pescar en el Volga o en los estanques ... guiño , tienes pesca allí ... :). El año pasado fuimos a Astrakhan, bueno, sí, allí ... Y la familia solo pescaba a medias (los niños eran independientes, se dispersaron). Si cojo algo más, mi esposa dice que sería mejor si bebieras pescando como todos los hombres normales ... (por cierto, tampoco me gusta limpiar) ... :))) Bueno, como es ...
      2. Venik 27 Septiembre 2017 07: 41 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Cita: NIKNN
        Bueno, de inmediato las respuestas ..., sí, ¡¡¡existen tales estadísticas !!! Literalmente hace bastante tiempo se deslizó así. Sin embargo, si usted es demasiado vago para aclarar, nadie está obligado a hacer esto por usted

        ========
        Bueno, si estás en algún lugar de las "extensiones de Internet", tienes que "cavar" algo, ¡NO SIGNIFICA que TODA información sea conocida por TODOS! Yo personalmente nunca he visto tal información. Pero la información de que una de las principales razones para el desmantelamiento del Su-2 fue solo la pérdida MUY ALTAMENTE alta de aviones de este tipo: acabo de encontrarme (no recuerdo dónde, será necesario, ¡lo buscarán usted mismo!).
        Cita: NIKNN
        Desde aquí la opción pide su comentario OMCH "una" persona muy competente "tuiteó" ...

        ======
        Bueno, entonces no comentas !!!!
    4. BAI
      BAI 26 Septiembre 2017 15: 21 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      donde esta la leña "

      Hay mucha información sobre pérdidas de unidades en Internet: pérdida de un avión por número de salidas. Los peones realmente tienen mayores pérdidas.
      Por ejemplo:
      "Durante todo 1942, los cazas alemanes y los cañones antiaéreos derribaron 64 Su-2, de los cuales ocho representaron las pérdidas irrecuperables del 8º ejército aéreo durante el período defensivo de la Batalla de Stalingrado. En promedio, cada Su-270 logró completar el 2 ° bap antes de ser cancelado en julio- hubo 80 salidas en agosto y solo 2 Pe-20 (el 221º BAP que operaba aquí en los Bostons perdió en junio-julio de 1942 un avión por cada 19 salidas) ".
      1. Dooplet11 27 Septiembre 2017 10: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Por lo general, esta información no se ordena por el parámetro "objetivo característico" y "condiciones de oposición del enemigo sobre el objetivo y en el momento de la partida". Además, no contiene información sobre la cantidad de munición entregada al objetivo (sin mencionar la cantidad de daño infligido al enemigo). Por lo tanto, es imposible juzgar a partir de esta información sobre la efectividad del uso de combate de este tipo particular de aeronave. Creo que el Comité de Defensa del Estado, al tomar sus decisiones sobre el lanzamiento o la retirada de la aeronave de la producción, tenía más información e información más confiable. Uno puede discutir sobre la exactitud o inexactitud de estas decisiones, pero el resultado es obvio: no fue Alemania quien dirigió el desfile en la Plaza Roja, y no fueron los aliados quienes tomaron Berlín. Ejército soviético
  5. voyaka uh 26 Septiembre 2017 10: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En el 2º Mundial Air Performance of Tanks
    Estaba bajo. Los alemanes tuvieron más éxito que otros gracias a
    aviones únicos (y sin salida) - Yu-87 "Laptezhnik".
    Y la URSS, y los británicos, y los estadounidenses ungieron lo mismo cuando dispararon apuntando.
    Bombardeo con alfombras de tanques ("hacer un paisaje lunar"), que a veces se organizaba
    Los estadounidenses no pueden considerarse una "batalla antitanque".
    1. otto meer 26 Septiembre 2017 12: 30 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: voyaka uh
      Los alemanes tuvieron más éxito que otros gracias a
      aviones únicos (y sin salida)
      Por supuesto, puede ser así, pero personalmente me parece que los alemanes tuvieron más éxito que otros gracias a un sistema único de conteo de victorias. Y para los silbadores únicos, tomar el mismo Hans-Ulrich "carbonatado", más de 2000 equipos, trenes blindados, barcos, aviones, ¡solo algún tipo de terminador!
      Aunque, por el bien de la justicia, debo admitir que la Luftwaffe ha causado muchos problemas.
    2. ángel luchador 26 Septiembre 2017 13: 43 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Tú, cariño, me veré así, todo el mismo "fanático" de la "cosa", y su "mejor", fantástico piloto Moodle. La gente te escribió, citó hechos, informes, cifras, fuentes y más de una vez, ¡pero no! Con una perseverancia digna de una mejor aplicación, usted continúa defendiendo, en su opinión, "lo mejor en todo momento de la Fuerza Aérea" ... Bueno, tiene razón. La terquedad es la dignidad de los burros, como dice la sabiduría oriental. La voz de la razón no te suena. Lo siento.
    3. dvvv 26 Septiembre 2017 14: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¡Oh, bueno, el tema de lappetzhniki apestaba por todos lados! Su canción de cisne tiene 41 años y la campaña polaca, bueno, tal vez otros 42 años. Ya a los 43 años, cuando se alcanzó la paridad en los combatientes y las tropas saturadas de defensa aérea de pequeño calibre, pasó su tiempo, y al final de la guerra no se usaron en absoluto, ya que era imposible alcanzar el objetivo con sus zapatos de bastón y no bombardear a alguien. Logró bombardear al azar las tropas soviéticas en retirada, sin entrenamiento, sin antiaéreos y sin cobertura aérea, especialmente si aullaba con sirenas, y cómo habría caído en un tanque solitario en movimiento a los 43 años y no me imagino regresar y no ser derribado. Además, las tropas generalmente se movían de noche, y las estaciones y puentes ya estaban bien cubiertos.
    4. jugador 26 Septiembre 2017 17: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El 4% de los tanques murieron por los efectos de la aviación, por el precio de transferencia de la victoria (hora de Eco de Moscú)
    5. Snakebyte 26 Septiembre 2017 19: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Fueron los aliados los que tuvieron más éxito en el combate aéreo antitanque. Tanto es así que los petroleros alemanes en el frente occidental se movían solo de noche o con mal tiempo. ¿Has oído hablar de los misiles RP-3 y HVAR?
  6. Dooplet11 26 Septiembre 2017 12: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Si comparamos con las obras de R. Skomorokhova, el total solo se divide en "Partes". guiño
    En general, aunque no sin inexactitudes menores, sino interesante, competente. No sería malo comparar qué tipo de medios de aviación de combate contra tanques (en el campo de batalla, en la marcha y en las áreas de concentración) fueron localizados en ese momento por los Aliados y los países del Eje.
    1. NIKNN 26 Septiembre 2017 14: 56 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Dooplet11
      No sería malo comparar qué tipo de medios de combate de la aviación contra los tanques (en el campo de batalla, en la marcha y en las áreas de concentración) estaban ubicados en ese momento por los aliados y los países del Eje.

      Países Los aliados utilizaron principalmente bombarderos de combate sobre la base de combatientes pesados ​​con NAR, (en lugares de concentración, por regla general, bombarderos de todo tipo). De los países de OSI con armas de aviación antitanque, solo Alemania experimentó. De los principales: hubo un intento de usar análogos del PTAB a pequeña escala, instalación en las pistolas U-87 y Me-110 hasta el calibre 75mm ..., sin embargo, la eficiencia se consideró inapropiada, al menos el precio / eficiencia no se ajustaba al Reich ... Quizás nuestro precio Los PT de las aeronaves no eran óptimos, pero quién lo consideró ... Pero un avión de campo de batalla (sin centrarse en las capacidades de PT) todavía necesitaba y actuaba como un Il-2 en esta capacidad de manera extremadamente eficiente que los demás ... Su solicitud ". .. No sería malo comparar ... "totalmente capaz de satisfacer nuevo "Yandex" guiñó un ojo Compara ... hi
      1. novela66 26 Septiembre 2017 15: 28 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Es inapropiada la actuación? ¿Pero qué hay de Rudel con su lista de victorias, hasta el piso?
        1. NIKNN 26 Septiembre 2017 15: 33 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: novela xnumx
          ¿Pero qué hay de Rudel con su lista de victorias, hasta el piso?

          Bueno, este es Rudel ..., según él, toda la ciencia de la estadística no era rentable para revisar ... qué decir ... instancia ...  solicitar
          1. novela66 26 Septiembre 2017 15: 37 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            pero, por otro lado, el artículo se refiere a ataques a bordo, y el astuto Rudel golpeó detrás de la torre detrás, y hay municiones y MTO y todos los débiles. para saber cuánto engaña esta instancia
            1. NIKNN 26 Septiembre 2017 15: 43 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              Por la experiencia de mi servicio, diré que tal punto de golpe en un lugar específico de un objetivo pequeño ni siquiera se considera en teoría. Hay un concepto de cómo dar en el blanco ...  solicitar Entonces, ¿cuánto te engaña esta instancia ...  solicitar Bueno, si tan solo tuviera un alcance de francotirador de 10-20 veces ...  solicitar , aquí, al menos en el momento de presionar el gatillo, la etiqueta se corregirá ..., bueno, no discutiré con ases ... sentir
              1. novela66 26 Septiembre 2017 15: 49 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Bueno, si disparas desde 100, y preferiblemente a 50 metros, probablemente puedas llegar allí. pero es más probable que sea un ariete, no sé cuáles son las posibilidades de supervivencia ...
            2. ángel luchador 26 Septiembre 2017 16: 03 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Algunos de nuestros petroleros en sus memorias revelan el secreto del "rendimiento fenomenal" de Moodle y similares. En la parte posterior, detrás de la torre, se colocó un cubo con material inflamable en el compartimiento del motor, la mayoría de las veces era un trapo empapado en combustible y lubricantes, y después de una o dos carreras de "zapatos de bastón", prendieron fuego a este cubo ... Un caniche feliz y otros como él, viendo "quemar "Los tanques registraron sus victorias y los contentos se retiraron. Colgar sobre el campo de batalla es como ... Pero los petroleros arrojaron cubos con arena y continuaron moviéndose con calma. Así que considere cuántas veces se pueden sobreestimar los números, dado que desde el comienzo del 44, casi todas las Luftwaffes han estado sentadas en anfitaminas. El hecho es bien conocido.
              1. voyaka uh 26 Septiembre 2017 17: 14 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                "En la parte trasera, detrás de la torre, se colocó un cubo de material inflamable en el compartimiento del motor,
                muy a menudo, este es un trapo empapado en combustible y lubricantes, y después de una o dos visitas de "zapatos de lona",
                prendieron fuego a este cubo "////

                Y todo esto cayó en el compartimento del motor ... ¿Porque tales "carretillas" no fueron castigadas por el tribunal? guiño
                Parece que las botellas de Molotov fueron arrojadas a este lugar.
                1. novela66 26 Septiembre 2017 19: 20 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  si el tanque está en movimiento, ¿castigar bien? ¡En submarinos se utilizó una técnica similar!
                2. ángel luchador 27 Septiembre 2017 11: 20 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Sí querida, eres mía, voyaka uh! en que mundo vives? ¡No seas un idealista después de todo! En la guerra, la gente tampoco realizó tales milagros ...
                3. ángel luchador 27 Septiembre 2017 12: 41 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Especialmente, voyaka uh, para aquellos que están en el tanque, explico: un cubo de trapos se almacena dentro del tanque, y después de la primera llamada de los "zapatos de bastón", nuestros petroleros toman este cubo, abren la escotilla, lo incendian, NOSOTROS MISMOS se prendieron fuego y lo pusieron en la parte trasera del motor compartimento, justo detrás de la torre. Entonces estará claro, ANDESTEND MI? Para apagar, tira un balde al suelo y duerme en la arena.
                  1. voyaka uh 27 Septiembre 2017 20: 09 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    "Un cubo de trapos se almacena dentro del tanque y" ////

                    ¿Alguna vez has tratado de entrar en el T-34-76? Qué tipo de cubo allí, la gente difícilmente podría caber allí ... escribiría: "el cubo estaba atado al tanque desde el exterior", sería más creíble.
                    Pero, ya ves, las ametralladoras del avión atacante (o la cámara de su segundo número volando detrás de él) registraron golpes o fallas. Los pilotos de ataque no dijeron nada, y después de una salida, se cayeron a comer y a dormir medio muertos.
                    1. ángel luchador 28 Septiembre 2017 09: 35 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Sí, y subí y me senté en el T-34-85. Todo es normal con el volumen interno para la tripulación, me atrevo a asegurarlo. Y para un cubo ordinario, siempre hay un lugar.
                      Sí, los pilotos no dijeron nada, excepto el Moodle, otra porción de anfitaminas, ¡y más! En cuanto a la fijación de los golpes, FKP registró un golpe, ¿y luego qué? El proyectil no penetró la armadura, o se fue para rebotar. ¡Esto es 100%! Los tanques ni siquiera están fuera de servicio.

                      "Los pilotos de ataque no dijeron nada, y después de la incursión se cayeron a comer y dormir medio muertos ..." - ¿estás escribiendo sobre los pilotos de la Luftwaffe?
                      1. voyaka uh 28 Septiembre 2017 14: 44 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        "Sí, los pilotos no dijeron nada excepto el Moodle" ////

                        ¿Por qué estás tan obsesionado con esta persona?
                        En la Luftwaffe hubo regimientos de asalto completos en el "lappetnikov"
                        y docenas de técnicas de derrota registradas en muchos ases.
                        inmersión "lappetnik" más empinada que cualquier avión de esa época
                        debido a "reforzado" alas reforzadas y "frenos".
                        Cuanto más empinada sea la selección, más preciso será el ataque. Muy simple.

                        "Sí, y subí y me senté en el T-34-85" ///

                        El T-34-85 tiene una torre triple. Pero estos
                        tanques en la segunda mitad de 44 años. Y el T-34-76 tiene una pequeña torre en realidad para una persona.
            3. voyaka uh 26 Septiembre 2017 23: 04 nuevo
              • 0
              • 0
              0

              "para saber cuánto engaña esta instancia" /////
              -------
              Quiere decir: "¿hasta dónde la atrajo la ametralladora?"
              Se estimó golpes o fallas. La ametralladora no sabe qué pasó con el tanque después, si la munición detonó o no, si hubo alguna penetración. Pero además de esto, las pérdidas se calcularon al cerrar el avión. Es cierto que no sabían quién incendió específicamente el tanque. Solo conocían la figura general: tantos tanques estaban ardiendo.
              1. Amuretos 27 Septiembre 2017 06: 18 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: voyaka uh
                Es cierto que no sabían quién incendió específicamente el tanque. Solo conocían la figura general: tantos tanques estaban ardiendo.

                Como V. Akkuratov escribe en sus memorias sobre las acciones del ADD, el avión de iluminación fue el primero en alcanzar el objetivo, fotografió el objetivo antes del ataque y lanzó bombas de luz, el mismo avión fue el último en abandonar el objetivo, tomó fotos de los resultados del ataque. en sus memorias "En el duro aire militar", Héroe de la Unión Soviética V. Emelianenko, los aviones de ataque a menudo realizaban reconocimiento de objetivos por sí mismos.
              2. novela66 27 Septiembre 2017 07: 30 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Drabkin tenía: los nuestros en el Yak-9 con un cañón de 37 mm también fueron enviados a tanques de tormenta, no sé qué tipo de eficiencia hay
      2. Amuretos 27 Septiembre 2017 03: 28 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: NIKNN
        De los principales: hubo un intento de usar análogos PTAB de pequeño calibre, la instalación de pistolas en el Yu-87 y Me-110 hasta un calibre de 75 mm ..., sin embargo, consideraron que la eficiencia era inapropiada, al menos el precio / eficiencia no se ajustaba al Reich ...

        Olvidó el avión antitanque de Henschel: "Henschel Hs 129 fue el único avión de la Segunda Guerra Mundial (excepto el moderno A-10 estadounidense, entonces el único avión del mundo), creado específicamente para la destrucción de tanques. Además del avión de ataque soviético IL-2, IL-10 , IL-40, que penetró cualquier armadura de tanque, los Aliados no tenían un avión de esta clase. Para toda la Fuerza Aérea Británica, solo unos pocos Harrikens tenían un arma de calibre 40 mm, pero la comparación con los Heinkels estaba lejos de estar a favor del primero ".
        http://pro-samolet.ru/samolety-germany-ww2/bombar
        dir-schturmoviki / 132-hs-129
        Sobre las ventajas y desventajas de esta máquina estaba en.
        https://topwar.ru/24181-nemeckiy-letayuschiy-tank
        -shturmovik-henschel-hs-129.html
    2. zyablik.olga 26 Septiembre 2017 17: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Dooplet11
      No sería malo comparar qué tipo de medios de combate de la aviación contra los tanques (en el campo de batalla, en la marcha y en las áreas de concentración) estaban ubicados en ese momento por los aliados y los países del Eje.

      Por lo que yo sé, tales planes están disponibles.
      1. marder7 29 Septiembre 2017 17: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El Henschel-129 es ciertamente un buen auto, pero se produjo en cantidades completamente insuficientes de solo 880 piezas (limo -2 36000 piezas) y los alemanes ya no tenían una superioridad aérea tardía
  7. dzvero 26 Septiembre 2017 12: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡¡¡Limitado!!! ¡Se planea una nueva obra maestra! Leeré en casa, con el arreglo sonreír Gracias !!!
  8. ARES623 26 Septiembre 2017 17: 57 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Lo que está escrito en el artículo fue escrito repetidamente en gruesos libros por varios autores. Es mucho más interesante abrir un sistema de relaciones entre diseñadores de aviones y mostrar por qué algunos diseñadores empujan sus aviones a una serie en cuestión de meses, mientras que otros no pueden llegar a la prueba durante años, aunque por las características dadas eluden muchos de los primeros. Ya es imposible recuperar estas "cosas" de las memorias, pero por signos indirectos de pasión hubo un huracán serio. Este tipo de análisis-estudio me parece más interesante que exprimir libros de autores famosos.
    1. faiver 26 Septiembre 2017 19: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Escándalos, intrigas, investigaciones? matón
      1. ARES623 26 Septiembre 2017 20: 23 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: faiver
        ¿Escándalos, intrigas, investigaciones?

        Realmente no. La ropa de otro no me interesa en principio. Pero, ¿cuánto obtuvo un avión tan inútil como el Il-2 el derecho de matar a miles de pilotos, y el Su-8, un orden de magnitud más eficiente (según los cálculos) para toda la guerra ni siquiera llegó a la prueba? ¿No es interesante? Después de todo, lo "más efectivo" son las vidas más salvadas de aquellos que están en la línea de fuego en la tierra. Los que luego carecieron de parientes o del país ...
        1. Dooplet11 26 Septiembre 2017 20: 55 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Un orden de magnitud más eficiente (por cálculo)

          Cálculo se puede ver? Con una diferencia "en orden"? Muy interesante!

          El último pero un párrafo. Fuente:
          1. ARES623 26 Septiembre 2017 21: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Dooplet11
            Cálculo se puede ver? Con una diferencia "en orden"? Muy interesante!

            Repito, no hubo pruebas militares, pero esto es lo que el historiador de aviación Oleg Rastrenin cita: "... en condiciones de combate típicas, un piloto con buen vuelo y entrenamiento con rifles en un avión de ataque Su-8 2m-71f con opciones de armas antitanque (4 NS-45, 6 -10 ROFS-132 o RBS-82) en cada partida de combate se garantiza que golpeará 1-2 tanques Wehrmacht medianos o pesados ​​... si están en el campo de batalla ". Cabe señalar que la batería completa de cañones de 45 mm se encuentra en la región del eje longitudinal de la aeronave, lo que permite apuntar a toda la línea de cañones. En los cañones Il-2 (los más potentes, NS-37, pero principalmente VYA-23 o ShVAK 20 mm) se encuentran a una gran distancia del eje del avión, de modo que solo el primer proyectil voló apuntando, el resto con una dispersión significativa. "La experiencia de la guerra (recuerde que en 1943-1945 los resultados de los ataques IL-2 ya podían determinarse con mayor o menor precisión, al examinar el área de sus operaciones) mostró que cuando se usaban PTAB para garantizar la destrucción de un tanque alemán después de los primeros días de la Batalla de Kursk, de 18 a 30 aviones de ataque ya estaban asignados, y dado que el número habitual de grupos Il-2 que volaban en una misión de combate en la segunda mitad de 1943-1945 no superó los 12-36 aviones (y solo a veces alcanzó 50-60), el resultado estadístico promedio de uno jorobada en alemán tanques y al final de la guerra no deben exceder 1 - 2 inicios de broneed destruidos ". No puedo comentar sobre lo que trajiste, porque La imagen está mal leída.
            1. Dooplet11 27 Septiembre 2017 07: 50 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Es difícil entender dónde terminas con la cita de Rasstrenin y comienzas tus explicaciones, por lo tanto, te responderé a ti y a Oleg con el "cálculo de eficiencia":

              [cita] ... en condiciones de combate típicas, un piloto con buen vuelo y entrenamiento con rifle en el avión de ataque Su-8 2-71f con opciones de arma antitanque (4 НС-45, 6-10 РФС-132 o РБС-82) en cada combate garantizado para golpear tanques de Wehrmacht 1-2 medianos o pesados ​​... si está disponible en el campo de batalla. [cita]
              1 Los pilotos con buen vuelo y entrenamiento con rifles en las unidades de línea eran una minoría. Básicamente "con el promedio". Por lo tanto, no muchos podrían pasar de un cañón o un RBS a un tanque separado enterrado o en movimiento. Y para conciliar el sueño "en el campo de batalla líder" con el PTAB, no hay ningún problema incluso para un piloto con poca capacitación.
              2 No encontré datos sobre la maniobrabilidad del Su-8 a bajas velocidades. Pero supongo que esta máquina de titulación 10 está lejos de la IL-2. Y en las "condiciones de combate típicas" para maniobrar sobre el campo de batalla, haciendo que 3-4, Su-8 sea difícil y más peligroso que IL-2 (¡El tamaño de secado es más!), Debido a la resistencia antiaérea.

              [cita] "Cabe señalar que la batería completa de armas 45mm se encuentra cerca del eje longitudinal de la aeronave, lo que permite que toda la línea de cañones haga avistamiento. En las armas IL-2 (las más potentes - HC-37, pero principalmente VYA-23 o ShVAK 20mm ) están ubicados a una gran distancia del eje de la aeronave, de modo que solo el primer proyectil voló a la vista, el resto con una dispersión significativa ". Experiencia de guerra (recuérdelo en 1943 - 1945). Los resultados de los ataques de Il-2 ya eran posibles de determinar con mayor o menor precisión sus acciones) mostraron que cuando se usa PTAB para garantías e ª destrucción de un tanque alemán después de los primeros días de la batalla de Kursk había sido asignar desde el 18 30 a los soldados de asalto. Y dado el número habitual de grupos IL-2 que despegaron para una misión de combate en la segunda mitad de 1943 - 1945. no excedió los aviones 12 - 36 (y solo ocasionalmente alcanzó 50 - 60), el resultado promedio de un solo golpe de tanques alemanes "jorobados" y al final de la guerra no debería exceder las unidades blindadas destruidas 1 - 2 ". [/ cita]
              Es indiscutible. Pero la misma experiencia de las batallas sugiere que no depende de la aviación luchar contra armas con tanques en el campo de batalla. Para esto hay un ACS y un VET en formaciones de combate. La aviación debe luchar con unidades de tanques (¡y no tanques individuales!) En el ferrocarril, en la marcha, en lugares de descarga, concentración, reabastecimiento de municiones, repostaje y reparación. Al destruir no solo tanques, sino también combatir la infraestructura de apoyo. Aquí es solo el caso de PTAB, FAB y ROFS. Los calibres grandes en los tanques Me-210 / 410 y Hs-129 del Ejército Rojo y los Aliados no se detuvieron. El Me-410 finalmente fue reclamado no en el campo de batalla, sino en el sistema de defensa aérea, Henschel empujó los satélites.
              Así que apoyaré a Amurts, tú y O. Rasstrenin no están calculando la efectividad del uso en combate. En su cálculo no hay:
              1 Contabilización de la formación general del personal de vuelo.
              2 El número de salidas por la pérdida,
              3 El porcentaje promedio de aviones listos para el combate,
              4 El costo de la hora de vuelo.
              5 Costo de producción.

              [Cita] No puedo comentar sobre lo que mencionaste, porque la imagen es difícil de leer [/ quote] - mi culpa no está en esto, la publiqué en resolución completa. Busque una fuente en Internet, o puedo restablecer a través de lichku.
              Ps. Y su opinión sobre la "inutilidad" de IL-2 y "su derecho a matar a miles de pilotos" lo demuestra con documentos "asesinos" o se lo guarda para usted.
              1. Dooplet11 27 Septiembre 2017 08: 58 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Perdón por el error tipográfico. "Disparo" debe leerse como "rastrenina".
              2. Dooplet11 27 Septiembre 2017 09: 20 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Voy a añadir
                Las acciones de los aviones de ataque en el campo de batalla para tanques no deben considerarse por separado de la acción de infantería. Los tanques entran en el avance, acompañados de infantería, y sin ella se vuelven muy vulnerables a la toma de fuerza enemiga. Desde este punto de vista, cortar la infantería durante un ataque aéreo en los tanques en el momento en que rompen la defensa no es una tarea menos importante que destruir el tanque en sí. Y para esta tarea, FAB, ROFS, ShVAK y ShKAS son preferibles a "4 NS-45" con proyectiles perforantes. En cuanto a la supresión de los tanques de equipo de defensa aérea que lo acompañan.
              3. Dooplet11 27 Septiembre 2017 10: 28 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Agregaré más. El mismo O.V. Rastrenin en la serie de artículos "ordenados para sobrevivir" lidera estos diagramas:

                En comparación con otros aviones IL-2, la supervivencia no parece "inútil", y teniendo en cuenta los lugares y condiciones de uso de combate, es menos "asesinado por un piloto" que todos los aviones presentados por Rastrenin en comparación.
              4. ARES623 27 Septiembre 2017 20: 31 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Dooplet11
                Y su opinión sobre la "inutilidad" del IL-2 y "su derecho a matar a miles de pilotos" o probar documentos "asesinos", o mantenerlo con usted.

                Para empezar, no indiquemos quién debe hacerse; a cambio, no indicaré la dirección a la que debe ir. Ahora de acuerdo a tus comentarios:
                1 Por 1943, incluso el enemigo V. Schwabedissen observa el crecimiento de las habilidades del personal de las unidades de asalto. ¿De qué fuentes tomaste la "minoría" y la "mayoría", como se expresa al menos en números relativos?
                Cita: Dooplet11
                Por lo tanto, no muchos podrían pasar de un cañón o un RBS a un tanque separado enterrado o en movimiento.

                ¿Dónde está la leña? "Pocos" es cuánto? En su opinión, el entrenamiento de combate no se realizó en las unidades de asalto. Aunque muchas fuentes hablan sobre la dificultad de disparar con armas de fuego, especialmente 37 mm, refiriéndose al diseño de la aeronave, a saber, su ubicación en las alas a una distancia considerable del eje de la aeronave. Rellenar el PTAB en la delantera, también un efecto dudoso, para la partida del regimiento para traer el 1-2 de un vehículo blindado. ¿Por qué construir tales aviones?
                2. Por maniobrabilidad. Según las revisiones de los pilotos que lucharon en IL-2: "un avión de ataque terrestre - un hierro, no pude hacer un tobogán, el auto no era maniobrable, no pude zambullirme. Según las críticas del enemigo, es una bomba de cemento porque voló como un rayo de concreto". con la maniobrabilidad "no era muy". Y en cuanto a 2 toneladas, los R-10 estadounidenses que estábamos usando bajo el Préstamo y Arrendamiento también tenían menos de 47 toneladas y lucharon, fíjate, con aviones de combate. la armadura en el Il-10 es de 2-700 kg, y en el Su-900 8 kg, y desde la proyección lateral, el Su-1680 también tenía un motor como pantalla.
                Al decir que no es asunto de la aviación luchar contra tanques, probablemente tengas razón, de hecho, el IL-2 es francamente débil en esto. Es cierto que los alemanes no lo creían así y se las arreglaron con sus obsoletos Yu-87 para interferir con éxito con nuestras unidades de tanques, incluso en el Kursk Bulge en 1943. En general, esto no tiene sentido. Los aviones de ataque, como el medio más operativo, deberían, por definición, usarse contra las fuerzas móviles del enemigo cuando nada en tierra puede mantener el ritmo. Las fuerzas móviles del enemigo en la Segunda Guerra Mundial son tanques.
                Pero nosotros, de hecho, hemos dejado la esencia de mi pensamiento original. ¿Por qué en VO colocar extractos de literatura, que están llenos de estantes de librerías? Mi pregunta era completamente "de otra ópera". Investigue y discuta la necesidad de temas no explorados. Tal, por ejemplo, - por qué durante el M-71 "crudo", no se planteó la cuestión de adquirir aviones PW R2800 Lend-Lease de nuestro diseño, aunque llegaron en una cantidad decente como parte del avión terminado. Hoy, MS-21 vuela en PW. ¿No preguntamos o no dieron? Aquí está lo que es interesante. El tema no va a las series Su-8, I-180, I-185 también son preguntas interesantes. Y el heroico IL-2 puede postergarse por otros 100 años, especialmente porque no había alternativa, respectivamente, de un objeto para comparar. Yo también amaba el kéfir, hasta que probé el vodka ...
                1. Dooplet11 27 Septiembre 2017 20: 41 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  No podría explicar lo principal, que no está en su "cálculo de eficiencia":
                  1 Contabilizando el entrenamiento general del personal de vuelo, - Buen entrenamiento de vuelo y rifle, - ¿Qué porcentaje de drogas?
                  2 El número de salidas para la pérdida. ¿Hay datos en el Su-8 en comparación con el IL-2?
                  3 El porcentaje promedio de aeronaves listas para el combate. ¿Hay datos sobre el Su-8 en comparación con el IL-2?
                  4 Costo por hora de vuelo de la aeronave: ¿hay datos sobre el Su-8 en comparación con el IL-2? ,
                  5 Costos de producción: ¿hay datos sobre Su-8 versus IL-2? .
                  No dije que la eficiencia del Su-8 es mayor por cálculo. ¿Dónde está el cálculo?
                  1. ARES623 27 Septiembre 2017 21: 19 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Dooplet11
                    No podría explicar lo principal que no está en su "cálculo de eficiencia"

                    Lamentablemente, el "principal" que no viste. La esencia de mi pregunta es que toda la oficina de diseño de 1941 a 1945 desarrolló el avión, recibió un salario, involucró muchas instalaciones de producción y otros recursos. Al mismo tiempo, no hay ninguna muestra llevada a las pruebas de estado en la salida. No estoy hablando de los resultados; simplemente no los han alcanzado. ¿Cuál es la razón, quién retrasó el proceso, a partir de qué consideraciones, dónde está la decisión del tribunal o el departamento de adjudicación del Estado Mayor? Aquí está lo principal. Y se encuentra con preguntas que solo pueden ser respondidas por modelos de armas que han pasado pruebas militares en condiciones aproximadamente iguales. Repito, si no se "pusieron al día", IL-2 está y está luchando, Su-8, como modelo de armas, no lo está. En el Su-8 solo hay una evaluación de las capacidades potenciales, basada en un análisis del diseño y los resultados de las pruebas de fábrica. Con la frase "más eficaz (según los cálculos)" me refería a una evaluación teórica de las capacidades basadas en el conjunto de armas, su ubicación de instalación y otras características de diseño.
                    1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 06: 48 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Operas medias verdades. Un ejemplo "¡Todo el KB 4 del año hizo un avión y no pudo llevarlo a la serie!" Y estás buscando las complejidades de la intriga y el misterio en esto. Olvidando o sin mencionar que esta oficina de diseño en 41-42 realizó un trabajo para actualizar el Su-2 y el luchador Su-1, en 42-43-45 trabajó en varias variantes de los luchadores Su-6, Su-5, Su-7, investigó control híbrido con reactivo. Fue por lo que recibir un salario. Si esta es tu pregunta principal. Si la pregunta sigue siendo la efectividad del Su-7 en comparación con el IL-2, entonces su cálculo de eficiencia y sus conclusiones a partir de él son simplificados y especulativos.
                      1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 09: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Su-7 versus IL-2

                        Por supuestoSu-8 en comparación con IL-2. "Error tipográfico, lo siento!
                2. Dooplet11 28 Septiembre 2017 08: 56 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  1 Por 1943, incluso el enemigo V. Schwabedissen observa el crecimiento de las habilidades del personal de las unidades de asalto. ¿De qué fuentes tomaste la "minoría" y la "mayoría", como se expresa al menos en números relativos?
                  Cita: Dooplet11
                  Por lo tanto, no muchos podrían pasar de un cañón o un RBS a un tanque separado enterrado o en movimiento.
                  ¿Dónde está la leña? "Pocos" es cuánto? En su opinión, el entrenamiento de combate no se realizó en las unidades de asalto. Aunque muchas fuentes hablan sobre la dificultad de disparar con armas de fuego, especialmente 37 mm, refiriéndose al diseño de la aeronave, a saber, su ubicación en las alas a una distancia considerable del eje de la aeronave. Rellenar el PTAB en la delantera, también un efecto dudoso, para la partida del regimiento para traer el 1-2 de un vehículo blindado. ¿Por qué construir tales aviones?

                  O.V. Rastrenin, "Fuerza de choque principal":
                  "De los regimientos aéreos 22 y las tripulaciones individuales 193 [353] se prepararon en 1 th ZAB y se enviaron al ejército y las tarifas de reserva desde enero 1 a 1 May 1943, solo tripulaciones de cuatro (!) Regimientos pasaron la sección 2 para uso en combate

                  (!) Los regimientos pasaron la sección 2-th sobre el uso en combate del entrenamiento de combate de los aviones de ataque. Las tripulaciones y regimientos restantes de los vuelos de entrenamiento para uso en combate no se llevaron a cabo. Al mismo tiempo, alrededor del 77% de las tripulaciones de vuelo no tenían experiencia en combate.

                  Como regla general, los pilotos jóvenes habían dominado muy mal la técnica de pilotaje grupal, no sabían cómo mantenerse en línea, lo que, al maniobrar sobre un objetivo, necesariamente conducía a la separación del grupo principal. No había habilidades para usar la maniobra antiaérea. Un cuello de botella muy estrecho fue la capacitación de un navegante, un pequeño número de vuelos de ruta individuales y grupales, incluido el uso de la brújula de radio.

                  El entrenamiento aerotransportado estaba en un nivel muy bajo, ya que la mayoría de ellos tenían un número muy pequeño de disparos antes de llegar a las unidades y un número aún menor de ejercicios completos sobre el bombardeo del avión Il-2. Casi ninguno de los jóvenes pilotos y artilleros aéreos tenía la práctica de disparar a objetivos aéreos y repeler los ataques de los cazas, tanto solos como en grupo.

                  La capacitación de algunos regimientos fue tal que en algunos casos los comandantes de las formaciones a las que ingresaron se negaron a aceptarlos. [354]

                  Entonces, el comandante de la reserva del cuerpo mixto 9-th del Comando Supremo, Mayor General OV Tolstikov en marzo 1943 se negó a aceptar la unidad aérea alternativa 1-th en el cuerpo 672-th y 951-SHAP debido a su completa falta de preparación para la batalla.

                  Solo el 2% de las tripulaciones de vuelo tenían experiencia de combate en un avión Il-7, el resto de los pilotos eran jóvenes. El curso de entrenamiento de combate de aviación de asalto 1943 no fue completado por los regimientos, incluso en la sección 1. Antes de partir hacia el frente, cada piloto tenía: en 672 SHAP - 1 volando a una zona y 20 volando en círculo, en 951 - 2 volando a una zona y 25 volando en círculo. Además, los pilotos 8 del 971 SHAP fueron enviados al frente "en un avión Douglas, ya que no volaban en un avión IL-2". El tiempo promedio de vuelo de un piloto volando el IL-2 no excedió las horas 6-8. Como resultado, toda la tripulación de vuelo de los regimientos se quedó en Borisoglebsk, donde durante las semanas 5-6 recibió entrenamiento adicional, incluso para uso en combate. Después de llegar al cuerpo, cada piloto recibió en 1 julio otras 3 horas de vuelos independientes en el IL-2 alrededor y dentro de la zona. El tiempo promedio de vuelo para un avión IL-2 por piloto se redujo a 41 horas, en 672 SHAP y a 21 horas, en 951 SHAP. Más de la mitad de los pilotos en cada regimiento recibieron entrenamiento ciego y entrenamiento parcial y nocturno.

                  La situación con la preparación para el combate en los regimientos de otra división del 9 SAC, el 305 SAD, era casi la misma. Los jóvenes de los regimientos aéreos 175, 237 y 955 durante sus estudios en [355] 1 ZAB no completaron la sección 2 del curso de entrenamiento de combate. La abrumadora mayoría de los pilotos necesitaba un gran entrenamiento de vuelo, bombardeos y disparos en el aire, así como entrenamiento en la realización de batallas aéreas grupales e individuales con combatientes enemigos. Parte de la tripulación de vuelo tuvo un largo descanso (hasta meses A-6) en el trabajo de vuelo, lo que sin duda tuvo un impacto negativo en el entrenamiento general. En toda la división, la experiencia de combate en el Il-2 tenía pilotos 11, y solo un comandante de escuadrón luchó en el Il-2.

                  De los seis regimientos del cuerpo "juvenil", el 995 th SHAP del 306 th ShAD fue el más preparado. Durante su estancia en la retaguardia al completar los pilotos del regimiento, además de volar para practicar la técnica de pilotaje, llevaron a cabo: disparos 6 y bombardeos 6 en el relleno sanitario para objetivos terrestres, vuelos de ruta 5, combate aéreo 2 y vuelos 6 para vuelos grupales. 3 tuvo una experiencia de combate: una en el IL-2 y dos en otros tipos de aviones. El resto de los pilotos eran jóvenes. Ya en el paso 306, cada piloto del regimiento realizó un vuelo 24 adicional en IL-2 (horas de vuelo 9), de las cuales: 2 para bombardeo, 2 para disparar a objetivos terrestres, 2 para en ruta, 2 para combate aéreo, 4 - construir, 2 - en la zona, 10 - en un círculo. El tiempo promedio de vuelo por piloto para julio 1 fue 37 horas. El hombre 5 voló por la noche, y el piloto 22 pasó el vuelo "ciego".
                  ¿Qué hay de las posibilidades del piloto Su-8 con buen entrenamiento de vuelo y rifle ?

                  2 Por maniobrabilidad. Según las revisiones de los pilotos que lucharon en el IL-2: - "avión de ataque - hierro, para no hacer una colina, la máquina no es maniobrable, no podía zambullirse. Según las revisiones del enemigo -" bombardero de cemento, porque voló como una viga de hormigón ". Entonces, también en IL-2 con maniobrabilidad "no era muy". Y en cuanto a las toneladas 10, así que el P-47 estadounidense, que pasamos por el préstamo-arrendamiento, también estaba bajo las toneladas 10 y luchó, nota, luchadores.

                  O.V. Rastrenin, V.I. Perov "Ataque Il-2":
                  "El avión de ataque más decisivo y avanzado en busca de formas de reducir las pérdidas de Ilyushin de los combatientes de la Luftwaffe llegó a la única conclusión correcta: IL-2 puede y debe realizar combates aéreos activos (individuales o grupales) con combatientes enemigos. Sin embargo, el" público "en este No lo creía, necesitábamos pruebas convincentes.
                  Con este fin, en agosto-septiembre, el Comando de la Fuerza Aérea 1942 organizó varias batallas aéreas de entrenamiento y demostración IL-2 con combatientes de varios diseños (como los soviéticos Yak-7b y Yak-1, y los alemanes - Bf 109F). Está comprobado que un luchador en una curva no puede atacar al IL en absoluto, ya que su radio de giro es aproximadamente 2 veces el radio del giro Ilyushin, y el tiempo de giro es menor que el avión de ataque, casi 1,5 veces. Un fuerte restablecimiento de la velocidad de "Elu" condujo al salto obligatorio del avión de ataque delantero "Messerschmitt" cuando atacaba a este último desde atrás. Como resultado, Bf 109 recibió un disparo de una ametralladora Ilyushin.

                  De mi parte: en MAKS2017 durante el vuelo de V. Barsuk en el IL-2 restaurado, noté la hora del giro establecido. 25-27 segundos, y es con un motor no nativo, menos potente y con restricciones en los modos. Pesos máximos Il2 / P-47 / Su-8 6380 / 9452 / 12410. Teniendo en cuenta el hecho de que con varias visitas a un objetivo de pequeño tamaño en terreno irregular, no es relevante el tiempo de giro, sino su radio, luego, con la maniobrabilidad del terreno en la evaluación comparativa de estos tres aviones, todo es obvio. Espero que esté familiarizado con el concepto de "reducción" y de qué depende, y qué influencias no necesita que le expliquemos.
                  Para armadura y supervivencia. La verdadera vitalidad de IL-2 se refleja en los gráficos de Rastrenin, que cité anteriormente. Según Su-8, ¿hay datos de bombardeo para sacar conclusiones sobre la efectividad de su reserva?
                  ¿Por qué no pusiste los motores importados ?, respondiste Amurets.
                  1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 09: 02 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Para armamento de armas pequeñas. Asumo, por 43, por la experiencia del uso de combate, para las personas que tomaron decisiones sobre la adopción de varios sistemas, estaba claro que era ineficaz luchar contra los tanques en el campo de batalla, independientemente del calibre utilizado. Por lo tanto, estábamos buscando otras soluciones y opciones tácticas, y la necesidad de una batería voladora Su-8 desapareció.
                3. Dooplet11 28 Septiembre 2017 09: 23 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  también un efecto dudoso: para el regimiento de partida "traer" armadura 1-2? ¿Por qué construir tales aviones?

                  Para Su-8, usted (o Rastrenin) escribe "podría garantizado para golpear 1-2 tanques medianos o pesados ​​de la Wehrmacht ". (Aunque no está claro dónde están las unidades, si el avión no se sometió a pruebas estatales, ¿quién da las garantías?), Citando el IL-2, escriba" el resultado de un golpe de tanques alemanes "jorobados" y al final La guerra no debe exceder 1 - 2 destruido unidades blindadas "Ante la sustitución de conceptos. Derrota y destruye diferentes cosas. Esta vez. El efecto del descenso de combate puede expresarse no en la destrucción, sino en la supresión oportuna del enemigo. Y aún no se sabe que es más importante señalar los tanques 10 de 20, o detener 20, o detenerlo. durante una hora, destruyendo el 2, dañando el 5 y bajando los tanques de infantería que lo acompañan. Son dos.
                  1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 09: 54 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Al mismo tiempo, para el Su-8 está considerando un piloto hipotético. con buen vuelo y entrenamiento con rifle, y para la efectividad de IL-2 traer datos de la práctica real uso de combate. De nuevo, ¿verdad a medias y sustitución de conceptos? Realice una enmienda a la calificación real del medicamento (consulte "Fuerza de choque principal" de Rastrenin) para su "cálculo de eficiencia" de Su-8. ¿Qué obtienes al final?
                    1. ARES623 28 Septiembre 2017 17: 32 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Dooplet11
                      "El resultado de un solo ataque de jorobado contra tanques alemanes y al final de la guerra no debe exceder 1 - 2 unidades blindadas destruidas"

                      Bueno, ¿por qué, cariño? Esta escrito - promedio el resultado ... Esto significa que, en una coincidencia, podría haber una vez 4 y tres veces 0 (por ejemplo). El principal "punto culminante" del Su-8 fue pasar por alto las debilidades del IL-2, y esta es la imposibilidad en la isla de una línea de observación larga (4-8 o más disparos) con un arma potente (NS-37) o una línea larga de débil (20-23 mm) . Después de todo, después de haber colocado una batería de ametralladoras de 40 mm a lo largo del eje de la aeronave, puede liberar casi todo el bk en un objetivo puntual, y no en un campo. Y con un peso de 12 toneladas, el avión superará el retroceso del arma cuando se dispara. Pero nuevamente, por enésima vez, estamos cayendo en discusiones con las manos vacías sobre las características de los aviones. Siento que te gusta el IL-2. Tienes derecho a tratarlo así. Pero no puede llamarse ni malo ni bueno, porque estos son conceptos relativos. Él es el único en su segmento, no hay nadie con quien compararlo, y esta es su debilidad. Dices que Il es bueno trabajando en locomotoras de vapor. Derecha. Es más fácil meterse en un elefante así, ya que tampoco tiene armadura ... Sí, el comando finalmente entendió a dónde podría enviarse el regimiento de asalto y dónde no tendría sentido. Hablando de la calidad de los pilotos, creo que, por supuesto, cambiar IL a Su es una idea del campo del delirio. Acerca de cómo cambiar todos los T-34 a Is-2. Sin embargo, los buques tanque crearon regimientos separados de tanques pesados ​​a partir de un pequeño (relativamente) número de Is-2 y les proporcionaron tripulaciones experimentadas. ¿Cuál no es una solución que valga la pena dar un ejemplo? Cuando el anticuado avión de ataque (y realmente se volvió obsoleto para el verano de 1942) se superpuso a los detalles de nuestro estilo de liderazgo en la aviación, resultó que lo teníamos. Analice el sistema para el uso de unidades de combate (aéreo o terrestre, sin diferencia). Casi hasta el final de la guerra, nuestras unidades lucharon activamente hasta un estado donde solo quedaban la bandera y el nachfin. Cuando se reponía el regimiento, consistía en casi dos tercios de los nuevos reclutas. Y nuevamente, los soldados no despedidos (pilotos) entraron en batalla sin el entrenamiento y el control adecuados por parte de soldados experimentados de alto rango. Los alemanes, por el contrario, de acuerdo con sus memorias (aunque no es necesario una o dos veces), buscaron no sangrar partes y cambiarlas con más frecuencia para que los jóvenes se unieran a pequeños grupos con experiencia y tradiciones. Y es este análisis lo que me interesa más que una discusión de un "objeto" específico. Aunque no sin placer, vi el vuelo de IL-2 en Kubinka en la parte inferior de la Fuerza Aérea.

                      Unos pocos antes preguntaron sobre la "intriga, investigación". Solo quiero agregar: nada nos enseña tanto, no enriquece la experiencia, como un fracaso consciente y analizado.
                      1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 20: 34 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Usted es lindo y ha respondido directamente a las preguntas planteadas por su "cálculo de eficiencia". Y de nuevo operas con supuestos, pasándolos como hechos. ¿Tiene datos sobre el impacto del NA-37 y su efecto en la sostenibilidad del Su-8? ¿Existe alguna garantía de que las pistolas 4 con retroceso `3 no balanceen las 10 y Su-8 cuando los disparos no están sincronizados? Creo que no hay datos, no hay garantías. Pero especulativamente llega a una conclusión sobre la posibilidad de una larga cola. También debe tener en cuenta la probable alta velocidad de inmersión del Su-8 y, como resultado, más que las distancias de apertura y alto el fuego de IL-2. A una velocidad mayor, desde una distancia mayor, en un objetivo en movimiento de tamaño pequeño, incluso con una segunda salva más grande, más golpes no son una garantía. Pero permanecer prisionero de tus propias fantasías es tu derecho.
                      2. Dooplet11 29 Septiembre 2017 09: 13 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Dices que Il es bueno trabajando en locomotoras de vapor. Derecho En un elefante así es más fácil de conseguir, porque él también está sin armadura ...

                        No lo dije, pero estoy completamente de acuerdo con esto. El grosor del metal en la caldera (la parte más vulnerable de la locomotora) es comparable con el grosor de la armadura del tanque ligero.
                        Hablando de la calidad de los pilotos, creo que, por supuesto, cambiar IL a SU es una idea del reino del delirio.

                        - Pensamiento sólido. Teniendo en cuenta las declaraciones que ha hecho sobre la buena formación continua de los pilotos, hay un claro progreso.
                        Sin embargo, los petroleros creados a partir de un pequeño (relativamente) número de regimientos de tanques pesados ​​separados Is-2 y les proporcionaron tripulaciones experimentadas. ¿Qué no es una solución que valga un ejemplo?

                        - Un placer bastante costoso lanzar una pequeña serie de aviones de ataque altamente especializados y crear unidades de élite para ellos. Dado el último párrafo del artículo S.Linnik. No hay objetivos para 43. Los tanques ligeros y los vehículos blindados están bastante disponibles IL-2, pesado y mediano con
                        La probabilidad aceptable en condiciones reales del campo de batalla es demasiado dura
                        cañones de aviones calibre 37-mm. A diferencia de EC-2. Por 43-m para tales tanques es el trabajo.
                        Casi hasta el final de la guerra, nuestras unidades lucharon activamente hasta el punto en que solo quedaban el estandarte y el primer ministro. Cuando se reponía el regimiento, consistía en casi dos tercios de los reclutas. Y nuevamente, los soldados inexplicables (pilotos) entraron en batalla sin el entrenamiento y control adecuados por parte de guerreros experimentados.

                        - Fuerte generalización. ¿Hay ejemplos específicos de la parte de la aviación del final de la guerra que luchó al estado de "estandarte y nachfin"?
                        Los alemanes, por el contrario, de acuerdo con sus memorias (aunque no tuvieron que hacerlo una vez), buscaron no desangrar las partes y cambiarlas con más frecuencia, para que los jóvenes viertan pequeñas dosis en grupos con experiencia y tradición.

                        - Lee Peter Henn
                        http://militera.lib.ru/memo/german/henn_p/index.h
                        tml, especialmente los últimos capítulos. Algo que tu "opuesto" no es rastreable.

                        Unos pocos antes preguntaron sobre la "intriga, investigación". Solo quiero agregar: nada nos enseña tanto, no enriquece la experiencia, como un fracaso consciente y analizado.

                        - La idea es correcta, pero si esto concierne a IL-2, entonces todavía tiene que demostrar su "falla". Mientras que de usted, excepto los razonamientos generales de ocio, las pruebas no son visibles.
        2. Amuretos 26 Septiembre 2017 23: 00 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: ARES623
          Su-8, un orden de magnitud más eficiente (según los cálculos) para toda la guerra ni siquiera llegó a la prueba? ¿No es interesante? Después de todo, "más efectivo" significa más vidas salvadas de aquellos

          Los cálculos son una cosa, pero las realidades son diferentes. La aeronave es un complejo de unidades y mecanismos. Y en el caso de la inadecuación de uno y la imposibilidad de reemplazarlo, el avión simplemente no llega a la serie. El motor M-71 (ASH-71) era muy poco confiable. Ni un solo avión con este motor alcanzó la serie.
          "En 1939, se hicieron cuatro copias del M-4 para pruebas de banco. El proceso de refinamiento del motor tomó mucho tiempo. Pasó las pruebas estatales en el otoño de 71, pero no se inició en una serie grande. La historia del M-1942 es bastante misteriosa. Seguramente, el motor era "Crudo" y exigió refinamiento, sin embargo, era poco probable que estuviera "crudo" del mismo M-71 ... "
          http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhen
          ie / aviamotorostroenie / aviamotory-sssr / porshnevye-
          i-dizelnye / porshnevoj-aviatsionnyj-dvigatel-m-71 /
          http://wunderwafe.ru/Magazine/AirWar/69/09.htm
          Y había muchas de esas referencias. El informe de prueba de los cazas I-185 en el Frente Kalinin dice que la falla constante de los motores M-71 arruinó la buena impresión del nuevo avión.
          1. ARES623 27 Septiembre 2017 21: 27 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Amurets
            La historia del M-71 es bastante misteriosa. Seguramente, el motor estaba "crudo" y requería refinamiento, sin embargo, era poco probable que estuviera "crudo" del mismo M-107 ... "

            La práctica de usar motores extranjeros en aviones se conoce desde hace mucho tiempo y se ha utilizado ampliamente en algunos países durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué no usamos esta técnica? ¿No queríamos? ¿No nos dieron el producto terminado? ¿Nos negaron una licencia para vender? ¿No pensamos que esto también es posible? ¿No es interesante? Personalmente, nunca he oído hablar de esto por lo que leí, así que pregunté un tema. Y la historia del M-71 masticado masticado ...
            1. Amuretos 28 Septiembre 2017 02: 30 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: ARES623
              La práctica de usar motores extranjeros en aviones se conoce desde hace mucho tiempo y se ha utilizado ampliamente en algunos países durante la Segunda Guerra Mundial.

              Hasta donde sé, obtener motores de aviones para compras o préstamos de arrendamiento no era realista. Los británicos y los estadounidenses, cursi carecían de motores de avión para aviones y tanques. ¿Comprar licencias? ¿Y dónde conseguir equipos, materiales bajo licencia?
              ¿No sabe qué fondos y qué contratos se congelaron en EE. UU. Para equipos y tecnologías en 1939-1940? Y estas son nuevas refinerías petroquímicas y de petróleo, equipos para motores de aviones, fábricas de aviones y plantas de automóviles, que solo comenzaron a llegar en 1942. Pregunte dónde está la industria petroquímica? Estos son gasolina de alto octanaje, combustible y lubricantes de alta calidad, componentes de alto octanaje en combustible para aviones y otros productos.
              Problemas con la metalurgia no ferrosa y de alta calidad, porque no solo se necesitaban aleaciones de aluminio y cobre, sino también tungsteno, molibdeno, cobalto para la producción de aceros y aleaciones resistentes al calor y de alta resistencia para la producción de motores de aviones de bajo peso y alta potencia. Esa es la raíz de los problemas de confiabilidad y el recurso de los nuevos motores de aviones. Y no en la incapacidad de diseñar y producir motores de aviones como: AM-37, M-107, M-71. Con un artículo de referencia, puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero refleja los problemas técnicos correctamente.
              http://garden-vlad.livejournal.com/919213.html
              https://nstarikov.ru/blog/73019
              1. ARES623 28 Septiembre 2017 10: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Amurets
                Hasta donde sé, obtener motores de aviones para compras o préstamos de arrendamiento no era realista. Los británicos y los estadounidenses, cursi carecían de motores de avión para aviones y tanques.

                En virtud de Lend-Lease, recibimos aviones con estos motores, lo que no hicimos en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, la afirmación sobre la imposibilidad de compra-suministro de algunos motores sin alas parece dudosa.
                Cita: Amurets
                ¿No sabe qué fondos y qué contratos se congelaron en EE. UU. Para equipos y tecnologías en 1939-1940? Y estas son nuevas refinerías petroquímicas y de petróleo, equipos para motores de aviones, fábricas de aviones y plantas de automóviles, que comenzaron a llegar solo en 1942

                Lo que debe sorprender es que el capital estadounidense fue la base del régimen de Hitler. Estados Unidos nunca ha sido un estado amigo para nosotros y, por lo tanto, la sanción y el régimen restrictivo de comercio también estuvieron en el período de las relaciones aliadas. Y el hecho de que en los artículos que citó, en general, si elimina el anti-bolchevismo emocional, es cierto. El comienzo de la economía de la URSS después de 1917 fue bajo y bastante. Por lo tanto, no en todos los aspectos lograron alcanzar el nivel de Alemania al comienzo de la guerra. Esto, incluso bajo el sistema administrativo de Stalin, era imposible. Pero el cambio fue enorme y permitió romper la máquina militar-económica europea. Pero ese es un tema diferente. Por cierto, compramos los primeros motores a reacción con licencia de los anglosajones, cuando ya eran nuestros enemigos. guiño
                1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 11: 03 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  En virtud de Lend-Lease, recibimos aviones con estos motores, lo que no hicimos en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, la afirmación sobre la imposibilidad de compra-suministro de algunos motores sin alas parece dudosa.

                  ¿Cuántos P-47 se recibieron de Lend-Lease? Sí, el P-47, e incluso sin un turbocompresor, el clima no. Ninguno en la defensa aérea, ni cuando trabajaba como un topmachtovik.
                  No era realista organizar la producción con licencia de un motor con un nivel tecnológico de PW R2800 en la URSS en condiciones de guerra. Para resolver los problemas del proceso técnico de producción en masa con sus propios motores del nivel constructivo R2800 (¡y lo fueron!) ¡Los recursos no fueron suficientes, y mucho menos hablar sobre el despliegue de una gran serie con licencia! Para crear la producción de aeronaves debajo del motor, obtenida de la compra, no es prudente. El avión Land-Lizovskie (P-40) forzó el conjunto M-105 debido a interrupciones en la logística.
                  Entonces, la idea de desarrollar aviones domésticos bajo el R2800 no es mala. Pero utópico. recurso
                  1. Dooplet11 28 Septiembre 2017 11: 13 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Por cierto, en 46 en Tu-4 al copiar (¡sin ninguna licencia!) B-29 instaló nuestro ASH-73ТК, y no copió ciegamente a Pratt & Whitney R-4360, y esto se encuentra en una situación más o menos pacífica y grandes posibilidades de recursos que en 43.
                2. Amuretos 28 Septiembre 2017 14: 51 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: ARES623
                  Y el hecho de que en los artículos que citó, en general, si elimina el anti-bolchevismo emocional, es cierto.

                  Con eso contaba, que eliminando el anti-bolchevismo y el anti-sovietismo, uno puede discernir el desarrollo de la URSS antes de la guerra y los problemas que tuvieron que enfrentar.

                  Bajo Lend-Lease, recibimos aviones con estos motores, lo que no hicimos en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial. Sí, estoy de acuerdo con esta opinión, pero los estadounidenses no están de acuerdo. Nos dieron un producto terminado, cuyo precio es mucho más alto que un motor separado. Práctica simple
                  Por cierto, sí, los primeros, y no los motores de turbina de gas más perfectos, los obtuvimos de alemanes y británicos, no lo discuto. Pero el hecho es que antes de la Segunda Guerra Mundial, el trabajo en la creación de un motor de turbina de gas se realizó en la URSS. Este trabajo fue realizado por el profesor Uvarov y el diseñador A. Lyulka. Simplemente, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se cerraron muchos desarrollos prometedores para no distraer los recursos de la industria en serie. EMNIP. En 1941 hubo incluso una orden de GKO sobre este tema. Solo se realizó un trabajo para garantizar la modernización de los modelos en serie y la creación de muestras de armas que se requirieron de inmediato.
                3. Dooplet11 28 Septiembre 2017 15: 05 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Por cierto, los primeros motores a reacción con licencia, después de todo, compramos a los anglosajones, cuando eran nuestros enemigos;)

                  El primer turborreactor RD (Rd-10 y RD-20) que acabamos de tomar de Yumo y BMW. Trofeos, por así decirlo. riendo
                  Compramos Nin (VK-1) de los anglosajones, pero si éramos Rolls-Royce en ese momento éramos enemigos, una pregunta. Negocios y nada más. Y nuevamente, el caso es forzado. El compresor centrífugo Nina era para nuestra industria más simple y más fácilmente reproducible que los compresores axiales prometedores, pero tecnológicamente sofisticados y caprichosos de los motores alemanes.
                  1. marder7 29 Septiembre 2017 17: 36 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Bueno, en general, el A.O. mencionado anteriormente La cuna en su oficina de diseño ensambló el prototipo del motor turborreactor en 1940 (incluso una patente está disponible), pero no lograron recordarlo antes de la guerra. terminó después de la guerra para que el desarrollo de motores de posguerra no comenzara desde cero.
              2. ARES623 2 de octubre 2017 16: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Amurets
                Hasta donde sé, obtener motores de aviones para compras o préstamos de arrendamiento no era realista. Los británicos y los estadounidenses, cursi carecían de motores de avión para aviones y tanques.

                Entonces, para información. Las fuentes dicen que recibieron motores de avión para LL. Más de 15 piezas, como repuesto para el equipo que se transfiere. Conclusión: había motores, pero es por eso que no comenzaron a aplicar, como hoy, una pregunta sobre tecnología doméstica, para la cual aún no he encontrado una respuesta. Otra cosa está clara: A.S.Yakovlev fue responsable de la construcción del avión piloto. En sus libros y en los libros sobre él no he leído nada sobre este tema. Tal vez en algún lugar hay cobertura del tema ... El tiempo lo dirá.
                1. Amuretos 3 de octubre 2017 03: 55 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: ARES623
                  Otra cosa está clara: A.S.Yakovlev fue responsable de la construcción del avión piloto.

                  Yakovlev fue responsable de los problemas generales de la ingeniería de aeronaves y de la ingeniería de aeronaves piloto, pero no fue Yakovlev, sino los enfoques que realizó GKO. Yakovlev, por cierto, no entró. GKO y Gosplan no les permitieron llevar a cabo estos desarrollos. Mientras se encontraban en el extranjero, al darse cuenta de que el mercado podía perderse, las compañías de aviación y de construcción de motores conocidas realizaron investigaciones por su propia cuenta, luego en la URSS Gosplan y GKO no asignaron dinero para estos trabajos, pero el Comisariado Popular de Finanzas no financió estos trabajos. Desde el TOC, la tasa principal, desde 1942 fue a la creación de armas nucleares. EMNIP. En 1943, Stalin anunció que terminaríamos la Segunda Guerra Mundial con las armas que tenemos y que han demostrado ser buenas.
                  Y desde Yakovlev no había necesidad de hacer un demonio, él no era soberano, otros se pararon sobre él. Lee este. http://spetsialny.livejournal.com/1389158.html
                  Y ya escribí que no había suficientes recursos, incluso para la construcción de motores de aviones de serie: tungsteno, cobalto y molibdeno para herramientas, aceros resistentes al calor y de válvulas, núcleos para balas y proyectiles perforantes. Este es un ejemplo famoso.
                  Cita: ARES623
                  Más de 15 piezas, como repuesto para el equipo que se transfiere.

                  ¿Y cómo gestionar estos motores? ¿Desarmar aviones? De hecho, en nuestro combustible y lubricantes, los motores importados no querían funcionar.
  9. mkpda 26 Septiembre 2017 19: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Enmienda, el Su-2 estaba equipado con un motor M-88. M-82 comenzó a usarse desde 1942 y el Su-2M-82 a veces fue designado como el Su-4.
  10. Dooplet11 26 Septiembre 2017 20: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: NIKNN
    Cita: Dooplet11
    No sería malo comparar qué tipo de medios de combate de la aviación contra los tanques (en el campo de batalla, en la marcha y en las áreas de concentración) estaban ubicados en ese momento por los aliados y los países del Eje.

    Países Los aliados utilizaron principalmente bombarderos de combate sobre la base de combatientes pesados ​​con NAR, (en lugares de concentración, por regla general, bombarderos de todo tipo). De los países de OSI con armas de aviación antitanque, solo Alemania experimentó. De los principales: hubo un intento de usar análogos del PTAB a pequeña escala, instalación en las pistolas U-87 y Me-110 hasta el calibre 75mm ..., sin embargo, la eficiencia se consideró inapropiada, al menos el precio / eficiencia no se ajustaba al Reich ... Quizás nuestro precio Los PT de las aeronaves no eran óptimos, pero quién lo consideró ... Pero un avión de campo de batalla (sin centrarse en las capacidades de PT) todavía necesitaba y actuaba como un Il-2 en esta capacidad de manera extremadamente eficiente que los demás ... Su solicitud ". .. No sería malo comparar ... "totalmente capaz de satisfacer nuevo "Yandex" guiñó un ojo Compara ... hi

    Gracias, "capitán obvio". :) Yandex te dejes, si te satisface por completo. Una consideración detallada del tema sobre la base de documentos de la Segunda Guerra Mundial, en particular, sobre misiles antitanque acumulativos AB (que fueron utilizados tanto por los aliados como por los alemanes, pero que olvidó mencionar) dejemos al autor. No es malo en eso.
  11. Taoísta 27 Septiembre 2017 15: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Cuántas copias ya se rompieron en este tema ...
    Pero sin embargo.
    Sorprendentemente, WIT Polikarpov no se menciona como el primer avión especializado armado con cañones de aire de gran calibre.
    En segundo lugar, valdría la pena recordar como una herramienta antitanques y cassettes con AF: aunque eran peligrosos, funcionaban bien en broncocuertes.
    En tercer lugar, vale la pena separar la lucha contra los vehículos blindados derrotando a las propias unidades blindadas en el campo de batalla y combatiéndolas mediante el "aislamiento del área de combate". En particular, la misma IL fue mucho más efectiva en la búsqueda de columnas y rutas de suministro, y las pistolas 37mm demostraron ser armas anti-vapor extremadamente efectivas.
    En general, Temka en esencia inagotable. Aunque en su mayoría hay las mismas compilaciones aquí.
    1. Dooplet11 27 Septiembre 2017 16: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      + 1 Y el primero, y el segundo, y el tercero.
  12. ARES623 28 Septiembre 2017 21: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Dooplet11,
    Cita: Dooplet11
    ¿Existe alguna garantía de que 4 armas con un retorno de `3 toneladas cada una no balanceen 10 toneladas de Su-8 con disparos no sincronizados? Creo que no hay datos, no hay garantías.

    Hay una garantia. Y es que Pavel Osipovich Sukhoi no construyó su Su-8 por intuición. "No toleraba una actitud irresponsable hacia el negocio asignado, la charla ociosa, la vulgaridad, la indisciplina, el fraude. El mismo Pavel Osipovich fue un excelente diseñador e innovador ... Sabía cómo ... despertar el interés en el tema, hacerle pensar, buscar nuevas formas ..." No tengo motivos para dudar de su competencia. Obviamente, para mí, en cualquier caso, es diferente, pero en realidad es del ámbito de la especulación basada en un análisis de la personalidad: Sukhoi podría "caminar sobre cadáveres" como, por ejemplo, A. Yakovlev, tendríamos dos aviones de ataque en la guerra. La opinión de él de personas como Arkhip Lyulka u Oleg Antonov es una descripción exhaustiva para mí. Y no conozco tus creaciones, ni sé si eres capaz de hacer algo más que hacer preguntas insignificantes.
    1. Dooplet11 29 Septiembre 2017 06: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno aqui. Y la etiqueta de Yakovlev colgó. Algo que Tupolev con Mikoyan perdió ... Garantiza que lideraste noble. Pero en ese momento no había medios para el cálculo preliminar de la estabilidad y los procesos oscilatorios. Todo al tacto y a través de pruebas de campo. Willy Messerschmitt con Me-210 dos años con un ritmo constante. En aviones a gran escala. Tener un departamento de asentamiento enorme y una base experimental. Con el debido respeto a Pavel Osipovich, sus garantías son solo palabras.
      Y una vez que va a la personalidad del oponente en la discusión, entonces no tiene argumentos constructivos. Tal pasaje no te hace el honor.
      1. ARES623 29 Septiembre 2017 10: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Dooplet11
        Y una vez que va a la personalidad del oponente en la discusión, entonces no tiene argumentos constructivos. Tal pasaje no te hace el honor.

        Verás, estás tratando de convencerme de que tienes razón. Y debo creerte o no creerte. La fe requiere una persona, autoridad, confirmación de testigos, y no una. Entonces percibes en vano la transición a evaluaciones personales como un insulto. Y tómate tu tiempo con las etiquetas también. Nuestros diseñadores de productos de alta tecnología son, sin duda, las personas más talentosas que merecen los premios, el honor y el bienestar que tenían en el sector activo de la vida. Pero todos son personas, con sus pros y sus contras. Aunque no hay estimaciones absolutas. Si Yakovlev no hubiera podido estrangular al "vecino" en aras de su idea, no habría habido aviones de la familia Yak. Cuantas más ambiciones tenga una persona, mayores serán sus posibilidades en un ascensor social. Esto no es ni bueno ni malo; estas son las realidades en las que vivimos. Y las discusiones sobre procesos oscilatorios, en este caso, no son el tema más apremiante. No importa cuán lejos haya llegado la ciencia a los cálculos, todavía habrá espacio para la fe y la intuición.
        Cita: Dooplet11
        Con el debido respeto a Pavel Osipovich, sus garantías son solo verbales.

        ¿Dónde está él para ti?
        1. Dooplet11 29 Septiembre 2017 11: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Verás, estás tratando de convencerme de que tienes razón. Y tengo que creerte o no creer. Por fe, necesita una persona, autoridad, confirmación de testigos, y no uno.

          - No necesito creer. Por lo tanto, le di citas de Rastrenin (¿es él una autoridad para usted, si le atrajo primero?), Enlaces a informes, y dirigí su atención a las inconsistencias en sus propias cadenas lógicas.
          Entonces, por nada, percibes la transición a estimaciones personales, como el insulto.

          - Dios no lo quiera! Tomo esto como un hecho de que no tiene otros argumentos para probar sus afirmaciones sobre las ventajas del Su-8 "en términos de cálculo" y "inutilidad" y "suicidio para los pilotos" de Il-2.
          Y el razonamiento sobre los procesos oscilatorios, en este caso, no es el tema más candente. No importa cuán lejos haya llegado la ciencia en los cálculos, todavía habrá lugares para la fe y la intuición.

          - Entonces, ¿debo creer su fe en la intuición infalible de Pavel Osipovich Sukhoi y tomar su fe como garantía de lealtad a sus conclusiones?
          ¿Dónde está él para ti?

          - más bien, ¿dónde estamos para Pavel Osipovich Sukhoi? Tu fe no es una garantía. guiño
        2. Dooplet11 29 Septiembre 2017 11: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pavel Osipovich Sukhoi construyó su Su-8 no por intuición.
          - tus palabras?
          Les digo que en ese momento no había una herramienta confiable para calcular soluciones a los problemas de estabilidad.
          Y el razonamiento sobre los procesos oscilatorios, en este caso, no es el tema más candente. No importa cuán lejos haya llegado la ciencia en los cálculos, todavía habrá lugares para la fe y la intuición.

          - También tus palabras. Pero Sukhoi Su-8 no se basó en la intuición. amarrar En que? Contestaré: sobre experiencia y cálculos preliminares muy generales. La experiencia de usar tales herramientas en ese momento no podía tenerla. Y los cálculos aproximados requieren ajustes y pulidos con pruebas de campo y controles de práctica. Sin esta garantía, solo su fe en la intuición de P.O. Sukhoi, sobre la base de lo cual (en sus palabras) Pavel Osipovich Su-8 no construyó. Círculo cerrado? guiño
          1. ARES623 30 Septiembre 2017 12: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Dooplet11
            Pero Sukhoi no construyó Su-8 por intuición. ¿En que? Contestaré, - sobre experiencia y cálculos preliminares muy aproximados. No podía tener experiencia en el uso de tales herramientas en ese momento. Y los cálculos aproximados requieren ajustes y pulidos mediante pruebas a gran escala y verificación por práctica. Sin esto, una garantía es solo su fe en la intuición de P.O. Sukhoi, sobre la base de lo cual (según sus palabras) Pavel Osipovich Su-8 no construyó. ¿Está cerrado el círculo?

            Razonamiento primitivo. Tienes una forma de negar la otra. Y la vida es multifacética y más complicada. El genio difiere de otros ingenieros en que en su cabeza las decisiones nacen, por así decirlo, de la nada. De hecho, existe la llamada "previsión de ingeniería", que llamé simplemente intuición, que de ninguna manera rechaza los cálculos matemáticos en el diseño, ajustados por el tiempo y el estado de la tecnología en un punto particular en el tiempo. A juzgar por sus comentarios, puede ser ingeniero, pero es muy poco probable que sea el creador de algo nuevo. Te falta imaginación creativa, vuelo de pensamiento. De alguna manera, todo es muy mundano contigo: por cada nuevo aliento, dame un cálculo, justificación, efecto económico. Y si no lo alcanzan, ¡a la pared!
            1. Dooplet11 2 de octubre 2017 09: 11 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pero no escribí esta declaración, usted:
              "Pavel Osipovich Sukhoi construyó su Su-8 no intuitivo."
              Y no escribí sobre el "inútil IL-2, el asesino de los pilotos". Usted Conclusiones como en la "imaginación creativa" hecha? riendo
              Pero el photofact del trabajo "inútil" de IL-2:

            2. Dooplet11 2 de octubre 2017 09: 25 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Usted, querido Ares623, creo que sería útil ver este enlace:
              http://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic1453855
              . Html
              Chotb no arrancó sus conclusiones de hechos históricos de la vida. guiño
              1. Dooplet11 2 de octubre 2017 09: 29 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Por referencia, por ejemplo:

                "Stoug en el cruce. En el texto adjunto hay una historia de esta imagen. Había una columna en la que había un Stug (identificado por los pilotos como un" tanque "), Stug condujo hacia el puente justo en el momento del ataque de IL-2. El puente se hizo pedazos, vea En el caso general, por supuesto, era poco probable que las armas autopropulsadas pudieran ser asesinadas desde el aire, por lo que quedaba pendiente de los restos como si estuviera vivo. La columna atrapada cerca del puente roto fue derrotada.
                Muchas fotos del resultado del trabajo de los éxitos de IL y PTAB.
              2. ARES623 2 de octubre 2017 10: 32 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Dooplet11
                Usted, querido Ares623, creo que sería útil ver este enlace:

                Me pregunto qué hay de nuevo allí. “Influir principalmente en los sentimientos y solo en el menor grado para atraer al cerebro”, ¿reconoces? Aunque he sido débil para la fotografía desde la infancia, cuando todavía era b / n, desarrolladores-reparadores, etc. Pero aquí hay otro tema ... Pasado el objetivo.
                "Muchas fotos con el resultado del trabajo de Ilov y los éxitos de PTAB". - está bien. Pero hay otras fotos que son dolorosas de ver (creo que no necesitas traerlas, lo entenderás), pero son las que te enseñan a pensar y a no descansar en lo que se ha logrado. "Mareos por el éxito", decía. El tema no es el mismo, pero las tendencias son similares.
                1. Dooplet11 2 de octubre 2017 10: 49 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  De nuevo las palabras. Ni el cálculo de la efectividad del Su-8, ni la base sobre la "inutilidad" de IL-2. ¿Crees en tu intuición avanzada sobre la palabra?
                  Verás, estás tratando de convencerme de que tienes razón. Y tengo que creerte o no creer. Por fe, necesita una persona, autoridad, confirmación de testigos, y no uno.

                  "Influir principalmente en los sentimientos y atraer al cerebro solo en la menor medida" - ¿lo descubrirás?

                  sentir
                  1. ARES623 2 de octubre 2017 11: 05 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Dooplet11
                    ¿Crees en tu intuición avanzada?

                    ¡No lo creas, por el amor de Dios! Su "no fe" del pasado no cambiará y no traerá nada en el futuro. Después de todo, tampoco tienes más que palabras. Y, obviamente, no puede comprender los beneficios de la competencia. Tienes el derecho
                    1. Dooplet11 2 de octubre 2017 11: 16 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Bueno, sí, sí, nada más que palabras. Ni un solo documento, sin citas, sin fotos que publiqué. ¿O no quisiste ver? Entonces tu persistencia en tus propias fantasías es digna de respeto. Tal dureza rara vez se encuentra.
                      Su "... fe" del pasado no cambiará y no traerá nada en el futuro.

                      ¿Y esto es qué?
                      Y para comprender los beneficios de la competencia, obviamente no puede. Tienes el derecho

                      Contra el bien de la competencia, no parecía decir nada.
                      https://www.youtube.com/watch?v=WdRD4nChSAU
                      "¿También arruiné la capilla?" riendo
                      1. ARES623 2 de octubre 2017 17: 09 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        No he subido ningún documento, cita o foto.

                        La foto que publicaste no prueba nada. El piloto combatiente que vuela en el IL-2 solo puede compararlo con los aviones que están en servicio, que de hecho no tienen una reserva como la IL-2. Particularmente conmovido por la mención de salidas sin pérdidas, sabiendo que el ataque en un avión derribado en el Il-2 es el más bajo guiño

                        Cita: Dooplet11
                        Su "... fe" del pasado no cambiará y no traerá nada en el futuro.
                        ¿Y esto es qué?

                        Y al hecho de que
                        El océano, que consiste en gotas, es grande.
                        De las partículas de polvo se compone el continente.
                        Tu ir y venir no importa.
                        Solo una mosca por la ventana por un momento ...
                        © Omar Khayyam 498
                        "Disculpe, no" con usted ". Contigo. ESTO HA AFIRMADO que" Pavel Osipovich Sukhoi no construyó su Su-8 en la intuición ", rechazando PO Sukhoi en la intuición". Una vez que dije: "De hecho, existe la llamada" previsión de ingeniería ", que llamé simplemente intuición, que de ninguna manera rechaza los cálculos matemáticos en el diseño, ajustados por el tiempo y el estado de la tecnología en un momento determinado". . De alguna manera te acercas selectivamente a la argumentación. En Internet, hay información en el Su-8 de que la máquina pasó las pruebas de fábrica con bastante éxito. Pero las pruebas de fuerza se nublaron a favor de la IL-2. "En agosto (1944), las pruebas de armamento del avión se llevaron a cabo en el NPC de la Fuerza Aérea. Durante el disparo de la batería del fuselaje, la piel de los lados internos de las góndolas del motor se deformaron, lo que requirió refuerzo ... Las pruebas de fábrica del avión Su-8 continuaron con breves interrupciones hasta la primavera de 1945. En estado el avión no fue probado. Después de la guerra, el interés en el automóvil desapareció por completo. Todo el trabajo en él se detuvo ". Luego vino Corea, donde Il "murió" por completo. "Desafortunadamente, la posición pasiva del Comisariado del Pueblo de la industria de la aviación sobre el tema del establecimiento de la producción a gran escala de motores M-71f decidió el destino del avión de ataque pesado Sukhov, al igual que el Su-6 M-71f, no fue construido en la serie Su-8". Por lo tanto, no había nada para reemplazar IL-2 (10). Desafortunadamente, los cálculos detallados del diseño de un avión que no estuvo a la altura de la "serie" probablemente se encuentran en los archivos del Museo Sukhoi.
            3. Dooplet11 2 de octubre 2017 12: 03 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Tienes una forma de negar la otra.

              Permitir, no "usted". A ti QUE HAS CONFIRMADO QUE "Pavel Osipovich Sukhoi construyó su Su-8 no por intuición", rechazando la intuición de P.O. Sukhoi. Y acabo de pedirte que envíes datos o cálculos (¡si es que son, por supuesto!) que la intuición de P.O. Sukhoi no te decepcionó, y como afirmas, Su-8 Podría disparar de mi batería NS-37 con ráfagas largas de extrema precisión. Y usted golpea la palabrería y ataca a la persona. No es bueno. ¡Demagogia, sin embargo!
  13. Dooplet11 2 de octubre 2017 18: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ARES623,
    De alguna manera recuerdas selectivamente lo que tú mismo escribiste. Y no ves nada y no quieres ver que tu oponente está respondiendo la escritura. ))))
  14. AlexanderA 2 de octubre 2017 23: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    LaGG-37 podría convertirse en una versión suficientemente efectiva y realista de un avión de ataque antitanque con un cañón de 3 mm. Pero estas máquinas, ambas con el cañón Sh-37 y el cañón NS-37, fueron lanzadas en docenas de unidades. Pero incluso podrían golpear al Tigre desde el cañón:

    http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_
    i_vooruzhenie_2008_11 / p4.php

    "Los disparos de campo desde aviones Il-2 y LaGG-3 con NS-37 en el aire en un pesado tanque alemán Pz.VT, llevado a cabo el 11 de mayo de 1943 en el sitio de prueba de tanques del Instituto de Investigación Científica de BT KA en Kubinka, mostraron la baja eficiencia de los proyectiles de este arma contra el último tanque. Wehrmacht: pilotos de prueba del Instituto de Investigación de Aviación, Capitán Kusakin y Kravchenko, volaron

    En 35 disparos de LaGG-3, se registraron tres golpes, de los cuales solo uno era creíble: el techo fue perforado por un proyectil. Se dispararon 2 disparos desde un avión IL-55 y recibieron un solo golpe reconocido como un desplazamiento (se rompió una oruga).

    Las conclusiones del informe sobre los resultados del tiroteo indicaron que la derrota de tanques pesados ​​solo es posible en el techo de la torre y la armadura superior. Para hacer esto, era necesario atacar el pesado tanque Tigre en ángulos de inmersión de 45-50 °. Fue bajo estas condiciones de ataque que el piloto de LaGG-3 pudo derrotar la armadura de un tanque alemán. Sin embargo, pilotar el IL-2 y disparar a estos modos fue muy difícil e inaccesible para la mayoría de los pilotos de combate ".

    Como puede ver en los ataques de polígono del tanque Tiger en ángulos de buceo de 45-50 ° (un ataque en tales ángulos de buceo, por cierto, redujo significativamente la efectividad del MLA del enemigo), el piloto con excelente entrenamiento de vuelo realizó 3 impactos en el tanque a expensas de 35 rondas de 37 8,57 mm - XNUMX % golpes.

    Lo que le faltaba a LaGGU-3 con un cañón NS-37 de 37 mm era el freno de boca en el cañón (apareció en el NS-37M) y el aumento de munición de cañón a 40-50 rondas. De esta forma, con el cañón LaGG-37 NS-132M y ROFS-82 / RBS-3, se habría convertido en un buen avión de ataque antitanque (caza de ataque), pero por alguna razón continuaron produciéndolo en 1944 como uno regular, muy mediocre en términos de características de rendimiento combatiente, y los cañones NS-37 de 37 mm lanzados entonces fueron al almacén.
    1. Dooplet11 3 de octubre 2017 07: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Dónde más reclutar para pilotos LaGG-3 con excelente entrenamiento de vuelo y rifle? En la cita que citó, por cierto, se indica directamente. No todos los pilotos lo defraudarán y lo sacarán del ataque a tiempo.
      1. AlexanderA 3 de octubre 2017 18: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, atacando al Tigre, fue necesario bucear en un ángulo de 45-50 °, para que el proyectil pudiera penetrar el techo. Pz.IVG / H y otros vehículos blindados medianos fueron alcanzados en la popa con proyectiles BZT-37 a ángulos de ataque bastante "Ilovsky" de 30 ° o menos. El problema es ese:

        a) LaGG-3 con cañones de 37 mm no se produjeron en grandes cantidades ni en 1942 ni más tarde. Todo el asunto ascendió a varias docenas de aviones.
        b) La munición de cañón en LaGG-3 con el Sh-37 en el cartucho de 21 37 mm - esto es una burla para los pollos. En LaGG-3 con NS-37, el problema de la munición pequeña de rondas de 37 mm tampoco se resolvió, a pesar de la potencia del cinturón del arma.
        c) Armarse con estos LaGG requería regimientos especiales de "cazadores de vehículos blindados", y en primer lugar, atraerlos específicamente para resolver el problema de la caza de vehículos blindados, y no para resolver todas aquellas tareas que consumieron los recursos de unos pocos combatientes monomotor con armas Sh-37 y NS-37 .

        Entonces habría un resultado.
        1. ARES623 3 de octubre 2017 22: 42 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: AlexanderA
          Entonces habría un resultado.

          LAGG-3 dejó de producirse, porque todos los motores de la familia M-105 fueron a Yak (A.S. Yakovlev, como comisario adjunto, todos demostraron con autoridad que el Yak es mejor), y Pe-2. Desde la primavera de 1943 entró en la serie Yak-9T con el mismo arma de 37 mm 11P-37. La pistola estaba ubicada en el colapso del motor, el barril pasó a través del casquillo reductor de tornillo. Es decir, estaba ubicado estrictamente a lo largo del eje de la aeronave y cuando el disparo no ejercía ese efecto en la punta ni aumentaba la inercia de la aeronave durante las maniobras, como en el IL-2, aunque la cola óptima no era más de 2-3 disparos. Pero el retroceso de 5500 kg con cada disparo y una conexión apretada a través del soporte del motor al motor condujo a violaciones de la estanqueidad de las tuberías, la destrucción de algunas partes. Yak, como LAGG, fue muy fácil para tal retorno, y tuvo un impacto en la velocidad del avión al disparar. KB Lavochkin después de la eliminación de la serie de LAGG a favor de Yak fue casi eliminado. Afortunadamente, Shvetsov fue encontrado con un suministro de ASH-82, que en ese momento no habían sido reclamados. LAGG-3 fue rediseñado para ASH-82 y resultó LAGG-5, más tarde La-5. Esto es si "galopa por toda Europa". Sea como fuere, el avión de combate no tiene valor. El diseño del luchador se agudiza para otras tareas. Es derrochador y aterrador rascar el suelo con el vientre al realizar misiones de asalto sin armadura, a veces se usa, pero como una excepción.
          1. AlexanderA 3 de octubre 2017 23: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            LaGG-3 fue privado de casi todas las fábricas en serie porque se convirtieron a la producción de Jacob y La-5. Sin embargo, en la planta de Tbilisi, LaGG-3 se suspendió solo en 1944.

            Fue necesario liberarlo desde finales de 1942 en la versión de choque, con un cañón de 37 mm. Por ejemplo, hasta 1944, se produjo el huracán, aunque su uso como caza diurna cesó en 1943. Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, el huracán se utilizó como seguridad de la información.

            Otro ejemplo, el A-36 Apache es una versión de cazabombardero poco conocida del P-51 Mustang, que apareció antes que el P-51. Mientras luchaban, bombardearon el A-36 con una fuerte inmersión, generalmente con dos bombas de 500 libras (227 kg).

            El Yak-9T era más ligero que el LaGG-3 y mostraba menos estabilidad cuando disparaba desde el NS-37. Disparar a velocidades inferiores a 350 km / h desde el NS-37 al Yak-9T fue ineficaz. Solo el primer proyectil dio en el blanco.

            Usado en 1941-43 Como aviones de ataque, el I-15bis, el I-153 y el I-16 sufrieron varias veces menos pérdidas en comparación con el IL-2. Otra cosa es que estas máquinas estaban débilmente armadas, con un máximo de 200 kg de bombas, u 8 RS-82 y 100 kg de bombas. I-153 con ocho RS-82 y dos FAB-50, como ejemplo:



            Hubiera sido posible crear un caza de ataque que arrojara dos FAB-250 de una inmersión empinada, el problema de golpear a los objetivos en el campo de batalla se habría resuelto en gran medida. Sin embargo, el análogo doméstico del Apache A-36 (por cierto, tenía un motor Allison V-1710-87 con una potencia de 1,325 hp y un peso de despegue de Su-2, 4,5 toneladas). A menos que el I-185 estuviera listo para bombardear con un par de FAB-250, pero nunca se puso en producción en masa.

            Personalmente, no sé por qué los combatientes domésticos, con su margen de seguridad normativo de 13 veces, no se ajustaban al par FAB-250 para la suspensión.
            1. ARES623 4 de octubre 2017 17: 56 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: AlexanderA
              Personalmente, no sé por qué los combatientes domésticos, con su margen de seguridad normativo de 13 veces, no se ajustaban al par FAB-250 para la suspensión.

              No puedo decir nada sobre el margen de seguridad de 13 veces para los luchadores de esa época. Pero en los libros sobre A.S. Yakovlev y sus aviones leí que hubo casos en que las alas se "doblaron" durante las pruebas de sobrecargas en el avión, lo mismo sucedió con Messerschmitt. El margen de seguridad es peso extra, pérdida de velocidad. Y con el "sobrepeso" luchó sin piedad. Con tal reserva, como usted dice, me parece que el avión y el piloto difícilmente despegarán, y no hay nada que decir sobre la carga de la bomba de 500 kilogramos. Creo que el FAB-250 es innecesariamente pesado y poderoso para colgarlo en aviones de combate. Si los "envía" desde una posición horizontal alta, necesita una vista especial y calificación de piloto, si, como sugiere en una inmersión, pueden alcanzar los fragmentos de su propia bomba. Pero, ¿por qué convertir al luchador en "Mur y Merilis"?
              El hecho de que LAGG se convirtiera en La me parece un paso económicamente viable. Muchos tipos de luchadores para un motor son demasiado derrochadores. Para nada en tiempos de guerra.
              1. AlexanderA 5 de octubre 2017 16: 17 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Crees que Polikarpov, al proporcionar la suspensión bajo el ala I-185 de un par de FAB-250 o cuatro FAB-100, convirtió ese en "Mur y Merliz"? Para asegurarse de que los fragmentos de sus bombas no alcanzaran, se usaron fusibles para reducir la velocidad. En IL-2, tales fusibles se usaron ampliamente debido al hecho de que generalmente bombardeaba desde bajas altitudes y era bastante lento. Y si IL-6 y Su-2, que tienen una masa máxima de despegue de más de 6 toneladas, normalmente despegaban de los campos de aviación, entonces, ¿qué sería un obstáculo para hacer esto con una masa de despegue de 500 toneladas de bombas de 3,5 toneladas y menos para los combatientes? Tomemos por ejemplo el Yak-9DD. Su masa de vuelo debido al combustible adicional aumentó en comparación con el Yak-9T en 362 kg. Y podrían en la modificación del cazabombardero aumentar la masa de vuelo debido a las bombas. En realidad, el Yak-9B, con la suspensión de cuatro FAB-100, dicha masa era de 3556 kg. Por desgracia, debido a la suspensión de las bombas, no debajo del ala, sino en la bahía de bombas trasera, a 400 kg de la carga de la bomba, el avión no poseía estabilidad en la relación longitudinal. Se permitieron vuelos solo en casos especiales y solo para pilotos con una técnica de vuelo buena y excelente. ¿Por qué se hizo esto en lugar de colgar bombas debajo del ala, asegurando así que se cayeran de una inmersión empinada en una? Algunas decisiones de los diseñadores de aviones nacionales de esa época son realmente sorprendentes.
                1. ARES623 5 de octubre 2017 16: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: AlexanderA
                  Algunas decisiones de los diseñadores de aviones nacionales de esa época son realmente sorprendentes.

                  Es difícil para nosotros entenderlos porque el tiempo era completamente diferente, la responsabilidad es diferente, el modo de trabajo y el descanso es diferente. Sí, todo no es como es hoy. La falta de sueño, la sobrecarga nerviosa, el estado estresante prolongado, sin duda, influyeron en el trabajo creativo. Esto no es un "espacio en blanco". Creo que los grandes también tuvieron errores debido a un descuido o exceso de trabajo.
            2. Dooplet11 5 de octubre 2017 10: 18 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Usted en otra rama respondió de manera bastante convincente que Apache A-36 ("Mustang" reelaborado apresuradamente) no mostró las maravillas de la precisión de los bombardeos, ni la súper eficiencia como baterista. "Margen de seguridad reglamentario" ¿No tomó de SDK-43? ¿O de SDK-39? ¿Eres consciente de que se trata de una sobrecarga destructiva? ¿Y el factor limitante al salir de una inmersión es el factor de habilidades físicas, limitado para el piloto 7-8 promedio "igual"?
              1. Dooplet11 5 de octubre 2017 11: 38 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Tenía en mente RDK-43 y RDK-39. ("Guía para diseñadores")
              2. AlexanderA 5 de octubre 2017 15: 56 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Pilotos La-5 bombardeados desde una inmersión en un ángulo de 60 grados desde una altura de 800 m? Bombardeado No fueron los pilotos, sino el hecho de que bombardearon con bombas AO-25 y FAB-50. Aunque no hubo obstáculos técnicos para garantizar la suspensión bajo el ala del par La-5 de FAB-250 o cuatro FAB-100.

                ¿O crees que hubo obstáculos técnicos y el ala LaGG-3, La-5 no pudo soportar dos FAB-250 o cuatro FAB-100?

                El ala I-16 del "Enlace" de Vakhmistrov mantuvo dos FAB-250 durante el bombardeo de una inmersión empinada. Dime qué había allí con la fuerza del ala de esos I-16, ¿satisfizo los estándares de fuerza del año 39? ¿O solo el 37?
        2. Dooplet11 4 de octubre 2017 16: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿No escribió en otro hilo del foro, qué se requiere para generar 1600 ma 600 velocidad para sacar LaGGa de una inmersión? ¿Cuál es la distancia de abrir fuego al mismo tiempo?
          1. AlexanderA 5 de octubre 2017 04: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            1400 ma un ángulo de inmersión de 60 grados con una velocidad establecida de 600 km / h. En un ángulo de inmersión más pequeño (y para golpear al Tigre, un ángulo de inmersión de 45-50 ° era suficiente para el techo) y un conjunto de velocidad más pequeño durante la inmersión, la reserva de altura para el momento en que el inicio de la retirada, por supuesto, requería mucho menos.

            A modo de comparación, en La-5, al bucear desde una altura de 1800-2000 ma un ángulo de 55-60 °, se arrojaron bombas desde una altura de 800 m.
            1. Dooplet11 5 de octubre 2017 10: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Eso es correcto Volcado, y comenzó a retirarse. Entonces? Significa disparar por razones de seguridad LaGG -3 debería haberse detenido y comenzar a salir del ataque, al menos a esta altura, en 800м. Pero es necesario tener en cuenta el mayor momento de inercia del LaGG-3 con el cañón Sh-37 y los ascensores más "pesados" debido a una menor compensación que la compensación de La-5, la distancia de alto el fuego debería ser mayor. Entonces, ¿qué penetración de armadura tenemos para un proyectil W-37 a una distancia de 800 y un ángulo de encuentro de grados 50-60? ¿Y cuál es la probabilidad de golpear el 800х2м (torreta del tanque) desde una distancia 2m para un piloto de calificación promedio y más bajo si el tamaño de la cola es de tres proyectiles?
              1. AlexanderA 5 de octubre 2017 15: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cuando el LaGG-3 tenía el cañón Sh-37, el problema no eran los Tigres, sino los Pz.III y Pz.IV que, de los cañones de 37 mm, no fueron golpeados en el techo, sino en los costados y en la parte trasera, con un ángulo de planificación de al menos 5 grados. El campo de tiro de 1943 demostró que LaGG-3 con NS-37 buceando en un ángulo de 45-50 grados puede golpear al Tigre en la armadura del techo. En este caso, los "Tigres" de aquellos lanzaron solo 1200 unidades. La principal flota blindada de Alemania eran tanques medianos y cañones autopropulsados, cuya armadura fue perforada por proyectiles de 37 mm en ángulos de planificación bajos hasta el final de la guerra. Por lo tanto, la negativa a liberar varios miles de golpes (cazas antitanque) con cañones de 37 mm armados con estos cazas de regimientos de aviación individuales centrados principalmente en combatir vehículos blindados enemigos puede reconocerse como un error.
                1. Dooplet11 5 de octubre 2017 20: 07 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Preguntaré de manera diferente, con énfasis en NA-37: Correcto. Volcado, y comenzó a retirarse. Entonces? Significa disparar por razones de seguridad LaGG -3 debería haberse detenido y comenzar a salir del ataque, al menos a esta altura, en 800м. Pero se debe tener en cuenta el mayor momento de inercia del LaGG-3 con el arma НС-37 y los elevadores más pesados ​​debido a la menor compensación que el La-5 de compensación, la distancia del alto el fuego debe ser mayor. Entonces, ¿qué penetración de armadura tenemos para un proyectil? NA-37 a una distancia de 800 y esquina de reunión 45-50 grados? ¿Y cuál es la probabilidad de golpear la 800х2м (torre de tanque) para un piloto desde una distancia 2m calificaciones medias y bajas cuando la magnitud de la cola en tres conchas?