Veto ruso en el Consejo de Seguridad, ¿adiós?
¿Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas renunciarán al derecho de veto "voluntariamente"? Unos cien estados apoyaron la iniciativa de rechazar voluntariamente el uso del veto al considerar las acciones de la ONU en respuesta a delitos de gran escala.
En julio, 2017, orador de la ucraniana Verkhovna Rada, Andrei Paruby, en una reunión con el secretario general de la ONU, António Guterres (Guterres), exigió que la Federación de Rusia se vea privada de su derecho de veto en el Consejo de Seguridad.
"Hizo un llamado a la ONU para privar a Rusia de su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. El agresor no tiene derecho a decidir en la ONU una pregunta sobre el estado que atacó ", написал Paruby en Twitter.
Después de reunirse con el Secretario General, el Sr. Paruby dijo que "Ucrania necesita urgentemente una ONU fuerte y efectiva". Según Parubiy, Rusia debería estar “privada del derecho de veto en asuntos que conciernen a Ucrania”.
Anteriormente, en febrero, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Pavel Klimkin, habló de lo mismo. Según él, Rusia debe verse privada del derecho de veto en el Consejo de Seguridad cuando tome decisiones relacionadas con Ucrania. Pidió una “parada para abusar del veto”.
Desde la rusa estatal rusa recibió un comentario. Kazbek Taysaev, miembro del Comité de la Duma Estatal sobre Asuntos de la CEI, consideró la apelación de Andrei Parubiy como una tontería.
“Nadie escuchará al gobierno, especialmente al Parlamento de Ucrania, hoy. Esta es la afirmación más estúpida que se podría hacer "- dijo Taisayev.
El pronóstico, aparentemente, no se hizo realidad, porque unos cien estados apoyaron el llamado a restringir el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Es cierto que el caso hasta ahora se reduce a la propaganda de la llamada negativa voluntaria de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU del derecho de veto cuando se consideran acciones en respuesta al genocidio y otros delitos.
La iniciativa de Francia y México, apoyada por casi un centenar de países, incluye una disposición sobre la negativa voluntaria de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a utilizar el veto al considerar acciones en respuesta al genocidio y otros delitos de gran escala. Así lo anunció Jean-Baptiste Lemoyne, Secretario de Estado del Ministro de Asuntos Europeos y Exteriores de Francia, en una reunión especial en la sede de la ONU sobre el derecho de veto. "Casi los países 100 apoyan esta iniciativa", cita. TASS. "Esto significa que más de la mitad de los estados miembros de la ONU entienden lo rentable que es".
La propuesta de Francia, según Lemoine, es "extremadamente relevante", ya que "no hay garantías de que no encontremos nuevas tragedias similares a las que vimos recientemente durante los largos años de la guerra en Siria".
El Secretario de Estado también recordó que con el apoyo de París en el Consejo de Seguridad se pusieron a votación varias resoluciones sobre Siria, pero todas fracasaron debido a la "serie de veto" impuesta por Rusia y China.
Además, Monsieur Lemoine recordó que durante cuatro años, París y México habían estado promoviendo una iniciativa para restringir el veto en caso de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra a gran escala. Dicha restricción podría lograrse a través de un "acuerdo informal, voluntario y colectivo de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad", es decir, la Carta no debe cambiarse.
Los miembros permanentes solo se autolimitan voluntariamente en situaciones en las que se tratará de atrocidades masivas.
La idea de Francia y México, enfatizó el iniciador, se basa en "la profunda convicción de que el veto no es un derecho o un privilegio, sino una responsabilidad".
La idea de J.-B. Lemoine tiene una secuela esta vez. Como señaló TASS, en la misma reunión, Aurelia Frick, quien encabeza el Ministerio de Relaciones Exteriores de Liechtenstein, informó que los países 114 firmaron un "conjunto de reglas" para los miembros del Consejo de Seguridad. Los países deben guiarse por este "código". respondiendo a las "atrocidades masivas".
Esta iniciativa fue desarrollada por el "Panel para la rendición de cuentas, la coherencia y la apertura de la ONU". Según el "Grupo", los estados que son elegidos como miembros temporales del Consejo de Seguridad se comprometen voluntariamente a no votar en contra de las resoluciones relacionadas con las acciones en respuesta al genocidio y otros delitos. Según Frick, la “bóveda” complementa la iniciativa franco-mexicana.
Según la Sra. Frick, estas iniciativas son de actualidad en situaciones en las que se cometen crímenes masivos en Siria, Yemen, Sudán del Sur, Myanmar "sin la acción adecuada del Consejo de Seguridad".
Hubo otra iniciativa para reformar el Consejo de Seguridad de la ONU. Procedía de los llamados cuatro.
La composición y las funciones del Consejo de Seguridad de la ONU se heredan desde la Segunda Guerra Mundial, recuerda el portal francés. Ferloo.com Con referencia a la agencia France Press.
Esta situación ha sido objeto de fuertes críticas durante muchos años. El Consejo de Seguridad está formado por miembros de 15, incluidos cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. Los miembros no permanentes de 10 son elegidos por un período de dos años.
Para mantener la seguridad internacional, el Consejo de Seguridad puede imponer sanciones y autorizar el uso de la fuerza. Sus decisiones son vinculantes para 193 Miembros de las Naciones Unidas. Las resoluciones aprobadas deben ser aprobadas por al menos nueve miembros del Consejo de Seguridad y no deben prohibirse mediante la imposición de un veto.
En su funcionamiento, señala el informe, el Consejo todavía está "fuertemente influenciado por las cinco principales potencias nucleares, que a menudo celebran reuniones informales" para construir un "consenso", posteriormente respaldado por el resto del Consejo.
La semana pasada, el jueves, el grupo G4, integrado por Alemania, Japón, India y Brasil, declaró la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad con respecto a la membresía permanente lo antes posible.
El máximo órgano de la ONU "no refleja la evolución de la realidad mundial", se señala en su declaración conjunta. Debe "reflejar el mundo actual para poder responder a problemas complejos". La reforma está vencida, ya no se puede posponer. Las transformaciones deben incluir cambios en los “métodos de trabajo”.
G4, al igual que otros miembros de la ONU, aboga por asientos permanentes para los países árabes y africanos.
Añadimos que el veto ha sido discutido en el contexto del tema de la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU durante mucho tiempo, y las iniciativas actuales apoyadas por muchos países miembros de la ONU definitivamente no conducirán a la negativa "voluntaria" de algunos países al derecho de veto y especialmente a la desaparición de tal derecho.
Y no es solo en Rusia, lo que molesta a la "comunidad internacional" con el uso del veto sobre el problema sirio. China y los Estados Unidos también se oponen a los cambios a las reglas. Francia tiene pocas posibilidades de insistir en esto, y especialmente solo en relación con la "buena voluntad". París no derrotará a Washington, Pekín y Moscú, y este último no dará "voluntariamente" poder al Consejo de Seguridad. Más bien, se llevará a cabo una reforma de Sobvoz en la receta G4, que los miembros del Consejo de Seguridad comenzarán a cumplir la voluntad de París y México. Que Monsieur Lemoine promueve su idea ya 4 del año, habla a favor de esta suposición.
En julio, 2017, orador de la ucraniana Verkhovna Rada, Andrei Paruby, en una reunión con el secretario general de la ONU, António Guterres (Guterres), exigió que la Federación de Rusia se vea privada de su derecho de veto en el Consejo de Seguridad.
"Hizo un llamado a la ONU para privar a Rusia de su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. El agresor no tiene derecho a decidir en la ONU una pregunta sobre el estado que atacó ", написал Paruby en Twitter.
Después de reunirse con el Secretario General, el Sr. Paruby dijo que "Ucrania necesita urgentemente una ONU fuerte y efectiva". Según Parubiy, Rusia debería estar “privada del derecho de veto en asuntos que conciernen a Ucrania”.
Anteriormente, en febrero, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Pavel Klimkin, habló de lo mismo. Según él, Rusia debe verse privada del derecho de veto en el Consejo de Seguridad cuando tome decisiones relacionadas con Ucrania. Pidió una “parada para abusar del veto”.
Desde la rusa estatal rusa recibió un comentario. Kazbek Taysaev, miembro del Comité de la Duma Estatal sobre Asuntos de la CEI, consideró la apelación de Andrei Parubiy como una tontería.
“Nadie escuchará al gobierno, especialmente al Parlamento de Ucrania, hoy. Esta es la afirmación más estúpida que se podría hacer "- dijo Taisayev.
El pronóstico, aparentemente, no se hizo realidad, porque unos cien estados apoyaron el llamado a restringir el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Es cierto que el caso hasta ahora se reduce a la propaganda de la llamada negativa voluntaria de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU del derecho de veto cuando se consideran acciones en respuesta al genocidio y otros delitos.
La iniciativa de Francia y México, apoyada por casi un centenar de países, incluye una disposición sobre la negativa voluntaria de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a utilizar el veto al considerar acciones en respuesta al genocidio y otros delitos de gran escala. Así lo anunció Jean-Baptiste Lemoyne, Secretario de Estado del Ministro de Asuntos Europeos y Exteriores de Francia, en una reunión especial en la sede de la ONU sobre el derecho de veto. "Casi los países 100 apoyan esta iniciativa", cita. TASS. "Esto significa que más de la mitad de los estados miembros de la ONU entienden lo rentable que es".
La propuesta de Francia, según Lemoine, es "extremadamente relevante", ya que "no hay garantías de que no encontremos nuevas tragedias similares a las que vimos recientemente durante los largos años de la guerra en Siria".
El Secretario de Estado también recordó que con el apoyo de París en el Consejo de Seguridad se pusieron a votación varias resoluciones sobre Siria, pero todas fracasaron debido a la "serie de veto" impuesta por Rusia y China.
Además, Monsieur Lemoine recordó que durante cuatro años, París y México habían estado promoviendo una iniciativa para restringir el veto en caso de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra a gran escala. Dicha restricción podría lograrse a través de un "acuerdo informal, voluntario y colectivo de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad", es decir, la Carta no debe cambiarse.
Los miembros permanentes solo se autolimitan voluntariamente en situaciones en las que se tratará de atrocidades masivas.
La idea de Francia y México, enfatizó el iniciador, se basa en "la profunda convicción de que el veto no es un derecho o un privilegio, sino una responsabilidad".
La idea de J.-B. Lemoine tiene una secuela esta vez. Como señaló TASS, en la misma reunión, Aurelia Frick, quien encabeza el Ministerio de Relaciones Exteriores de Liechtenstein, informó que los países 114 firmaron un "conjunto de reglas" para los miembros del Consejo de Seguridad. Los países deben guiarse por este "código". respondiendo a las "atrocidades masivas".
Esta iniciativa fue desarrollada por el "Panel para la rendición de cuentas, la coherencia y la apertura de la ONU". Según el "Grupo", los estados que son elegidos como miembros temporales del Consejo de Seguridad se comprometen voluntariamente a no votar en contra de las resoluciones relacionadas con las acciones en respuesta al genocidio y otros delitos. Según Frick, la “bóveda” complementa la iniciativa franco-mexicana.
“Hasta la fecha, ha recibido el apoyo de los estados 114, grandes y pequeños, de todas las regiones del mundo, incluida la mayoría de los miembros actuales del Consejo de Seguridad. Todos estos estados, la abrumadora mayoría de los miembros de la ONU, se han comprometido a tomar medidas oportunas y decisivas contra los peores crímenes del derecho internacional si se desempeñan en el Consejo. También prometieron no votar en contra de resoluciones creíbles presentadas para este propósito. Así que el código es una herramienta para restringir el veto ".
Según la Sra. Frick, estas iniciativas son de actualidad en situaciones en las que se cometen crímenes masivos en Siria, Yemen, Sudán del Sur, Myanmar "sin la acción adecuada del Consejo de Seguridad".
Hubo otra iniciativa para reformar el Consejo de Seguridad de la ONU. Procedía de los llamados cuatro.
La composición y las funciones del Consejo de Seguridad de la ONU se heredan desde la Segunda Guerra Mundial, recuerda el portal francés. Ferloo.com Con referencia a la agencia France Press.
Esta situación ha sido objeto de fuertes críticas durante muchos años. El Consejo de Seguridad está formado por miembros de 15, incluidos cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. Los miembros no permanentes de 10 son elegidos por un período de dos años.
Para mantener la seguridad internacional, el Consejo de Seguridad puede imponer sanciones y autorizar el uso de la fuerza. Sus decisiones son vinculantes para 193 Miembros de las Naciones Unidas. Las resoluciones aprobadas deben ser aprobadas por al menos nueve miembros del Consejo de Seguridad y no deben prohibirse mediante la imposición de un veto.
En su funcionamiento, señala el informe, el Consejo todavía está "fuertemente influenciado por las cinco principales potencias nucleares, que a menudo celebran reuniones informales" para construir un "consenso", posteriormente respaldado por el resto del Consejo.
La semana pasada, el jueves, el grupo G4, integrado por Alemania, Japón, India y Brasil, declaró la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad con respecto a la membresía permanente lo antes posible.
El máximo órgano de la ONU "no refleja la evolución de la realidad mundial", se señala en su declaración conjunta. Debe "reflejar el mundo actual para poder responder a problemas complejos". La reforma está vencida, ya no se puede posponer. Las transformaciones deben incluir cambios en los “métodos de trabajo”.
G4, al igual que otros miembros de la ONU, aboga por asientos permanentes para los países árabes y africanos.
Añadimos que el veto ha sido discutido en el contexto del tema de la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU durante mucho tiempo, y las iniciativas actuales apoyadas por muchos países miembros de la ONU definitivamente no conducirán a la negativa "voluntaria" de algunos países al derecho de veto y especialmente a la desaparición de tal derecho.
Y no es solo en Rusia, lo que molesta a la "comunidad internacional" con el uso del veto sobre el problema sirio. China y los Estados Unidos también se oponen a los cambios a las reglas. Francia tiene pocas posibilidades de insistir en esto, y especialmente solo en relación con la "buena voluntad". París no derrotará a Washington, Pekín y Moscú, y este último no dará "voluntariamente" poder al Consejo de Seguridad. Más bien, se llevará a cabo una reforma de Sobvoz en la receta G4, que los miembros del Consejo de Seguridad comenzarán a cumplir la voluntad de París y México. Que Monsieur Lemoine promueve su idea ya 4 del año, habla a favor de esta suposición.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información