Military Review

La muerte de la compañía EC-1, la venganza del EC-2 y la posibilidad de su proyectil de fragmentación altamente explosivo.

183



IS-2 - Tanque de victoria. Con estos vehículos formidables, junto con los T-34 modernizados, nuestros equipos de tanques completaron la Gran Guerra Patria. Armamento tanque IS-2 le permitió golpear tanques alemanes a una distancia de dos, dos kilómetros y medio.

La primera versión del tanque pesado, el EC-1, se desarrolló en la segunda mitad del 1942. El tanque pesado EC-1 con el cañón 85-mm D-5T (también conocido como EC-85 o "Objeto 237") se creó en el verano de 1943. Pero pronto quedó claro que esta pistola era demasiado débil para un tanque pesado. En octubre, se llevó a cabo el 1943 del año para desarrollar una variante del tanque IS con una pistola de tanque D-25 más potente del calibre 122-mm. El tanque fue enviado al sitio de prueba cerca de Moscú, donde desde su arma desde una distancia de 1500 metros se disparó el tanque de la Pantera alemana. El primer proyectil atravesó la armadura frontal de la Pantera y, sin perder su energía, perforó todas las entrañas, golpeó la popa del casco, lo arrancó y lo dejó caer a unos pocos metros. Bajo la marca EC-2 en octubre 1943, el tanque fue aceptado en la producción en serie, que se implementó al principio de 1944.

¿Y cuál es la lucha en el EC-1 y el EC-2? ¿Qué tan grande fue la pérdida de las tripulaciones de estos autos poderosos?

Compañía del capitán Gmiryansky, destruida en pocos segundos.

Boris Zakharov ha luchado en ISA desde el comienzo de 1944. En el 13-th guardias separados del regimiento de tanques pesados ​​para el puesto de comandante de un pelotón de tanques, se le alistó en 13 de enero 1944 del año por número de pedido 13. Bajo su mando había un tanque de comandante de la compañía y dos tanques lineales. En el segundo pelotón de la compañía había dos tanques. En total, el regimiento consistió en el tanque 21 IS-1. Desafortunadamente, el regimiento no estaba destinado a experimentar la alegría de las victorias de combate en toda regla en estas máquinas. Pero es poco probable que las razones de esto se deban buscar en los defectos de diseño del EC-1. El caso fue bastante diferente:

“Al comienzo de 1944, nuestro regimiento fue enviado al 2-th ucraniano. Al principio, nos pusimos a la defensiva cerca de la aldea de Dzhurzhentsy, y al amanecer 15 de febrero, nos llevaron a la posición cerca de la aldea de Lysyanka. Durante la redistribución, mi tanque golpeó una mina. La explosión derribó el primer rodillo, la caja de cambios se atascó. Sin embargo, como el perezoso se mantuvo intacto, logramos jalar la oruga y llevar el auto al área designada. Otro tanque de mi pelotón mostró una fuga en la caja de cambios (las cajas de cambios laterales en el EC-1 eran muy débiles y fallaron rápidamente). Por lo tanto, solo un tanque efectivo permaneció en el pelotón, y tres en la compañía. El regimiento, y con él nuestra compañía, estaba estacionado en una colina boscosa frente a Lysyanka. Las afueras de la aldea, que estaban a aproximadamente medio kilómetro de distancia, y el terraplén del ferrocarril de vía estrecha, a lo largo del cual se llevaba el azúcar de la planta de azúcar a la estación de potasa, eran claramente visibles desde allí. Caminó paralela al asentamiento, y necesitaba cruzar para llegar a la ciudad. A la mañana siguiente, el comandante del regimiento, después de haber recibido la tarea de atacar la aldea de Lysyanka, decidió utilizar la primera compañía, en la que los cinco tanques estaban operativos. El capitán Gmiryansky le ordenó ... El primer ataque que tuve que ver dejó una gran impresión. Pesado, porque más tarde, teniendo cierta experiencia en combate, estimé las acciones del mando del regimiento como mal concebidas. Sin ninguna inteligencia, sin apoyo de fuego, la compañía fue lanzada al enemigo. Girando en una línea, cinco tanques siguieron adelante, y cuando empezaron a escalar este terraplén, los cañones antiaéreos alemanes, instalados en las afueras de Lysyanka, los destruyeron literalmente en unos pocos segundos. Algunos tanques continuaron rodando hasta que quedaron atrapados en la nieve, algunos se incendiaron. Toda la compañía murió ".

¿Cuánto cuesta la sangre no solo a las tripulaciones de los tanques, sino también a todo el Ejército Rojo, de manera considerable, por desgracia, al número de jefes que tiran tropas al ataque sin reconocimiento y preparación de artillería?

Lo más molesto es que el terreno permitió por completo que la compañía del capitán Gmiryansky atacara de manera diferente:

“En el año 1974, cuando se celebró el aniversario 30 de la liberación de la región, fuimos con veteranos del regimiento a lugares de gloria militar. Nos detuvimos en Lysyanka, visitamos el sitio de esta batalla. Cuando pasaron un poco a la derecha de la ubicación de nuestro regimiento, vieron un pequeño barranco. Si se hubiera llevado a cabo un reconocimiento, probablemente sería posible pasar por alto a Lysyanka en los tramos más bajos e ir a los alemanes en la retaguardia. Además, nuestros tanques, que permanecían en reserva, podían apoyar el ataque con fuego, pero no se estableció ninguna tarea de misión del tanque. La pregunta es ¿por qué? La expectativa era que estos nuevos tanques fueran invulnerables, que pudieran atravesar cualquier incendio ".

No hubo más suerte: “Al llegar a la mitad del puente, el tanque se derrumbó sobre su lado izquierdo, giró y cayó al río, habiéndose sumergido bajo el agua, de modo que solo la oruga derecha se quedó en la superficie. Me senté frente a la escotilla del conductor, llevando la luz del camino (no encendimos las luces, temiendo un ataque alemán aviación) Me arrojaron al agua, pero fácilmente salí primero al tanque, y de allí a los restos del puente, y la tripulación permaneció en el tanque ... El regimiento, cruzando en otro lugar, siguió adelante, y me quedé esperando la evacuación para sacar el tanque, enterrar a la tripulación . Me encontré con el regimiento que ya estaba en Moldavia a principios de mayo. Prácticamente no había material en el regimiento: perdieron mucho por razones técnicas, así como como resultado de las hostilidades ”.

Fue una matanza. ¡Los alemanes no tuvieron tiempo de hacer un solo disparo!

Los petroleros sobrevivientes se cargaron en el escalón y se enviaron a los campamentos de Tesnitsky bajo Tula para recibir los nuevos tanques EC-2 con un cañón 122-mm. En estos tanques, la lucha se veía diferente. El regimiento fue más que capaz de pagar por la compañía de Gmiryansky: “Como parte del destacamento avanzado del cuerpo mecanizado 6, fuimos al río Charn Nida. Se acercó al puente que se encontraba cerca del molino. El puente era débil, y nuestros exploradores se dirigieron río arriba en busca de un vado, y nos dispersamos, escondiendo los tanques detrás de una cerca de piedra. Era el final del día, cuando en una parte alta de nuestra parte trasera notamos la aparición de un transportista blindado o de un tanque. No le disparamos, muy lejos. Aparentemente, al no encontrarnos a nosotros, el vehículo de reconocimiento, fue ella quien dio la orden al convoy de tanques alemanes y transportes blindados de personal para avanzar. Cuando el primer auto golpeó el puente, abrimos fuego desde una emboscada. Fue una matanza. ¡Los alemanes no tuvieron tiempo de hacer un solo disparo! Unos minutos más tarde, dos docenas de incendios ardían en la carretera ”.
Durante los combates, resultó que incluso el proyectil de fragmentación de alto explosivo del cañón EC-2 es mortal para los vehículos blindados alemanes:
“El regimiento se movió a lo largo de una carretera asfaltada local (quedaba muy poco después de pasar la columna del tanque desde el asfalto). Los alemanes en el camino hicieron montones de abetos creciendo al lado del camino, y se colocaron minas antitanque en la corona de un árbol caído. Mi tanque fue primero. Yo, para protegerme, disparé las copas de los árboles con cáscaras de fragmentación, y dejo el tanque en el trasero, parte desnuda del tronco. Así que nos movimos a lo largo de este camino, cuando, frente a unos trescientos metros, vi que el camino salía del bosque hacia una intersección en forma de T. La comandante de armas, Misha Kozak, una excelente tiradora, notó algo de agitación en los arbustos que crecían cerca de la intersección.

Al final resultó que, había una instalación de artillería autopropulsada "Artsturm", que, al parecer, tuvo que dar la vuelta ligeramente, para que nos llevara a la vista. Nuestro proyectil de fragmentación altamente explosivo estaba cargado en nuestra pistola, y no tuvimos más remedio que dispararles. ¡El arma autopropulsada se incendió desde el primer disparo! Saliendo de la intersección, giré a la izquierda. El conductor del tanque que me estaba siguiendo perdió el control, el tanque cayó en un barranco, que estaba en el lado derecho de la carretera, y se quedó atascado. Salí del auto, dejé al comandante del conductor, y él fue a ver y organizar el tirón. Al acercarme al tanque, le di la orden a la tripulación del tercer vehículo para que hiciera un paquete de cables, enganchara el tanque y lo levantara. En ese momento, el cargador vino corriendo con un grito: "¡¡Tanques !!!" Ordené a las cuadrillas de los dos autos que evacuaran, y él corrió hacia el auto, se sentó y dio la orden de avanzar para girar la carretera. Al llegar a la mitad, vi que el pilar enemigo se estaba moviendo a unos ochocientos metros de distancia de mí. Solo el tanque delantero era visible, el resto estaba cubierto de polvo. El comandante de la pistola fue quemado por la primera concha de fragmentación ”.

Por supuesto, el proyectil de fragmentación IS-2 no siempre fue capaz de golpear un tanque alemán: “De repente, un tanque alemán fue sacado de la aldea, cubierto con figuras humanas, de modo que la torre no era visible en absoluto. ¡Era como un erizo! Le digo al comandante de armas: "¿Ves el objetivo?" - "No, no veo" - "Vamos, gira la torreta a la izquierda". Y el tanque ya se va. Aún así, el artillero notó este tanque y rompió la cáscara de fragmentación. "No destruyó el tanque, pero ya estaba completamente desnudo, fue completamente barrido por toda la masa humana".

Pero el poderoso IC-2, por supuesto, no fue un milagro invulnerable. armas. Hasta el final de la guerra, el regimiento, donde Zakharov servía, sufrió grandes pérdidas: “Bajo Berlín, nuestro regimiento participó en el dominio de los pequeños asentamientos, en particular la ciudad de Lyukenvalde. Mi compañía, en la que solo había media docena de petroleros, en ese momento se quedó sin tanques. A fines de abril, se nos ordenó, armados con armas pequeñas y balas faust capturadas, para cubrir la intersección de carreteras cerca de la aldea de Ennikendorf ".

Una súper arma ideal que te permite destruir a un enemigo sin perder, nunca en historias no existia Y el formidable "Joseph Stalin" en la versión de EC-1, y en la versión de EC-2 no fue una excepción a esta regla ...
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/39075
183 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SUYUNBEK KAZYBAYEV
    SUYUNBEK KAZYBAYEV 30 Septiembre 2017 07: 47 nuevo
    +9
    en 43, tales tonterías funcionaron y, después de todo, los comandantes ya tenían experiencia eterna, tal vez todos los mismos Hans lucharon de manera competente
    1. corporal
      corporal 30 Septiembre 2017 08: 09 nuevo
      +13
      Cita: SUYUNBEK KAZYBAYEV
      en 43 esas tonterías sí, pero los comandantes ya tenían experiencia

      Habría tales comandantes, pero en batallones ordinarios, para el reciclaje.
      1. hohol95
        hohol95 30 Septiembre 2017 23: 19 nuevo
        +8
        Uno de los primeros en participar en la batalla fue el 13 ° Regimiento de tanques de gran avance de la Guardia. El 15 de febrero de 1944, teniendo en su composición 21 tanques IS-85, llegó al área de Fastov - Bila Tserkva. Después de la marcha, el regimiento recibió la tarea de apoyar el ataque de la 109a brigada de tanques en
        der. Lisyanka, para la cual el comandante de la compañía del regimiento recibió una compañía: cinco tanques IS. Cuando entró en la batalla, la última brigada de tanques de tanques T-34 109 que había atacado a Lisyanka en la frente había sido alcanzada por "panteras" y cañones antitanques y de asalto de los alemanes. Después de dejar que ISA 600 - 800 m, los tanques alemanes y las armas autopropulsadas abrieron fuego pesado y en 10 minutos todos nuestros vehículos pesados ​​fueron destruidos, mientras que dos de ellos fueron quemados. Cada tanque recibido de 3 a 7 hits. Al día siguiente der. Lisyanka rodeó y tomó. Fue capturado abandonado sin combustible 16 "Panther", dos Pz.IV y dos cañones de asalto.
        ¡Algo así!
        El 5 de marzo de 1944, 15 IS-85 del 13 ° Regimiento de tanques pesados ​​de la Guardia del Avance apoyaron el ataque de la 50 ° Brigada de tanques contra Uman. Durante la batalla, cinco tanques fueron alcanzados por el fuego de cañones antiaéreos de 88 mm, tres vehículos estaban fuera de servicio por razones técnicas, y uno se cayó del puente cerca del pueblo de Polkovnichye y se dio vuelta.
        ¡Hay una cosa en las memorias! ¡Los informes son "ligeramente" diferentes!
        1. Mikado
          Mikado 2 de octubre 2017 19: 01 nuevo
          +1
          Capturó 16 “panteras” abandonadas sin combustible, dos Pz.IV y dos cañones de asalto.

          Reconozco este episodio. Svirina descrita hi
          1. hohol95
            hohol95 3 de octubre 2017 10: 12 nuevo
            +1
            Tanto Svirin como Baryatinsky.
    2. SERGUS
      SERGUS 30 Septiembre 2017 09: 40 nuevo
      +3
      Cita: SUYUNBEK KAZYBAYEV
      en 43, tales tonterías funcionaron y, después de todo, los comandantes ya tenían experiencia eterna, tal vez todos los mismos Hans lucharon de manera competente

      El hecho de que se hicieran tonterías es ciertamente desafortunado, pero no se debe suponer que los Fritz eran guerreros ideales y que no había tontos en su ejército, aunque, por supuesto, muchos de nuestros errores probablemente podrían haberse evitado.
      1. jjj
        jjj 30 Septiembre 2017 12: 10 nuevo
        +14
        En las fuerzas armadas de todos los países en todo momento hay un lío. Especialmente en la guerra. La fortaleza de Rusia es que podemos vivir en este lío y, como bien señaló Mikhail Zadornov, respondemos a cada truco con una locura impredecible. La capacidad de adaptarse al lío: esta es nuestra carta de triunfo.
        1. SERGUS
          SERGUS 30 Septiembre 2017 13: 10 nuevo
          +3
          Cita: jjj
          La fortaleza de Rusia es que podemos vivir en este desastre

          Esta frase es una obra maestra, ¡realmente lo es! bueno
    3. svp67
      svp67 30 Septiembre 2017 12: 32 nuevo
      +4
      Cita: SUYUNBEK KAZYBAYEV
      en 43, tales tonterías funcionaron y, después de todo, los comandantes ya tenían experiencia eterna, tal vez todos los mismos Hans lucharon de manera competente

      Y en 44, e incluso en 45, este fue el caso, con TODAS las partes en conflicto. La "regla de oro" funcionó, los tanques actuaron perfectamente en defensa y sufrieron grandes pérdidas en la ofensiva.
      1. vosotros que
        vosotros que 17 января 2018 15: 18 nuevo
        0
        Esto no es enteramente verdad. La ofensiva alemana en las Ardenas demostró que los tanques aliados estaban lejos de ser "excelentes" en defensa. Otro ejemplo son los numerosos episodios en Francia, cuando los tanques aliados sufrieron grandes pérdidas en la defensa o en las próximas batallas.
        1. Slon379
          Slon379 28 diciembre 2018 19: 33 nuevo
          0
          Sí, y en el verano del 41, nosotros también, "perfectamente" desinflados!
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. vard
    vard 30 Septiembre 2017 08: 24 nuevo
    +1
    Es por eso que la ofensiva ... en defensa, las pérdidas son completamente diferentes ...
  3. kvs207
    kvs207 30 Septiembre 2017 08: 58 nuevo
    +1
    Una super arma ideal que siempre permite destruir a un enemigo sin pérdida nunca ha existido en la historia. Y el formidable "Joseph Stalin" y en la versión de IS-1, y en la versión de Is-2 no fue la excepción a esta regla ...

    Extraña conclusión. ¿Y quién consideró a los IS como una "super arma"? ¿Y quién es la excepción, "Mouse" o algo así?
    1. Lopatov
      Lopatov 30 Septiembre 2017 09: 10 nuevo
      +8
      Cita: kvs207
      Extraña conclusión. ¿Y quién consideró a los IS como una "super arma"?

      Todo se describe arriba en la parte superior. Como una reevaluación de las capacidades del tanque IS-1, los padres-comandantes llevaron a la muerte de la compañía de tanques.
      Esto ahora sucede regularmente.
    2. Sharikov Polygraph Poligrafovich
      Sharikov Polygraph Poligrafovich 30 Septiembre 2017 16: 24 nuevo
      0
      No sé si considerarlos un wunderwaf, o NO contarlos, pero fue Yagdpanther quien resultó ser el más exitoso ... TANQUE del 3er Reich ...
      Si, si
      Es FREAKY
      ¡el auto logró cumplir completamente con los deberes ... de un tanque en batalla, siendo formalmente un destructor de tanques puro!
      Aunque el Deutsch no contaba con eso en absoluto, y por supuesto, resultó por casualidad simplemente como resultado de la experiencia del uso en combate ...
    3. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 30 Septiembre 2017 17: 44 nuevo
      0
      El Ratón no es una excepción, el Ratte, que no fue construido, se convirtió en una excepción, pero sería divertido con este monstruo; solo la aviación podría luchar
  4. antivirus
    antivirus 30 Septiembre 2017 09: 36 nuevo
    +2
    pero para todo el Ejército Rojo, una manera, por desgracia, de una cantidad considerable de mando, para lanzar tropas al ataque sin reconocimiento y preparación de artillería.
    Lo más molesto es que el terreno permitió por completo que la compañía del capitán Gmiryansky atacara de manera diferente:

    PSICOLOGÍA, PENSANDO EN UN CAMPESINO - DONDE MÁS. HAY MEJOR BÚSQUEDA A medida que los suscriptores cumplan el pedido.
    Y en el barranco es peor cortar heno
    1. Buen compañero
      Buen compañero 30 Septiembre 2017 14: 21 nuevo
      +2
      "Y en el barranco es peor cortar el heno [/ quote]
      Primero, corta la hierba. En segundo lugar, donde es mejor, si es necesario, también está en el barranco, pero por lo general casi no hay pasto adecuado para el heno en el barranco, el suelo es arrastrado por las lluvias debido a esto, el barranco se formó ... El ejército en ese momento estaba trabajando por completo campesino, no la razón, la razón de la esclavitud de algunos representantes de la humanidad, específicamente el comandante que dio tal orden ...
      1. antivirus
        antivirus 30 Septiembre 2017 14: 24 nuevo
        0
        cortar el césped y cosechar, al final, heno
        y deshonestidad, desde la psicología hasta la deshonestidad de algunos representantes de la humanidad, específicamente el comandante que dio esa orden ... campesinos. y lo más probable es que el comandante no sea el peor representante .com composición fue
      2. Cadete
        Cadete 30 Septiembre 2017 14: 41 nuevo
        +6
        Tal vez no sea la deshonestidad del comandante, el superior lo llamó e inmediatamente insinuó que había estado pariendo con el pueblo durante mucho tiempo, así que vámonos por la noche, pero sobre los campesinos, caballeros, ¿a dónde irían sin la ingenuidad e ingenio campesino?
        1. Buen compañero
          Buen compañero 30 Septiembre 2017 15: 36 nuevo
          0
          Llamó al teléfono móvil?!))),
          Prácticamente se están moviendo a ... detrás de las líneas traseras del enemigo, que es lo mismo que contactarán con el cuartel general para nuevas comunicaciones introductorias, ellos mismos están en la posición de reconocimiento en la batalla, y si hubo plazos para tomar una localidad en particular, deben haber sido acordados de antemano configuración de tareas ...
          1. Cadete
            Cadete 30 Septiembre 2017 18: 47 nuevo
            +2
            sí, en un teléfono móvil, hay comandantes que solo están en el mapa estratégico, y en una situación, inmediatamente comienzan a comunicarse con la sede, aclaran y aclaran, pase lo que pase, y no soy yo quien es. Ya era al final de la guerra que nuestras unidades de tanques se separaron de la parte trasera y se alejaron, pero lo más probable es que la situación fuera diferente, el cuartel general estaba cerca, el mensajero llegó corriendo o cabalgó a su conveniencia y entregó a la madre para que la desgarrara, etc. aquí vamos. Mi bisabuelo pasó por toda la guerra como tanquero, las primeras batallas se describieron así: antes de la batalla, los comandantes nos contaron sobre el patriotismo y solo hacia adelante, el ataque, saltamos y avanzamos, miramos el auto del comandante, el comandante del tanque y el bosque, los otros detrás de él, la torre de un tanque vecino se despliega y gire de dt a través del bosque, inmediatamente dejó de correr.
            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 30 Septiembre 2017 20: 35 nuevo
              +5
              Cita: Cadete
              . Mi bisabuelo pasó por toda la guerra de tanques;

              Wow ¿Y cuántos años tenías cuando te lo describió tu bisabuelo? Mi abuelo contó una historia completamente diferente. Y los comandantes no corrieron hacia el bosque hacia el bosque.
              1. Cadete
                Cadete 1 de octubre 2017 18: 35 nuevo
                +1
                Tenía 12 años y mi bisabuelo nació en 1910, vivió hasta los 97 años; entre los comandantes hubo excepciones que corrieron, pero en general sobre los comandantes solo en el lado positivo).
      3. Rey_ka
        Rey_ka 3 de octubre 2017 12: 19 nuevo
        0
        Pero aquí no estoy de acuerdo. La orden fue: ¡Ocupa el pueblo! Cumplimiento de la orden y como ejecutarla
    2. Cadete
      Cadete 30 Septiembre 2017 14: 43 nuevo
      +1
      Sé tan amable de prescindir de todos los campesinos despreciados en la próxima guerra mundial, solo por las fuerzas de la gente del pueblo, veamos cómo cantas.
      1. antivirus
        antivirus 30 Septiembre 2017 17: 22 nuevo
        +1
        Estoy por los campesinos.
        quien estuvo en el IVS con esos y ganó.
        solo trato de explicar qué y por qué, y no de otra manera.
      2. gobio 74
        gobio 74 5 de octubre 2017 19: 24 nuevo
        +2
        Me temo que los campesinos no se irán pronto, a los pueblos se les ordenó vivir mucho tiempo como sus habitantes ...
  5. nivander
    nivander 30 Septiembre 2017 10: 38 nuevo
    +13
    en febrero de 1944, las aldeas de Lisyanka y Rizino cambiaron de manos al menos tres veces y la decisión del regimiento de contraatacar de inmediato las afueras perdidas de la aldea estaba al menos justificada. Por cierto, este es un barranco sobre el que el valiente pelotón narra muy bien que ella intentó salir de él. al montículo, el grupo de batalla Leopold de la 3ra División Panzer, mientras intenta desbloquear la caldera Korsun-Shevchenkovsky. El barranco resultó estar fuertemente explotado por minas alemanas y soviéticas. El tanque alemán y los batallones de infantería motorizados, del grupo de batalla, tuvieron que repetir el triste camino de la compañía del Capitán Gmyryansky (sin reconocimiento, en un instante, en defensa preparada). Por cierto, se abrieron paso, pero con pérdidas muy grandes, incluyendo también estaba el comandante del grupo, el teniente coronel Theodor Von Leopold (su gnanomag llegó a la vista del artillero de un tanque soviético)
    1. Monárquico
      Monárquico 30 Septiembre 2017 11: 32 nuevo
      0
      Nivasander, tu comentario repite una vez más la sabiduría popular: "sin conocer el vado, no te metas en el río"
      1. Horhe48
        Horhe48 21 noviembre 2018 12: 17 nuevo
        0
        Atacar un pueblo en la frente en tales condiciones es suicidio en cualquier caso. Los cañones antiaéreos alemanes de 88 mm perforaron la armadura frontal y la torreta de todos nuestros tanques al alcance de su disparo directo. Además, lograron cavar y disparar por adelantado allí. Si no era posible organizar el reconocimiento y el entrenamiento de fuego, entonces era necesario al menos rodear la aldea desde los flancos, la parte trasera y organizar una cortina de humo para que los tanques aparecieran de repente frente a la posición de los artilleros antiaéreos. Y esta ya es una situación de duelo. ¿Quién es el primero? Aquí, la fragmentación y las ametralladoras y las orugas y la infantería en la armadura serían muy útiles, y, como se describe, esto es estupidez, estupidez y grandes pérdidas injustificadas.
    2. Servisinzhener
      Servisinzhener 1 de octubre 2017 12: 54 nuevo
      +1
      Una excelente respuesta para todos aquellos que resienten un ataque en la frente sin conocer todos los detalles de la situación.
  6. Monárquico
    Monárquico 30 Septiembre 2017 11: 27 nuevo
    +5
    Cita: Vard
    Es por eso que la ofensiva ... en defensa, las pérdidas son completamente diferentes ...

    Si el comandante está "especialmente dotado", puede "distinguirse" en defensa. Y los alemanes realmente sabían cómo usar todos nuestros errores.
    ¡Cuánto hablé con veteranos, leí literatura y dije: los intentos de forzar a los alemanes como adversarios son una estupidez absoluta y la compulsión de nuestra hazaña!
    1. Rey_ka
      Rey_ka 3 de octubre 2017 12: 20 nuevo
      +2
      palabra de prueba: traer
    2. SAF
      SAF 14 marzo 2018 20: 17 nuevo
      0
      Si el comandante está "especialmente dotado", puede "distinguirse" en defensa. Y los alemanes realmente sabían cómo usar todos nuestros errores.
      Cuánto hablé con veteranos, leí literatura y declare:еcosechar a los alemanes como enemigos es una estupidez absoluta y priеuna vida de nuestra hazaña!

      Usted es analfabeto "monárquico".
      Y las charreteras son falsas
  7. tripulación
    tripulación 30 Septiembre 2017 12: 27 nuevo
    0
    Cita: Maxim Kustov
    IS-2 - Tanque de victoria.

    El IS-2 es el mismo "tanque" que la DP "ametralladora". Aquellos. de hecho, el IS-2 no es un tanque.
    Cita: Maxim Kustov
    La primera versión del tanque pesado IS-1

    Y el IS-1 tampoco era un tanque. Aunque tenía mucho más "tanque" que el IS-2.
    Cita: Maxim Kustov
    Los cañones antiaéreos alemanes montados en las afueras de Lysyanka literalmente los destruyeron en unos pocos segundos.

    Observo que las armas con balística tan obsoleta estaban en Pz.VI-I. El Pz.V y el Pz.VI-II estaban equipados con armas mucho más empinadas.
    En general, atacar al enemigo con tanques IS en la primera línea era una locura. Incluso sin cañones antiaéreos, la infantería alemana los habría quemado un poco más tarde. Caracteristicas de diseño.
    Cita: Maxim Kustov
    Durante los combates, resultó que incluso el proyectil de fragmentación altamente explosivo del arma IS-2 es mortal para los vehículos blindados alemanes.

    ¿Es esto algún tipo de dignidad o algo así? OFS debe resolver sus problemas.
    1. AUL
      AUL 30 Septiembre 2017 13: 07 nuevo
      +11
      ¡Troll se despertó!
    2. garri-lin
      garri-lin 30 Septiembre 2017 13: 09 nuevo
      +2
      ¿Entiendes lo que se consideraba un tanque en la Unión Soviética? ¿Cuál es la diferencia entre un tanque y cañones autopropulsados ​​y cuál es la diferencia entre un tanque y destructores de tanques?
      1. Fayter2017
        Fayter2017 30 Septiembre 2017 15: 22 nuevo
        +6
        ¿La Campaña Ogi significa un tanque con un calibre de hasta 100 mm y una recarga rápida de un arma con un disparo unitario?
        1. tripulación
          tripulación 30 Septiembre 2017 17: 16 nuevo
          0
          Cita: Fayter2017
          ¿La Campaña Ogi significa un tanque con un calibre de hasta 100 mm y una recarga rápida de un arma con un disparo unitario?

          El cañón del tanque no se puede cargar por separado. Un tanque no puede armarse con una pistola de tanque.
          E incluso la presencia de un cañón de tanque y una torreta, esto tampoco significa "tanque".
          1. Lopatov
            Lopatov 30 Septiembre 2017 18: 43 nuevo
            +6
            Cita: ogi
            El arma del tanque de campaña no se puede cargar por separado.

            Por qué
            ¿Para que el cargador no se relaje? 8)))
            1. svp67
              svp67 30 Septiembre 2017 19: 02 nuevo
              +5
              Cita: Spade
              Por qué
              ¿Para que el cargador no se relaje? 8)))

              Sí, el hombre tiene un eclipse de razón. No prestes atención.
              Entiende la pregunta SUPERFICIE. Chaya Soviet EC-2, habría mirado la creación del "genio sombrío alemán" en aras del interés. En el cañón antitanque 12,8 cm PaK 44, que iban a equipar "Mausa".
              1. tripulación
                tripulación 30 Septiembre 2017 19: 05 nuevo
                0
                Cita: svp67
                En aras del interés, habría mirado la creación del "sombrío genio alemán". El cañón antitanque PaK 12,8 de 44 cm, que el Ratón estaba a punto de equipar.

                ¿Por qué se traducen las flechas? ¿Como "también fueron malos de nosotros"? Así que esto no es una señal de que "somos inteligentes".
                1. svp67
                  svp67 30 Septiembre 2017 19: 14 nuevo
                  +8
                  Cita: ogi
                  ¿Por qué se traducen las flechas? ¿Como "también fueron malos de nosotros"? Así que esto no es una señal de que "somos inteligentes".

                  W ... Te ves bastante en el apósito fue. Toma un sedante. Con un ataque al corazón no vale la pena.
                  Y cuando te calmes, intenta comprender quién es inteligente y quién es conocido al final de la batalla y la guerra.
                  Lo que tenían, lo usaron. Y no estamos solos. Si realmente desea obtener una visión más profunda de este problema, consulte el desarrollo POST-WAR de tanques pesados ​​en los EE. UU. Allí, el mismo no rehuyó la carga por separado, ya que tenían algo y lo usaban. Incluso tenían armas 105-mm que se cargaron por separado, a diferencia de nuestro "100". La persona simplemente no entiende cómo jugar con los lingotes pesados ​​y largos dentro de la caja blindada. El placer sigue siendo que ... Cuanto mayor sea el calibre, más fácil será manejar la toma de arte dividida. Todos los países de construcción de tanques pasaron por las etapas de instalación en tanques de armas con carga separada, ya que simplemente no había otro.
                  1. tripulación
                    tripulación 30 Septiembre 2017 19: 58 nuevo
                    0
                    Cita: svp67
                    Una persona simplemente no entiende cómo meterse con "cerdos" pesados ​​y largos dentro de una caja blindada.

                    Antes de la introducción de los cargadores automáticos, las pistolas de tanque no podían ser más de 90 mm. Y no lo fueron.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 41 nuevo
                      +9
                      Cita: ogi
                      Antes de la introducción de los cargadores automáticos, las pistolas de tanques no podían tener más de 90 mm de calibre, y no lo eran.

                      8)))
                      Es decir, ¿el Abrams no es un tanque?
                      1. tripulación
                        tripulación 30 Septiembre 2017 21: 02 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        Es decir, ¿el Abrams no es un tanque?

                        Entonces, ¿cuántas veces se le puede aconsejar que desarrolle una comprensión escrita?
                      2. svp67
                        svp67 1 de octubre 2017 09: 28 nuevo
                        +3
                        Cita: Spade
                        Es decir, ¿el Abrams no es un tanque?

                        Bueno, si usas la lógica de nuestro oponente, entonces NO. Es un cañón autopropulsado antitanque.
                      3. Cereza nueve
                        Cereza nueve 1 de octubre 2017 13: 47 nuevo
                        0
                        Cita: svp67
                        Cita: Spade
                        Es decir, ¿el Abrams no es un tanque?
                        Bueno, si usas la lógica de nuestro oponente, entonces NO. Es un cañón autopropulsado antitanque.

                        Нет.
                        La restricción en el calibre de los cañones de tanques fue causada, por supuesto, no por el calibre en sí, sino por el tamaño y peso máximos permisibles del disparo.
                        Los MBT tienen carga unitaria más ligero que entonces disparos El peso del disparo M830 (multipropósito) es de 24 kg, y el desecho de uranio M829 es aún menor. Longitud: 98 cm. Peso del BB PzGr 39/43 calibrado de Tiger B: 23,4 kg, longitud del disparo: 117 cm. Ya no puede hacer esto y aquello. El calibre BB disparado al D-10T del T-54 (53-UBR-412) pesaba 30,1 kg (91 cm), y esto es demasiado. En su contraparte - L7 - calibre BB no se utilizaron, y los disparos OBPS pesaron en la región de 20 kg (L64A4, por ejemplo, 18,9 kg). Bombas hash de oro: un poco más.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 21: 16 nuevo
                      +3
                      Cita: ogi
                      Entonces, ¿cuántas veces se le puede aconsejar que desarrolle una comprensión escrita?

                      Es decir, no puedo esperar una respuesta concreta a una pregunta específica.
                      Como siempre ...
                    3. svp67
                      svp67 1 de octubre 2017 09: 20 nuevo
                      +4
                      Cita: ogi
                      Antes de la introducción de los cargadores automáticos, las pistolas de tanque no podían ser más de 90 mm. Y no lo fueron.

                      Señor, ciertamente si decidiste castigar a alguien, estás privando tu mente ... Podría enumerarte una docena de tipos de tanques, multiplicados en millones de copias, que tenían pistolas de calibre MÁS que 90-mm pero no tenían cargadores automáticos. Eres estupido
                2. Lopatov
                  Lopatov 30 Septiembre 2017 19: 25 nuevo
                  +2
                  Cita: ogi
                  ¿Como "también fueron peores que nosotros"?

                  Como "... alguien también tuvo el cerebro para entender que cargar manualmente una unidad de tanque con un peso de 44 kg es una tarea no trivial"
                  8)))
                  1. svp67
                    svp67 30 Septiembre 2017 19: 35 nuevo
                    +3
                    Cita: Spade
                    Como "... alguien también tuvo el cerebro para entender que cargar manualmente una unidad de tanque con un peso de 44 kg es una tarea no trivial"

                    No, este comentarista cree que este es un trabajo de "uno que queda" ... Sí, soñadores. Conducirlo a un tanque, pero obligarlo a trabajar como un "zakidny", inmediatamente se produciría una "iluminación" del pensamiento.
              2. Gransasso
                Gransasso 30 Septiembre 2017 19: 18 nuevo
                +2
                Cita: svp67
                Cita: Spade
                Por qué
                ¿Para que el cargador no se relaje? 8)))

                Sí, el hombre tiene un eclipse de razón. No prestes atención.
                Entiende la pregunta SUPERFICIE. Chaya Soviet EC-2, habría mirado la creación del "genio sombrío alemán" en aras del interés. En el cañón antitanque 12,8 cm PaK 44, que iban a equipar "Mausa".




                Una persona está MUY bien versada en el tema y no solo en esto.
                1. svp67
                  svp67 30 Septiembre 2017 19: 20 nuevo
                  +5
                  Cita: Gransasso
                  Una persona está MUY bien versada en el tema y no solo en esto.

                  De alguna manera no se nota. En lo que sobresalió fue en las declaraciones NO MEJORADAS.
                  1. Gransasso
                    Gransasso 30 Septiembre 2017 19: 32 nuevo
                    +2
                    Cita: svp67
                    Cita: Gransasso
                    Una persona está MUY bien versada en el tema y no solo en esto.

                    De alguna manera no se nota. En lo que sobresalió fue en las declaraciones NO MEJORADAS.



                    Una persona no está obligada a participar en un programa educativo de cosas elementales ... se supone que cualquiera que entre en la discusión debe tener un cierto nivel de al menos un conocimiento básico en este tema ...


                    En este caso, para saber qué es un tanque y qué son las armas autopropulsadas ... y en qué se diferencian ... o al menos ir a iluminarse si no conoce estas cosas básicas ... si hiciera esto, no escribiría ahora sobre la LIBERTAD
                    1. svp67
                      svp67 30 Septiembre 2017 19: 41 nuevo
                      +4
                      Cita: Gransasso
                      En este caso, para saber qué es un tanque y qué es un SPG ...
                      al menos ve a iluminarte si no sabes estas cosas básicas ...

                      Qué puedo decir, solo una cosa:
                      Sí ... gracias Barin, iluminado ...
                      Aparentemente debido al EXCELENTE conocimiento de las diferencias entre el tanque y las armas autopropulsadas, por cierto, los constructores de tanques italianos no querían hacer feliz al mundo con algo sobresaliente. Y para qué, ya saben el significado de la vida ...
                      Puede comprender que todas las características del equipo militar son establecidas por el Estado Mayor para una determinada táctica y estrategia, e incluso los diseñadores y fabricantes dan lo que pueden y pueden.
                      1. Gransasso
                        Gransasso 30 Septiembre 2017 20: 06 nuevo
                        +2
                        Cita: svp67
                        Cita: Gransasso
                        En este caso, para saber qué es un tanque y qué es un SPG ...
                        al menos ve a iluminarte si no sabes estas cosas básicas ...

                        Qué puedo decir, solo una cosa:
                        Sí ... gracias Barin, iluminado ...
                        Aparentemente debido al EXCELENTE conocimiento de las diferencias entre el tanque y las armas autopropulsadas, por cierto, los constructores de tanques italianos no querían hacer feliz al mundo con algo sobresaliente. Y para qué, ya saben el significado de la vida ...
                        Puede comprender que todas las características del equipo militar son establecidas por el Estado Mayor para una determinada táctica y estrategia, e incluso los diseñadores y fabricantes dan lo que pueden y pueden.



                        Aquí hay tipos de opuses como los tuyos en este momento, inmediatamente entregan a una persona que es un laico en el tema pero que realmente quiere decir algo ... y escriben esos restos para nada ... transfusión de agua fresca vacía a vacía en aceite fresco ... Chalecos Piqué ...
                    2. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 06 nuevo
                      +5
                      Cita: Gransasso
                      En este caso, para saber qué es un tanque y qué es un SPG ... y en qué se diferencian ...

                      Déjame explicarte de manera bastante simple. Aquí la infantería huye para atacar. El hecho de que delante de ella hay un tanque, que detrás hay un ACS.
                      Y no importa qué arma esté instalada en esto.
                      1. tripulación
                        tripulación 30 Septiembre 2017 21: 16 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        Déjame explicarte de manera bastante simple. Aquí la infantería huye para atacar. El hecho de que delante de ella hay un tanque, que detrás hay un ACS.

                        Lo que escribiste es una interpretación muy original.
                        ¿Qué debería ser en este caso con los alemanes? Tenían 2 batallones en los regimientos de tanques, uno en Pz.V y el otro en Pz.IV. Pz.IV en formaciones tácticas solo se queda atrás. ¿Eran armas autopropulsadas?
                      2. Gransasso
                        Gransasso 30 Septiembre 2017 21: 41 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Cita: Gransasso
                        En este caso, para saber qué es un tanque y qué es un SPG ... y en qué se diferencian ...

                        Déjame explicarte de manera bastante simple. Aquí la infantería huye para atacar. El hecho de que delante de ella hay un tanque, que detrás hay un ACS.
                        Y no importa qué arma esté instalada en esto.



                        Sí ... simple y de buen gusto ... eso se debe a esta santa simplicidad, la guerra le costó al país lo que valía ...
                      3. svp67
                        svp67 1 de octubre 2017 09: 34 nuevo
                        +4
                        Cita: Spade
                        Déjame explicarte de manera bastante simple. Aquí la infantería huye para atacar. El hecho de que delante de ella hay un tanque, que detrás hay un ACS.
                        Y no importa qué arma esté instalada en esto.

                        Diré un poco diferente. Un tanque es un medio universal de fuego blindado para apoyar a las tropas, que tiene un equilibrio estricto de armadura, armas y movilidad, pero las armas autopropulsadas son especiales, "afiladas" para realizar tareas especiales por el fuego de sus armas principales y para la solución de estas tareas, las armas autopropulsadas pueden estar "desequilibradas", es decir, está debilitado en la reserva, incluso privado de armadura, pero puede ser bruscamente y fortalecido en la reserva, puede estar sin una torre giratoria, de movimiento lento ... todo para la conveniencia del arma principal. En resumen "carro de armas"
                      4. voyaka uh
                        voyaka uh 1 de octubre 2017 22: 19 nuevo
                        0
                        Esto es así en el ejército soviético. Pero en inglés o israelí, no.
                        Los tanques sostienen a la infantería, moviéndose detrás de ella.
                2. faiver
                  faiver 30 Septiembre 2017 19: 26 nuevo
                  +2
                  al comprender el tema, un amigo construyó su teoría de clasificación, pero esto no significa que su teoría estaría de acuerdo ... hi
                  1. tripulación
                    tripulación 30 Septiembre 2017 20: 28 nuevo
                    0
                    Cita: faiver
                    compañero construyó su teoría de clasificación

                    Si no está familiarizado con el sistema de clasificación BTT generalmente aceptado en el mundo y ha oído hablar de mí, esto no significa que sea mío.
                    Aunque, por supuesto, me gustaría señalar algo similar. Pero Ay.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 32 nuevo
                      +3
                      Cita: ogi
                      Si no está familiarizado con el sistema de clasificación BTT generalmente aceptado en el mundo

                      Esto no existe
                      1. tripulación
                        tripulación 30 Septiembre 2017 21: 55 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        Esto no existe

                        Y haces una pregunta.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 22: 09 nuevo
                      +3
                      Cita: ogi
                      Y haces una pregunta.

                      Es imposible estudiar inexistente.

                      Es suficiente recordar el primer "Merkava", que los israelíes consideraron tanques. Strv.103, que los suecos consideraban tanques, "Scorpions", que los británicos consideraban tanques ... bueno, etc.
                  2. Mordvin 3
                    Mordvin 3 30 Septiembre 2017 20: 42 nuevo
                    +5
                    Cita: faiver
                    al comprender el tema, un amigo construyó su teoría de clasificación, pero esto no significa que su teoría estaría de acuerdo ...

                    ¿Estás hablando de Karbayna, o por otro lado, ogi-idol? Escupir Este tipo no discute.
                3. Pancir026
                  Pancir026 30 Septiembre 2017 19: 27 nuevo
                  +4
                  Cita: Gransasso
                  Una persona está MUY bien versada en el tema y no solo en esto.

                  ¿Quién es Ogi?
                  ¿Eres su abogado o la segunda encarnación?
                  Su cliente no entiende el problema.
                  No entiende en absoluto.
                  1. Gransasso
                    Gransasso 30 Septiembre 2017 19: 37 nuevo
                    +2
                    Cita: Pancir026
                    Cita: Gransasso
                    Una persona está MUY bien versada en el tema y no solo en esto.

                    ¿Quién es Ogi?
                    ¿Eres su abogado o la segunda encarnación?
                    Su cliente no entiende el problema.
                    No entiende en absoluto.




                    No ... no soy su abogado ... una persona hace frente perfectamente a esto ... No estoy de acuerdo con algunas de sus declaraciones ... pero admito que se basan en el conocimiento ... la diferencia en las conclusiones que se pueden hacer sobre la base de este conocimiento ... .


                    y sus oponentes responden con letras principalmente y no con el mismo conocimiento
                    1. Pancir026
                      Pancir026 30 Septiembre 2017 19: 56 nuevo
                      +3
                      Cita: Gransasso
                      el hombre hace frente a esto muy bien

                      ¿Con qué? ¿Al emitir perlas en VO todos se ríen? ¿Por qué?
                      Cita: Gransasso
                      La diferencia en las conclusiones que se pueden extraer en base a este conocimiento

                      NO hay conocimiento, de la palabra no hay absolutamente ningún.
                      Leer- svp67 Hoy, 18:56 ↑
                      ¿De qué conocimiento de ogi podemos hablar?
                      1. tripulación
                        tripulación 30 Septiembre 2017 22: 00 nuevo
                        0
                        Cita: Pancir026
                        ¿Al emitir perlas en VO de las que todos se ríen?

                        ¿Quienes son todos? ¿Usted?
                        Además, el proverbio sobre el signo de la tontería no ha sido cancelado.
                        Cita: Pancir026
                        NO hay conocimiento, de la palabra no hay absolutamente ningún.

                        De alguna manera, no pareces una persona que pueda dar este tipo de evaluación.
          2. svp67
            svp67 30 Septiembre 2017 18: 56 nuevo
            +6
            Cita: ogi
            El cañón del tanque no se puede cargar por separado. Un tanque no puede armarse con una pistola de tanque.
            E incluso la presencia de un cañón de tanque y una torreta, esto tampoco significa "tanque".

            Esta es una definición genial para el TANQUE EN INGLÉS, aunque parecen estar en desacuerdo como REDONAKHALNIKI. Por supuesto, el uso de la carga CARTOUS, esto no tiene sentido ... Pero, ¿quién es el decreto de los RENDANTS?
            ¿Le echas un vistazo a la pregunta antes de dar algo al aire?
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 30 Septiembre 2017 18: 53 nuevo
          +6
          Cita: Fayter2017
          ¿La Campaña Ogi significa un tanque con un calibre de hasta 100 mm y una recarga rápida de un arma con un disparo unitario?

          Sí, este usuario y sus gemelos astrales consideran todos los vehículos de carga automática como las torres de asalto "Conqueror" KV-2, IS-2, IS-3, T-10, IS-4, M103 y FV 214 (enumerados a continuación) armado, tal vez alguien lo olvidó). La clasificación nacional de los tres países no lo convence.

          Sin embargo, estos son pequeños, de hecho.
          1. tripulación
            tripulación 30 Septiembre 2017 19: 02 nuevo
            0
            Cita: Cherry Nine
            Sí, este usuario y sus gemelos astrales consideran todos los vehículos cargados por separado como torretas de asalto.

            Y me pareció que indiqué claramente que el IS-1 tampoco era un tanque.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 Septiembre 2017 19: 06 nuevo
              +4
              Cita: ogi
              El IS-1 tampoco era un tanque.

              ¿Si? Lo sentimos, no seguí el desarrollo de sus puntos de vista sobre la construcción de tanques.
              1. tripulación
                tripulación 30 Septiembre 2017 20: 57 nuevo
                0
                Cita: Cherry Nine
                Tus puntos de vista sobre la construcción de tanques

                Me halagas
          2. Gransasso
            Gransasso 30 Septiembre 2017 19: 22 nuevo
            +3
            Cita: Cherry Nine
            Cita: Fayter2017
            ¿La Campaña Ogi significa un tanque con un calibre de hasta 100 mm y una recarga rápida de un arma con un disparo unitario?

            Sí, este usuario y sus gemelos astrales consideran todos los vehículos de carga automática como las torres de asalto "Conqueror" KV-2, IS-2, IS-3, T-10, IS-4, M103 y FV 214 (enumerados a continuación) armado, tal vez alguien lo olvidó). La clasificación nacional de los tres países no lo convence.

            Sin embargo, estos son pequeños, de hecho.



            La diferencia con el tanque es que el SAU es un arma de artillería de pleno derecho en un chasis autopropulsado, mientras que el tanque está armado con un arma de artillería especial: un arma de tanque.

            Los tipos y el propósito de las armas autopropulsadas son muy diversos: pueden ser blindados o no blindados, usar un chasis con ruedas o con orugas.

            Las pistolas autopropulsadas pueden tener una torreta totalmente giratoria o una instalación de corte fija de la pistola. Algunas de las armas autopropulsadas con una pistola montada en torreta se parecen mucho a los tanques, pero difieren de los tanques en el equilibrio de "armas de armadura" y tácticas de uso de combate.


            ¿Y en qué se equivoca el usuario Ogi en este caso?
            1. Pancir026
              Pancir026 30 Septiembre 2017 19: 32 nuevo
              +3
              Cita: Gransasso
              La diferencia con el tanque es que el SAU es un arma de artillería de pleno derecho en un chasis autopropulsado, mientras que el tanque está armado con un arma de artillería especial: un arma de tanque.

              ¿Seguro seguro?
              ¿De qué. Más precisamente, de qué arma fue hecha la versión de tanque del armamento de los tanques de la serie BT? ¿Qué arma se usó para el armamento del t34-85? ¿Qué arma se usó en el kv-2?
              Estás aquí junto con ogi, ¿decidiste escribir una historia virtual de construcción de tanques?
              1. tripulación
                tripulación 30 Septiembre 2017 20: 54 nuevo
                +1
                Cita: Pancir026
                más precisamente, ¿de qué arma se fabricó la versión de tanque del armamento de tanques de la serie BT? ¿Qué arma se usó para el armamento del t34-85? ¿QUÉ ARMA SE UTILIZÓ EN EL KV-2?

                Gran forma en que te metiste en problemas. Y más de una vez.
                1. Porque los tanques BT-7 estaban armados con cuarenta. Y cuarenta y cinco fueron rehechos por los alemanes por cañones antitanque de 47 mm. Cañones navales Hotchkiss arr. 1885 Pero antes de esto, incluso bajo el rey, intentaron fabricar armas de trinchera. Como resultado de todo esto, hubo una granada de fragmentación en el juego de municiones de cuarenta y cinco, lo cual no es típico de los cañones antitanque. Pero cañones de tanques muy útiles. Por lo tanto, las urracas de antes de la guerra (53-K) se denominan más correctamente cañones de tanque en un carro de campo. Aquí estaban ellos.
                Francamente, estoy muy molesto porque antes de la guerra, cuarenta y cinco no escalaron a otro calibre más grande. Muy, muy exitosas fueron las armas (que son cortas). Y muy competente diseñado. No, la pistola equivocada en la URSS se tomó como base.
                2. El T-34/85 estaba equipado con un cañón antiaéreo 52-K. De hecho, el cañón del tanque no encajaba muy bien, porque su sistema operativo, cuando estaba cargado con explosivos baratos, tenía poca fragmentación. Como corresponde a un proyectil "antiaéreo". Los antiguos antiaéreos estadounidenses M76 de 1 mm tenían un problema similar, pero allí resolvieron el problema utilizando un explosivo costoso en el depósito de un tanque, lo que hace que los proyectiles de artillería del arma sean bastante caros para su calibre. En el "tanque" soviético de 85 mm OS, el contenido de explosivos (ya barato) se incrementó en un 12%, lo que fue como una cataplasma muerta para él. Sobre eso y se calmó.
                KV-2 no era un tanque.
                1. faiver
                  faiver 1 de octubre 2017 06: 01 nuevo
                  0
                  KV-2 no era un tanque
                  - Estoy de acuerdo con esto, el uso de un obús como instrumento lo convierte en un arma autopropulsada muy infructuosa. hi
                  1. hohol95
                    hohol95 1 de octubre 2017 11: 25 nuevo
                    +1
                    Pero Sturmpanzer IV para ti es lo que es: ¡un tanque de asalto o pistolas autopropulsadas! ¡Los alemanes lo llamaron TANQUE DE TORMENTA!
                    hi
                    1. faiver
                      faiver 1 de octubre 2017 17: 43 nuevo
                      +1
                      esto es definitivamente sau
                      1. hohol95
                        hohol95 1 de octubre 2017 19: 07 nuevo
                        0
                        ¡Aquí! ¡Para ti y para mí armas autopropulsadas!
                        Por supuesto, sería mejor si el mismo obús de 152 mm (parado en el KV-2) estuviera instalado en una caseta del timón fija y ¡ya habría resultado en 1940 el SU-152! ¿Pero no los perderían en las batallas de 1941? Cómo lidiar con armas autopropulsadas y luego pensaron mal: ¡vieron tanques sin torres en ellas!
                        ¡Los carros blindados de BA-27 a BA-11 fueron lanzados en apoyo de la infantería contra el misil antitanque alemán!
            2. Lopatov
              Lopatov 30 Septiembre 2017 19: 39 nuevo
              +4
              Cita: Gransasso
              La diferencia con el tanque es que el SAU es un arma de artillería de pleno derecho en un chasis autopropulsado, mientras que el tanque está armado con un arma de artillería especial: un arma de tanque.

              No importa
              Un ACS difiere de un tanque únicamente en su propósito y en las formaciones de batalla asociadas con este lugar.
              Bueno, la herramienta puede ser cualquier cosa. Comenzando con antiaéreo y terminando con dinamoreactivo.
              1. Gransasso
                Gransasso 30 Septiembre 2017 19: 46 nuevo
                +1
                Cita: Spade
                Cita: Gransasso
                La diferencia con el tanque es que el SAU es un arma de artillería de pleno derecho en un chasis autopropulsado, mientras que el tanque está armado con un arma de artillería especial: un arma de tanque.

                No importa
                Un ACS difiere de un tanque únicamente en su propósito y en las formaciones de batalla asociadas con este lugar.
                Bueno, la herramienta puede ser cualquier cosa. Comenzando con antiaéreo y terminando con dinamoreactivo.




                ¿Y cuál era el propósito del IS-2?
                1. Pancir026
                  Pancir026 30 Septiembre 2017 19: 59 nuevo
                  +2
                  Cita: Gransasso
                  ¿Y cuál era el propósito del IS-2?

                  Lo que no está claro: el tanque de gran avance soviético IS-2M
                  http://ww2history.ru/is_2m.html
                  no entiendo
                  Pues bien, aún
                  http://wartools.ru/tanki-ussr-vov/tank-is-2
                  1. Gransasso
                    Gransasso 30 Septiembre 2017 20: 10 nuevo
                    +1
                    Cita: Pancir026
                    Cita: Gransasso
                    ¿Y cuál era el propósito del IS-2?

                    Lo que no está claro: el tanque de gran avance soviético IS-2M
                    http://ww2history.ru/is_2m.html
                    no entiendo
                    Pues bien, aún
                    http://wartools.ru/tanki-ussr-vov/tank-is-2



                    ¿Y qué se suponía que debía hacer el tanque de gran avance entot directamente en el campo de batalla? ...


                    Descúbrelo por ti mismo ... y luego compara estas tareas de BREAK HEAVY TANK con las tareas de tanques ... y artillería por ejemplo ... y entonces habrá menos caos en tu cabeza ...
                    1. Pancir026
                      Pancir026 30 Septiembre 2017 20: 36 nuevo
                      +3
                      Cita: Gransasso
                      Descúbrelo por ti mismo ... y luego compara estas tareas de BREAK HEAVY TANK con las tareas de tanques ... y artillería por ejemplo ... y entonces habrá menos caos en tu cabeza ...

                      Caos y tú con ogi - sinónimos - no hay nadie en la red, aparece el segundo.
                      Y los discursos son los mismos ... ¿No estás cansado?
                      1. Gransasso
                        Gransasso 30 Septiembre 2017 21: 45 nuevo
                        +1
                        Cita: Pancir026
                        Cita: Gransasso
                        Descúbrelo por ti mismo ... y luego compara estas tareas de BREAK HEAVY TANK con las tareas de tanques ... y artillería por ejemplo ... y entonces habrá menos caos en tu cabeza ...

                        Caos y tú con ogi - sinónimos - no hay nadie en la red, aparece el segundo.
                        Y los discursos son los mismos ... ¿No estás cansado?




                        Con paranoia y persecución, mania es psiquiatra. Le aconsejo que se contacte para no comenzar el proceso ... ¿la medicina en Rusia sigue siendo gratuita?
                    2. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 37 nuevo
                      +3
                      Cita: Gransasso
                      ¿Y qué se suponía que debía hacer el tanque de gran avance entot directamente en el campo de batalla? ...

                      Para tratar. En condiciones de mayor concentración de fondos PT.
                      Cita: Gransasso
                      y luego compara estas tareas del TANQUE PESADO DE ROMPER

                      Lo mismo. Solo los "tanques de gran avance", a diferencia de los "tanques", sufrirán menos pérdidas, y la probabilidad de que realicen una misión de combate será mayor.
                      Cita: Gransasso
                      y artillería

                      Y la artillería apoya la ofensiva. Ella misma no podrá hacer esto.
                2. Lopatov
                  Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: Gransasso
                  ¿Y cuál era el propósito del IS-2?

                  Para avanzar, para defender, para participar en una batalla, etc.
                  A diferencia de las armas autopropulsadas, cuya tarea era apoyar, incluidos los tanques, durante el desempeño de su misión de combate.
                  Y no importa lo que hicieron, apoyaron tanques o infantería con fuego directo, desempeñaron las funciones de defensa antiaérea o defensa antiaérea, apoyados por fuego con una defensa aérea cerrada: esto fue apoyo. No realizaron funciones independientes durante la batalla.
              2. tripulación
                tripulación 30 Septiembre 2017 20: 56 nuevo
                +1
                Cita: Spade
                Un ACS difiere de un tanque únicamente en su propósito y en las formaciones de batalla asociadas con este lugar.

                Exactamente. A partir de este momento con más detalle, si es posible. ¿Y cómo usamos IS-1 e IS-2? Si es correcto, ¿no como en el artículo?
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 Septiembre 2017 21: 17 nuevo
                  +2
                  Cita: ogi
                  ¿Y cómo usamos IS-1 e IS-2?

                  Como los tanques.
            3. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 Septiembre 2017 19: 41 nuevo
              +1
              Cita: Gransasso
              ¿Y en qué se equivoca el usuario Ogi en este caso?

              Honestamente, soy T-34/76 y obús Valyu (en menor medida Motu), y, naturalmente, una máquina con una pistola en el casco (Grant, B1, Churchill), estoy listo para considerar las armas autopropulsadas. Simplemente no veo ninguna razón para hacer una pregunta religiosa de esto.

              Para mí es importante cómo se usaron, y no en qué rama de la papa deberían colocarse más correctamente.
              1. Gransasso
                Gransasso 30 Septiembre 2017 19: 50 nuevo
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Cita: Gransasso
                ¿Y en qué se equivoca el usuario Ogi en este caso?

                Honestamente, soy T-34/76 y obús Valyu (en menor medida Motu), y, naturalmente, una máquina con una pistola en el casco (Grant, B1, Churchill), estoy listo para considerar las armas autopropulsadas. Simplemente no veo ninguna razón para hacer una pregunta religiosa de esto.

                Para mí es importante cómo se usaron, y no en qué rama de la papa deberían colocarse más correctamente.



                Para mí, tampoco es tan importante ... qué es la frente y qué hay en la frente ...


                Pero las acusaciones de falta de prueba y falta de conocimiento por parte del usuario están equivocadas ... en este asunto, tiene razón
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 20 nuevo
                  +2
                  Cita: Gransasso
                  Pero también acusaciones de falta de prueba e ignorancia

                  Bueno, ¿y si es realmente no probado e ignorancia?
            4. Mordvin 3
              Mordvin 3 30 Septiembre 2017 20: 57 nuevo
              +3
              Cita: Gransasso
              La diferencia con el tanque es que el SAU es un arma de artillería de pleno derecho en un chasis autopropulsado, mientras que el tanque está armado con un arma de artillería especial: un arma de tanque.

              Tienes razon ...
              Cita: Gransasso
              ¿Y en qué se equivoca el usuario Ogi en este caso?

              Sí, al menos en el hecho de que se entregó un arma nueva al tanque IS. Es un arma para un tanque, no un tanque para un arma.
      2. tripulación
        tripulación 30 Septiembre 2017 17: 14 nuevo
        0
        Cita: garri-lin
        ¿Entiendes lo que se consideraba un tanque en la Unión Soviética?

        En la URSS, durante la Segunda Guerra Mundial, cualquier BTT con una torre se consideraba un tanque. Al igual que cualquier arma pequeña automática, se consideraba ametralladoras (algunas muy correctamente llamadas ametralladoras).
        Sin embargo, el mundo no estaba de acuerdo con tales definiciones. Por lo tanto, según la clasificación adoptada en todo el mundo, a excepción de la URSS desde la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria, el DP-27 era un rifle automático. Y los tanques IS eran cañones pesados ​​de torreta. Para diferentes propósitos
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Septiembre 2017 19: 00 nuevo
          +9
          Cita: ogi
          Y los tanques IS eran cañones pesados ​​de torreta. Para diferentes propósitos

          Caramba ...
          De hecho, se trataba de aviones disfrazados de tanques pesados.
        2. garri-lin
          garri-lin 30 Septiembre 2017 19: 39 nuevo
          +5
          ¿Qué es un mundo así? En el momento de la Segunda Guerra Mundial había 2 dos escuelas lógicas de construcción de tanques. DOS LÓGICAS que se enfrentaron en el difícil TVD europeo, se enfrentaron perfeccionando sus habilidades entre sí. Y el resto del mundo estaba mirando, aterrorizado e intentando ponerse al día. No funcionó para todos.
          Todo el resto del mundo puede inventar todo lo que proporcionará una juerga de fantasía.
          Si eres tan conocedor, da un ejemplo de un tanque pesado de la Segunda Guerra Mundial. La nación no importa.
          1. tripulación
            tripulación 30 Septiembre 2017 20: 24 nuevo
            +1
            Cita: garri-lin
            En el momento de la Segunda Guerra Mundial había 2 dos escuelas lógicas de construcción de tanques. DOS LÓGICAS que se enfrentaron en la televisión dura europea

            Alemán y británico? ¿O alemán y americano? ¿Cuál de los 4?
            Cita: garri-lin
            Y el resto del mundo estaba mirando, aterrorizado e intentando ponerse al día.

            ¿Quiénes estaban tratando de alcanzar a los Sherman? ¿Y los cometas que se estaban poniendo al día? ¿Y Pershing? Sí, ¿qué puedo decir, con quién se puso al día Churchill, a pesar de todas sus fallas?
            Sin embargo, hasta cierto punto compitieron con tanques alemanes. Los tanques soviéticos terminaron en KV-1C y T-34/85. Y no eran nada especial por sí mismos. Contrariamente a los cuentos de Sovagitprop.
            Los diseñadores de tanques soviéticos tenían un problema grave (uno de ellos); en la URSS no había armas de tanques normales. Y el campo también, pero ahora no por eso. De ningún modo. De esto y "perversiones" como IS-2 y similares. Y el T-44 también es totalmente aplicable. Porque donde todo el mundo se las arregló con un calibre de 75-76 mm, la URSS requirió 85 mm. Y luego al nivel de "extranjeros" no alcanzó.
            Cita: garri-lin
            Ejemplo de tanque pesado de la Segunda Guerra Mundial

            Había muchos de ellos. En todos los ejércitos excepto el Ejército Rojo. No voy a enumerar
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 29 nuevo
              +3
              Cita: ogi
              ¿Quiénes estaban tratando de alcanzar a los Sherman? ¿Y los cometas que se estaban poniendo al día? ¿Y Pershing? Sí, ¿qué puedo decir, con quién se puso al día Churchill, a pesar de todas sus fallas?

              Alemanes
              Pero no se pusieron al día.
              "garri-lin" porque sobre dos escuelas escribió, ¿verdad?
              Pero tú, como siempre, prefieres no darte cuenta
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 30 Septiembre 2017 20: 51 nuevo
                0
                Cita: Spade
                Alemanes

                Los alemanes en el 40 no tenían esto. Fueron los franceses.

                Al final resultó que, esta fue la decisión equivocada. Y el KV-1 fue la decisión correcta, a pesar de todas sus llagas.
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 Septiembre 2017 21: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: Cherry Nine
                  Los alemanes en el 40 no tenían esto

                  ¿No había tanques?
                  Horror
                  Su "historia" es cada vez más alternativa.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 30 Septiembre 2017 22: 04 nuevo
                    0
                    Cita: Spade
                    ¿No había tanques?

                    No había tanques con un cañón de 100 a bordo de 80 y un cañón en la hoja frontal, por supuesto. Churchill nunca se ha visto como un cuatro. Pero en B1, sí.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30 Septiembre 2017 22: 15 nuevo
                      +1
                      Había tanques Entonces había una escuela de tanques. Y si no proporcionaba máquinas con protección seria en ese momento, esta es una característica de esta escuela en particular en este momento en particular.
                      No son caballos esféricos en el vacío, se crean bajo los principios predominantes de uso en combate, y no al revés
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 30 Septiembre 2017 22: 48 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        No son caballos esféricos en el vacío, se crean bajo los principios predominantes de uso en combate, y no al revés

                        Por supuesto. Por lo tanto, es imposible decir que los alemanes fueron reunidos en limas. Churchill fue creado bajo su estúpido concepto, como Motya, multiplicado por 2 por armadura.
                2. tripulación
                  tripulación 1 de octubre 2017 11: 10 nuevo
                  0
                  Cita: Cherry Nine
                  Y el KV-1 fue la decisión correcta, a pesar de todas sus llagas.

                  Como muestra la historia, el KV-1 no era la solución correcta. Este es un callejón sin salida en la construcción de tanques.
                  La decisión correcta fue KV-1C. Pero no a tiempo, llegó tarde. Y para hacer algo similar, pero más poderoso, la industria soviética no pudo. Por lo tanto, precisamente por su miseria, se extendieron a la producción de varias armas autopropulsadas, llamándolos "tanques pesados".
                  De hecho, el KV-1C, si le pusiste una torre desde el T-34/85, fue el pico de las capacidades tecnológicas de la industria de tanques soviéticos durante la guerra. Más o menos sería un tanque. Mejor T-34/85, por supuesto, pero no por mucho.
                  1. Pancir026
                    Pancir026 1 de octubre 2017 11: 18 nuevo
                    +2
                    Cita: ogi
                    Como muestra la historia, el KV-1 no era la solución correcta. Este es un callejón sin salida en la construcción de tanques.

                    ¿De quién es la historia que está dotada alternativamente?
                    Kv-1. Desarrollo posterior de KV-2, para apoyo de infantería en caso de defensas = líneas defensivas saturadas de fortificaciones KV-1s, desarrollo de KV 1. No le das realidad a tus fantasías.
                    Cita: ogi
                    La decisión correcta fue KV-1C. Pero no a tiempo, llegó tarde. Y para hacer algo similar, pero más poderoso, la industria soviética no pudo.

                    Sí ... bueno, es necesario. Llegué tarde ... y ¿dónde llegaron tarde los checos y los soviéticos 35 y 38? ¿Francés con Somua y otras pelotas? ¿Dónde vinieron los británicos con Ma = otami y valentines. Sin mencionar a los amers con sus Becas? Algo comparable a KV tenían todos estos?
                    Cita: ogi
                    Por lo tanto, precisamente por su miseria, se extendieron a la producción de varias armas autopropulsadas, llamándolos "tanques pesados".

                    Oh, ¿cómo ... por qué los alemanes criaron todo tipo de ferdinades, marders, Hetzer, rinocerontes y abejorros Hummel y otras cosas?
                    Cita: ogi
                    De hecho, el KV-1C, si le pusiste una torre desde el T-34/85, fue el pico de las capacidades tecnológicas de la industria de tanques soviéticos durante la guerra. Más o menos sería un tanque. Mejor T-34/85, por supuesto, pero no por mucho.

                    Oh, cómo, bueno, este descubrimiento se basa en el Premio Shnobel. Nada menos.
                  2. Cereza nueve
                    Cereza nueve 1 de octubre 2017 13: 24 nuevo
                    0
                    Cita: ogi
                    Como muestra la historia, el KV-1 no era la solución correcta.

                    Como muestra la historia, HF fue la decisión correcta, pero algo superior a las capacidades de la industria soviética. Esto, observo, no solo la desgracia soviética, sino que los alemanes tenían casi lo mismo: los nuevos tanques correspondían a las capacidades de Man y Daimler y no permitían la "Shermanización": producción en masa en las industrias automotriz / ferroviaria.
                    Los intentos de antes de la guerra para encontrar el máximo para el arma de la plataforma KV fueron una decisión aún más correcta.
                    Cita: ogi
                    Por lo tanto, precisamente por su miseria, se extendieron a la producción de varias armas autopropulsadas, llamándolos "tanques pesados".

                    Tener una multa al nivel de la tecnología y al nivel de los trabajadores, intercambiar los inconvenientes tácticos de los vehículos imprudentes por armaduras y armas era la única decisión correcta. Sin mencionar el cambio por la misma velocidad de disparo en el IS-2. Y había ISU o Shtugs tanques "realmente" o pistolas autopropulsadas. No me importa, para ser honesto.
            2. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 Septiembre 2017 20: 32 nuevo
              +1
              Cita: ogi
              Había muchos de ellos

              Como un TigrB, resulta. Tigre I en menor medida.
              Cita: ogi
              ¿Quiénes estaban tratando de alcanzar a los Sherman?

              Cuatro, por supuesto. Disculpe, no hay necesidad de hablar sobre la escuela de tanques estadounidense para el año 41.
              Cita: ogi
              ¿Y los cometas que se estaban poniendo al día?

              Panther, pero resultó más o menos. Parte superior de Farfly, parte inferior de Cromwell.
              Cita: ogi
              ¿Y Pershing?

              Pantera, funcionó bien.
              Cita: ogi
              Sí, ¿qué puedo decir, con quién se puso al día Churchill, a pesar de todas sus fallas?

              T-35))). B1 en su conjunto.
              Y las escuelas probablemente eran verdaderas 4. Alemán, soviético (ingeniería inversa), inglés (zurdo) y francés.
              1. Lopatov
                Lopatov 30 Septiembre 2017 20: 57 nuevo
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Y las escuelas probablemente eran verdaderas 4. Alemán, soviético (ingeniería inversa), inglés (zurdo) y francés.

                Los franceses no lograron mostrarse debido a la rápida rendición.
                Y el desarrollo de los británicos fue muy complicado.
                En primer lugar, la "lesión de nacimiento" de la Primera Guerra Mundial en la forma de dividir los tanques en "apoyo de infantería" y "crucero". Creo que esto complicó enormemente su desarrollo.
                En segundo lugar, la escasez de recursos y la necesidad de restaurar rápidamente lo que se perdió en el continente.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 30 Septiembre 2017 21: 09 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  Los franceses no lograron mostrarse debido a la rápida rendición.

                  Sí, no funcionó. Sin embargo, fueron las ideas francesas de finales de los años 30 (Char G1) las que resultaron ser las más prometedoras. Construir a los estadounidenses en lugar de Grant, no habría parecido.
                  Cita: Spade
                  Fue muy complicado

                  Oh, no más que en los Estados Unidos, donde no estaba en absoluto.
                  Cita: Spade
                  en forma de división de tanques en "apoyo de infantería" y "crucero"

                  Este es un tema común antes de la guerra.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 30 Septiembre 2017 21: 32 nuevo
                    +2
                    Cita: Cherry Nine
                    Este es un tema común antes de la guerra.

                    Es solo que los británicos, como los antepasados ​​de este "engaño de tanques", se aferraron a él por más tiempo 8)))
                    Cita: Cherry Nine
                    Oh, no más que en los Estados Unidos, donde no estaba en absoluto.

                    Aquí, en el momento de hablar sobre la "escuela estadounidense", en la que se centró la atención en la capacidad de fabricación asociada con la necesidad de garantizar la producción en masa sin pérdida de calidad.
                    Por cierto, esta masa, además de todo lo demás, ejerció presión sobre la "escuela de tanques británica". ¿Por qué invertir en el diseño y la fabricación de sus automóviles cuando los estadounidenses prestaron 17 mil centavos de Sherman a los británicos para prestarlos?
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 30 Septiembre 2017 21: 56 nuevo
                      0
                      Cita: Spade
                      Aquí, en el momento de hablar sobre la "escuela estadounidense", en la que se centró la atención en la capacidad de fabricación asociada con la necesidad de garantizar la producción en masa sin pérdida de calidad.

                      Aquí es más probable una escuela estadounidense de ingeniería de tractores. "Produzcamos tractores, pero solo blindados"
                      Para Stuart, esto se aplica en menor medida. a Grant y Sherman, en mayor medida. A Erzatsi le gusta el SU-76, pero a nivel técnico estadounidense. Pero este nivel fue tal que fue suficiente para llenar el Panther con un número, y el T-34 del año 42 con calidad.
                      Cita: Spade
                      ¿Por qué invertir en el diseño y la fabricación de sus automóviles cuando los estadounidenses prestaron 17 mil centavos de Sherman a los británicos para prestarlos?

                      No lo cuentes. Los suministros de Sherman le permitieron a Lime llevarse a Panther y, sin apresurarse, terminar todas sus jambas, de las cuales consistía por completo. Una Pantera hecha correctamente no contiene nada de la Pantera y se llama Centurión. Muy buen auto. Lo siento, lo hicieron muy lentamente.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 30 Septiembre 2017 22: 21 nuevo
                        +1
                        Cita: Cherry Nine
                        Los suministros de Sherman le permitieron a Lime tomar Panther y, sin apresurarse, terminar todas sus jambas

                        Este "no apresurarse" fue precisamente el resultado de la presión del "Sherman". Las limitaciones en medios y recursos resultan en pérdida de calidad o en pérdida de tiempo.

                        Cita: Cherry Nine
                        Pero este nivel fue tal que fue suficiente para llenar a Panther con un número

                        No diría que ellos "reprobaron" a Panther con un "número". También había una gran cohorte de pistolas autopropulsadas PT presentes, que proporcionaban pérdidas aceptables mientras se "llenaban".
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 30 Septiembre 2017 23: 00 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        Las limitaciones en medios y recursos resultan en pérdida de calidad o en pérdida de tiempo.

                        Para quién es, pero para mí, los suministros a granel del Sherman liberaron recursos, no los limitaron. Si las limas tuvieran que establecer la producción en masa de Mot en la evacuación, no sería exacto para Centurion.
                        Cita: Spade
                        También había una gran cohorte de destructores de tanques.

                        Cohorte inútil, con la excepción de Sherman Firefly y Acher. Punching Panther Jackson apareció el 44 de noviembre. Pero fácilmente se dirigieron hacia ella. Sherman, él es Sherman.
                        En términos de protección, desde mediados del 43 al 45 de febrero, todos los tanques aliados, excepto Sherman Jumbo y Churchill, son vehículos con blindaje antibalas según los estándares del teatro europeo. El movimiento soviético, piezas pesadas basadas en KV, resultó ser mucho más adecuado que Wolverin y Hellcat.
                2. tripulación
                  tripulación 1 de octubre 2017 12: 04 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  Y el desarrollo de los británicos fue muy complicado.

                  ¿Qué?
                  Matilda apareció antes de la guerra y se suspendió a tiempo.
                  Los cometas aparecieron en 1943.
                  Churchill, en 1941.
                  No veo ninguna complicación global. Por supuesto, el viejo Churchill no alcanzó el nivel de Pz.V y Pershing explícitamente. Y Centurion apareció después de la guerra.
                  Pero con todo esto, de una forma u otra, solo los británicos podrían competir con los alemanes en tanques.
                  Cita: Spade
                  En primer lugar, la "lesión de nacimiento" de la Primera Guerra Mundial en la forma de dividir los tanques en "apoyo de infantería" y "crucero". Creo que esto complicó enormemente su desarrollo.

                  ¿Si? ¿Pero nada, que esta división se conservó en todos los países del mundo hasta el final de la guerra? Solo en la URSS no hubo tal división, porque no había nada que dividir. La elección de los tanques fue simple, el T-34 y todo.
                  Cita: Spade
                  En segundo lugar, la escasez de recursos.

                  Confundiste Gran Bretaña con Alemania.
                  Cita: Spade
                  y la necesidad de restaurar rápidamente lo que se perdió en el continente.

                  Nada se perdió especialmente allí. Solo los británicos construyeron barcos. Pero había pocas armas terrestres.
              2. tripulación
                tripulación 1 de octubre 2017 11: 47 nuevo
                0
                Cita: Cherry Nine
                Como un TigrB, resulta.

                Primero llamaría a Pz.V. Pz.VI-II era un tanque extraño. Un tanque innovador, como Pz.VI-I, ya no estaba. Pero para un tanque de infantería pesado, era demasiado pesado. Este es el fruto de la escasez de la industria alemana. Como resultado, los alemanes decidieron tomar no cantidad, sino calidad. De esto y tal BTT.
                Cita: Cherry Nine
                Cuatro, por supuesto. Disculpe, no hay necesidad de hablar sobre la escuela de tanques estadounidense para el año 41.

                Si, Pz.IV. Como resultado, los Yankees alcanzaron a Pz.IV. Pero todo fue muy caro. A diferencia de Pz.IV, que era barato en todo.
                Además, conceptualmente ya a mediados de 1943. Pz.IV y Sherman no tenían nada en común. Y contra Pz.V, los Sherman eran débiles. Por lo tanto, podían competir (hasta que apareció el Pershing en 1945) solo con el T-34/85. En otros países en la producción de máquinas de esta clase después de 1943. Se fue.
                Cita: Cherry Nine
                Panther, pero resultó más o menos. Parte superior de Farfly, parte inferior de Cromwell.

                No, no Panther, sino el mismo Pz.IV. Este fue precisamente el compañero de clase conceptual del cometa.
                Aquellos. Una vez más, Sherman y T-34/85 en 1944. estaban solos. Y Pz.IV y Comet, en sí mismos. Un poco más tarde, desde 1945. conceptualmente, Sherman se unió a Pz.IV y Comet.
                Los tanques de infantería pesada al mismo tiempo eran Pz.V y Churchill (con todas sus deficiencias). Al final de la guerra, los estadounidenses hicieron su tanque pesado Pershing, transfiriendo a los Sherman (conceptualmente) a la compañía a Pz.IV y Comet. En la URSS, debido a la debilidad de la mattekhbaza, no pudieron crear un tanque pesado normal, aunque lo intentaron (KV-1C). Por lo tanto, hasta el final de la guerra, era necesario atacar al enemigo en tanques de infantería medianos T-34/85. Estrictamente hablando, los estadounidenses atacaron a los Sherman hasta el final de la guerra. Porque saturación de tropas con Pershing hasta el 09.05.1945/XNUMX/XNUMX No pasó.
                Cita: Cherry Nine
                Pantera

                Estoy de acuerdo con esto.
                Cita: Cherry Nine
                T-35))). B1 en su conjunto.

                Bueno no. Churchill, por supuesto, era regular. Pero los reclamos son principalmente por sus armas. Y la seguridad era completamente nada.
                Aunque su OQF de 75 mm era notablemente mejor que el F-34 y el ZIS-5. Pero para un tanque de infantería pesado, por supuesto, no es suficiente. Aquellos. del T-35 llegamos a la conclusión de que Churchill estaba en todo mejor que el KV-1C arr. 1942
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 1 de octubre 2017 14: 25 nuevo
                  +1
                  Cita: ogi
                  Primero llamaría a Pz.V

                  El Panther, NYA, fue concebido como el tanque "principal", y en este papel no fue perfecto. Ya hemos discutido los volúmenes de su producción. El diseño se discutió mucho sin nosotros. Destructor de tanques de torreta pesada más bien Un diseño más exitoso que los destructores de tanques de torre ligera de los estadounidenses, pero el problema es que los alemanes, por alguna razón, lo hicieron pasar por un tanque. Después de las cuatro no tenían tanques.
                  Cita: ogi
                  Pz.VI-II era un tanque extraño.

                  Un destructor de tanques de torreta aún más pesado. La única razón de su aparición es que en el 42 eran codiciosos con charreteras Panther. Aquí está la versión anti-IS de Panther con KvK43: estaría en su lugar. En realidad, ella era. YagdPhentera.
                  Cita: ogi
                  Como resultado, los Yankees alcanzaron a Pz.IV. Pero todo fue muy caro. A diferencia de Pz.IV, que era barato en todo.

                  ¿Y, qué piensas? Pruébalo en el reloj.
                  Cita: ogi
                  Y contra Pz.V Shermans eran débiles

                  Sí.
                  Cita: ogi
                  Por lo tanto, podían competir (hasta que apareció el Pershing en 1945) solo con el T-34/85

                  Compitieron 5 años después. Se desempeñaron bien, pero lejos de ser abrumadora. Esta es mi queja principal contra Sherman. Los soviéticos, con sus 3 clases de escuelas vocacionales centrales, se sumergieron después de Kursk T-34 lo mejor que pudieron. Estados Unidos, con condiciones completamente incomparables, puso un arma antiaérea de 3 pulgadas y se calmó. También rociaron saliva durante mucho tiempo, como nafig, los tanques no luchan contra los tanques, lo pusieron en Hellcat y dejaron a Sherman una OFS de paredes delgadas.
                  Es increíblemente desafortunado que en el 41 pegó las aletas de E. Chaffee, y no de L. McNair. Incluso los estadounidenses no siempre tienen suerte.
                  Cita: ogi
                  En otros países en la producción de máquinas de esta clase después de 1943. Se fue.

                  Estás equivocado, te di los números.
                  1944: PzKpfw V - 3, PzKpfw IV - 3, T-34 - 3 976 + 10 663, M4 - 12 925.
                  Y el resto, sí, los estadounidenses arrojaron Shermans gratis. Aunque, digamos, ovejas Centielamorlas aguas eran mucho mejor pensado máquina que cualquier tanque inglés en la misma fecha.
                  Cita: ogi
                  No, no Panther, sino el mismo Pz.IV. Este fue precisamente el compañero de clase conceptual del cometa.

                  No estoy de acuerdo. La tarea del cometa era unir 17 libras al chasis inglés. Cuatro libras 17 libras innecesariamente. Los cuatro ingleses eran solo Cromwell.
                  Cita: ogi
                  Los tanques de infantería pesada al mismo tiempo eran Pz.V y Churchill (con todas sus deficiencias).

                  Aquí hay autos absolutamente diferentes. Tanque de infantería pesada y refuerzo de tanques (aunque se consideraba el principal).
                  Cita: ogi
                  Shermans y T-34/85 en 1944. estaban solos. Y Pz.IV y Comet, en sí mismos. Un poco más tarde, desde 1945. conceptualmente, Sherman se unió a Pz.IV y Comet.

                  Parece. Estás confundido en tu clasificación. Recuerdo que uno de tus hermanos transfirió a Sherman a tanques ligeros en el 45. Con los cuatro juntos.
                  Cita: ogi
                  Aunque su OQF de 75 mm era notablemente mejor que el F-34 y el ZIS-5

                  Estas haciendo trampa Churchill recibió esta arma el día 44. año. Inicialmente, en la torre de un automóvil de cuarenta toneladas dos librasy gatsbitsa en la frente. Y eso fue, por supuesto. exactamente Grant, uno a uno, solo los lados son más gruesos.
            3. garri-lin
              garri-lin 30 Septiembre 2017 21: 07 nuevo
              +1
              Y te esfuerzas. Y lista pero es pesado. Y es tanko.
              1. tripulación
                tripulación 1 de octubre 2017 12: 08 nuevo
                0
                Cita: garri-lin
                Y te esfuerzas. Y lista pero es pesado.

                ¿Y qué tendré de esto?
                Por otra parte, ya he enumerado.
                KV-1S (sin éxito), Churchill (anticuado en medio de la guerra), Pz.V, Pershing.
                También podría llamarse Pz.VI-II, pero es un híbrido de un tanque innovador y un tanque de infantería pesado.
                1. Pancir026
                  Pancir026 1 de octubre 2017 12: 16 nuevo
                  +1
                  Cita: ogi
                  llama Pz.VI-II, pero es un híbrido de un tanque innovador y un tanque de infantería pesado.

                  Aturdido ... Un tanque alemán pesado y un alemán ligero, equivalente, para mayor convencimiento, se equivocó sobre el híbrido ...
                  ¿Qué es T6-http: //vspomniv.ru/T6
                  Y esto es algo así como t2: http://vspomniv.ru/t2
                  ¿Y qué es t6b, cañones autopropulsados?
                  En general, en su realidad de Warhammer, todo está confundido ...
            4. Vadim Kurbatov
              Vadim Kurbatov 1 de octubre 2017 09: 20 nuevo
              +2
              Seamos honestos y francos, el concepto de tanques y cañones autopropulsados ​​para todos los países fue diferente; tomemos los mismos Estados Unidos; tenían un tipo de torre con una torre abierta; y un arma autopropulsada generalmente estaba casi completamente abierta como un marder alemán; las principales escuelas de tanques en Europa eran la URSS y la Wehrmacht en Brit los tanques se dividieron en infantería y crucero, se llevaron a tanques pesados ​​solo porque no había tanques pesados ​​excepto un jumbo y la misma corriente Sherman con armadura más gruesa y un arma más poderosa
            5. DimerVladimer
              DimerVladimer 2 de octubre 2017 14: 57 nuevo
              +1
              Cita: ogi
              Los diseñadores de tanques soviéticos tenían un problema grave (uno de ellos); en la URSS no había armas de tanques normales. Y el campo también, pero ahora no por eso. De ningún modo. De esto y "perversiones" como IS-2 y similares. Y el T-44 también es totalmente aplicable. Porque donde todo el mundo se las arregló con un calibre de 75-76 mm, la URSS requirió 85 mm. Y luego al nivel de "extranjeros" no alcanzó.


              ¿Por qué Ogi se obsesionó con romper el BTA, pero no pensó en la fortificación de campo y la derrota de las armas antitanque, que constituyen la gran mayoría de los objetivos del tanque?
              BC: inicialmente la munición del T-34 fue de 77 rondas. En el modelo T-34 de 1943, se aumentó a 100 rondas. La munición estándar consistía en 19 rondas de BR-350AAP, 53 rondas de F-354 u OF-350XE y 5 rondas de CX-350.
              La relación de HE a proyectiles perforantes se toma de la práctica de las proporciones objetivo.

              Y mire el calibre de la pistola de tanque IS-2 y las pistolas de tanque modernas ...
              1. chenia
                chenia 2 de octubre 2017 20: 27 nuevo
                +2
                Cita: DimerVladimer
                ¿Por qué Ogi se obsesionó con romper el BTA, pero no pensó en la fortificación de campo y la derrota de las armas antitanque, que constituyen la gran mayoría de los objetivos del tanque?


                Por qué, porque no hay un conocimiento básico de tácticas, pero no puedes sacar todo de la red. Por lo tanto, arroja una gran cantidad de información innecesaria, detallada y a veces no relacionada (mire también a los inteligentes y experimentados).
    3. faiver
      faiver 30 Septiembre 2017 17: 13 nuevo
      +4
      Una vez más, este camarada de un universo paralelo, Kanesh IS-2 no es un tanque, sospecho que el parahod hi
      1. Pancir026
        Pancir026 30 Septiembre 2017 19: 32 nuevo
        +1
        Cita: faiver
        de nuevo este compañero del universo paralelo

        Ahora hay dos de ellos ...
        1. tripulación
          tripulación 30 Septiembre 2017 20: 06 nuevo
          0
          Cita: Pancir026
          Ahora hay dos de ellos ...

          ¿Cómo te llamas, legión?
          1. Pancir026
            Pancir026 1 de octubre 2017 09: 50 nuevo
            +4
            Cita: ogi
            Y tu nombre

            Pancir026
            En cuanto a ti, Carbine en el pasado, incluso tener tu segundo clon en la rama no te salva del hecho de que todas tus perlas, por decirlo suavemente, son ignorancia completa y fantasía encantadora, nada más.
  8. faiver
    faiver 30 Septiembre 2017 17: 14 nuevo
    0
    Lo siento más como una nota de la verdad pionera ....
  9. Gransasso
    Gransasso 30 Septiembre 2017 21: 25 nuevo
    +2
    Cita: Spade
    Cita: Gransasso
    ¿Y qué se suponía que debía hacer el tanque de gran avance entot directamente en el campo de batalla? ...

    Para tratar. En condiciones de mayor concentración de fondos PT.
    Cita: Gransasso
    y luego compara estas tareas del TANQUE PESADO DE ROMPER

    Lo mismo. Solo los "tanques de gran avance", a diferencia de los "tanques", sufrirán menos pérdidas, y la probabilidad de que realicen una misión de combate será mayor.
    Cita: Gransasso
    y artillería

    Y la artillería apoya la ofensiva. Ella misma no podrá hacer esto.



    Escucha ... No me interesa este escrito interesante, donde debes insertar el tuyo para cada coma de tu oponente y asegurarte de tener un signo "en contra" ...


    Cualquier discusión en este estilo pierde rápidamente su significado ... el tema en sí mismo se convierte en un segundo plano secundario para otros procesos.


    Por lo tanto, responderé de una manera simple: luego se crearon tanques a partir de ellos, el cuerpo y el ejército, para entrar en el avance y avanzar en el texto ... intercambios, cercos, destrucción de almacenes, reservas, cuarteles generales, desorganización de todo y todo en la parte posterior, etc., etc. .


    El momento clave es Avance ... es decir, cuando la defensa ya está rota ...


    En su mayoría, la infantería tuvo que atravesar la defensa, la artillería con la ayuda de la aviación ... is-2- se creó como un "tanque" de un gran avance ... es decir, se suponía que debía crear condiciones para ingresar a las formaciones de tanques en la batalla ... de hecho, era un arma autopropulsada pesada y bien blindada ..

    Cuando intentaron usarlo "según el tanque", se obtuvo lo que se describe en el artículo ... porque no fue creado para esto ... su arma no es para batallas de tanques ... y no era adecuado para esto en la forma en que fue creado ...
    1. Lopatov
      Lopatov 30 Septiembre 2017 21: 54 nuevo
      +1
      Cita: Gransasso
      El momento clave es Avance ... es decir, cuando la defensa ya está rota ...

      No, lo malinterpretaste.
      Y confundes a la URSS con los británicos. Los tanques innovadores nunca fueron tanques de crucero.
      Y si lo fueran, tendrían prioridad no en seguridad o potencia de fuego, sino en velocidad y suministro de combustible.
      Un "tanque de avance" es un tanque que se abre paso, no un tanque que se introduce en un avance. Esto y el T-34 podrían hacer frente perfectamente, o "Shermans"
    2. hohol95
      hohol95 30 Septiembre 2017 23: 29 nuevo
      +2
      ¡El artículo no describe todo lo que sucedió ese día! ¡Ese es el problema!
      Uno de los primeros en participar en la batalla fue el 13 ° Regimiento de tanques de gran avance de la Guardia. El 15 de febrero de 1944, teniendo en su composición 21 tanques IS-85, llegó al área de Fastov - Bila Tserkva. Después de la marcha, el regimiento recibió la tarea de apoyar el ataque de la 109a brigada de tanques en la aldea. Lisyanka, para la cual se asignó una compañía al comandante del regimiento: cinco tanques IS. En el momento de su entrada en la batalla, los últimos T-34 de la 109a brigada de tanques, que atacaron a Lisyanka en la frente, fueron golpeados por "panteras" y armas antitanque y de asalto alemanas. Después de haber permitido que los ISs estuvieran a una distancia de 600-800 m, los tanques alemanes y las armas autopropulsadas abrieron fuego pesado y en 10 minutos noquearon todos nuestros vehículos pesados, mientras que dos de ellos se incendiaron. Cada tanque recibió de 3 a 7 golpes. Al día siguiente, vil. El zorro fue rodeado y tomado. Capturó 16 “panteras” abandonadas sin combustible, dos Pz.IV y dos cañones de asalto.
      ¡En este caso, los alemanes arrojaron combustible en barriles desde los aviones! ¡Los tanques fueron abandonados por los alemanes con tanques vacíos y casi sin BK!
      1. faiver
        faiver 1 de octubre 2017 06: 18 nuevo
        +1
        Aquí es donde el perro revolvió ..., empujando veinte vehículos bien blindados con pistolas 75mm, de hecho, con balística antiaérea, tienes que ser golpeado en la cabeza con cinco ISs ... hi
        1. hohol95
          hohol95 1 de octubre 2017 11: 31 nuevo
          0
          Hubo un pedido - ¡APOYO! Solo aquellos a quienes era necesario apoyar ya han sido eliminados
          ¡pero nadie canceló el pedido! ¡Y la infantería rodeó el pueblo y lo tomó con trofeos decentes!
          Pero solo podemos adivinar las razones de tales órdenes ... hi
    3. hohol95
      hohol95 30 Septiembre 2017 23: 31 nuevo
      0
      ¿Por qué se creó todo un indestructible Pz.VI "TIGRE"?
      ¿Para defensa o AVANCE fortificado defensa?
      1. faiver
        faiver 1 de octubre 2017 06: 21 nuevo
        +1
        Para que los técnicos de servicio y servicios logísticos estuvieran a cargo. riendo , cambiando de vía, remolcando con tres tractores, desmontando la torreta para reemplazar la caja de cambios riendo
      2. tripulación
        tripulación 1 de octubre 2017 12: 15 nuevo
        0
        Cita: hohol95
        ¿Por qué se creó todo un indestructible Pz.VI "TIGRE"?

        Pz-VI-I es un representante típico del concepto de tanques innovadores. Ella murió en el curso de 2MB, porque El equipo antitanque aumentó tanto que ninguna armadura ya salvó a los petroleros. Y tales tanques ya no podían atravesar la defensa.
  10. Lopatov
    Lopatov 30 Septiembre 2017 21: 48 nuevo
    +3
    Cita: ogi
    ¿Qué debería ser en este caso con los alemanes? Tenían 2 batallones en los regimientos de tanques, uno en Pz.V y el otro en Pz.IV. Pz.IV en formaciones tácticas solo se queda atrás.

    ¿Detrás de la infantería atacante?
    Entonces sí, pistolas autopropulsadas. Bueno, o desprendimiento
    Maldición, aquí escribes un juego ...
    Estar en el segundo escalón o reserva no es "quedarse atrás".
    En consecuencia, en cualquier momento, el padre-comandante puede dar la orden, y este "quedarse atrás" termina rápidamente, y los tanques de las unidades antes del segundo escalón o reserva están frente a la infantería.
    Las armas autopropulsadas en tales "logros" no tendrán éxito, en principio no son independientes.
    1. chenia
      chenia 30 Septiembre 2017 22: 47 nuevo
      +2
      Cita: Spade
      tanques de unidades anteriores al segundo escalón o infantería de cara de reserva.

      :
      Lopatov No pude explicar el término al término ayer reserva y empezaste a pelear con un casco el próximo trimestre segundo nivel y ayer amarrar
      . Bueno, ten piedad del hombre, su sistema nervioso no resistirá matón
      1. tripulación
        tripulación 1 de octubre 2017 12: 28 nuevo
        0
        Cita: chenia
        No pude explicarle a LOPATOV ayer el plazo de reserva

        Otro "explicador voluminoso". Disparó desde el M-30 y, sobre esta base, afirma estar "bien versado en artillería". En el camino, tercamente tratando de "explicarme" algo.
        ¿No puedo explicarme nada? Aquí explica a Lopatov. El lo necesita.
        1. svp67
          svp67 1 de octubre 2017 12: 37 nuevo
          +5
          Cita: ogi
          ¿Y no puedo "explicar" nada?

          Es inútil explicarte, necesitas APRENDER. Y lo primero es una actitud respetuosa hacia el oponente.
          Cita: ogi
          Aquí lo explican Lopatova. El lo necesita.

          Lopatov es un artillero; claramente no necesita tales servicios. Dado que tiene conocimientos teóricos básicos, y lo más importante habilidades prácticas.
          Que tienes ¿Cuál es su conocimiento y práctica básicos?
          1. Gransasso
            Gransasso 1 de octubre 2017 12: 43 nuevo
            +1




            ¿Y por qué en el foro habilidades prácticas para disparar? ... aquí están garabateando desde la clave ... no desde el obús ...
            1. svp67
              svp67 1 de octubre 2017 12: 49 nuevo
              +3
              Cita: Gransasso
              ¿Y por qué en el foro habilidades prácticas para disparar? ... aquí del obús de Klava strochane ..

              Escuche, sí, hoy es un GRAN DÍA, un "cliente se ha fusionado" más ... Sí, no es una batalla para "tocar la puerta", no es una batalla para planificar y producir cálculos para disparar. No hay que preocuparse por la vida de las personas.
              Entonces, ACEPTO sus declaraciones sinceras y no me entrometo en asuntos que se entienden poco.
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 2 de octubre 2017 14: 28 nuevo
              0
              Cita: Gransasso
              ¿Y por qué en el foro habilidades prácticas para disparar? ... aquí están garabateando desde la clave ... no desde el obús ...


              Porque aquí los nerds que solo dominaban la claudia no son bienvenidos.
              Aquí, los "fragmentos" del ejército soviético "agudizan a las chicas", pero el crecimiento joven se presenta.
        2. Lopatov
          Lopatov 1 de octubre 2017 13: 09 nuevo
          +4
          Cita: ogi
          ¿Y no puedo "explicar" nada?

          Es imposible. Su base de conocimiento es demasiado pequeña, a diferencia de su aplomo.

          La completa falta de práctica y teorización relacionada con esto te obliga a acumular conceptos complejos donde la respuesta es extremadamente simple.
          Cualquiera que haya cargado al menos una vez una pistola de 100 mm o más se dará cuenta de inmediato de que surge la necesidad de un caso separado donde un unitario ralentiza seriamente la carga debido al peso del disparo. Y no es necesario hacer nuevas teorías, clasificar los tanques como cañones autopropulsados, cañones autopropulsados ​​como tanques, inventar algunas "clasificaciones mundiales de tanques" que no existen, la respuesta es extremadamente simple
          Eso es solo para "encontrar" que solo se puede hacer en la práctica, después de haber retirado los proyectiles y los proyectiles, haber trabajado como seguidor en elevaciones altas ... Pero simplemente no tienes esta práctica ...
    2. faiver
      faiver 1 de octubre 2017 06: 39 nuevo
      +1
      Sí, no era reservas. Esta es una formación de tanques estándar en la Wehrmacht en ataque. Los tanques con armadura más gruesa siguen adelante, los tanques con armadura más delgada detrás de ellos, si había tigres disponibles, los pusieron en la primera línea, y todo el resto , si los tigres están un poco más adelante, las panteras caminaron al frente, y si las panteras estaban un poco más adelantadas, pusieron las modificaciones Pz.IV más gruesas con armadura para revelar la FP de los defensores y destruirlas con pérdidas mínimas de vehículos blindados ...
      1. Lopatov
        Lopatov 1 de octubre 2017 08: 11 nuevo
        +3
        Cita: faiver
        Sí, no había reservas - esta es la construcción estándar de tanques en la Wehrmacht en ataque - más adelante están los tanques con armadura más pesada, seguidos por tanques con armadura más delgada

        Bueno, esto es separación
      2. svp67
        svp67 1 de octubre 2017 12: 40 nuevo
        +2
        Cita: faiver
        Sí, no era reservas. Esta es una formación de tanques estándar en la Wehrmacht en ataque. Los tanques con armadura más gruesa siguen adelante, los tanques con armadura más delgada detrás de ellos, si había tigres disponibles, los pusieron en la primera línea, y todo el resto , si los tigres están un poco más adelante, las panteras caminaron al frente, y si las panteras estaban un poco más adelantadas, pusieron las modificaciones Pz.IV más gruesas con armadura para revelar la FP de los defensores y destruirlas con pérdidas mínimas de vehículos blindados ...

        Construcciones tácticas tuvieron una gracia, casi para todas las ocasiones. Lo principal se basa en la tecnología disponible. La "campana" también se podía construir cuando la "lengua de la campana" estaba compuesta por "Tigres", tomando su armadura el fuego de nuestros tanques y toma de fuerza, y las "paredes" eran T-4, que cubrían el centro de resistencia de los flancos ...
    3. tripulación
      tripulación 1 de octubre 2017 12: 21 nuevo
      0
      [quote = Palas] [/ quote]
      Y volviste a sacudirte. La conversación fue sobre su dictamen de que "si está detrás, entonces esto es un SPG". Y aquí, al darte cuenta de que te metiste en un charco, comenzaste a largas discusiones de un tipo completamente diferente. En el camino, tradicionalmente me he condenado por algo. No te importa qué, el proceso en sí es importante para ti.
      1. svp67
        svp67 1 de octubre 2017 12: 42 nuevo
        +3
        Cita: ogi
        No te importa qué, el proceso es importante para ti.

        ¿Cómo te describiste a TI MISMO ... Autocrítica, esto es bueno. Es decir, no todos los humanos han perecido en ti. Hay una posibilidad
      2. Lopatov
        Lopatov 1 de octubre 2017 12: 47 nuevo
        +2
        Cita: ogi
        Y volviste a sacudirte. La conversación fue sobre su dictamen de que "si está detrás, entonces esto es un SPG".

        Que distorsionaste. Y plenamente consciente de esto.
        Incluso estando en el segundo escalón o en reserva, los tanques pueden estar frente a la cadena de infantería en cualquier momento. Y las armas autopropulsadas, nunca, simplemente no están destinadas a esto.
    4. voyaka uh
      voyaka uh 1 de octubre 2017 22: 33 nuevo
      0
      En las FDI, los tanques también se mueven detrás de la infantería atacante. Cualquiera: Centuriones, y Pattons, y Merkava. Esta es una táctica inglesa. Y estudiaste soviético.
      1. Alex_59
        Alex_59 2 de octubre 2017 12: 48 nuevo
        +2
        Cita: voyaka uh
        Esta es una táctica inglesa.

        Todos ellos no son como las personas. Ellos y el volante en los autos en el asiento del pasajero.
  11. Protos
    Protos 30 Septiembre 2017 22: 15 nuevo
    +1
    Cita: SUYUNBEK KAZYBAYEV
    en 43, tales tonterías funcionaron y, después de todo, los comandantes ya tenían experiencia eterna, tal vez todos los mismos Hans lucharon de manera competente

    Y purgaron la guerra, sufriendo pérdidas iguales con nosotros entre los combatientes, y sí, sabían leer y escribir. riendo
  12. Protos
    Protos 30 Septiembre 2017 22: 18 nuevo
    +2
    Cita: ogi
    Cita: Maxim Kustov
    IS-2 - Tanque de victoria.

    El IS-2 es el mismo "tanque" que la DP "ametralladora". Aquellos. de hecho, el IS-2 no es un tanque.
    Cita: Maxim Kustov
    La primera versión del tanque pesado IS-1

    Y el IS-1 tampoco era un tanque. Aunque tenía mucho más "tanque" que el IS-2.
    Cita: Maxim Kustov
    Los cañones antiaéreos alemanes montados en las afueras de Lysyanka literalmente los destruyeron en unos pocos segundos.

    Observo que las armas con balística tan obsoleta estaban en Pz.VI-I. El Pz.V y el Pz.VI-II estaban equipados con armas mucho más empinadas.
    En general, atacar al enemigo con tanques IS en la primera línea era una locura. Incluso sin cañones antiaéreos, la infantería alemana los habría quemado un poco más tarde. Caracteristicas de diseño.
    Cita: Maxim Kustov
    Durante los combates, resultó que incluso el proyectil de fragmentación altamente explosivo del arma IS-2 es mortal para los vehículos blindados alemanes.

    ¿Es esto algún tipo de dignidad o algo así? OFS debe resolver sus problemas.

    ¡Otra vez le estás diciendo tonterías a las masas! lol
    1. tripulación
      tripulación 1 de octubre 2017 12: 23 nuevo
      0
      Cita: Protos
      De nuevo estás hablando tonterías a las masas

      No tengo tus hábitos.
      1. 4o Parasinok
        4o Parasinok 2 de octubre 2017 18: 20 nuevo
        0
        Cita: ogi
        Cita: Protos
        No tengo tus hábitos.

        riendo créeme, e incluso muy
  13. DesToeR
    DesToeR 30 Septiembre 2017 22: 27 nuevo
    +1
    Cita: Gransasso
    El momento clave es Avance ... es decir, cuando la defensa ya está rota ...

    En la URSS, el papel de los tanques se vio más ampliamente. aquí y la presencia de batallones de tanques en las divisiones. El desarrollo posterior condujo a divisiones de tanques y cuerpos.
    Cita: Gransasso
    En su mayoría, la infantería y la artillería debían romper la defensa con la ayuda de la aviación.

    Este es un retroceso al PMV con todas las deficiencias. Debe entenderse que las tácticas de las unidades de asalto en combinación con armas autopropulsadas se desarrollaron solo en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial.
    Cita: Gransasso
    IS-2- fue creado como un "tanque" de un gran avance ... es decir, se suponía que debía crear las condiciones para la introducción de formaciones de tanques en la batalla ... de hecho, era un arma autopropulsada pesada y bien blindada ...

    Bueno, la lógica aquí es de alguna manera extraña ... De hecho, no tiene sentido inventar sus propias clasificaciones para automóviles soviéticos. El papel, el lugar y el propósito del tanque en el Ejército Rojo estaba justificado por la Carta, y no por el virtual "mundo entero". El tanque IS luchó no en el vacío, pero, como regla, como parte del OGvTTP, se le dio la parte "lineal" como ganancia. Se sugiere una analogía directa con el TTB alemán, pero luego, según su lógica, ¿el Tigre es un SPG?
    Cita: Gransasso
    su arma no es para batallas de tanques ... y él mismo, en la forma en que fue creada, no era adecuada para esto ...

    Aquí hay una pregunta simple: ¿por qué?
    1. 4o Parasinok
      4o Parasinok 2 de octubre 2017 18: 00 nuevo
      0
      Cita: DesToeR
      Se sugiere una analogía directa con el TTB alemán, pero luego, según su lógica, ¿el Tigre es un SPG?
      Lo curioso es que, según la clasificación estadounidense, el tigre es precisamente Fri-Sau. Su objetivo principal es la destrucción de los tanques enemigos, y el resto de la tarea del maligno. sonreír Por cierto, Mouse, esto también es Fri-Sau ...
    2. 4o Parasinok
      4o Parasinok 2 de octubre 2017 18: 15 nuevo
      0
      Cita: DesToeR
      Cita: el arma de Gransasso no es para batallas de tanques ... y él mismo, en la forma en que fue creado, no era adecuado para esto ... Aquí hay una pregunta simple: ¿por qué?

      Compare las características de rendimiento de las pistolas de 100 y 122 mm, lea la literatura. Escribir mucho en chatarra guiño
  14. hohol95
    hohol95 30 Septiembre 2017 23: 24 nuevo
    0
    Los primeros enfrentamientos de combate con tanques enemigos revelaron una reserva insuficiente de la parte frontal del cuerpo de ISov. A principios de 1944, intentaron aumentar la resistencia de la armadura del casco, endureciéndolo a una dureza muy alta, pero en la práctica esto condujo a un fuerte aumento en la fragilidad de las partes del casco. Cuando disparó a un campo de tiro de tanques IS en marzo de 1944 desde un cañón ZIS-76 de 3 mm desde una distancia de 500-600 m, su armadura se rompió por todos lados, y la mayor parte de los proyectiles perforantes no penetraron en la armadura, pero causaron la formación de grandes masas de fragmentos secundarios. Este hecho explica en gran medida las pérdidas significativas de los tanques IS-85 e IS-122 en las batallas de invierno - primavera de 1944.
    En febrero de 1944, TsNII-48 recibió la tarea de realizar una investigación sobre el tema "Estudio de la resistencia blindada del casco de un tanque pesado IS". El trabajo realizado demostró que con la forma existente de la parte frontal del casco, se garantizará contra la penetración de proyectiles alemanes de 75 y 88 mm solo si la armadura se usa con un grosor de al menos 145-150 mm (es decir, 20-30 mm más que el estándar). Por recomendación del Instituto Central de Investigación-48, se modificaron los modos de endurecimiento, así como el diseño de la parte frontal del cuerpo. El nuevo estuche, con la llamada "nariz enderezada", retuvo el grosor anterior de la armadura. La escotilla del conductor se retiró de la hoja frontal, lo que redujo significativamente su resistencia. La hoja en sí se colocó en un ángulo de 60 ° con respecto a la vertical, lo que aseguró que, con los ángulos de disparo de la trayectoria de + 30 °, no se podía penetrar desde el cañón del tanque alemán KwK 88 de 36 mm, incluso cuando se disparaba a quemarropa. La vulnerabilidad era la lámina frontal inferior, que tenía un ángulo de inclinación de 30 ° con respecto a la vertical. Para darle un mayor ángulo de inclinación se requería un cambio significativo en el diseño del compartimiento de control. Sin embargo, dado que la probabilidad de entrar en la sábana frontal inferior es menor que en otras partes del cuerpo, decidieron no tocarla. Con el fin de mejorar la protección de la armadura de la lámina frontal inferior, a partir del 15 de julio de 1944, se comenzó a colocar pistas de repuesto entre los ganchos de remolque.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 1 de octubre 2017 12: 48 nuevo
      +1
      Luchamos aquí con tales ejércitos IS-3 de Egipto.

      No se desempeñaron muy bien en 1967, pero al principio sacaron una raqueta ...
      Fue difícil noquearlos, pero tampoco noquearon a nadie debido a la baja
      cadencia de fuego. En general, nuestros Super Shermans y los AMX franceses
      no pudieron hacerles frente, pero también lograron esquivar sus conchas. Y los IS estaban adelante.
      Tuve que equipar a los Centurions con un cañón de 105 mm y comenzaron a noquear a los IS a su vez.
      Resultó que la soldadura en la armadura frontal se estaba desmoronando de los lingotes perforantes.
      Y los kummas perforaron los costados fácilmente. Noquearon a todos los IS.
      1. Vadim Kurbatov
        Vadim Kurbatov 1 de octubre 2017 13: 03 nuevo
        +1
        Bueno, entonces is-3 era inferior a los centuriones en tareas, de todos modos, tanques como Joseph Stalin eran en su mayoría tanques innovadores, y el Centurión tenía 2 designaciones, el tanque medio y el obt, y si mi memoria me sirve bien, entonces se modifican 105 mililitaciones MK5
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 1 de octubre 2017 14: 32 nuevo
        0
        Cita: voyaka uh
        Resultó que la soldadura en la armadura frontal se estaba desmoronando de los lingotes perforantes.

        ¿Lo siento? ¿Cuál es la parte BB para L7?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 1 de octubre 2017 17: 17 nuevo
          +1
          Uh ... intrigado. Bueno, hubo en 1967 además del cumm habitual. y altamente explosivo?
          La perforación de armadura de subcalibre debería haber sido.
          No había espacios en blanco de calibre completo.
          Definitivamente leí sobre platos divergentes en las costuras. ¿Pero tal vez no de los centuriones?
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 1 de octubre 2017 18: 07 nuevo
            0
            Cita: voyaka uh
            Bueno, hubo en 1967 además del cumm habitual. y altamente explosivo?

            No se suponía que los BB de calibre estuvieran con ella (escribió arriba), pensé, por alguna razón, los judíos lo hicieron por sí mismos. Quería saber por qué.
            Supuestamente subcalibros y bombas hash. Hashfugas teóricamente podría aplastar el VLD. O un calibre BB del Isherman judío-fascista de 4 pulgadas. No sé si hubo alguna, pero en teoría podrían haber sido.
          2. hohol95
            hohol95 2 de octubre 2017 13: 32 nuevo
            0
            Entonces, ¿de qué calibre WELL SEAMS?
            Ya lo especificas.
      3. Vadim Kurbatov
        Vadim Kurbatov 1 de octubre 2017 17: 47 nuevo
        0
        Por cierto, ¿de dónde vino Israel? Después de todo, los principales operadores eran Arabia Saudita, griegos y españoles, sin contar a los mismos franceses.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 1 de octubre 2017 17: 55 nuevo
          0
          AMX-13 fue comprado en Francia. 180 piezas llegaron antes de 1956.
          Pero estaban decepcionados en la guerra de seis días.
          Móvil, pero con armadura débil y un arma.
          "Elusive Joe" - evasivo, porque, nafig, nadie lo necesita.
          Aquí hay una foto de un desfile de los años 50 y 60.
          (Desde 1974, los desfiles militares en Israel han sido prohibidos para siempre).
          1. Vadim Kurbatov
            Vadim Kurbatov 1 de octubre 2017 18: 00 nuevo
            0
            Maldición, pensé que había amx30
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 1 de octubre 2017 19: 53 nuevo
            0
            Cita: voyaka uh
            Desde 1974, los desfiles militares en Israel han sido prohibidos para siempre

            ¿Por qué?
            1. voyaka uh
              voyaka uh 1 de octubre 2017 22: 36 nuevo
              +3
              En lugar de desfiles, doctrinas. La guerra de 1973 nos calmó. Luego cancelado para siempre y taladro. Concepto: en el ejército estudiar solo lo que se necesita directamente en la guerra y no hay nada más que esto.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 1 de octubre 2017 23: 16 nuevo
                +2
                Cita: voyaka uh
                en el ejército para estudiar solo lo que se necesita directamente en la guerra y no hay nada más que esto.

                Bueno, y no enseñas a barrer?
                Uf, no un ejercito soldado
  15. DesToeR
    DesToeR 1 de octubre 2017 17: 55 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    Definitivamente leí sobre platos divergentes en las costuras. ¿Pero tal vez no de los centuriones?

    La costura de la parte frontal del casco se separó del impacto de un proyectil perforador de blindaje de 100 mm (D-10T o BS-3, no recuerdo exactamente) al probar la resistencia del blindaje del casco en la URSS.
    1. Vadim Kurbatov
      Vadim Kurbatov 1 de octubre 2017 17: 57 nuevo
      0
      Por cierto, si mi memoria me sirve, entonces en la URSS siempre intentaron primero la armadura del tanque con sus armas
  16. Doliva63
    Doliva63 1 de octubre 2017 20: 01 nuevo
    +4
    IS-2 Victory Tank. El resto es una miserable baja de perdedores.
  17. DimerVladimer
    DimerVladimer 2 de octubre 2017 14: 12 nuevo
    +1
    Conclusiones del comandante de la compañía Tigers sobre la colisión con el IS-2. Septiembre de 1944
    1. Cuando aparecen los Tigres, la mayoría de los IS-2 se retiran y evitan entrar en un duelo de tanques.
    2. En muchos casos, IS-2 le permite entrar en contacto de combate con ellos solo a una gran distancia (más de 2000 metros), y también solo si están en una posición más ventajosa (en el borde de un bosque, pueblo o bajo la cobertura de un terreno natural).
    3. Las tripulaciones IS-2 tienden a abandonar su tanque inmediatamente después del primer golpe de un proyectil de tigre.
    4. En todos los casos, las tripulaciones rusas intentan evitar que el IS-2 reparable caiga en nuestras manos. Son remolcados o explotan.
    5. El IS-2 puede ser derribado a largas distancias incluso si no hay penetración en la armadura frontal (un informe de otra unidad de los Tigres muestra que el Tigre puede penetrar la armadura frontal del IS-2 solo desde una distancia de menos de 500 metros).
    6. Los mejores resultados se logran con un bombardeo masivo de los lados y la parte trasera del IS-2.
    7. Además, debes unirte a un duelo de tanques con la unidad IS-2 de al menos un pelotón de Tigres. Un tigre separado en tal duelo está condenado a la destrucción.
    8. Se ha probado en la práctica que sería útil, después del primer golpe en el IS-2, cegarlo con un disparo de proyectil altamente explosivo.
    Notas del inspector general de las fuerzas blindadas G. Guderian a este informe:
    1. Este informe confirma los recibidos de otras unidades de los Tigres, y se considera confiable.
    2. Con respecto al párrafo 4: todas nuestras tripulaciones deben guiarse por los mismos principios, un Tigre intacto nunca debe caer en manos del enemigo.
    3. Con respecto a los párrafos 5 y 6: cuando el enemigo tiene cañones antitanque de 122 mm y 57 mm en el Frente Oriental y cañones de 92 mm en el Frente Occidental e Italia, los Tigres ya no pueden ignorar los métodos tácticos de batalla definidos para Otros tipos de tanques. Al igual que otros tanques, los Tigres ya no tienen derecho a avanzar en un terreno más alto para el reconocimiento. En una de estas situaciones, tres Tigres recibieron impactos directos de proyectiles de 122 mm y fueron destruidos. Como resultado, dos miembros de sus tripulaciones murieron. Los principios de las tácticas de los tanques son los siguientes: los tanques pueden cruzar colinas solo como parte de una unidad, rápidamente y al amparo del fuego de artillería. Si es imposible cumplir con estas condiciones, se debe evitar la colina, y esta regla es bien conocida en los batallones de tanques pesados ​​de los Tigres. Las formulaciones como "de piel gruesa", "invulnerable" y "segura" utilizadas por las tripulaciones de los Tigres y que entran en la vida cotidiana de otras unidades de tanques deben excluirse del uso. En cambio, las tripulaciones de los Tigres deben prestar mucha atención a observar las reglas básicas de combate aplicables al duelo de tanques.
    4. Con respecto al párrafo 7: esta conclusión es correcta, pero, sin embargo, los tres Tigres no deberían retirarse antes de los cinco IS-2 simplemente porque no pueden participar en la batalla con ellos como parte de un pelotón completo. En muchos casos, un pelotón completo puede simplemente no estar en esa situación. En muchos casos, los resultados de tal batalla no dependen del número de tanques, sino de un entrenamiento táctico más alto de las tripulaciones.
    5. Con respecto al párrafo 8: según el informe anterior, parece posible que el IS-2 pueda ser golpeado lateralmente o en popa no solo por los tanques Tiger y Panther, sino también por el Pz-IV y StuG.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. DesToeR
    DesToeR 6 de octubre 2017 16: 15 nuevo
    0
    Cita: 4-th Paradise
    Lo curioso es que, según la clasificación estadounidense, el tigre es precisamente Fri-Sau.

    Esto no es cierto, pero es tu invento. Estados Unidos nunca ha introducido tal clasificación simplemente porque no es necesaria. El tigre fue utilizado por los alemanes precisamente como un tanque, y disparó a tanques o infantería a la clasificación no tiene nada que ver.
    Cita: 4-th Paradise
    Por cierto, Mouse, esto también es Fri-Sau ...

    ¿Y por qué no la artillería costera antibuque móvil?
    Cita: 4-th Paradise
    Compare las características de rendimiento de las pistolas de 100 y 122 mm, lea la literatura. Escribir mucho en chatarra

    Compara, lee ... ¿y qué? En la URSS, el tanque IS se consideraba un tanque, por lo que se utilizó. Y resolvió problemas de tanques en el campo de batalla, pero cuán exitosamente "trabajó" para uno u otro propósito es un tema aparte. Simplemente se creía en la URSS (con bastante justificación) que crear un tanque pesado a pequeña escala (según los estándares de la URSS) con un arma de fuego rápido de mediano calibre era un desperdicio de recursos. 85 mm y T-34-85 "tirado". Con un calibre de 122 mm, los rusos "adivinaron" al 100%.
  20. шурави
    шурави 6 января 2018 19: 42 nuevo
    0
    Cita: hohol95

    der. Lisyanka, para la cual el comandante de la compañía del regimiento recibió una compañía: cinco tanques IS. Cuando entró en la batalla, la última brigada de tanques de tanques T-34 109 que había atacado a Lisyanka en la frente había sido alcanzada por "panteras" y cañones antitanques y de asalto de los alemanes. Después de dejar que ISA 600 - 800 m, los tanques alemanes y las armas autopropulsadas abrieron fuego pesado y en 10 minutos todos nuestros vehículos pesados ​​fueron destruidos, mientras que dos de ellos fueron quemados. Cada tanque recibido de 3 a 7 hits. Al día siguiente der. Lisyanka rodeó y tomó. Fue capturado abandonado sin combustible 16 "Panther", dos Pz.IV y dos cañones de asalto.
    ¡Algo así!


    Este es solo nuestro caso como ejemplo de derrota.
    En informes alemanes, esto habría sido una victoria indiscutible:
    Se capturaron veinte unidades de vehículos blindados; por su parte, no hubo pérdidas (incluso el tanque quemado de los alemanes no se pierde irremediablemente si pudieron evacuar los restos).