¿Y si la guerra?
Hoy, es seguro decir que la retórica mutua de Washington y Pyongyang es la más dura e irreconciliable desde el final de la guerra, que dividió el norte y el sur de la frontera de la península de Corea. Los bombarderos estadounidenses nunca han volado tan cerca del espacio aéreo de la RPDC en el último medio siglo. En las últimas décadas, el Presidente de los Estados Unidos nunca ha declarado que los Estados estén dispuestos a destruir ni a un solo líder extranjero, sino a todo un estado, junto con su población de más de 25 millones. Al mismo tiempo, los líderes de la RPDC no se han permitido durante décadas declarar que pacificarán "al viejo loco (se trata del presidente de Estados Unidos) con fuego", y agregaron que los misiles norcoreanos destruirán la isla estadounidense de Guam, ubicada en el Océano Pacífico, junto con su mayor Bases militares de la región.
En este contexto, los expertos y los científicos políticos se reúnen literalmente cada día en varios estudios, cuando discuten temas de pasión entre la RPDC de EE. UU., La discusión en última instancia se reduce a "bueno ... no es el último Trump y Kim están locos por unirse al ejército" conflicto ". Esto generalmente se dispersa ante el tormentoso aplauso de los espectadores en los estudios de televisión.
Sin embargo, en los asuntos militares, en general, se considera impasable la no profesionalidad del razonamiento en el estilo de "no son tontos, no atacan". La estrategia militar en sí se basa en la fórmula inversa, que, dada la práctica de un número considerable de guerras en historias La humanidad, inicialmente proporciona una variante de la "cabeza del mal". No habría "malas cabezas", no habría guerras, pero las guerras continuaron enojando y continuando enojando. En otras palabras, siempre hay un parámetro en una fórmula que se describe de la siguiente manera: "golpeará y golpeará necesariamente".
Sobre la base de esta fórmula, que algunos no utilizarán para nada basada en el pesimismo, otros sobre el pragmatismo en el contexto de las realidades históricas, y un modelo de un conflicto armado verdaderamente "caliente" entre los Estados Unidos y la RPDC se puede construir.
Es bastante posible discutir esto.
Para empezar, algunos "introductorios". Uno de ellos ya ha sido anunciado anteriormente. Sonó, por cierto, por el presidente estadounidense. Trump dijo que para él, de hecho, absolutamente nada significa si la RPDC permanecerá en el mapa de la Tierra o será destruida por el ejército estadounidense. Para ser justos, debe agregar que, diciendo esto, Trump se apoyó, por así decirlo, en acciones de represalia. Por ejemplo, si de repente Corea del Norte ya no está en palabras, pero de hecho, amenazará a Estados Unidos y sus aliados ... Por ejemplo, "si de repente Kim hace un movimiento incorrecto" ...
Y aquí es necesario desmantelar finalmente todos los "si" y los "si", basados al menos en los hechos históricos a partir de los cuales comenzaron los conflictos militares de los últimos cien años. En general, el comienzo de muchos conflictos es una provocación abierta. O sacudieron los tubos en el Consejo de Seguridad de la ONU, o escucharon a una niña kuwaití "simple" sobre los "iraquíes" soldados "asesinos de niños" iraquíes, o usaron los uniformes militares del enemigo para apuñalarse y presentar "pruebas" al mundo. En general, hubo suficientes provocaciones. Y a este respecto, la pregunta: ¿por qué debería descartarse hoy la provocación? Consciente de esto, Kim Jong-un ordenó en la víspera transferir fuerzas y medios adicionales a la zona desmilitarizada, así como a la frontera terrestre oriental de la RPDC. Es lógico suponer que los submarinos de Corea del Norte también están en un estado de mayor alerta, aunque en los Estados Unidos lo llaman "basura soviética" (junto con aviación), pero que, sin embargo, pueden atacar objetivos terrestres desde una posición submarina. Al menos, este es el portavoz oficial de Pyongyang, la Agencia Central de Telégrafos de la RPDC.
Otra "introducción" es que Kim no tiene nada que perder en principio. Como el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho acertadamente, "comerán pasto allí", pero se completará el programa de mejora de la seguridad. Y en este caso, Estados Unidos tendrá que, perdonar, contemplar estúpidamente el curso de la construcción de las fuerzas nucleares estratégicas de la RPDC hasta el final, o resolver el problema tan pronto como sea posible.
Y aquí suele aparecer el argumento: los Estados Unidos no irán a un conflicto nuclear. ¿Y quién dice que será necesariamente sobre un conflicto nuclear? Sí, Kim está tratando de hablar. Simplemente le interesa decir eso. Y el Pentágono y las agencias de inteligencia de Estados Unidos claramente creen lo contrario.
El hecho es que en la práctica mundial también tuvo lugar un enfrentamiento de potencias nucleares libre de armas nucleares. Y la confrontación en algunos lugares, en general, continúa. El conflicto entre India y Pakistán con diferentes períodos de actividad ha estado ocurriendo desde que estos países obtuvieron su independencia. Al menos tres grandes conflictos armados abiertos. Los muertos - decenas de miles. El número de prisioneros, heridos y desaparecidos es de cientos de miles. Entonces, solo en el conflicto de 1971 del año, que duró exactamente dos semanas, hasta 10 murieron miles de personas en ambos lados. Sí, para entonces ni India ni Pakistán tenían oficialmente su propia energía nuclear. armas. Pero, ¿se detuvieron los conflictos entre Delhi y Islamabad cuando India y Pakistán se unieron al club nuclear? No, no se detuvo. Como ejemplo - la guerra de Kargil 1999 del año. Y aunque ambos países intentan con todas sus fuerzas negar que se trataba de una guerra y que sus tropas regulares tomaron parte en ella, el hecho es que en un conflicto que se desató entre dos estados nucleares, cerca de mil personas murieron en el mes de 2,5, más de dos resultaron heridas. mil No hay bombas de "intercambio".
Las escaramuzas entre India y China estallan casi constantemente, en el tema fronterizo del día para estos países. El último de los conflictos terminó (bueno, así es) con una masacre en el área de la disputada Plateau Doklam. Las fronteras indias "empujaron" a los chinos, los chinos endeudados decidieron no quedarse. Como resultado, nuevas negociaciones, nuevos documentos que es hora de "atar".
Esto significa que si realmente hay un conflicto entre la RPDC y los Estados Unidos, es poco probable que tenga tiempo de volverse nuclear. Con el debido respeto a la RPDC y su líder, que está tratando de doblar su línea, a pesar de las sanciones y otras manifestaciones de presión manifiesta, los Estados Unidos no pueden controlarla por completo. Sí, pueden infligir grandes misiles y bofetadas de artillería en Corea del Sur (Seúl está a solo unas docenas de kilómetros de la frontera); Sí, incluso pueden intentar moverse a la frontera surcoreana y al mismo tiempo mostrar dientes de cohete, por ejemplo, Japón, pero es muy probable que todo el potencial. ¿Estarán los Estados Unidos inmensamente molestos si, como resultado de su propia provocación, Kim evitará algo en Kazajstán? No, por supuesto. Además, los Estados Unidos entienden perfectamente que "lanzar" una bomba nuclear alrededor de la capital de un "estado hostil", ubicado a cincuenta kilómetros de su propio territorio, es al menos poco prometedor física y matemáticamente. Bueno, es como hacer estallar una bomba nuclear en tu propio territorio con las palabras "Bueno, no te acerques a nadie" y "Tal vez el viento te lleve al enemigo". Y sobre la bomba "en Guam", incluso con motores ucranianos, puedes hablar durante mucho tiempo, incluso puedes esperar en secreto ... Pero es mejor ser realista.
Y la probabilidad de conflicto en la península de Corea hoy, en general, no depende de cuántas palabras más aterradoras de su rico vocabulario con respecto a Trump serán aplicadas por Kim Jong-un. La probabilidad de un conflicto hoy se calcula por la rigidez de las posiciones de Rusia y China. Washington mira hoy a Moscú y Pekín para comprender qué acciones aplicar en el futuro. Y si la maquinaria militar estadounidense recibirá garantías de que no "bajará las vías", entonces la guerra en la Península de Corea puede considerarse casi inevitable. ¿Crees que Trump no querrá repetir el éxito Nobel de su antecesor? ... Aunque a costa de varios miles de vidas japonesas y surcoreanas, por no mencionar las vidas de Corea del Norte ...
Por cierto, ¿qué hemos hecho nosotros y los chinos con rigidez? ... Esta pregunta es bastante relevante, especialmente si consideramos que en la RPDC, los Estados Unidos pueden resolver el escenario del muy libre conflicto nuclear con una sola potencia nuclear. Mientras nosotros (Rusia), apenas luchando contra las sanciones, votamos sincrónicamente las sanciones con la República Popular China ...
En este contexto, los expertos y los científicos políticos se reúnen literalmente cada día en varios estudios, cuando discuten temas de pasión entre la RPDC de EE. UU., La discusión en última instancia se reduce a "bueno ... no es el último Trump y Kim están locos por unirse al ejército" conflicto ". Esto generalmente se dispersa ante el tormentoso aplauso de los espectadores en los estudios de televisión.
Sin embargo, en los asuntos militares, en general, se considera impasable la no profesionalidad del razonamiento en el estilo de "no son tontos, no atacan". La estrategia militar en sí se basa en la fórmula inversa, que, dada la práctica de un número considerable de guerras en historias La humanidad, inicialmente proporciona una variante de la "cabeza del mal". No habría "malas cabezas", no habría guerras, pero las guerras continuaron enojando y continuando enojando. En otras palabras, siempre hay un parámetro en una fórmula que se describe de la siguiente manera: "golpeará y golpeará necesariamente".
Sobre la base de esta fórmula, que algunos no utilizarán para nada basada en el pesimismo, otros sobre el pragmatismo en el contexto de las realidades históricas, y un modelo de un conflicto armado verdaderamente "caliente" entre los Estados Unidos y la RPDC se puede construir.
Es bastante posible discutir esto.
Para empezar, algunos "introductorios". Uno de ellos ya ha sido anunciado anteriormente. Sonó, por cierto, por el presidente estadounidense. Trump dijo que para él, de hecho, absolutamente nada significa si la RPDC permanecerá en el mapa de la Tierra o será destruida por el ejército estadounidense. Para ser justos, debe agregar que, diciendo esto, Trump se apoyó, por así decirlo, en acciones de represalia. Por ejemplo, si de repente Corea del Norte ya no está en palabras, pero de hecho, amenazará a Estados Unidos y sus aliados ... Por ejemplo, "si de repente Kim hace un movimiento incorrecto" ...
Y aquí es necesario desmantelar finalmente todos los "si" y los "si", basados al menos en los hechos históricos a partir de los cuales comenzaron los conflictos militares de los últimos cien años. En general, el comienzo de muchos conflictos es una provocación abierta. O sacudieron los tubos en el Consejo de Seguridad de la ONU, o escucharon a una niña kuwaití "simple" sobre los "iraquíes" soldados "asesinos de niños" iraquíes, o usaron los uniformes militares del enemigo para apuñalarse y presentar "pruebas" al mundo. En general, hubo suficientes provocaciones. Y a este respecto, la pregunta: ¿por qué debería descartarse hoy la provocación? Consciente de esto, Kim Jong-un ordenó en la víspera transferir fuerzas y medios adicionales a la zona desmilitarizada, así como a la frontera terrestre oriental de la RPDC. Es lógico suponer que los submarinos de Corea del Norte también están en un estado de mayor alerta, aunque en los Estados Unidos lo llaman "basura soviética" (junto con aviación), pero que, sin embargo, pueden atacar objetivos terrestres desde una posición submarina. Al menos, este es el portavoz oficial de Pyongyang, la Agencia Central de Telégrafos de la RPDC.
Otra "introducción" es que Kim no tiene nada que perder en principio. Como el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho acertadamente, "comerán pasto allí", pero se completará el programa de mejora de la seguridad. Y en este caso, Estados Unidos tendrá que, perdonar, contemplar estúpidamente el curso de la construcción de las fuerzas nucleares estratégicas de la RPDC hasta el final, o resolver el problema tan pronto como sea posible.
Y aquí suele aparecer el argumento: los Estados Unidos no irán a un conflicto nuclear. ¿Y quién dice que será necesariamente sobre un conflicto nuclear? Sí, Kim está tratando de hablar. Simplemente le interesa decir eso. Y el Pentágono y las agencias de inteligencia de Estados Unidos claramente creen lo contrario.
El hecho es que en la práctica mundial también tuvo lugar un enfrentamiento de potencias nucleares libre de armas nucleares. Y la confrontación en algunos lugares, en general, continúa. El conflicto entre India y Pakistán con diferentes períodos de actividad ha estado ocurriendo desde que estos países obtuvieron su independencia. Al menos tres grandes conflictos armados abiertos. Los muertos - decenas de miles. El número de prisioneros, heridos y desaparecidos es de cientos de miles. Entonces, solo en el conflicto de 1971 del año, que duró exactamente dos semanas, hasta 10 murieron miles de personas en ambos lados. Sí, para entonces ni India ni Pakistán tenían oficialmente su propia energía nuclear. armas. Pero, ¿se detuvieron los conflictos entre Delhi y Islamabad cuando India y Pakistán se unieron al club nuclear? No, no se detuvo. Como ejemplo - la guerra de Kargil 1999 del año. Y aunque ambos países intentan con todas sus fuerzas negar que se trataba de una guerra y que sus tropas regulares tomaron parte en ella, el hecho es que en un conflicto que se desató entre dos estados nucleares, cerca de mil personas murieron en el mes de 2,5, más de dos resultaron heridas. mil No hay bombas de "intercambio".
Las escaramuzas entre India y China estallan casi constantemente, en el tema fronterizo del día para estos países. El último de los conflictos terminó (bueno, así es) con una masacre en el área de la disputada Plateau Doklam. Las fronteras indias "empujaron" a los chinos, los chinos endeudados decidieron no quedarse. Como resultado, nuevas negociaciones, nuevos documentos que es hora de "atar".
Esto significa que si realmente hay un conflicto entre la RPDC y los Estados Unidos, es poco probable que tenga tiempo de volverse nuclear. Con el debido respeto a la RPDC y su líder, que está tratando de doblar su línea, a pesar de las sanciones y otras manifestaciones de presión manifiesta, los Estados Unidos no pueden controlarla por completo. Sí, pueden infligir grandes misiles y bofetadas de artillería en Corea del Sur (Seúl está a solo unas docenas de kilómetros de la frontera); Sí, incluso pueden intentar moverse a la frontera surcoreana y al mismo tiempo mostrar dientes de cohete, por ejemplo, Japón, pero es muy probable que todo el potencial. ¿Estarán los Estados Unidos inmensamente molestos si, como resultado de su propia provocación, Kim evitará algo en Kazajstán? No, por supuesto. Además, los Estados Unidos entienden perfectamente que "lanzar" una bomba nuclear alrededor de la capital de un "estado hostil", ubicado a cincuenta kilómetros de su propio territorio, es al menos poco prometedor física y matemáticamente. Bueno, es como hacer estallar una bomba nuclear en tu propio territorio con las palabras "Bueno, no te acerques a nadie" y "Tal vez el viento te lleve al enemigo". Y sobre la bomba "en Guam", incluso con motores ucranianos, puedes hablar durante mucho tiempo, incluso puedes esperar en secreto ... Pero es mejor ser realista.
Y la probabilidad de conflicto en la península de Corea hoy, en general, no depende de cuántas palabras más aterradoras de su rico vocabulario con respecto a Trump serán aplicadas por Kim Jong-un. La probabilidad de un conflicto hoy se calcula por la rigidez de las posiciones de Rusia y China. Washington mira hoy a Moscú y Pekín para comprender qué acciones aplicar en el futuro. Y si la maquinaria militar estadounidense recibirá garantías de que no "bajará las vías", entonces la guerra en la Península de Corea puede considerarse casi inevitable. ¿Crees que Trump no querrá repetir el éxito Nobel de su antecesor? ... Aunque a costa de varios miles de vidas japonesas y surcoreanas, por no mencionar las vidas de Corea del Norte ...
Por cierto, ¿qué hemos hecho nosotros y los chinos con rigidez? ... Esta pregunta es bastante relevante, especialmente si consideramos que en la RPDC, los Estados Unidos pueden resolver el escenario del muy libre conflicto nuclear con una sola potencia nuclear. Mientras nosotros (Rusia), apenas luchando contra las sanciones, votamos sincrónicamente las sanciones con la República Popular China ...
- Volodin alexey
- Kcna
información