Military Review

¿Y si la guerra?

45
Hoy, es seguro decir que la retórica mutua de Washington y Pyongyang es la más dura e irreconciliable desde el final de la guerra, que dividió el norte y el sur de la frontera de la península de Corea. Los bombarderos estadounidenses nunca han volado tan cerca del espacio aéreo de la RPDC en el último medio siglo. En las últimas décadas, el Presidente de los Estados Unidos nunca ha declarado que los Estados estén dispuestos a destruir ni a un solo líder extranjero, sino a todo un estado, junto con su población de más de 25 millones. Al mismo tiempo, los líderes de la RPDC no se han permitido durante décadas declarar que pacificarán "al viejo loco (se trata del presidente de Estados Unidos) con fuego", y agregaron que los misiles norcoreanos destruirán la isla estadounidense de Guam, ubicada en el Océano Pacífico, junto con su mayor Bases militares de la región.


En este contexto, los expertos y los científicos políticos se reúnen literalmente cada día en varios estudios, cuando discuten temas de pasión entre la RPDC de EE. UU., La discusión en última instancia se reduce a "bueno ... no es el último Trump y Kim están locos por unirse al ejército" conflicto ". Esto generalmente se dispersa ante el tormentoso aplauso de los espectadores en los estudios de televisión.

Sin embargo, en los asuntos militares, en general, se considera impasable la no profesionalidad del razonamiento en el estilo de "no son tontos, no atacan". La estrategia militar en sí se basa en la fórmula inversa, que, dada la práctica de un número considerable de guerras en historias La humanidad, inicialmente proporciona una variante de la "cabeza del mal". No habría "malas cabezas", no habría guerras, pero las guerras continuaron enojando y continuando enojando. En otras palabras, siempre hay un parámetro en una fórmula que se describe de la siguiente manera: "golpeará y golpeará necesariamente".
Sobre la base de esta fórmula, que algunos no utilizarán para nada basada en el pesimismo, otros sobre el pragmatismo en el contexto de las realidades históricas, y un modelo de un conflicto armado verdaderamente "caliente" entre los Estados Unidos y la RPDC se puede construir.
Es bastante posible discutir esto.

Para empezar, algunos "introductorios". Uno de ellos ya ha sido anunciado anteriormente. Sonó, por cierto, por el presidente estadounidense. Trump dijo que para él, de hecho, absolutamente nada significa si la RPDC permanecerá en el mapa de la Tierra o será destruida por el ejército estadounidense. Para ser justos, debe agregar que, diciendo esto, Trump se apoyó, por así decirlo, en acciones de represalia. Por ejemplo, si de repente Corea del Norte ya no está en palabras, pero de hecho, amenazará a Estados Unidos y sus aliados ... Por ejemplo, "si de repente Kim hace un movimiento incorrecto" ...

Y aquí es necesario desmantelar finalmente todos los "si" y los "si", basados ​​al menos en los hechos históricos a partir de los cuales comenzaron los conflictos militares de los últimos cien años. En general, el comienzo de muchos conflictos es una provocación abierta. O sacudieron los tubos en el Consejo de Seguridad de la ONU, o escucharon a una niña kuwaití "simple" sobre los "iraquíes" soldados "asesinos de niños" iraquíes, o usaron los uniformes militares del enemigo para apuñalarse y presentar "pruebas" al mundo. En general, hubo suficientes provocaciones. Y a este respecto, la pregunta: ¿por qué debería descartarse hoy la provocación? Consciente de esto, Kim Jong-un ordenó en la víspera transferir fuerzas y medios adicionales a la zona desmilitarizada, así como a la frontera terrestre oriental de la RPDC. Es lógico suponer que los submarinos de Corea del Norte también están en un estado de mayor alerta, aunque en los Estados Unidos lo llaman "basura soviética" (junto con aviación), pero que, sin embargo, pueden atacar objetivos terrestres desde una posición submarina. Al menos, este es el portavoz oficial de Pyongyang, la Agencia Central de Telégrafos de la RPDC.

¿Y si la guerra?


Otra "introducción" es que Kim no tiene nada que perder en principio. Como el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho acertadamente, "comerán pasto allí", pero se completará el programa de mejora de la seguridad. Y en este caso, Estados Unidos tendrá que, perdonar, contemplar estúpidamente el curso de la construcción de las fuerzas nucleares estratégicas de la RPDC hasta el final, o resolver el problema tan pronto como sea posible.

Y aquí suele aparecer el argumento: los Estados Unidos no irán a un conflicto nuclear. ¿Y quién dice que será necesariamente sobre un conflicto nuclear? Sí, Kim está tratando de hablar. Simplemente le interesa decir eso. Y el Pentágono y las agencias de inteligencia de Estados Unidos claramente creen lo contrario.

El hecho es que en la práctica mundial también tuvo lugar un enfrentamiento de potencias nucleares libre de armas nucleares. Y la confrontación en algunos lugares, en general, continúa. El conflicto entre India y Pakistán con diferentes períodos de actividad ha estado ocurriendo desde que estos países obtuvieron su independencia. Al menos tres grandes conflictos armados abiertos. Los muertos - decenas de miles. El número de prisioneros, heridos y desaparecidos es de cientos de miles. Entonces, solo en el conflicto de 1971 del año, que duró exactamente dos semanas, hasta 10 murieron miles de personas en ambos lados. Sí, para entonces ni India ni Pakistán tenían oficialmente su propia energía nuclear. armas. Pero, ¿se detuvieron los conflictos entre Delhi y Islamabad cuando India y Pakistán se unieron al club nuclear? No, no se detuvo. Como ejemplo - la guerra de Kargil 1999 del año. Y aunque ambos países intentan con todas sus fuerzas negar que se trataba de una guerra y que sus tropas regulares tomaron parte en ella, el hecho es que en un conflicto que se desató entre dos estados nucleares, cerca de mil personas murieron en el mes de 2,5, más de dos resultaron heridas. mil No hay bombas de "intercambio".

Las escaramuzas entre India y China estallan casi constantemente, en el tema fronterizo del día para estos países. El último de los conflictos terminó (bueno, así es) con una masacre en el área de la disputada Plateau Doklam. Las fronteras indias "empujaron" a los chinos, los chinos endeudados decidieron no quedarse. Como resultado, nuevas negociaciones, nuevos documentos que es hora de "atar".

Esto significa que si realmente hay un conflicto entre la RPDC y los Estados Unidos, es poco probable que tenga tiempo de volverse nuclear. Con el debido respeto a la RPDC y su líder, que está tratando de doblar su línea, a pesar de las sanciones y otras manifestaciones de presión manifiesta, los Estados Unidos no pueden controlarla por completo. Sí, pueden infligir grandes misiles y bofetadas de artillería en Corea del Sur (Seúl está a solo unas docenas de kilómetros de la frontera); Sí, incluso pueden intentar moverse a la frontera surcoreana y al mismo tiempo mostrar dientes de cohete, por ejemplo, Japón, pero es muy probable que todo el potencial. ¿Estarán los Estados Unidos inmensamente molestos si, como resultado de su propia provocación, Kim evitará algo en Kazajstán? No, por supuesto. Además, los Estados Unidos entienden perfectamente que "lanzar" una bomba nuclear alrededor de la capital de un "estado hostil", ubicado a cincuenta kilómetros de su propio territorio, es al menos poco prometedor física y matemáticamente. Bueno, es como hacer estallar una bomba nuclear en tu propio territorio con las palabras "Bueno, no te acerques a nadie" y "Tal vez el viento te lleve al enemigo". Y sobre la bomba "en Guam", incluso con motores ucranianos, puedes hablar durante mucho tiempo, incluso puedes esperar en secreto ... Pero es mejor ser realista.

Y la probabilidad de conflicto en la península de Corea hoy, en general, no depende de cuántas palabras más aterradoras de su rico vocabulario con respecto a Trump serán aplicadas por Kim Jong-un. La probabilidad de un conflicto hoy se calcula por la rigidez de las posiciones de Rusia y China. Washington mira hoy a Moscú y Pekín para comprender qué acciones aplicar en el futuro. Y si la maquinaria militar estadounidense recibirá garantías de que no "bajará las vías", entonces la guerra en la Península de Corea puede considerarse casi inevitable. ¿Crees que Trump no querrá repetir el éxito Nobel de su antecesor? ... Aunque a costa de varios miles de vidas japonesas y surcoreanas, por no mencionar las vidas de Corea del Norte ...

Por cierto, ¿qué hemos hecho nosotros y los chinos con rigidez? ... Esta pregunta es bastante relevante, especialmente si consideramos que en la RPDC, los Estados Unidos pueden resolver el escenario del muy libre conflicto nuclear con una sola potencia nuclear. Mientras nosotros (Rusia), apenas luchando contra las sanciones, votamos sincrónicamente las sanciones con la República Popular China ...
autor:
Fotos utilizadas:
Kcna
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 27 Septiembre 2017 15: 12 nuevo
    +9
    Mientras nosotros (Rusia), apenas luchando contra las sanciones, votamos por las sanciones en sincronía con la RPC ...


    No entiendo esto ... amarrar ¿Cómo puedes votar por las sanciones mientras estás bajo las mismas sanciones ... algún tipo de manicomio?
    1. novela66
      novela66 27 Septiembre 2017 15: 47 nuevo
      +12

      ¡y no confunde las sanciones personales con las estatales!
      1. Tatiana
        Tatiana 27 Septiembre 2017 23: 22 nuevo
        +3
        En los asuntos militares, en general, se considera intransigente intransigente del razonamiento al estilo de "no son tontos, no huelen".
        ¡Esto ciertamente no es una ceja, pero en el ojo decía que los civiles filisteos eran "ingenuos"!
  2. Saludo
    Saludo 27 Septiembre 2017 15: 16 nuevo
    +6
    Hasta que la Federación de Rusia y la República Popular China defiendan a los norcoreanos, Trump seguirá vomitando, pero debemos admitirlo y el gobierno de la RPDC debe tener cuidado con las declaraciones.
    1. RussKamikadZE
      RussKamikadZE 27 Septiembre 2017 17: 12 nuevo
      +3
      ¿Cuál es la razón para que la RPC y la Federación Rusa defiendan a estos sectarios?
    2. helmi8
      helmi8 28 Septiembre 2017 05: 43 nuevo
      +1
      Cita: Saludo
      Trump se ganará el favor

      Bueno, muele la lengua, no tires las bolsas ... Ahora tiene un trabajo como este, no hay otra manera ...
  3. Dashout
    Dashout 27 Septiembre 2017 15: 29 nuevo
    +3
    En mi opinión, Estados Unidos no comenzará ... no hay suficiente espíritu ...
    1. Alekseev
      Alekseev 27 Septiembre 2017 15: 51 nuevo
      +8
      Cita: Dashout
      En mi opinión, Estados Unidos no comenzará ... no hay suficiente espíritu ...

      Lo más probable es que sea así.
      El potencial nuclear real de la RPDC apenas se conoce con certeza.
      Pero para los ataques a las bases estadounidenses, incluso si no en Guam, sino en Corea del Sur y Japón, probablemente habrá suficientes, y hay decenas de miles de tropas estadounidenses.
      Bueno, destruirán la RPDC y, al mismo tiempo, Yu. Corea y parte de Japón.
      ¿Qué sigue? Lo más probable es que China reinará en esta región, y también habrá una grave crisis económica.
      ¿Y si los norcoreanos pueden entregar en secreto, si un submarino los ayuda, o incluso un barco, mar o aire, y detonar una carga suficientemente poderosa no muy lejos de San Francisco?
      Después de todo, el tamaño y el peso de una ojiva nuclear son relativamente pequeños; no se trata de cargar la bandera de Panamá bajo la bandera del mar y no es un hecho que la valiente CIA claramente rastree y prevenga todo.
      Mishiko Sukoshvili fue enviado a la guerra con sus combatientes entrenados según los estándares de la OTAN. Todos los agentes y expertos dijeron que, dicen, contra los tanques rusos antioxidantes esto es exactamente lo que necesitamos. ¿Y qué salió de esto?
      Aquellos. los riesgos son grandes, y el "viejo estadounidense que se ha vuelto loco", etc. entiende esto.
      1. a.sirina
        a.sirina 27 Septiembre 2017 18: 18 nuevo
        +1
        Después de tus estupideces, Trump infligirá un ataque termonuclear masivo en la RPDC, y por cierto tendrá razón. Hacer frente a las consecuencias proporcionará a China y Rusia
        1. helmi8
          helmi8 28 Septiembre 2017 05: 49 nuevo
          +2
          Cita: a.sirin
          Después de tus estupideces, Trump infligirá un ataque termonuclear masivo en la RPDC, y él tendrá razón, por cierto

          Disculpe, Napoleón, una pregunta inmodesta: ¿ya está de acuerdo con usted? engañar
          1. a.sirina
            a.sirina 28 Septiembre 2017 15: 21 nuevo
            +1
            Expresé mi punto de vista y, en consecuencia, mi actitud hacia las tonterías. ¿Se incluye la personalización en su conjunto de discusión?
      2. Rus2012
        Rus2012 27 Septiembre 2017 20: 49 nuevo
        0
        Cita: Autor: Volodin Alexey
        La probabilidad de un conflicto hoy se calcula por la rigidez de las posiciones de Rusia y China. Washington mira hoy a Moscú y Pekín para comprender qué acciones aplicar en el futuro. Y si la maquinaria militar estadounidense recibirá garantías de que no "bajará las vías", entonces la guerra en la Península de Corea puede considerarse casi inevitable.

        Para empezar, la Federación Rusa informó a su "socio klyatom": "una solución militar es inaceptable ..."
        China fue zhosche - "solución militar - no permitida"
        Es decir Si los Yankees provocan y atacan (un ejemplo de Tonkin Bay está en la memoria de todos, por lo que no es un aventón), entonces la República Popular de China: 100% defenderá al "hermano menor" como en 50xx. Bueno, y la Federación Rusa - también tendrá que esconderse ...
        Cita: Alekseev
        Bueno, destruirán la RPDC y, al mismo tiempo, Yu. Corea y parte de Japón.

        ... estereotipos del pensamiento.
        De hecho, todo podría ser diferente ... Hasta una RNW masiva y de gran escala. Después de los primeros "hongos" todo irá con aceleración y sin parar ...
        1. fa2998
          fa2998 28 Septiembre 2017 08: 04 nuevo
          0
          ¿Y por qué estás seguro de que China defendió a la RPDC? Corea del Norte fue realmente el hermano menor de China y la URSS en los años 50-60 del siglo pasado. En China, hay cambios muy importantes. Para ellos, Estados Unidos ha pasado de ser un imperio ficticio a un socio comercial. El comercio está por las nubes, mantienen dinero en bonos estadounidenses, etc. El juche coreano no es ajeno a ellos, así que "100%" es una gran pregunta. hi hi
          1. Rus2012
            Rus2012 28 Septiembre 2017 21: 56 nuevo
            +1
            Cita: fa2998
            ¿Y por qué está seguro de que China ha defendido la RPDC?

            ... imagina la situación - XNUMHndos comienza y decapita SevKoreyu.
            A continuación, los sureños se unen en una sola Corea. Automáticamente, la base de los Yankees permanece allí (puede aumentar en número de).
            Como resultado, los Estados Unidos están en la frontera con la República Popular China, a una distancia de un "disparo de pistola" con todas las consecuencias: el territorio de Corea es para la Marina de los Estados Unidos, la defensa contra misiles está en la sección de misiles activos, y así sucesivamente ...
            ¿Es necesario para los chinos?
            Del mismo modo, ¿necesitamos esto?
    2. T-Rex
      T-Rex 27 Septiembre 2017 19: 32 nuevo
      +1
      El autor del artículo no habla de si alguien tiene suficiente "espíritu" o no lo suficiente. La pregunta es acerca de una posible provocación (voluntaria o involuntaria) de una de las partes ... Supongamos que algún comandante de la batería particularmente nervioso (batallón, barco, submarino, avión o algo más) lanzó inadvertidamente una descarga hacia el probable enemigo, y se precipitó alma al cielo Y aquí no hablaremos de varios miles de víctimas, como indica Volodin. En Corea, en ambos lados, decenas, incluso cientos de miles morirán ...
      Creo que la tarea principal de los estadounidenses será infligir el máximo daño de fuego con armas de alta precisión en unidades fronterizas, puestos de comando, sistemas de defensa aérea, campos de aviación y bases navales de la RPDC. Luego comenzarán a destruir metódicamente toda la infraestructura de la república. Las armas nucleares se utilizarán solo en el caso de una "respuesta" de este tipo por parte del camarada Eun. Además, táctico y en cantidades limitadas. No es necesario introducir tu fuerza viva allí, es una pérdida extra. El "viejo loco" intentará pisotear la RPDC en la edad de piedra de forma remota, tiene todo para eso.
      La RPDC, a su vez, intentará infligir el máximo daño al alcance de sus manos. Y si tienen verdaderas ojivas nucleares, no desprecien las explosiones en Seúl, en las centrales nucleares, etc. La cuestión de la contaminación radiactiva del área de su propio territorio y la destrucción de su propia población no vale la pena, todos le escribirán al Tío Sam. Y la cuenta no irá a miles, sino a millones
      Deberíamos prepararnos. En primer lugar, a la protección de la población de Primorsky Krai, al flujo de refugiados, a una reacción inteligible conjunta con la República Popular China sobre los acontecimientos. Me sentiría decepcionado si tuviera que ayudar nuevamente a las siguientes personas "fraternales". Debemos darle todos los problemas clave al curador - Celestial.
    3. Litvinov
      Litvinov 27 Septiembre 2017 21: 30 nuevo
      +1
      En medio de 1990-x, cuando había un asno completo en la RPDC con inundaciones y sequías, una verdadera hambruna, cuando las armas nucleares todavía no olían, los estadounidenses consideraron sus posibles pérdidas. 50-100 mil personas eran inaceptables para los Estados Unidos.

      ¿Serán aceptables las probables pérdidas de los Estados Unidos en presencia de armas nucleares en la RPDC? Una gran pregunta .......
  4. Alex_59
    Alex_59 27 Septiembre 2017 15: 58 nuevo
    +1
    en los Estados Unidos entienden perfectamente que "lanzar" una bomba nuclear alrededor de la capital de un "estado hostil", ubicado a cincuenta kilómetros de su propio territorio, es al menos poco prometedor física y matemáticamente.
    Porque es esto En general, no observo ningún problema.
  5. Scooter_gto
    Scooter_gto 27 Septiembre 2017 16: 32 nuevo
    +1
    Incluso tengo curiosidad por saber qué publicará Trump en un tweeter de hongo de hidrógeno sobre Seúl.
  6. Mavrikiy
    Mavrikiy 27 Septiembre 2017 16: 43 nuevo
    +2
    Otra "introducción" es que Kim no tiene nada que perder en principio. Como el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho acertadamente, "comerán pasto allí", pero se completará el programa de mejora de la seguridad. Y en este caso, Estados Unidos tendrá que, perdonar, contemplar estúpidamente el curso de la construcción de las fuerzas nucleares estratégicas de la RPDC hasta el final, o resolver el problema tan pronto como sea posible.
    Disparates. Comimos ortigas y quinua. Sobrevivieron y no entregaron nada.
    Se traerán misiles, no son los primeros. Won e Irán traen la suya, solo desde el otro extremo. Primero cohete, luego armas nucleares.
    RPDC como campo de pruebas para el desarrollo de tecnología para combatir armas súper precisas contra una energía nuclear. Oh bien. EW, interferencia, EMP. "Todos se cubrieron con una cuenca de cobre"
    Había una bicicleta así. Cuando ya había dispositivos electrónicos en todas partes, los estadounidenses extrajeron nuestro lanzador con instrumentos mecánicos para calcular las coordenadas de orientación. Por lo tanto, los controles deslizantes se hicieron con tanta precisión que se realizó una evaluación: es imposible de fabricar.
    Los coreanos también pueden proteger contra todo EMP. Y los chinos ayudaron. Quién sabe, tal vez nosotros.
    Un voto ... los barcos se van, cheto llevar.
    Como resultado, Estados Unidos está desarrollando no solo proyectos sobre cómo nivelar la RPDC, sino también sobre la RPC con propuestas y como un aliado. Y para Rusia, ya sea con sanción o con pan de jengibre. Y el tiempo pasa ... China se está armando, Rusia se acerca a las elecciones. Khodar mastica una toallita y comparte con Navalny.
    "Soportaríamos el día, pero la noche aguantaría". Y te fusionaste de nuevo, te fusionaste.
  7. win9090
    win9090 27 Septiembre 2017 16: 54 nuevo
    +4
    Si la guerra es mañana, Corea del Sur tendrá cuernos y piernas.
  8. espíritu
    espíritu 27 Septiembre 2017 18: 07 nuevo
    0
    Bueno, esperemos que sí, Guam volará), pero nada de eso sigue siendo una isla turística y la población local está allí. Vietnam sobrevivió gracias a los enormes sacrificios y la firmeza de las personas que soñaron con la independencia durante más de 100 años, ¿entonces qué? Creo que es suficiente para golpear la cara grasienta de Kim y los militares tomarán el poder bajo el protectorado de China, con el que ya será posible negociar. Además, para eliminar dictadores estadounidenses innecesarios en un solo lugar. ¿Por qué freír a millones de personas si puedes enviar una, pero muy Puffy, al antepasado? wassat
    1. bnm.99
      bnm.99 27 Septiembre 2017 19: 48 nuevo
      0
      Eso no tiene sentido. El régimen intransigente de Kim (el Juche Songun) China (así como Rusia) necesita una junta entre él y Corea del Sur / Japón / Estados Unidos. Y sí, no ocurrirá nada terriblemente global a partir de explosiones nucleares / termonucleares en el aire, los recientemente reconstruidos Hiroshima y Nagasaki lo confirman. En cuanto a su hipotético ejército, de la misma manera que podrían desear un protectorado estadounidense con las correspondientes consecuencias para la RPC y la Federación de Rusia ...
  9. Doliva63
    Doliva63 27 Septiembre 2017 18: 49 nuevo
    +6
    Bueno, entonces la Unión, también, para la RPDC no "firmó", sino que dio ... ¡Mamá, no llores! Aunque, por supuesto, la Federación de Rusia no es la URSS, veamos.
  10. Sonet
    Sonet 27 Septiembre 2017 19: 11 nuevo
    0
    Trump y Kim están hechos el uno para el otro, pero espero que ambos sean cobardes.
  11. Ken71
    Ken71 27 Septiembre 2017 20: 36 nuevo
    0
    ¿Y por qué el autor piensa que los vehículos de entrega son necesariamente cohetes? Un submarino. Sí, al menos puesto diplomático
  12. Msta
    Msta 27 Septiembre 2017 20: 45 nuevo
    +1
    Incluso si Kim golpea solo a Japón, beneficiará a Rusia ... e incluso a Estados Unidos, entonces aún más ...
    1. a.sirina
      a.sirina 29 Septiembre 2017 14: 14 nuevo
      +1
      Cuál es el uso ?? Después del golpe de los coreanos, los estadounidenses borrarán la RPDC en polvo. Luego, con el pretexto de nuevas amenazas mundiales de misiles, se lanzará una carrera armamentista de tal manera que ni nosotros ni China podemos oponernos a nada. Fuera del inter. contratos en t. a través del espacio, matarán a Irán y a cualquier otra persona.
      ¿POR QUÉ alguien necesita esto? ¿Usted? Conduce y lucha en Siria
      1. Msta
        Msta 29 Septiembre 2017 15: 31 nuevo
        0
        Estados Unidos desatará una carrera armamentista y se retirará de todos los tratados, y es triste que no entiendas esto ... Pero la guerra, que traerá grandes bajas a Estados Unidos, despertará al público en Estados Unidos y reaparecerán allí manifestaciones contra la guerra, como durante la guerra. Vietnam y la gente volverán a quemar sus cartas militares. En los Estados Unidos, el ejército contratado y este ejército van a ganar dinero, y no para morir. Una guerra en la que Estados Unidos sufre grandes pérdidas hará que el servicio militar, por decirlo suavemente, sea menos popular ... Después de Corea, los Yankees ya no estarán en Irán, y los japoneses no estarán en las Islas Kuriles.
        1. Gransasso
          Gransasso 29 Septiembre 2017 15: 56 nuevo
          +1
          La analítica del sofá es tan ... insensata y despiadada ...
          1. Msta
            Msta 29 Septiembre 2017 15: 59 nuevo
            0
            Buen caballero, la analítica de Novodvorskikh nos conocemos desde hace mucho tiempo, así que no lo intentes en vano. Solo los hechos muestran que EE. UU. Ya ha violado el Tratado INF ... Supuestamente, se instalaron instalaciones de defensa antimisiles en las fronteras de la Federación de Rusia, solo estas instalaciones son universales y posibles con ellas. lanzamiento de misiles de crucero, Tomahawk '' con un alcance de 2500 km, capaz de transportar una ojiva nuclear.
            1. Gransasso
              Gransasso 29 Septiembre 2017 16: 12 nuevo
              +1
              Cita: Msta
              Buen caballero, la analítica de Novodvorskikh nos conocemos desde hace mucho tiempo, así que no lo intentes en vano. Solo los hechos muestran que EE. UU. Ya ha violado el Tratado INF ... Supuestamente, se instalaron instalaciones de defensa antimisiles en las fronteras de la Federación de Rusia, solo estas instalaciones son universales y posibles con ellas. lanzamiento de misiles de crucero, Tomahawk '' con un alcance de 2500 km, capaz de transportar una ojiva nuclear.



              Qué lindo ... con una rica imaginación y en Marte, puedes sacar un hilo de ellos ...



              ¿Y qué dicen los chalecos de piqué sobre para qué se enfrentan estas dificultades ... cuando los Enti Tomahawks pueden lanzar desde sus destructores en silencio ...
              1. Msta
                Msta 29 Septiembre 2017 16: 14 nuevo
                0
                Esto no es imaginación, sino las características reales de los lanzadores instalados por los Estados Unidos en las fronteras de la Federación Rusa.
                1. Gransasso
                  Gransasso 29 Septiembre 2017 17: 00 nuevo
                  +1
                  Cita: Msta
                  Esto no es imaginación, sino las características reales de los lanzadores instalados por los Estados Unidos en las fronteras de la Federación Rusa.




                  Los chalecos de piqué revolotearon ... y pregúntales sobre las "características reales" si ... en general caen en un estupor ... y se pondrán histéricos con sollozos patrióticos
        2. a.sirina
          a.sirina 29 Septiembre 2017 16: 39 nuevo
          +1
          En los Estados Unidos, un ejército profesional altamente motivado, yo mismo he visto y sé de lo que estoy hablando. Y los soldados "suyos", que cubren a sus camaradas, caen sobre la granada. No habrá manifestaciones, habrá amargura de 330 millones de personas completamente armadas y capaces de disparar desde la cadera sin pensar.
          1. Msta
            Msta 29 Septiembre 2017 16: 59 nuevo
            0
            Sin embargo, las pérdidas significativas del Ejército de los EE. UU. En Vietnam, en orden, desalentaron el deseo del Ejército de EE. UU. Y la sociedad de EE. UU. En los Estados Unidos no hay tantos tontos que realmente no entienden lo que Estados Unidos está haciendo en todos estos Libia e Irak ...
            1. Gransasso
              Gransasso 29 Septiembre 2017 17: 05 nuevo
              +1
              Cita: Msta
              Sin embargo, las pérdidas significativas del Ejército de los EE. UU. En Vietnam, en orden, desalentaron el deseo del Ejército de EE. UU. Y la sociedad de EE. UU. En los Estados Unidos no hay tantos tontos que realmente no entienden lo que Estados Unidos está haciendo en todos estos Libia e Irak ...



              Analista ... ¿sabes que en Vietnam, Estados Unidos tenía un ejército de reclutas ... y ahora soldados por contrato ...
              1. Msta
                Msta 29 Septiembre 2017 17: 09 nuevo
                0
                Los contratistas van al ejército para ganar dinero, no para morir. Y las grandes pérdidas en el ejército no son el mejor incentivo para firmar un contrato.
                1. a.sirina
                  a.sirina 29 Septiembre 2017 20: 14 nuevo
                  +1
                  Los contratistas estadounidenses son una criatura ligeramente diferente a los rusos. Por cierto, saben que el ejército de su país hará todo lo posible para que las pérdidas sean mínimas. Y lo hace, por cierto. Y la motivación de un estadounidense en el ejército tiene una naturaleza ligeramente diferente de lo que piensas.
                  Las personas y los países están organizados de manera diferente.
                  1. Msta
                    Msta 29 Septiembre 2017 21: 42 nuevo
                    0
                    Los contratistas en cualquier país son los mismos y son reclutados para la infantería, que en todas las aventuras de Estados Unidos sufre las mayores pérdidas, en los Estados Unidos la más baja, siempre hay escasez allí.
  13. Sotskiy
    Sotskiy 27 Septiembre 2017 21: 04 nuevo
    +1
    Nunca en las últimas décadas el presidente de los Estados Unidos ha declarado que Estados Unidos está dispuesto a destruir no a un solo líder extranjero, sino a todo un estado, junto con su población de más de 25 millones.

    Por lo tanto, Rusia nunca ha "fusionado" sus salas desde la época del "paralelo 37" al cambiar el "rumbo" a nivel nacional y en el ámbito internacional.
    Es más fácil cancelar las "deudas" para quienes recaudó la URSS, que mantener un régimen que sea objetable para los "socios" estadounidenses.
    ¿Continuidad del curso en política? ¡Todo al jardín! ¡Tenemos una revolución capitalista, "democracia" y distensión! Y, Dios no lo quiera, pueden sospechar tal apoyo a los regímenes estadounidenses no deseados en su simpatía por el socialismo / comunismo.
    Por lo tanto, Estados Unidos no teme a nadie dispuesto a demoler (trataron de hablar sobre tales cosas durante la época soviética) del país 25 millonésimo, y la Federación Rusa vota con la "comunidad" estadounidense en la ONU para las próximas sanciones, contra los restos de las actividades de la URSS / Stalin en la política internacional.
    Es extraño por qué la Federación de Rusia no estuvo de acuerdo con la versión estadounidense de las reformas de la ONU, porque la ONU también es el resultado de las actividades de la URSS / Stalin. Y como estamos luchando hombro con hombro junto con la "comunidad internacional" con los restos del pasado soviético, ¡la ONU debe ser prohibida!
    ¡Dale Chubais al Ministerio de Asuntos Exteriores!
    1. KOLAaps
      KOLAaps 27 Septiembre 2017 21: 50 nuevo
      0
      Tolya Red solo en el banquillo ..... ¿Por qué no tenemos una investigación senatorial? "Sr. Corleone. Nos alegra verlo, y ahora respondo a ..." .... Probablemente porque no tenemos un Senado
      1. Sotskiy
        Sotskiy 27 Septiembre 2017 21: 56 nuevo
        +1
        Cita: KOLAaps
        Tolya Red solo en el banco .....

        ¡No toques Tolik!
        ¡Tolik es nuestro capitalista "TODO"! Mire, él será construido por los agradecidos "descendientes" del mausoleo como un verdadero luchador con la "primicia" para un brillante "futuro" capitalista.
  14. KOLAaps
    KOLAaps 27 Septiembre 2017 21: 20 nuevo
    0
    ... Ahh ... ¿Qué pasa, caballeros? Vamos a ti mismo ... ¿los estadounidenses han olvidado Vietnam? ... Bueno, aquí estás, "con un sabor delicado"
  15. Alex66
    Alex66 28 Septiembre 2017 16: 46 nuevo
    0
    Un oponente débil solo puede sobrevivir si un oponente más fuerte entra en la batalla. La RPDC sería beneficiosa para enfrentar a Rusia o China con los Estados Unidos, y para esto no es necesario llevar a cabo una ojiva en San Francisco, puede hacerlo en Vladivostok o Dalian ...
  16. Stopkran
    Stopkran 30 Septiembre 2017 14: 55 nuevo
    0
    Pronto aparecerá un nuevo meme: "La última advertencia estadounidense". )))